 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
4 R1 ^. @ z A/ C- C& L0 t4 {0 I
m5 s/ F- ~- H3 \3 v, [ 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
1 k/ |% u3 p6 k, q- W. E% ?- ^* `
9 ~. Q8 _6 \1 b0 S/ ^自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 ' ^- S% S% Z c2 t+ a- z7 ^
# Q+ V0 m: {: O
: @. |- ?2 y. I) V" J8 @+ e- ]+ D3 v3 n
- e! e! I% k2 w& G8 \& e然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
$ w% s6 d* U( q" D, n- |, |3 }4 z* n) [5 Y" R8 z' s& c) `; G
* `$ j* @, A8 M7 I- {, X) `8 t9 r5 M+ g9 U3 g6 g4 m5 K
( Q% \) t7 Y+ S7 \- C6 l
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
' q6 T. f) x7 p# n
: u' F$ V/ `+ y0 ?0 |
: q/ X6 |9 `/ M$ t$ R3 {7 h. n0 r/ q& g8 F5 \7 h- m
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。1 [7 ]( X y. s1 O" L
! h& |2 i2 o3 [. u* y0 B, u( ?这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
6 g8 T" h' |4 B1 z }
2 s$ g' y8 N' l" D财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 6 a( B, G! f ]7 m0 x
# J4 h- u# I' j# H) E) P0 p6 ~5 }9 u
! f2 U' |9 N5 E) @! Z3 E; u2 w5 v* r% C6 A
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”7 q" E4 F3 _& C( D# Q
) r" r# w7 \2 {争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
; w4 ^9 ?# w$ u* x6 U) {7 y9 n- M4 q+ ]/ [$ U* M2 Q
4 R& b5 d) K- s: i1 L$ f
- n, u. B$ n- O7 t, `
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 2 B- H4 }0 U9 \" h1 {
. Y2 c5 j/ A- v. L新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 ' e: l7 p# z" x* y5 I0 I
# s. f, e" c) A
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 - ~8 \) t' a& R- t
! S+ |- ?3 K: c; A
9 g" F' d4 R# f, h; n
) g6 r. z" C& Z& h1 _! G2 _同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
# R( F: J5 C: Z( y+ _; {# W1 {' V7 B, J3 ^
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? 5 E" r: ]# s1 R8 B3 R3 p
( E. E2 B! O' r6 B( u9 T9 Q另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
$ U$ L n! O# s% x, t+ [7 U+ P |
|