 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛5 _3 [) f* \( L0 W1 g
/ f! R: M; Y* ?- U3 Y1 F 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。9 z- ?5 D7 P3 C. U7 s \
9 x$ L. f- {( m( V. l6 R
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 0 j' }6 ]$ u7 R0 C
6 |2 `+ b* |7 @# |" Y# `1 e1 r5 B- c
* c; T' T9 A6 h% ?
" G) R+ ]. j' r3 A; k
( ^% P7 S" L# W2 M0 ~1 r- U然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 & ]; `# `: q& s+ G2 M2 T
3 A( B/ H0 W) {( i5 L# Q8 X
: ]) O1 n4 p" W0 f
b5 `9 l8 E: ?" J4 ~' M" p8 i* R' b* ^0 m. S; ?
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 + X3 ]) z: w2 n! f5 z1 k( B# P d5 I
0 [. g7 `7 ^. I' n/ X M
" `. g( o% @( ~( Y/ E
' q2 x, Q2 K" T$ W& f) t7 Y$ v# D
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。. k6 T9 {+ M) A% j; j$ c
. b, c0 ^- k* @, _4 M) }
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 2 I# `5 g3 a; g5 L4 @. t3 _- \
) d8 H5 L. _- M q9 z& d9 C$ ^( [$ b财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 % Z/ x/ Z6 |. M" f
& u- X/ {) C0 ]$ j+ Y: x8 Q" w
! J( D j( r. e' R
" s& g' B- \* \+ Z8 ?; m% k
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”# B1 M& P$ L/ q$ W; e/ A( D! A
8 N, R8 N2 p! J) R: {. S
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? . i. I/ n ^9 S
' `( s1 @" E, H C$ N" W5 @- T4 b9 P0 O1 r' B% h9 p1 g
; r7 V; D' e7 ?5 `; t1 r9 R
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 , N+ p8 t8 L; R9 G
6 ^9 W0 j3 ^; U3 H
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 - y9 \( j( L- R* D: u3 _( r
1 f; d0 y3 o2 _7 M/ n/ y# Q
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
) y; s! S( H6 m$ e
& T, [+ b: y' E" F: P% v# R) V- M( L9 Z4 c! Y/ y& Y$ \8 {* ~5 Z
# B+ o( w& X4 J1 q: P# F' ? u同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 % {6 Z' `1 C$ @ M( ~+ [
8 Z( A% h8 z/ i3 J6 X# D: ~, i
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? $ F/ a4 r7 B9 a" a3 u
5 `1 ?5 P! w7 h另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。' d' I, A( g3 }4 G
|
|