 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
# q1 N1 x# G8 {. |" V4 l+ a0 N; P& T: i# d
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
6 z' ?% F& e+ l' r' q e: g2 j+ w0 u, ]" R, F: Q
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
% }* q7 r8 Q7 p u: }' k6 H6 p+ U( H# s/ q
4 e' g- \ Y9 B/ z
' w% T. R1 f- S/ P. H- h
3 _5 q3 f3 M3 N: ?3 S然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 3 c9 I8 b2 \; U% f0 Y
- d- @! Q* G1 t
7 n- g# G1 j& \ [
' p, ?) R. ~2 ^$ H3 t3 P/ o# x+ U( l9 X( Z e$ X' J4 x
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
* B. g. S5 E% \; B0 x+ P2 `: A G" I+ ?$ p
8 ?/ e! Y7 L7 X
! f# D5 D+ ]# a6 a( f# _3 ?: w6 X财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
; Z+ d, z, f' i: T2 E
( }, J7 v) Q( X4 a4 a这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 ; H. h5 A# z- q5 r! b* o& K. l0 U) I
& J% Z, K: M0 X
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
, z, r9 B# _5 T" g' S8 C
" K1 p7 \ N5 c ` E( g( P" D
7 g- K" K& T! e% [+ ?1 |
u" \/ z- f, }. @$ C$ w! h/ i7 g费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
7 f( i7 N; W5 M1 w% s+ ^* a; e% @ N0 W0 w0 X0 V9 W3 {
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
0 ]5 u D) ~3 c' F$ O7 E+ y3 q- C% M# G
0 R! a5 }; }- e" F% v
) _: d! z9 p# U+ p费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 b3 U6 H5 J* L- |$ F& T4 C/ ?; Y* R
) y" k; [4 |+ h) R: y% L1 l
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 d& }. g* [7 Z( Z
+ W, z1 T% }' q3 o9 V6 y
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
2 j4 j. U/ O5 \ a% |, W" v
1 E" e5 Z; f6 [. q3 O# l$ i1 O& P# ~7 Y' v M* T: q6 d
( u: E; e, F1 Y8 k
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 * p3 C1 M3 i7 R' Z8 Z1 ~
, r. T0 n& z& m. v4 f+ G
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
# A2 r7 [6 L7 u' v) h& r
. t+ j0 ~ k1 M另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
. A1 X5 b8 ]2 Z: j |
|