 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:明报, ~! B0 Y' ~, |7 w
* t1 b$ V6 ?7 e5 {
32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。 ) `" Y% K& i# {* a7 \& V/ S9 {
/ {& ~1 t% P g
昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。
* W! U* a) B( i0 O. \ {% x" r m
% H% Y3 T' Q- y+ Y' T' t
! ]: W8 l0 j- s0 @ |2 \. |- K! `+ x
2 |% S# s- J. l" m% D“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。” . v/ c, { q0 C- t8 x3 J, }- O$ M
$ M3 `( i \. m: a% l) ?; F6 g
& Z, \, j/ g* u5 V" s$ p' V( s根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
$ w% V* }- v& m; C! ~3 o/ s! t; |5 D" x% ]3 G+ \
9 V* I# K8 o0 ^; K6 I. h/ ]9 }) N P9 t: v
鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。 ; E5 t7 h1 X! r5 n7 h
5 q/ R0 K) P; k q9 R
8 G" c) L- ^" C$ {( o) h' G8 B2 }他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。” ) o, N6 X0 N0 v( e" L& C
" Z8 r: `1 u% h( c" [" Y2 `7 C
另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。 8 n, W d ~! O7 x" J+ v5 m
' |$ y' Q+ m; B. y/ P& {$ E4 I% h6 `
斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。 O$ a6 W% m5 g+ H8 |, ]
2 Y$ C$ l3 ?$ D- k
# o/ R, h* Q9 z根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。 9 a3 j2 B' F) d7 k
* u% p. q, b0 ^7 _他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”5 M* J2 X0 G& d' d
|
|