 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
; u9 B6 c( }( z
: W# a8 _/ K3 a+ D' q9 c 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
% @0 |$ l% u. W$ U( U1 J' f# O
) o" W- y" C, K+ F+ v, }7 K. m2 `, w3 F( } 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。, ]" v% k1 l+ }0 a
! p/ l# H2 {( l2 K! [2 V! k 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。 Y5 F& [% U8 g4 H6 Q' G
/ t) m f3 \8 i5 ?8 W1 z 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
U, w1 i- r4 i; x) ]+ @" x
/ y4 _9 r. q1 Q6 N# b 近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
7 }0 A2 Q- P$ g. L" _6 C0 U
0 L. b: M4 m# l5 I3 z; R 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?! C; y, ?& g. y: A. V+ w, e( j
& J! c* G/ C5 Y& u" B( n: R 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。, N# d: Y% [' ?7 J* D1 X
2 d5 k6 w; I8 ~3 {
尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。9 J' O8 z, F% J2 C
' S7 M. I1 Q( ]% Q! Z y 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。, I4 t7 W0 Y: S5 i6 ^
3 O( T9 a" o" f 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
9 f V4 U! d" o) d, Y
* ^7 g$ O W+ L$ B1 m8 y 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
) \" T7 i8 e, ?# ~' y- x6 x. B3 f+ O! @ V
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。3 h6 r1 a" |8 U! |/ m
5 Y; o, V$ n3 e6 U* _3 b
一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
' A' I0 P/ d5 u
+ L0 `. ~$ y0 r9 ? 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。8 ?" Z3 Z9 S" |: K' f; F
- H1 r5 H) H) O; l4 w; h
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。$ V" r; A% i3 u
; h0 d! N& M2 N/ I2 _9 V% |
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。8 Y D, x- v6 d7 j. s0 H; z
) T6 u+ Y3 Y1 ]# I! k
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。: @2 n& L- U" a( Y h' z' p" S
% f2 x/ w u3 Y: ~4 L9 L5 ? y7 A+ b 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
7 R8 h: V! J2 L! @
1 t( l5 x8 o0 x8 h# O 可是,我们不能真当这些人不存在。
! Q$ @# p c- m5 A5 c% t8 g: P: |% Z4 u8 R& A5 q# _+ V
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
6 U; J& X- x% K( V* K
) K: W' ]: z- x% k C( }1 i 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。$ Z0 W) }: _8 ~$ d4 t$ d
2 K& F h8 W& R: x' A3 `
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
' f+ f& H( F1 @ l& p W& j3 [ A: T/ _4 V
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。
) E! b7 {5 T! u/ D+ w( Z
3 v. o9 @7 b0 @) s( w" ?/ ? 如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
% F3 Y* o) x4 P, n
6 k+ A) A- X3 w0 J9 z4 K3 c+ d 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
) l- J+ k* b' F$ S' N5 H& R: y/ a6 |- c R0 L) x- H6 D2 q8 G
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
) m! U/ Y& e& P8 ]: g: u' e+ m3 f" e1 b* i, D" i ^) [
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。4 `0 P$ _ ?! y8 z( A2 N- ~( n0 I @
' A# r4 C; h4 c* n$ _" Y+ d* s4 ~ 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
! X2 E1 W( c1 M/ W
; t! N$ r: j* D& }$ q9 C2 r 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
* V% \4 X# f/ _. z( H' r; ~. o/ [% |! u3 L5 s& U1 Q
6 n( [' X5 ^1 |4 i5 Z! v$ i9 L
|
|