转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，
# C& h2 T" {7 B
3 i8 H5 F: e  o2 ]7 q! e' |+ k1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2.物化班同学多数不知道多少情况。
) C* D7 ~( M+ Q" r1 C# j3.连失窃的事情都不知道。




给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
+ l0 R; d9 A( o" y: d$ U6 mhttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
5 ]9 C6 O  K  p3 x   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
, x8 N  z, ?! K6 m$ [/ @   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
# Y( Q/ D& Z/ U4 v1 g% U; E   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
: T0 \  W) `: k8 {, P8 L( O7 m   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
9 `" f& P! I5 [  T/ Z& Q( K   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
/ r( Q* R( Y9 b1 Y! l& v   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
2 m; n% X0 y% _  K" h   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
5 u& C* `4 x# R, O   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
/ p* f2 o' f: s( {   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
5 L' S6 c& \* ]2 c' U6 {5 p   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
* J0 B9 G" j6 s   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
* q% ^  ]8 L7 H% @   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
" x0 a/ V4 L" S0 K! K4 T9 N   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
; S1 v# t9 p) f' C1 G: ]# I   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
   白"冷血"是怎么定义的。
! f, p/ j  \& g* S. S   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
$ q3 A. ^1 @4 V" A6 ?9 M   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
9 T+ L9 R8 H+ X5 W9 Z- q* k$ q# v   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
% J8 d0 v) @* S; U   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
5 [! @# S8 `$ ?% ~# S   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
2 U! L/ N# z$ b& k0 P4 l   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
  v8 h' L; |1 _; \   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
  T' e/ \& i0 I; p   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
; Q% r/ J$ B$ i+ H- U9 A   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
. ]9 g! x5 |2 P, w   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
5 W% I: D+ ~0 x, B   没有。
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
+ ^( {7 T5 |2 h' w$ B7 L   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
6 ?* I( U- S4 d# o   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
6 m+ j6 t( [0 [5 F; q4 R0 M   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
8 @7 [4 ?3 g3 Y3 M9 w! Z0 \- p/ T   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
2 x- d0 X6 B+ t   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
, E6 ^6 {& i  X& t8 e: D9 ]   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
0 P% y2 V. i: A/ L/ U7 ]5 f8 x   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
6 @1 X' F% |6 \1 V   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
) L/ M, v3 y/ ^   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
! V. F( N& S8 D+ }* m# |8 t9 N, q+ x   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
; y5 c$ ^; l" g- O2 Z$ Z   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
5 I4 j" X1 {# E   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
% [5 t0 W' @- G9 S$ Z, e/ b& o   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
  N( v# S4 k: t   却又都记不清了？这是为什么？
& z: |& F) [' Q   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
1 E9 ?7 I8 S6 J; i0 @: K9 U+ P3 W   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
4 f% p/ g1 X+ {0 _3 @9 B2 s   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
/ o. k: c1 [7 ~( L1 n' l   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
5 r* Y$ Z* Q$ w   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
7 g9 [/ d4 W7 `# Q% }   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
! _0 V8 b% N% H0 z. c   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
' c& V( k6 K# q9 @. K   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
0 s( h1 X' z8 G1 b6 b& e   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
# e+ ]; k* B) ?1 \0 _; _  _   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
. q) a# n) N% Y2 Q/ N1 j2 _5 b   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
% ]2 q2 S2 h- ~' v! b   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
  F9 x- `3 m* ?& l2 v- Y   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
+ f% n+ l3 G2 B4 c0 O% a$ @   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
5 r5 p! h9 C8 v& a   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
9 I: n- e1 Y/ \; J" |   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
& ?" M7 j7 a  P) F* |- r1 G% J   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
% i; {9 K* W" n2 Q- N+ W   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
( X( w: N. d$ p6 p  U- g5 m   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
# E" T4 W8 v1 }: z: {   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
: O) c' P" ^. ~! Q   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
2 B7 _0 v- y% y# a' p6 ?   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
$ V6 T" Q$ D! l) n   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
# c0 ?) C" h2 w! V( z& y2 T) z   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
3 w3 C* }9 T: V9 r3 k) X  Z# t. m   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
$ S! L- h% k1 `+ }, T2 \   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
' O. `& y( N! I# h2 _; j   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
; v. ?5 j( \- y% C2 y- z   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
   相关部门，让她不必再转交。
. d5 Z) Q% s; W6 D' X8 |' N   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
" R7 H2 Y: F  t- q   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书