 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，
& T$ X' i: F3 E0 v7 j
6 t* A2 Q: q( C4 Y) r7 E2 O- `1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
% ^6 i# z" D& c6 N* Z2.物化班同学多数不知道多少情况。
- d6 e( H, ^) b% r3.连失窃的事情都不知道。+ f9 ~' f L4 Y k
' d6 ?: t( j- B \6 C
- @: R6 K* Q. ~+ k! I! E E ~
% I2 V* I# j4 ]8 C" d- [5 i. Q' u/ D' O1 Z4 m
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
7 V, J) ^3 U- o( z7 thttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
5 g. u! Z" ?) @, K6 E& u tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09' h9 b5 s! `+ w) e w$ I6 p! |
薛钢：
# {- r/ _* l$ u1 |, X 你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，. k; z: f* U; k% O$ u& K
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只; f, `2 ], n( R; P
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？7 H/ {1 S/ s6 m# X- W7 n
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
6 z7 {1 _9 l( a 现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实+ n+ a# c2 u1 K# s# o3 z
里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所: a1 |, U! C5 U
有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁: M( U" P5 H+ R& ~% e5 B" N
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
' Y. R# s1 F; X& b ? 么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们, z; Q1 h+ x1 L' C5 ]
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民( e* ]) }1 J# B! S/ c" b; t
乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们2 R3 r# W/ S0 Q, S* m! |- c
看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
5 `* _+ E8 ?6 K* M 我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
* F, t: r0 w2 B# R1 l 当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，" }1 ]" ~; x- B8 q2 u% R# E
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到# z7 W5 x. G. C+ M8 [) e
的结果都是一样的。
' x% `6 ]7 `/ z& L# q9 R, ~0 @ 我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？, z9 a! D/ l" a* o8 Y7 V3 l
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，+ @/ h% A6 N% v4 d: e/ R5 }
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
8 x* K% I6 g6 [& F$ T6 H 是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
5 f! y7 X! W/ J: I 样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按$ U0 b. G; p& ?- N# T* x) ?* {0 ]
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我' z. n. a- W8 B' }' d
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个0 ?8 G' T4 |/ Y# _
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维6 k& u. S, } W& M
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明1 W/ h: a A5 w
白"冷血"是怎么定义的。
$ K' ]9 P( F! i 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，3 |" c5 u1 h" Z9 k
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
# E! @' X+ f( ^) o z 关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
/ ~4 A" V* d# Y3 o1 t 申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
0 I8 ?& }0 y5 u1 H 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申5 d9 @) W% R% F' j0 ~
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
, L1 x9 M: k& `: t W8 Z 是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
1 E' x( C, h& i- ^# _ 孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
& |) [0 Q# T" p8 O4 s2 q% W- ]* u 我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
3 l9 r0 V8 L; o- t- W5 h( ^ 以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合8 y7 ~/ S& A, \$ L- k
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么; H0 R# G( t" U0 K/ X; a* w, s% `
敏感“合法接触”这个词呢?8 q/ @# v! W& o3 c! T" S% Q
翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，) e8 U: @4 E& p+ c0 n9 l
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
& K0 E/ V8 I1 Y 是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？! ~9 \% d8 N* T X/ \2 e. E) W
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
9 {9 b# Y4 D' ~2 { 里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？% k1 k& j: ^# J9 G5 Q2 b" h
还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
$ z8 X7 O3 ?8 e6 k 什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系# S3 u, B5 n0 \
没有。
2 Z- B% K% X9 m- B! G& |( Z$ j! \ "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴) |2 R; b/ X( t& z
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？( l# ~ _+ q+ \5 G- t1 K
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
4 A, A2 L- f1 y 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信+ b! W1 s' v: ]% V
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什9 d( h/ z2 E. V' U4 }
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
* D9 O% ^2 c7 X2 k' |$ U 事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
+ S0 f7 W6 D+ [2 N) o; k, u 学负责？ P; V) G' W9 E' p4 }1 P' A* a
你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
* Q: f3 l9 F# w% H, w G 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，( T# }$ m$ D& N2 X/ h! s
参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
' D9 D3 ?. U, U& A: z 王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
, A4 D7 b! b% p 没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
0 r) X* k) e2 S( p4 r. [% V' e5 a, ? 想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我! z" q+ E* L% F3 e
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
9 \* R% y/ H4 ^: N e3 m1 O 责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？+ U2 g4 P; m3 C7 Q
你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
- O- V+ ]& D0 m8 { 却又都记不清了？这是为什么？. n5 n3 z2 B: i) ?4 o, r+ E
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
( B" c( i) Q( Z/ p( C- G( i1 D 大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
+ {& o+ Y; V# m0 u8 }* |: P9 Y5 [ 转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法: l, Y% g) b) z( T, a
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
' A' K, o4 |8 J/ h4 C- h 实在是令人叹息。”; {% G6 s& x1 q
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王: G! j- ^- D0 m, P
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。& I8 f0 ]4 `" M6 Q e- w
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
! J- X* @, l$ b/ _! W, A 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
2 K9 N( {/ s# N/ ]/ q1 n. \, L 当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改: j) Q v9 a2 F
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不+ z1 P7 C5 T4 t0 }6 n- X Q. w1 E
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余9 K- _: q* k; G! D( M
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。; m4 y' U! U4 O3 k6 M& ^9 e' ~
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
# ^3 p, a0 ]' F: K* a% h 事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
: j& ^# @6 ~2 C- a: Y$ A ` 既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？5 J2 `1 X& [+ ?. }8 l1 I/ e* \
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去* g2 b# g' X% \/ ~
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
5 B1 K$ p" _5 e/ H* U' C8 C 这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？/ s) q9 O; ^& f0 b4 G' l
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
( ]! g2 [, Y9 T: D0 [ 还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
% H( t" ^0 R. U; a% S6 H 连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
+ M! W$ i7 V% q& ~" G+ q7 E& J 于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气0 \% ] f7 u( c5 ?' [8 m- v# @5 ^
说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。9 U9 ?& B8 I3 I) x
关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我' A; e4 i5 ^) M6 |, i7 z, j( B
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我( \. {! T- z6 y5 ]3 \% A; l/ s% R
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。8 Y6 D$ C! w) |" {/ n
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
+ s$ \. Z% i# ?# R 系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
$ _& S+ K X/ ^2 Y) a 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候: t$ l! q* S' X; f2 a N4 {
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
i# h# C* D* q4 i! S 维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很- `5 R# J% X) }% H. `4 a
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是/ `9 [! E# Z, D, J, m+ C
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
& `) y. V8 D2 O& p g. [1 a& i 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
m+ D S9 q d8 ?2 n 道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
3 b' l, e B4 ?" X' p; c, c1 x7 `' o 一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。8 K. o% b5 v$ a# `5 Z9 `* q
朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有7 u7 L" k; R; q. [4 a7 i( |
谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
2 N4 _/ f: \# F 象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不7 W' Q( q2 ~3 l0 R6 @! r7 p: G- ^
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程+ X% Y4 U" m" V4 j5 }# ~
已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我( G0 ~1 O, B: ^8 v3 V! n& H$ x
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
. D; n# K( S0 _; n 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，3 H! r& k2 H3 o- \ _8 F& s
没有这回事。% D! o2 `8 C7 d% ?5 l$ w+ @
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
% J& G$ D. r4 W3 C' H 抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在4 R( {, @4 O( Q; ^4 x& R Z1 [
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
" S- Y% S% a9 R. J a) ? 接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
/ \4 q1 v% g% k; K4 s" f+ k4 Z 拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认2 x2 I, I) c6 Z/ U
存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
! C" u6 h) i, F2 Z+ v4 } ~4 X% Y 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给) ]2 a' B, S/ j0 Q
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至3 |# g( m, r, z8 d; k
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的. y/ n% ?. w: P1 O) z- }; M, i2 B
相关部门，让她不必再转交。
4 U) O! Y6 I& e1 O5 Z- e 问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
7 q; w6 f) W ~% l+ i4 J1 n 说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
