 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少,
6 t6 Y6 ~ e2 t; t0 D% ?5 s( W
: n2 O) ?5 z! b% v5 |" o1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。0 A+ D% V0 R) J' Q* a5 Q. T' v
2.物化班同学多数不知道多少情况。
$ Q' t2 l8 ~1 w3 b% d3.连失窃的事情都不知道。
$ b. f8 C! E- G: l% o
; _) w3 P+ i$ [3 O; n+ Q p) R) n" u
1 y( p6 r2 [) p( L- S+ b& {+ Y! ^# q- ~
. Y# T, W% a* U9 e, e
给自己洗脱罪名也就算了,还要恶意诬陷无辜的徐冉,还有人性么
; J5 n' S& H( y! W$ g9 y @1 Ehttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
! W! m& V7 q2 j6 L k; v9 O) D" C tongyufeng 发表于:2006-03-12 16:12:09& b& U" @! M* E4 y3 s6 z5 ^
薛钢:: c I" |% P# V
你写了很多,但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历",
9 O. D2 l$ y& E6 R/ j2 Z7 W 请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息,你说只: A ?$ k) b% p& G5 d
是传闻,那么你引证的"亲身经历"谁又能相信?5 M8 m) ?3 p( p( F
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的?我: l+ p3 Y, L4 K" w5 M$ v$ E. ~2 n( ]
现在是希望大家能回忆当时的案情,你说事实就好了,只有从事实
; W- ~: T- Y% t! M" b8 A+ B* | 里才能发现新的东西,才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所/ p. O2 t- N7 |. g
有人都能接触到铊盐,你认为这个对孙维有帮助么?不要去说对谁
% f0 S9 ^" F! d6 M5 @ 不公平,我怎么没看到你说句对朱令不公平呢?朱令不是你的同学" V' k; K% O# R9 M; L9 s
么?既然都是同学,就要客观回忆事实,如果事实能说明不是我们
$ T) `6 n h1 [ j' | 班同学做的,那么不是更强于你在这里空喊不公平么?我曾经和民3 n# ^$ t: i) U$ `( y4 ]
乐队的人联系过,案发后她们很多也被叫到公安局去询问,在她们. ~& @& `* s) v& H5 \* Q6 ?' x
看来,需要排查,被询问很正常,为什么我们班的人这么敏感呢?
& h% R9 q4 i4 [1 b- C1 O4 a 我为了确认到底是不是二次中毒,蓄意投毒,问了我们的老师,14处,6 |) Y- ^* Y9 E$ P0 k! ?- f
当年参加救助的国外的医生,还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion,1 g: ~1 S# d/ ?$ e2 S+ [3 j- V4 G, U
我还拿病情的描述,和职业病所的检验结果请教了毒理学专家,得到! m1 r8 `6 }* g p* w9 ?9 r
的结果都是一样的。 I% o- L n2 C' U
我就不知道你们的结论是从那里得到的?是你所谓的"亲身经历"么?
9 `1 o# m9 p9 n: k _2 \3 P 被化验的东西明明包括第一次的头发,硬说没有第一次的化验的数据,
1 |3 ` s+ S! b1 X( O0 i 非要我出示。同学被投毒这么大的事情,你们都没有一点调查,这就
1 X; a4 v. o* v0 \ 是你们所谓的不冷血么?你们不但是对朱令不负责任,对孙维也是一3 i* ]1 i7 R+ L
样的不负责任。并不是你说不是被投毒,就能证明孙维的清白的,按1 e( i; H& | i
照这样的逻辑,干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了?我+ r' `$ Q6 w& x. A7 r
们班一个同学被毒害成那样,这么多年没有什么人为她伸冤,这个
( r" z, c6 v8 a& z* @! h2 n 反而不是"冷血"。搞个人大提案,还被折腾得错过了时间。倒是孙维
( ^1 z" E5 a1 j* y$ X3 Y$ d 声明一出来,相关同学就纷纷出来,说不给她辩护是"冷血"。我不明+ e* b* G& u2 e( c% L
白"冷血"是怎么定义的。5 u; P) X) Q7 r& c5 ~+ w
至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众",
3 l3 _# l, l2 s$ B2 s) E 你直说这个人的姓名就是了,不用避讳。
) P# G2 R) {7 X7 {$ j7 J. T 关于"合法接触",你在美国做实验,应该知道动物实验吧,研究人员
( h# p/ _2 o+ q: w 申请基金的时候,如果要用到动物,必须特殊申请,或者需要填写不
; H5 k; U4 s! }0 n! |# \, `8 I+ w 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了,那就是非法,如果申7 V0 Q! X. Q" X( e l( [# s3 y
请并批准了,那么用就是合法。但是也只限于批准的,如果批准的只
! X w( \2 t1 _) P4 l7 `. S l( v, i 是大白鼠,你用了兔子,也是非法。8 F8 k- L+ G8 |& |8 c' D4 R
孙维做童爱军的课题,课题要用到铊盐,她接触铊盐就是合法接触,# R% x; ^2 E. C# \
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐,任何其他同学是可, `* w0 A+ T- e& P1 P: j/ w
以去拿那个铊盐的瓶子,但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
O' z, z4 ]; t' S 法的,是从客观角度去问的,难道唯一合法就是凶手?你何苦这么
8 F$ y& M) I0 K8 `; b1 N+ v) g 敏感“合法接触”这个词呢?: j. Y# L2 Z/ _& r( _+ R
翻译我问过徐冉,她说没有参加,张利也肯定没有参加过连夜翻译,
4 Q& F T1 ]" C7 C 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不, M6 {" h f7 z
是说确诊以后(28号以后)才有人找她翻译么?潘峰参加翻译了么?- ^, P: H& o6 o, l& N
我记得他入学英语是1级,为什么他说和张利的回忆有出入,在哪
! i( y6 G. |. J+ v/ z3 ^ 里出入了?你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译?
: a! r* n+ k$ e5 A0 [4 ] 还有关键问题,信件到底里面又没有提到铊中毒?如果提到了,为/ r* ?) t. G8 X" Y2 d8 S8 m: d
什么孙维不说她的实验里用到了铊?以致后来排查的时候说化学系- Q9 Q. g- E) h' Z/ z2 S8 U U
没有。/ i# c1 v+ O7 f0 z+ e7 P* \+ J
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴! J9 n6 H5 h( s! o. M
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么?
/ C5 k7 Q8 l' J+ ]& U( ?1 [1 I/ G 你要保证不了,就更无法保证别人。还有讲事情,你可以讲你自己,
% K# K5 N8 j4 E( k5 B# N( d 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观,邱志江说"我不确信
9 ?! [3 K& x6 e9 R) X, p 一定是投毒"就不客观,这只是他主管的愿望而已,客观事实是什
3 g8 q. M- d0 H' N3 R6 I' c3 L- u 么?朱令被人投毒。我不明白,这么重要的事情,这么容易验证的 {/ D$ A0 i0 b6 U m. m0 |
事实,你们就可以一点调查也没有,就在那里瞎说,还说什么对同
4 u5 S( \8 m( G/ R 学负责?
, R! \* |: ] i$ m+ K( R 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
z" p, v$ t* V) a 以正种种不负责任的谣言",你们自己说的事情,比如翻译的时间,
6 R4 E5 @' k+ Y+ O- y 参加人物都相互矛盾,还让别人怎么相信你们说的事情。
( R' [7 P: O6 a# N( C 王琪说:"我想如果是二次投毒,那目的就一定是要置之于死地,1 V$ n* u5 w0 q" }
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以,我无法
8 }9 ]+ S) v8 w2 k8 g7 [: W; S- f 想象是我所了解的身边的人做的,无法理解。孙维的人品和性格我3 z& n7 }0 b* e4 H# A& q
都了解,这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负& a7 a. a9 x6 N2 Q5 _
责任的谣言么?你认为这种辩护能起作用么?
/ B, K! N& y' y6 m) z, q9 | 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票?然而问当年的主要事情你们
# ^$ u; a* |4 ]# p( d( c. I2 M 却又都记不清了?这是为什么?
2 {$ x- I6 C. T3 V8 a% D8 Y 事情一发生,我1月3号就在校友网上说,网上解决不了问题,希望9 ^/ s; ~4 q( {: e7 i" \
大家用正常的途径来解决这个问题,可是你们听么?, V# A: ?8 @9 O$ }3 E0 D2 c
转一句你我都熟知的老师的话:“10年前你们还是学生,有些做法# `' c% R$ @ W2 F7 P* e
可以原谅,可是你们现在都是有了一定工作经历的人了,再这样做
5 U k1 |7 w9 X' X7 p 实在是令人叹息。”) T4 _! b' y7 {- S/ s' r) H
你和潘峰没有在《回帖纲要》上,所以你就不要来保证金亚、王
) a' F) L; s% j) ], C! D 琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
3 h0 G/ b+ P5 H5 T& h) `9 @1 @ 你连给我发信以后13分钟,做了转信的工作,都说不记得了。好
9 r) X3 X; a( |2 G" X 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆$ F+ B+ q4 ?% k% C; `$ j
当时的经历,说不好还能确定没有凶手,现在我的信被恶意修改
# S" s. a7 E0 O5 p _ 贴了出来,而且还改了和案情有重要关系的地方,让我怎么能不' O1 J4 r6 D+ ?$ U( U+ e
相信有凶手,信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX,保留剩余1 Z. Y# P( d" p
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
) i& e# X7 \) Y0 d( D 为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击?有些
* q: S( U C, y% U 事情发生了,不要老是埋怨别人不好。2 ?4 F/ K8 u4 J; a' q
既然你们知道的不比同学们多,那么怎么出来肯定不是二次投毒?! J+ b9 g; z' n0 W2 a# R) g1 ?
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀?你们凭什么就去
3 j, X$ m$ K+ ~4 [3 O( \# A7 ^ 打保票?如果你们知道的比同学多,为什么不告诉同学?盗窃案
" G( z, e+ Z$ a 这个蹊跷的事情,是重要的事实,为什么你们从来都避而不谈?, m, F( D: h1 {, E) ]4 g, \& F
如果那能证明我们班同学和案件无关的话,为什么不说出来呢?$ E0 L2 W7 b$ @: Q, u: h3 \
还是那句,空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学- X' k8 k4 T8 f- u0 T5 @
连失窃案都不知道,凭什么说你们班干部了解的不比同学多?关
' K# q: u2 k( [ 于那个秘密会议,你用不着紧张,没有人相信你会用那种语气
* G5 m7 a# _4 P) Q) F 说话。你学马哲的,知道真理从来都是越辩越明。( l$ ?! f6 D) W
关于我们班的同学之间的关系,这个大家自己心里都很明白,我/ V$ @4 |( r3 `( v) ~! h% A8 [
肯面对事实,而不是高唱形势大好,眼下关键是能齐心协力把我7 y2 N/ p1 D5 G$ c4 I: J1 V
们班两个同学的问题解决,而不是讨论什么个人恩怨。" l" v3 i) t' s: ?* y. J
徐冉没有上校友网,我这段话就在这里直说:朱令家庭和女生关
% p5 g( @( |3 }6 e' J2 q+ s( l) E" y9 R 系没有完全闹僵之前,有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱0 u& @$ e: E0 q' N
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
1 F* U$ c" D9 x M( C; d0 r 他们也和我提了这个事情,告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
' S0 l; `; B7 }" p$ z8 c 维,而是另有几人,问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
) [3 }$ ` F/ e3 t( O, [, c 回忆细节,尽量扩大范围,再仔细求证。可惜,当时我连朱令是0 P2 q- X# V6 {* ], {- ?
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定,还说什么回忆细节。我/ k- f- o. ^' m) b% S
现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁,我只是不知) a, f2 T/ f; a
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治,2 o# s; g& |) `
一心只顾学习的女生,招谁惹谁了,有人要把矛头引向她。
0 M# O, M( v: [ J. X9 z 朱令寒假后回校,到第二次病前,11天时间到底上了什么课?有
r3 g* Y4 [$ k 谁能够证明她还照常上课?朱令父母的纪录是3次课,我唯一有印
( A1 O0 ]2 [( M d& d: e 象的是在三教上的一堂物化课,看得出来她病得不轻,行动也不
6 Z% n7 S% l L* M+ R 方便。而且上物化课那个学期,数学、无机、有机等繁重的课程/ ~1 G, L% H1 D/ Z
已经学完,剩下的主课程很少,说朱令大部分时间呆在宿舍,我7 n5 g2 X3 h' {, ]9 J
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表,实在是不可思议。
: f! w- R8 f1 t, t* Z( r 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表,我和张磊电话确认了,
; r% p! _' n# a2 I+ k4 G$ y 没有这回事。. m% R) f* b4 W C, d
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信,我和朱令父母确认过,5 l9 E/ v( w2 @- K4 B7 n
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到,因为在1 \8 A! |9 E A! u& k5 A( _5 d. \( H
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直 d$ w, p# W) J3 F
接送交了学校相关部门,没有到别的任何同学的手里,本来除了" Q( [$ f% M! W; E& f4 ~. h% F
拿到信的同学,没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
/ u# x; U4 I0 D1 H 存在这"相似的信件",那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给1 v. r5 `' Y4 `7 @& d$ e: a. P
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给5 r! A+ k# V+ Y5 V1 G; z2 a
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
+ q+ t0 K4 S% i+ b% d! `! M; J 少有一个区别,就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的+ y7 O( b( a c. m' K6 b. E9 S- h
相关部门,让她不必再转交。
1 m8 G8 X8 [8 M6 u. D2 b, o 问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信?请当事人不要一边
4 P0 @4 @$ C' |) \! @ 说不知道这封信,另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|