 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
. O1 R( z$ d' M+ a# \I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... 4 P$ g p$ c! O$ B
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。: @: ]: w6 t9 f F
/ c! [; N5 x/ R. m4 {查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?: F2 B. u+ L0 s
; e4 @' c: r/ T. U5 Y( Q) i! v$ E& `你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?+ l0 x1 E* A3 j+ C W
/ I9 l! N5 a! S2 k& y6 C) Q. e再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
! s% K6 i' ]7 L; S% H, F. n) z" I! ~5 a' |, {- a4 K
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT7 X' r" f2 T9 y& j1 J
$ }1 O. T- U( _/ c* y* [6 ]6 v# E( n还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。2 _, {% E$ g- c9 Q
6 g3 i- G6 l) h8 h3 E9 H& \; o# y
3 `# K* @/ b+ S* C9 o2 y+ \/ ] A( i. u6 _. ~: k0 R
3 F" R- V" X _补充内容 (2013-7-17 23:56):
s, K+ J6 [) ~5 n. o7 c- G# p/ Epro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|