投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

0 l( e& s% P* b- k1 {* `联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
0 l+ ^4 H0 a$ ]9 K2 W8 |4 K
' d. e( S. I& J& }: r
葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
. F; U6 N6 I8 G


- _; U4 f* p: s: ?# e( b此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。

! |0 T' F+ [7 b9 p/ l- q
' Q6 m% E" Z" O& z! O9 V- O
& p* e1 v4 z) B8 s; m原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。

, G% c& Z4 Q3 g" H贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
! t, D: E  j( p2 G: t! `8 r* l: `
& F2 l! q9 f% H) {9 b  H
7 E3 p+ p; p. C; j6 A
& C1 x" K- v# A: T3 ]) G之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。



+ E2 b& S* c( G7 t  x  Q; N' P: i" e
: b$ J) A4 t3 X# \- Z她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
% f% }% w( I, d- Q& C$ F5 H. a
自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

/ s. z: m$ A* A- Z7 F, x0 g葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
6 z& M8 |3 n, J! a; q! K
而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。

4 Q; m; u+ ^5 Q1 P: a2 V1 n' }; v$ |

! X: \/ @6 l9 {* O2 C
& d/ A- e4 j: _3 J法官指不能与魁北克比较
. m' S' i2 i) h9 `% G$ K# h
) q( W. P4 x9 y此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。