投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
$ d) v/ o( s% f8 K. O

7 I3 k# B. Q  s# s葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
: A$ N  v# c& W2 `- M/ x5 e. j4 S
8 [/ |6 T7 F, X9 K4 S& W

# b$ U5 t0 U( Z6 d5 E此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
# k( o+ G* C3 o) R
. z- I/ Z; s) n, H2 w/ r
" L$ [+ ?+ i, u3 B
原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
, e% J5 N/ _. Z' s# D9 E$ O* D
, m. o" n# }# |+ V- H贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
0 H) `2 g: _( j5 R. A# i( H, V/ B0 U6 K
3 t) A! N8 _3 \. R! |# {: t' c/ P

) X1 w1 W2 ^/ x; d& T& k) ~之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
3 f( b/ Z% F2 s6 {9 m( Y
% Z: q" }4 t" t$ x5 \


她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

: P/ M& x6 _+ T/ i, A: ]自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

, a% L0 W! v& }$ t$ m葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
4 J9 t+ ?4 V" I- Y0 a
3 U4 h) z! ]5 |+ w而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
  I# q' r- t% G! n
) v+ j! [/ V1 F' f; n5 P/ y. `7 h
# A' k% Y9 T+ J
/ `. J) i% w' ^; L, l, _  I
' I' R: M$ p3 j, z' y" x2 h法官指不能与魁北克比较

此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。