法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

0 I2 @1 U! C' @; Q) _0 L" c遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
9 @5 u' O5 b$ v0 x

8 a8 f0 r  O, A$ ~0 F8 v1 D, h- U
( R" X  L! m; r8 ?' M$ o联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

( _/ f; ~  }- X! ~9 v; x
9 {$ o: T. n& r8 x; i2 g/ n8 {
2 k4 \& Z6 Z, ]1 g
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
2 U- \" h5 S9 ?' z; q8 D& N  H
% i: J$ ]( r+ N9 N' a
8 Z5 a4 R( z6 r
1 v; ^; ]& }, g- b
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
, x* Z1 Y, y2 a5 ?( o5 e& E4 L# G' Q
' l. V# I! }' x  D% c5 _1 d" n
! f( _, N' o0 p2 W

截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
) ~+ E/ P% ^% x  ^
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。



6 {. U! o3 Y1 ~  a% j
移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
0 `0 x  [' [4 b, T$ u  l1 P; @

YZSUNNY

穷人

heidi