法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
( V( u/ [  @' D6 y% |+ q% U
/ f, X; T1 t( h, s7 p$ n4 O" J遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
9 S! d! e/ g! w
+ d* R9 O; F' r$ ~1 r) d. `, `移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

8 v' Z* ?4 T2 [

. Y9 o. I- w' W* q. [联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

* _  ~# Z# A1 W( x8 k: Y7 R1 h) }
1 I+ `) v8 E: _# a7 x

合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
  t  m3 z8 H4 T, W7 k8 ]
  g1 n$ t2 D. s' d9 j
8 r# i0 p# q; f* x7 G

; o, J4 u+ s3 t# j9 N" k于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
' ^6 ^9 g( }$ w  ^! P

% O3 [. A+ m& B5 ~

( O. i0 y! b( p; @- K4 a截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
, `" C5 m/ S, i$ a
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

  M( {! y" |1 x5 m' G3 F* O: W9 n


移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
' P; f/ S8 Z7 C, x# T( A: I# o: l

YZSUNNY

穷人

heidi