爱城未来五年的社会经济远景

木头 · 发表于 2006-10-12 00:03

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头 · 发表于 2006-10-12 00:04

哈哈, 很光明.

WST · 发表于 2006-10-12 19:42

原帖由木头于 2006-10-12 00:03 发表
; x. Y: d$ k6 Ihttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
很多有价值的信息。

举例来说：
2005 新房开工：9434
此后历年预算如下：
2006： 9000
2007： 7900
2008： 7000
2009： 6300
2010: 5900
房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z · 发表于 2006-10-13 08:14

该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子 · 发表于 2006-10-13 12:11

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
; y- X% w( W7 S4 T该文没有任何意义。9 k7 L D# F- I1 C2 z

# P! |. G2 G) S# K任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 14:21

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表- l$ u4 I0 n4 t
该文没有任何意义。3 I# y5 U( w. d4 G! s

% W( Q, C9 a+ ^0 a" |+ b任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 19:30

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头 · 发表于 2006-10-13 20:15

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表6 e3 d5 u9 n# d0 Z4 B
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

哇, 还是你厉害!

醉酒当歌 · 发表于 2006-10-13 20:21

看来顶起来很累。。

木头 · 发表于 2006-10-13 20:37

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表' Z8 q: D8 C, O# [# \6 k @+ |
看来顶起来很累。。

哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST · 发表于 2006-10-14 13:10

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
2 G7 K) Y- h* [% ?) c1 s9 I该文没有任何意义。
2 T7 B6 u, Q2 J& J+ P: I, w& d
" G0 g$ V. v6 D, F* s9 @任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 09:34

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
' m1 ^3 @3 h. @7 j S. p8 K5 c
& }, Y( Q0 B1 F% [; Z
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。0 ~- f* H8 n' M
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
F5 f. ~% E6 k4 D g3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。7 v, P5 F r& Z- m+ C9 e
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

Z · 发表于 2006-10-15 09:59

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
8 H6 }, |1 ?% K! Z' @# \9 D+ P( l) {; [
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
; [5 ~# _8 G: u2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？% Y |7 B9 _: l% c
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。& ~$ _& [! z/ z
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。1 ~/ i; q! R4 F) F. ^
; R, V( j j1 O) q
我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 13:27

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
; |5 t6 m. d$ N8 l' `1 S/ k8 R" n6 {) n7 t( m+ M. O

y1 K% I7 E3 p, m* h- h1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
8 K9 {6 r7 V% ~, C" y% Q( [: U' `2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
7 x# l7 D5 d# B |4 l- L3。只要房价不跌 ...

不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z · 发表于 2006-10-15 17:08

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表
$ B n9 ^" [8 O0 F W% ?" t7 |! q9 h7 G' S. G% L S1 q0 j

0 y4 O$ X, t v0 s2 c7 [& e9 k不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

爱城未来五年的社会经济远景

浏览过的版块