关于这场中医讨论之我见

如是我闻 · 发表于 2006-11-9 23:31

这两天，发现这里关于中医药的讨论比较热闹。白天虽然忙着，可脑子里还是琢磨着这个话题。看到yang123总是说中医不科学，有一点你不能否认，现代医学的科学之处，就是药物要进行动物和人体的药理毒理试验，对吧？那么，你可知道，几千年前，也就是所谓还没有科学的年代，有一位古人“神农氏”，已经开始尝百草了，作为一个健康的人，他尝百草，恐怕不止是为了体验药物的药理作用，更重要的是要亲身体验各种药物的毒理作用，试问，这，难道不是最原始、最朴素的毒理试验吗？自古以来，所有有关中药的著作中，每味中药，在被描写完药性之后，都会郑重地加上“无毒”、“小毒”或“大毒等字样，虽然不如现代毒理学描述的那样完善，但已经说明古代医者早已认识到了药物的毒性，只不过是由于生产力发展所限难于进一步研究罢了。中医学发展到今天，已经被扭曲到一定程度，人们只是简单的看到单个中药有这样那样的毒性，但他们完全忽略了中药配方“君、臣、佐、使”的理论，有很多中药，它们被使用在配方中，是起到缓解甚至拮抗药物毒性的作用的，让有毒的药物只能发挥出治疗作用。这是历代医家从千百年来临床实践的经验和教训中总结出来的，是中医的精华之所在。可惜的是，现在的很多人在发现中药有毒性之后，象发现新大陆一样狂热宣传，甚至高呼要废弃中医，使得本来就艰难求生的中医更加雪上加霜。
我们引以为骄傲和自豪的中华古代文明留传给我们的东西已经越剩越少了，希望每个人对中医就像对待一棵苍老的千年古树一样，怀着一颗爱护的心，剪除已经枯死的枝干，再用真正科学的方法去灌溉尚有生命力的绿叶根茎，使得这颗古树能再次发出新芽来。
最后提醒大家，据称韩国人打算把中医改名为“韩医”申请世界遗产了，真到那时，不知会不会有人跳出来鼓掌欢呼呢？
（纯属原创，谨代表个人观点）

常华 · 发表于 2006-11-9 23:56

同意作者的观点。

Yang123 · 发表于 2006-11-10 09:08

虽然经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的。历史是否悠久也与一门学科是否科学无关。有的科学学科（例如现代医学）的历史非常短暂，而有的非科学学科（例如算命、巫术、星相）的历史甚至比中医更悠久。没有科学指导的人体试验不仅不能确认药物的疗效，也难以发现药物的毒副作用。服了以后毒性马上发作的剧毒、急毒药物还可凭经验发现，而那些要经过几年、十几年才会出现症状的慢性毒，经验是无能为力的，只有用动物做毒理实验和做流行病学调查追踪服药者才能发现。现代药物在获准上市前都做了这些研究，在说明书中会详细说明毒副作用，而中草却至今在中国有毒副作用不明的特权。如果不具体说明毒副作用，“是药三分毒”就只是一句废话和推卸责任的借口。同样，如果不提供确凿的证据，“炮制、复方配制或辨证施治可消除单味草药的毒性”、“以毒攻毒”这种说法就只是草菅人命的大话。

科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。

科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。虽然现代科学是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融入了东西方各国科学家的贡献。

[ 本帖最后由 Yang123 于 2006-11-10 08:18 编辑 ]

如是我闻 · 发表于 2006-11-10 09:51

我一直感到纳闷，当我们的一些同龄人因为自己长了一口“四环素牙”而自卑的时候，当许多活泼的孩童因为注射了链霉素而变成聋哑儿的时候，当一批批孕妇因为服了“反应停”而生出怪胎的时候，为什么没有人说西医是糟粕，要废弃不用？为什么没有人怀疑动物毒理试验的科学性？动物毒理试验也有其局限性，因为动物和人之间的各项机能是有很大差别的，我就见过大白鼠的肝硬化模型，未经任何治疗，在最后解剖时肝脏竟已经再生如新了，试问，人有那么强的再生功能吗？
的确中药是需要用现代的科学手段来进行研究，而现在有很多人正在从事这项工作，我也曾经是其中一员。但我相信，人们从事研究的目的是为了把中医纳入科学的轨道上来，而不是个别人妄图用科学手段把中医排挤在科学之外。

多伦多来客 · 发表于 2006-11-10 10:22

都说的有道理。从中医的角度，应该加强研究，创新（几千年了，好像最近也没有太多发展了），特别是科学理论方面的研究。既然是有效的，必然是有理的，只不过没有和现代西医科学联系起来，或者说联系不够。而自身的理论体系又和圣经一样的很难让人理解证明。

说中医完全不是科学也肯定不对，只不过是两种理论体系没有融合而已。

我就不信有中国长大的从来没有吃过中药的。

闲着也是闲着 · 发表于 2006-11-10 10:29

原帖由 足三里 于 2006-11-9 22:31 发表$ L* L2 q% e5 K* f: p
这两天，发现这里关于中医药的讨论比较热闹。白天虽然忙着，可脑子里还是琢磨着这个话题。看到yang123总是说中医不科学，有一点你不能否认，现代医学的科学之处，就是药物要进行动物和人体的药理毒理试验，对吧 ...

"让有毒的药物只能发挥出治疗作用。" LZ提到的这句话是非常有道理的，就跟西药里面使用杜冷丁，也是只让它起到应有的作用；另外你如果把成人吃的打虫药给小白鼠做试验，不知道要毒死多少只,但是不也在销售时用么？因为也是只让它起到治疗作用，不是毒人的作用，这根中药中部分有毒成份原理一样，为什么能理解西药的毒性，不可以尝试去了解中药的原因呢？

另外，对于强烈反对伪科学中医中药，反玄学/巫术的Yang123同志，有一点疑问，看您使用的头像，看上去像是诸葛亮，您的自我介绍是"鞠躬尽瘁，死而后已",看来您也是尊敬或者崇拜诸葛亮的，您难道不了解诸葛亮本人不仅是一位能开药的郎中，而且善于使用玄学的人，可以说这两个工具诸葛亮时使用了一辈子的；您难道也不知道您来自的河北保定府也是出中医的地方？这也许和方子舟的不了解一个学科，不懂一件事情，就敢对一件事情盲目的恨或者爱，是不谋而合的。

真正的反伪科学的斗士不能光吹牛，不行动，男子汉立场坚定，言行一致，不要光开个网站说话，要行动：

如果在迄今为止的一生中，斗士(们)如果吃过1克的中药，不论是被迫的，不知情的，我理解您的懊悔，抛腹自杀什么的就不用了，好好活着，还要继续反伪科学;

以行动，自己力所能及的行动来反，您自己包括您身边的人从老的到小的（在您的控制范围之内），如果您还在乎他们和自己的健康，您一定得监督，反对他们也身受一点点伪科学中医的毒害，千万不要吃1克的中药，就连一粒板蓝根冲剂也别沾；感冒了一定打针输液，如果护士胆敢往输液瓶里加一滴中药制剂，一定拒绝输液；去医院看医生，医生如果采取中西医治疗方案，或者卖给你一点点带有中药成份的片剂，一定扔掉，宁死不吃；还有啊，早晨锻炼绝对不可以打太极，八段锦，五禽戏什么的，那都是中医的一部分（不是我定义的，是上百年来中医古书上都是这样定义的），绝对不针灸，按摩，拔火罐，贴膏药那更是万万不可的，如果蚊子要了疙瘩，一定要用西人产的化学喷剂，千万别用风油精或者花露水哦，那可也是中草药制剂！岂能为了一个疙瘩毁了卫士的牌坊！！！

最后，如果您生气，可以定一定要坚持生，别停，因为中医书上说了，“久气伤身“，那简直就是放屁，您怎么能够做中医书上建议的事情呢？

本调侃只针对方氏弟子和喽喽，不针对个人，希望以此结束这个探讨，方子舟本人是一位自大狂，懂一个学科，就敢评判其他诸多学科，我们也不必为了这样的一个人的某些话在这里多费口舌了。

[ 本帖最后由闲着也是闲着于 2006-11-10 09:30 编辑 ]

Yang123 · 发表于 2006-11-10 10:39

原帖由 足三里 于 2006-11-10 08:51 发表9 ^1 K6 p4 @9 C9 X
我一直感到纳闷，当我们的一些同龄人因为自己长了一口“四环素牙”而自卑的时候，当许多活泼的孩童因为注射了链霉素而变成聋哑儿的时候，当一批批孕妇因为服了“反应停”而生出怪胎的时候，为什么没有人说西医是 ...

人们不是因为有些中药有毒就否定中医，只是要求：第一，不要欺骗消费
者说中药没有毒副作用；第二，中药要像西药那样清楚、具体地标明已知的毒副作
用；三、没有做过毒理试验、毒副作用不明或毒副作用过大的中药不能上市。
关于四环素牙的问题。四环素是在1948年开始用于临床的，当时对西
药的毒副作用检验不像现在这么严格。但是在1950年国外就已经开始发现四
环素能引起“四环素牙”，国内则迟至1970年代才开始注意到这个现象。当
时人们不像现在这么注重牙齿的美观，所以没有引起足够的重视，如果要预
防也很容易做到，不给儿童用四环素类药物即可。何况，与肾衰竭、致癌之类的毒副作用相
比，“四环素牙”简直不算什么。你所举的例子正说明“没有做过毒理试验、
毒副作用不明或毒副作用过大的药不能上市“ 这一点多么重要。所以这其实不是现代医学
本身的问题，而是一个社会问题。

“人们从事研究的目的是为了把中医纳入科学的轨道上来“ 这一点很好。但你也不必担心“个别人妄图用科学手段把中医排挤在科学之外。“ 假若中医是科学，用科学手段研究它只能把它纳入科学之中。假若中医是不科学的，那也不是以你我的意志为转移的。

十字街 · 发表于 2006-11-10 10:51

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 09:29 发表
5 g! G) ` w- H9 t- S% g+ N# f4 c4 J' I) q: s% s; c

7 O' ` C# \7 I; K% f"让有毒的药物只能发挥出治疗作用。" LZ提到的这句话是非常有道理的，就跟西药里面使用杜冷丁，也是只让它起到应有的作用；另外你如果把成人吃的打虫药给小白鼠做试验，不知道要毒死多少只,但是不 ...

两个字：幼稚。或者四个字：无理取闹。

人家楼主和其他人在探讨中医的科学性，这跟本人吃不吃中药有什么必然联系？就好像你每天在吃饭，难道你就不能对营养学的理论提出置疑了吗？其实正是因为大家都在用在吃中药，所以才更关心它的科学性和安全性，才有这样的讨论。

有这么多人来讨论中医，关注中医，应该是个好事。没人理睬才是最糟糕的。如果一个理论经不起起码的讨论和置疑，那倒确实应该好好反省才对。

讨论要本着客观的原则，就事论事，不要对参予讨论的人本身进行攻击。这样只会让人觉得你理屈词穷了，才用这种下三滥的招数。

攻击方舟子本人，攻击批评中医的人，中医就能够得到发扬光大了吗？

Yang123 · 发表于 2006-11-10 10:55

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 09:29 发表
2 a/ L2 k' Y7 {
9 k1 n) T3 @6 [1 N。。。。
7 o: b4 P3 x4 o; M1 E. I另外，对于强烈反对伪科学中医中药，反玄学/巫术的Yang123同志，有一点疑问，看您使用的头像，看上去像是诸葛亮，您的自我介绍是"鞠躬尽瘁，死而后已",看来您也是尊敬或者崇拜诸葛亮的，您难道不了解诸葛亮本人不仅是一位能开药的郎中，而且善于使用玄学的人，可以说这两个工具诸葛亮时使用了一辈子的；您难道也不知道您来自的河北保定府也是出中医的地方？这也许和方子舟的不了解一个学科，不懂一件事情，就敢对一件事情盲目的恨或者爱，是不谋而合的。
8 a" m$ |/ ]) N2 O# G5 U4 A。。。

谈不上崇拜诸葛亮，只是欣赏他的人品和才智。当然，他处在那个科学不发达的时代，他的知识肯定有那个时代局限性，如果他不用这些反倒奇怪了。你不能不承认，在科学发达的今天，用那玩意儿的越来越少了。

闲着也是闲着 · 发表于 2006-11-10 11:14

原帖由 十字街 于 2006-11-10 09:51 发表
, D. w# r; {" a% i9 R6 X' ]2 d5 W( y5 } k! K

* N1 {/ p6 w0 f4 l两个字：幼稚。或者四个字：无理取闹。9 v! E+ C7 b* `' P

8 l6 P$ e4 q- q2 n6 {人家楼主和其他人在探讨中医的科学性，这跟本人吃不吃中药有什么必然联系？就好像你每天在吃饭，难道你就不能对营养学的理论提出置疑了吗？其实正是因为大家都在用 ...

呵呵，不管你说是几个字，但是，对于极端分子就要用极端的例子来分析和告诫，既然心里明白自己是从中国长大吃中药长大的，想法是向你所说的“关心中医", 问题是是“关心”么？？您看过方同志的文章么？是完全否定，恨不能赶尽杀绝，统统灭亡！因为完全否定，所以我不得不要求他不要粘一点被否定的中药的边。

对待这样的极端分子恐怕不是您的和言善语和和事老的态度的可以跟他们交流的，因为事实讲了很多，例子分析无数，也没有用，您需要多看看历史帖子，多看看老方的网站再来发言。

历史证明很多事情探讨和对话是"应该"，比如说文革和学潮等，应该如何如何，但最终要走向必须，因为必须那样做。如同鲁迅的的打落水狗，不仅打死，还要挖坑，深埋.... 否则你所关心的中医岂不被极端分子葬送, 因为对方是强硬的.

[ 本帖最后由闲着也是闲着于 2006-11-10 10:26 编辑 ]

Yang123 · 发表于 2006-11-10 11:20

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 10:14 发表+ \) R# R F* h9 [- w
_$ o- L; b+ N# m3 {0 N# s" G
/ Q) _6 G2 E& }) y6 s* k
呵呵，不管你说是几个字，但是，对于极端分子就要用极端的例子来分析和告诫，既然心里明白自己是从中国长大吃中药长大的，想法是向你所说的“关心中医", 问题是是“关心”么？？您看过方同志的文章么 ...

方先生是这样回答的： “像所有的中国人一样小时候吃过，怎么啦？我小时候还尿床呢，就不许长大了
不尿？“

闲着也是闲着 · 发表于 2006-11-10 11:34

原帖由 Yang123 于 2006-11-10 10:20 发表* V: p5 u& M7 N: a1 O
4 R) v# G7 F! j: p

# f8 @2 l: q( A. i( y% R! y5 j方先生是这样回答的： “像所有的中国人一样小时候吃过，怎么啦？我小时候还尿床呢，就不许长大了
: C* R+ p, B* `- @8 x9 L8 m不尿？“

”小时候还尿床，长大了不尿“ 的成立条件是基于 "年龄" 作为唯一触发条件的，具有相同逻辑的可以有“小时候吃奶，长大了不吃“，但这种以时间为第一条件的逻辑跟吃药有什么关系？可见老方之混乱思维和强词夺理, 学习过数学，逻辑，或者程序么？

[ 本帖最后由闲着也是闲着于 2006-11-10 10:35 编辑 ]

Yang123 · 发表于 2006-11-10 12:12

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 10:34 发表
: D! y; [9 W( e; ?9 a/ l9 f6 K% y+ I! \+ P0 Z' U( Y- Y0 H
- T* U7 @6 A9 B _
”小时候还尿床，长大了不尿“ 的成立条件是基于 "年龄" 作为唯一触发条件的，具有相同逻辑的可以有“小时候吃奶，长大了不吃“，但这种以时间为第一条件的逻辑跟吃药有什么关系？.可见老方之混乱思维和强词夺理, 学习过数学，逻辑，或者程序么？) [! h3 |; H6 j# T$ }

鄙人听说方先生是中国科大毕业，还在美国弄个生物学博士。我想他肯定“学习过数学，逻辑，或者程序“。方先生逻辑思维能力也是有目共睹的。鄙人猜测，方先生是不是比喻说，很多中国人在自己无能力控制或认知的情况下吃过中药，但当人们长大了，知识丰富了，很多中国人自主的和有认知的情况下不再吃了。这无可厚非。谁说以前犯过错，现在就不能改了？

闲着也是闲着 · 发表于 2006-11-10 12:39

原帖由 Yang123 于 2006-11-10 11:12 发表" z k3 |7 s2 `( U, D; F
8 c7 j1 i P9 v) `* O
# W* t# B& K, x( j! }$ f# `
鄙人听说方先生是中国科大毕业，还在美国弄个生物学博士。我想他肯定“学习过数学，逻辑，或者程序“。方先生逻辑思维能力也是有目共睹的。鄙人猜测，方先生是不是比喻说，很多中国人在自己无能力控制 ...

他的逻辑思维能力能有目共睹的就是自己认定一件事情是黑的，不管事实上是不是黑的/半黑斑白的，说死也要把他说成黑的。大学毕业和生物学博士跟论点正确与否没有关系，否则的话博士的推理一定正确得话，博士都觉得自己说的话是对的，那还要学术交流，试验和教授的存在干啥？只能说他有一种精神，别人给被事实，自己说老子不认可的精神。

难得苦心有人为他诠释开脱，罢了，本来你也是转贴他人文章，也无意跟你唱反调。

尊重事实为任何探讨或者科学研究的前提，如果面对存在的中医的大量的positive的事实还说都是假的，全面否定意欲扼杀，那就没有探讨的必要了。多谢理解。

Yang123 · 发表于 2006-11-10 12:54

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 11:39 发表' i2 y: R; z! Z( ?

' y% | n6 u3 d* m8 j+ U多谢理解。

理解万岁。不过，方先生指出的中医中药的问题确实是存在的。

Z · 发表于 2006-11-10 13:36

神农尝百草是科学精神，但今日之中医又有几个象神农那样？神农若能活到今日，恐怕也要被徒子徒孙们气个半死。

就以美国FDA的那些准入要求，虽说严格，却也不是无理。中国中医如果想证明中医是科学，何不卧薪尝胆积累些数据。把中药选择几味常见的，通过FDA门槛，销往全球呢？也好证明中医的确是科学。

hakunamatata · 发表于 2006-11-10 13:50

原帖由 Z 于 2006-11-10 12:36 发表
" W% @" y3 P' U% @神农尝百草是科学精神，但今日之中医又有几个象神农那样？神农若能活到今日，恐怕也要被徒子徒孙们气个半死。1 `8 f6 t& r1 q6 Z$ k/ f( T6 J$ M
4 t9 m) Z4 ]4 M, R& y" d! ~6 C# W
就以美国FDA的那些准入要求，虽说严格，却也不是无理。中国中医如果想证明中医是科学，何不卧薪 ...

说的好

中医就是缺乏数据,和量化的标准,以至于很难准确的继承和发扬
中医的平衡理论无可否认
但天平的两端到底多重谁说了算呢?

扁舟 · 发表于 2006-11-10 13:59

首先要弄清楚，什么叫科学。个人认为，科学，是指一种方法，即：实践，总结推理，再实践的循环。从这个意义来说，中医当然是科学。与西医相比，研究对象都是人体，只不过是两个独立发展的系统。

中国人在文化上，注重发展人的能力，西人注重工具。在中国人大练降龙十八掌的时候，西人发明了火器。类似地，在中国人追求“金丝诊脉”、“病家不用开口，便知病情根源”的神医的时候，西人做出了听诊器，X光机。西人在工具上，利用了其他学科的成果，因此有西医是“现代科学，中医不是”的误解。

中医的“师傅教徒弟”，“祖传”，甚至“单传”的系统，不如西医的学院式系统。

解剖学，几千年来，在中国受到伦理限制，落后于西医，因此，西医比中医研究了更多的死人。一般认为，西医，长于“人为什么会死”，而中医更注重“人如何会活的更好”。这就是，急性胃穿孔可能会死在中医手里，而西医治不好慢性关节炎。

拿计算机比，中医好比经常上网的各位，很少拆开计算机看，西医拆了不少，但是都是断了电的。西医知道更多的人体结构，因为这个只有把人“拆开”才看得到，但是对中医的气、经络、穴位、阴阳虚实表里寒热，觉得神秘莫测，因为人死了，就没这些东西了。

中国，历史悠久，人口众多，是中医得天独厚的实践条件。

如是我闻 · 发表于 2006-11-10 14:00

原帖由 Z 于 2006-11-10 12:36 发表2 _& [, U# T) H. z: F; ]
神农尝百草是科学精神，但今日之中医又有几个象神农那样？神农若能活到今日，恐怕也要被徒子徒孙们气个半死。
( B; e- v4 A p: E: Y2 }5 P/ }" h. X% A; Z |1 x
就以美国FDA的那些准入要求，虽说严格，却也不是无理。中国中医如果想证明中医是科学，何不卧薪 ...

你说的这些事，现在有很多科研工作者正在做，完善的数据和量化的标准正在进行中，无奈有一些人无视这些努力，一味地想将中医推入伪科学的范围，实在令人心寒。

Z · 发表于 2006-11-10 14:12

原帖由 足三里 于 2006-11-10 13:00 发表
' V/ ]3 z/ s3 x1 h) F0 A+ \2 N
1 a5 @% g. n5 |你说的这些事，现在有很多科研工作者正在做，完善的数据和量化的标准正在进行中，无奈有一些人无视这些努力，一味地想将中医推入伪科学的范围，实在令人心寒。

谁在做呢？从改革开放到现在也30年了，同仁堂的钞票也是几亿几亿的进帐，还要几年我们才能看到量化的标准呢？

与其和反对意见打嘴仗，不如把货拿出来，让别人闭嘴。中国古人不是有很好的伤寒论吗？同仁堂何不做一款药丸，通过美国FDA认证（说实话，我不相信中国的认证），作为非处方感冒药在全球货架上和泰诺这样的药一起卖。海外华人5000万，买的人肯定很多，生意绝对好。如果拿不出来，光说不练，那么被批评也没有什么好反驳的了。

闲着也是闲着 · 发表于 2006-11-10 15:12

原帖由扁舟于 2006-11-10 12:59 发表2 w8 \% I2 E! v. B8 D6 w
首先要弄清楚，什么叫科学。个人认为，科学，是指一种方法，即：实践，总结推理，再实践的循环。从这个意义来说，中医当然是科学。与西医相比，研究对象都是人体，只不过是两个独立发展的系统。
- V1 s; t$ `, ^: L4 n$ W3 b2 h" H% m9 c- b* {7 q$ v
中国人在文化 ...

扁舟的此番解释是最为中肯和易于理解，能有这样的角度和见地，扁舟平时一定勤于学习和思考，崇敬！

扁舟说的对，中医的初衷是怎样避免疾病，如何提高生活质量，所以为什么养生学是中医的主要内容，贯穿了从早到晚一年四季的注意事项，为的就是防患于未然，防病和治病是不同的智慧等级。

从中西方科学研究的不同来看，西人擅长研究从微观入手来解决问题，一个人体很大，问题一个一个解决，所以出现了头痛医头，胃痛制胃，实在不行就割除的解决办法，至于其他地方不舒服，制完胃痛再说。这种微观的学习研究方式，就好比国外大学的教授给你一个题目，你借了100本书，只挑出来需要看的那几页看了，写观点既可，否则明天你交不上论文，医生也应付不了排队上门的病人。

中国人则擅长从宏观入手，写文章前先要把整本书读完，融会贯通，完全理解了，再找问题的根源到底在哪里？在中医上就是发现了生病的根本是平衡失调，只要使得内部冷热平衡，不管病的名字多长，平衡后的人体可以自己战胜它。

这些好比美国人总要打伊拉克，现在不管派去多少兵，争端总是层出不穷，从微观入手，一个一个解决，永远也解决不完，因为美国没有明白平衡的道理，他认为老子有的是钱，兵，医生，老子不怕打不怕你；而中国政府在外交上永远都是宏观入手，掌握不干涉别国内政的大原则，永远不会发愁有人来中国放炸弹的问题。

在设计网络防火墙的时候也一样，一种办法是所有的信息都可以通过，然后发现一种攻击，堵住一种攻击，很辛苦，美国人用这种办法；中国人则会采取首先不让所有的消息通过，然后需要通过哪个，再增加那一项，就是宏观入手，简单易行的好办法。现在这种设计方法已被公认为最安全的方法。

关于量化，打个比方，一个体重90斤重的老头子打太极，一个甚至更多老外壮汉过来想挪动老头，老头总能够趁势化解过来的强大力量，站在原地不动，如果量化这个事情估计也不容易，但事实存在；所以有些东西目前的科技全部量化不了一些事情，但不能说没有被量化的就是虚假的，错误的。

麦当劳全世界都是量化的，西人做蛋糕拿着配方所有的人都能做出一流蛋糕！中国的饭店如果所有的厨子都炒菜炒得一个味道，拼良心说话，你还吃么，老外也不吃！所有的医生都量化得用一个处方，使用一样的剂量，那还不如看电脑医生呢？

[ 本帖最后由闲着也是闲着于 2006-11-10 14:22 编辑 ]

五月 · 发表于 2006-11-10 15:40

原帖由扁舟于 2006-11-10 12:59 发表
( x D" P0 R$ t$ X8 d6 m+ g# B首先要弄清楚，什么叫科学。个人认为，科学，是指一种方法，即：实践，总结推理，再实践的循环。从这个意义来说，中医当然是科学。与西医相比，研究对象都是人体，只不过是两个独立发展的系统。
2 F/ m$ t6 x& U4 o
9 Y) a9 m; n6 X5 I" Q中国人在文化 ...

言之成理。我学西医，但是也信服中医。

中医和西医并不矛盾，各有所长。

科学理论，其实也是受制于现有的认识水平的。这个世界有很多超过人类的能力所能系统认识的东西，同样很多科学的事物都仍然有它的局限性。但我们不应将自身无法认识或解释的一概归为伪科学，一棍子打死。

中医是我们的财富，理应珍惜。

hakunamatata · 发表于 2006-11-10 15:42

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 14:12 发表
* T+ p5 i4 k( V5 s1 |5 `- f
# _# V' X6 j0 `- I
% b' W% r5 y# E. T- _; T1 W* {; v' O5 i$ w% K

9 F0 K5 [8 _3 v4 v l) R& o" Z5 l7 G: Q) M2 J; f
扁舟的此番解释是最为中肯和易于理解，能有这样的角度和见地，扁舟平时一定勤于学习和思考，崇敬！/ t" K5 w7 u/ o. M' Z8 F

( }6 x2 [) X: Z2 g8 j6 ~扁舟说的对，中医的初衷是怎样避免疾病，如何提高生活质量，所以为什么养生学 ...

中医确实有许多方面的优点,
支持西医的不要完全否定中医,
但支持中医的也不能固步自封,
啊扁,确实说的精辟

急性胃穿孔可能会死在中医手里，而西医治不好慢性关节炎。

,渊博!

我觉得,国内医学界也都不是傻子.(才有中西结合的说法)
中医理论中很多问题难以量化,是有些人知难而退的做法.有许多该做的工作没有做,还拿做不了的推卸责任.
很多普通病症,普通中药,没有提纯,分析,而是沿用老的做法,这就是很多人不相信中医的原因
把传统中药中的有用成分,做,淬取,化学提纯,液相色谱,气相色谱,分析,然后再对应中医相符相克的理论找到根本作用物质才是中医药的出路,说不定可以创造许多医药奇迹.
比如中草药,3碗水熬成1碗药喝了,有的药确实管用,那一碗药水里到底有什么?真的分析不出来吗?

Yang123 · 发表于 2006-11-10 15:46

"如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可
检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医
不是科学。"
"事实上，中医主流历来是看不起经验的，鄙视建立在经验基础之上的民
间偏方、验方。中医理论基本上并非经验的积累，而是建立在阴阳五行相生
相克的玄学基础上的臆想."

"否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但
是可以有人文价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其
实用价值，值得现代医学去挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，
抛弃不科学的中医理论，在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全
性。"

闲着也是闲着 · 发表于 2006-11-10 16:11

原帖由 Yang123 于 2006-11-10 14:46 发表. m2 u7 d7 g( L p
"如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可% L- R0 z+ {, V; F
检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医" C1 H: [1 p ?3 i
不是科学。"+ i( q9 D' @* F8 Y- v6 e. p7 }
"事实上，中医主流历来是看不起经验 ...

大哥，别在拷贝了行不，说点自己懂的，别老抄了。按照方舟子的“废医验药”理论，把中医都下岗砍头了，或者都洗了脑，只留下中药，谁来看病开药方呢？中药是药方的组合，没有中医理论，怎么组合呢？你就是用现在方法提炼组合，也得有个人来提出组合方案吧。

对一个教授说，你的实验结果和你做的东西都是对的，但是你的理论都是错的，所以您别干了，不荒唐么？

hakunamatata · 发表于 2006-11-10 16:17

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 15:11 发表
+ Z4 }" ?, c% C! s4 b- l' {( Q. f0 L J# [
; I5 F' w* R8 ?
大哥，别在拷贝了行不，说点自己懂的，别老抄了。按照方舟子的“废医验药”理论，把中医都下岗砍头了，或者都洗了脑，只留下中药，谁来看病开药方呢？中药是药方的组合，没有中医理论，怎么组合呢？你就是用 ...

感觉不是方舟子,是方立之,全盘西化

扁舟 · 发表于 2006-11-10 16:26

原帖由 Yang123 于 2006-11-10 14:46 发表 h Q5 ]" ]7 K6 @% [* N
"如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可
: p: s% ?: o7 l B检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医' [/ U% f7 V! X. r
不是科学。"
& k6 A& Q; S/ X* W3 g; _5 B "事实上，中医主流历来是看不起经验 ...

如果按你说的那些"性"，就没有东西可以称为科学了。所谓“现代科学”，连时间有没有起点，宇宙有没有边界都说不清楚。

比较起来，玄学，反而更具备那些“性”。

Z · 发表于 2006-11-10 18:09

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 14:12 发表1 ?% ^& P! Y5 p, ?) t& e! s
* Q6 K! F! ?- U
这些好比美国人总要打伊拉克，现在不管派去多少兵，争端总是层出不穷，从微观入手，一个一个解决，永远也解决不完，因为美国没有明白平衡的道理，他认为老子有的是钱，兵，医生，老子不怕打不怕你；而中国政府在外交上永远都是宏观入手，掌握不干涉别国内政的大原则，永远不会发愁有人来中国放炸弹的问题。

这可不是个好比喻啊。
中国让人家啪啪5个耳光，老实了。慢慢宏观去吧。

Yang123 · 发表于 2006-11-10 18:19

原帖由 闲着也是闲着 于 2006-11-10 15:11 发表0 x+ O& @0 T ~4 m6 I% f

* t& {! I$ d2 e" k% J! a2 b- G! L3 H; f. L! `% g. B! N
大哥，别在拷贝了行不，说点自己懂的，别老抄了。按照方舟子的“废医验药”理论，把中医都下岗砍头了，或者都洗了脑，只留下中药，谁来看病开药方呢？中药是药方的组合，没有中医理论，怎么组合呢？你就是用 ...

中医的理论不科学是导致中医失败的原因。这也是中医的悲剧。不仅害了中医从业者，更害了看中医的人们。

Yang123 · 发表于 2006-11-10 18:53

原帖由扁舟于 2006-11-10 15:26 发表
~: \/ x& ^3 a0 t$ M
; n) D6 U4 W: ]" V& z如果按你说的那些"性"，就没有东西可以称为科学了。所谓“现代科学”，连时间有没有起点，宇宙有没有边界都说不清楚。
! U+ D, x' i ~/ Z7 W: y& r! h2 d* T8 o) a
比较起来，玄学，反而更具备那些“性”。

大爆炸理论认为，宇宙起源于一个单独的无维度的点，即一个在空间和时间上都无尺度但却包含了宇宙全部物质的奇点。至少是在120~150亿年以前，宇宙及空间本身由这个点爆炸形成。当然，世界上还有很多未知的东西，科学有其局限性，并在不断地发展中。但不能为此而否定科学。更不能因此而即借助玄学。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册