 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。
u- v2 r% r1 l+ z! E6 E4 e, j% G+ s& m3 \2 }
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
" y+ I; w2 \: F. w8 l+ [3 Q4 B2 f, I% \2 o' ?! d3 [
如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。
( m4 ~7 N' }) E1 N# x2 ^3 r) m1 W1 B) H' W" @3 o; {
那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?
. K. i8 m) s, R9 H* M. E( s7 s5 U7 |9 _$ ]1 L% s. w5 d4 F9 H0 F
当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?
1 j# J: `9 y5 a# y- u# i4 f1 U2 W# \1 }
一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。
6 D; U+ s1 Y$ H2 |2 [) v
6 B. i+ G, r# i8 X7 e% e$ _ 再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。, L- Q3 j7 o5 Y, f5 f' r; C
M4 r$ R! p7 f/ U( F4 N' @
所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。
. {( t- A: o2 r5 N9 U* D
! W% Z! S& x! G! e5 p! t7 R- O 所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。
) e5 ^4 J8 G5 f6 u% i) t+ T- }- h0 d& W6 c, ^2 I K/ Z( i+ `
仿佛又回到了中国。 |
|