 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。
8 r6 k7 g# F# F. l \* a2 P t% x0 Z e
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。: R7 K; x# d, ^, J5 u3 k' N
2 T+ U7 D( F+ z' d+ K6 S/ \# F
如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。
/ O# X9 J/ f4 B1 `' P, x5 ]$ y
9 A" M+ W& l/ {! W! ]; a4 u 那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?: y0 `! T6 D A2 A9 V+ n* s
9 }3 R* t! D+ k 当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?; r6 n! X5 Q. ]! y: m
6 ^" A- N2 H6 c, w. z9 t8 k. d9 p0 N 一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。3 _ O+ b6 L: l5 B% J
9 ]7 J$ R% Q7 j4 S0 c# ` 再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。
" J) U: i5 a" J: A! e$ U. y1 \9 Z6 x, I. x1 r; k" s" i
所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。/ U, A' Q9 F- N' p* i. u2 _! \
9 n$ p+ F/ u( T, w3 q6 j& p I
所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。6 \6 H& \9 N3 n3 w
' }8 a; `4 J0 }, x: g) J6 o! s0 z
仿佛又回到了中国。 |
|