给你贴个道德的标签。

youngguncn

6 L2 Q; \  k0 G: A* _6 W& C, c
, g( H; F7 Z7 ], h; e& r3 u& ?我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
" Q: i3 S, {1 G  ^- `) H
; O' u$ }, W; I; g5 S+ x' e$ J, Q第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
. |* x+ @% ~2 o6 W! ^% q1 R0 y
2 Z/ |& @: z4 ~; R我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
% b3 v* f9 o  J% W+ E
* @' f3 O7 {* w( F: y7 ^; e那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
/ \4 Z9 V* m5 M0 d+ ~$ n在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
- m' B, x, M/ E! s7 i
) _. [, i) ~7 {这俩都不可行
) w- I( b9 A% ?' Z& ]那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
; J/ L4 y! D5 I. k以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
0 C' y2 ]6 l2 A2 o; q6 c
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
% `8 v' v% c7 h. U0 e$ E# s同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
# z$ |* U! Z' _2 d
9 w9 {; u5 J$ C# u2 d4 s( \原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

- n' M; {& R" @4 D- v7 _& Y
2 n5 x. O  g8 J5 b