给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

7 c3 ]4 O3 x7 I/ h* c1 z% K  z第一个问题看一下你的基本立场，
3 D  R- Q3 A8 T8 Y  m问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
9 [8 E  |% a4 M1 G; H% ^
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
5 @$ Y' X* X  Z4 ]# ~看，现在我已经可以给你贴标签了。

. Z2 o& t% D$ e$ @5 Q- \2 C  y, L! {那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
" G; d: {( h& C0 p然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
! k( P" S! w7 C9 w
通常分析情况的要举出极限例子，
9 h3 m1 Z. e  N9 P! {3 G在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
" Q! x6 W( u+ y# q跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

' v4 K7 W" n/ N5 M: p/ ?' q这俩都不可行
& w' @$ w. ~! {% j8 u3 J, v那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
0 E: y' J. W: l! C同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

" {, Z# w& |. \这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

5 S; k, y6 }$ I, T9 _; W' E原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

' B- h! R6 E4 H, M; P