给你贴个道德的标签。

youngguncn

# J0 i+ U; P% Q& ^  D9 A
- j- w) s2 r( I! v3 M, x我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
1 Y. I& S) w' O# X' [; I  }
第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
6 i2 o2 M% N! U
然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
& m3 j* `# W* b  O, z6 A第三个问题：接受难民是否道德，
% O* e  W2 @, S1 W4 o4 [5 M6 g
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
* ?6 x. P( m9 ~8 P/ ]* S3 o9 I然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
5 D5 X1 o: F* k
) m7 ?6 ?; ?8 m7 U: N; L通常分析情况的要举出极限例子，
4 M+ a: X: g, m$ z: r在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
5 o4 b1 C9 k0 x5 c5 w那么差一点的就是
+ g. {6 L+ F2 d5 R% f' h7 _一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
' M, I: n( H9 |同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
, U, _6 P3 V- q* M
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

/ z: p" _, f0 Q+ E2 f& E2 c