 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;& y- K/ Y [# S, g9 o+ d
7 n& L9 a3 m3 D' _, f$ Q v/ {皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
$ j, l) M9 L5 b! Y. J( K8 F7 m
& \! S" h9 p9 v4 T- x8 x皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
& _0 w" A# E9 `. [9 n+ y$ o1 U
: K, F' P: N3 x) H3 g皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;; E2 C/ c4 p3 u( e3 U( v
1 ?# U; Y: `8 C皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;1 }9 x! k& w6 V+ g. `+ H7 n
* W( d# K/ c# U/ W1 ^
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六; S3 |" F9 C- p, y& ?3 r; N
2 u3 J0 I1 _, z4 J# q
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;2 U2 v: U/ X5 Q. U0 }# U% ~% d \
% {0 Q4 J4 g& V6 d
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;8 X9 p5 S! J x3 @2 g' E5 ~
3 U+ L3 D" ?& K2 J9 H* k皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;. r3 `# ]* k$ t8 d/ V L
" P1 j2 k7 \( B5 C$ w7 W
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
; d n" ], p8 G% n5 X2 e) X
. S& k" K" ]9 G以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!- V4 ^, `1 d/ k$ s: K' m+ H
1 m6 J, |& E8 D U[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|