 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
# [6 N }" \: U0 }: [* Z% H% u% s" i+ }, a
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;8 [# ?- b/ I3 ^$ H1 l% j
Q- j( e- w0 O- Z2 }* Q- d皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
+ L# d& h4 [; D( M$ v
# M" `2 c: u' L" ^皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;3 A& u; ]; ?1 _7 }
3 Q: _. z6 p% h3 R1 K皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;8 O" |; h9 n Z5 b
' [, m5 T1 L1 m( f
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;' ], m; k' l7 B1 u7 t3 D9 l8 }0 Z* a
# |# d" ^. s3 t+ V/ o
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
. a1 E$ Q) L6 J4 i# r7 R# }' ~6 i. ?. {# W
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
; i# J3 q Q" {* A/ ^, P
8 w; E3 T0 b7 x# u L1 q皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;+ D3 f5 H/ J) J, B6 f. L/ Y O9 h
+ x: }. k! o" a3 t# m人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
) D3 x$ [! Q) m4 Q( g" }2 r3 k" S# o' h# U0 N
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖! F4 Y; @" T t7 O# O9 e3 `
: x c0 A- P7 ~ N' i% p; @6 A
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|