 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一；
1 K$ z# `2 L+ W' X+ {1 n8 }/ F! N1 r$ p$ N) ?
皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；
' e) o0 b2 v; K* g7 _7 L7 l8 c6 L/ D% i% S
皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；
- n/ E7 J) C; r J+ O; y( }+ H
7 w u$ ]+ X2 s1 w皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；
& P9 ^) d$ W! V' O/ x! z
1 G i! s' C9 T, s; A7 h1 A皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；& N" Y) L1 N, i2 f: F
$ c, h6 d5 C) s3 E8 B: [$ k
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；" V3 Y- K7 T/ e& A5 t- W
! F" {/ ?7 ^ a" K. E$ G无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；- m% z y2 x/ t/ p( M' t4 p4 T
t- y# n9 S# O. l人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；% S) }7 r% L0 f+ d* R# d
. W( Z0 g. u8 f0 e( @; m/ s$ q
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；
0 F U) V) T" f) @. ?% `9 C8 b2 F1 t1 |% q b
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。
; a; t/ n, e7 t4 ^, [1 S, x' \$ x( {- \3 O
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！* ]1 P7 t E0 o% ?; {( ]2 G1 n% C5 {. I
5 w; X, ^( J; ]& ^/ b- [- }. F
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2006-12-31 11:58
