 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
/ ? k f! z) T1 ]8 E8 \
( ?+ ]1 _, _0 \9 d皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;# F7 j1 u" f {, R V7 L/ n0 w' e+ _
6 o- Z5 w) o0 }3 Q
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
% `. I2 Z2 y- S& \% T: P9 Z, B# {' @2 w; f5 E D
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;- a* e% H6 ^9 F. }% l
9 }$ P. a& a% o, K x' N- v8 s/ x
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
( y2 P; L+ L6 K- @
: [# P, ]. O4 G/ l" C. l% y4 {社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
+ X% T- w/ h j
2 p8 M+ Z+ Q, s% B' h无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
V8 Z& ^9 F2 [, f, v: R# S. Z( a
9 E" A, X$ w$ o r2 n% n人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;" X' v' `$ b3 u7 g+ \! ]
1 x0 o7 }7 M0 C* H6 x2 [皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
9 S. C4 `! R+ V& h M4 Q, P: v0 l
. j' {" \4 i, X: Y9 i3 s3 A% J人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
C) R" o7 A; M& f* B/ n: k8 {1 C# ~, c1 f# ?! Z f9 S3 j4 Y4 B
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!, z: U% L# C$ Y
c; ~' a* U+ z7 R+ l. F1 M( F5 u( z[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|