解放军的实力 估计很快就和美军相当

Claude_Z

只有陆军可以一拼，海空完败

zabra

Windermere 发表于 2016-8-10 21:53
2 g4 w% Z+ ~8 N0 l" p; a4 y0 l解放军的实力落后于美军， 但真打起来， 美军必败。

: G8 m$ U4 G) j+ q7 t7 O; d$ d$ V电视正看美国历史， 60年代， 越战。 一顿狂轰乱炸 ...

2 s" o5 b# _# w5 m8 k2 }! o0 g7 e7 M解放军不具备全面对抗美军的实力和底气，这是共识。但在中国近海打，比如南海，美国并不一定有胜算。

" S3 v0 }" [: N4 I' M朝鲜战争，在全世界压倒性一片看好美国的形势下，美国并没有胜。
中国肯定是认为自己胜了，没有疑问；
$ E* z4 ^: m- Y即便是相当大一部分美国军界人士,也认为美国败了，这个可以从美国诸多的出版物中看到。但至今未看到任何美方人士说美国胜了。

+ m  ?3 E. ?5 p, j5 ?0 t+ c越南战争，中国甚至都未大规模出兵，美国完败。就连中国划定的17度线，美国都未敢逾越，这当然是朝鲜战争越过三八线的直接教训所致。
9 g6 n7 ^9 o3 O# n# l, |
这两场战争，地缘优势是重要因素。
+ _0 [: E' X# F; ?+ ]8 g2 m. e  `
所以，美国在南海不会有大动作，就是挑事。全面打压中国崛起的一个组成部分
) m, z8 o6 d$ _8 Q) N8 t

zabra

最后说句废话：
中美之间的实力差距，现在肯定没有朝鲜战争和越南战争时那么大吧？

亦非台

两大军头统统烂掉，联系到他们提携的大批低阶将领，这样的军队能打仗？至于你信不信，我反正不信。

zabra

亦非台 发表于 2016-8-11 12:24
两大军头统统烂掉，联系到他们提携的大批低阶将领，这样的军队能打仗？至于你信不信，我反正不信。

这没什么奇怪的
不要说对未来战争的观点和看法，
就算是对已经发生的战争，实实在在的事实，朝鲜战争，越南战争，中印战争等等，不也一样有人认为中国大败吗？

3 \" M! ~0 x7 i4 F) J. K; X7 ]6 O论坛就是这样好玩

亦非台

zabra 发表于 2016-8-11 12:40
  t3 c" O6 P* Y0 ]这没什么奇怪的
不要说对未来战争的观点和看法，
就算是对已经发生的战争，实实在在的事实，朝鲜战争， ...

: [: k0 o( V' j6 G& S$ q9 O战争的目的是获得国家利益，中国通过战争，死伤惨重，反而失去了领土（藏南，老山等）和国家影响力（朝鲜）。你要说中国打了胜仗，我无话可说。

zabra

亦非台 发表于 2016-8-11 12:42
战争的目的是获得国家利益，中国通过战争，死伤惨重，反而失去了领土（藏南，老山等）和国家影响力（朝 ...

0 \1 I3 E3 Z5 c2 l% U) G
  P9 p$ r+ F: |  v  L8 ]# v二次大战，
苏联死伤最多，损失最大。。。。所以苏联大败。。。。
英法等老牌帝国，势力范围地盘等，印度 东南亚，非洲等殖民地都独立，很多反过来和英法开战（比如埃及）,
大英帝国从世界霸主的日不落帝国，沦为二流角色。。。。所以英国也大败，对吧？

算了，懒得说了

yilehuli

支持中国强力发展海军

雲吞

连美国将领都哀叹，我们在错误的时间错误的地点和错误的对手打了错误的战争。

亦非台

4 J+ d" t: p0 ~9 ~& B7 d% n% x

zabra 发表于 2016-8-11 12:51
+ n0 N0 @) y" Y& M2 |二次大战，
5 Y7 f. [6 s& o0 E" _苏联死伤最多，损失最大。。。。所以苏联大败。。。。
) N( T1 B; N) q, P$ H( b( H5 \" a7 p英法等老牌帝国，势力范围地盘等 ...

; L- {9 F  J6 n' ~
苏联有了东欧及东德的巨大影响力，甚至可以合法的开坦克镇压波兰，这就是利益。另一阵营是美国的胜利，没有美国的帮助英国绝对胜不了。美国获得的战争利益是有目共睹的。

zabra

雲吞 发表于 2016-8-11 12:54
3 ]0 H' ?5 U. q; z  d3 {0 h连美国将领都哀叹，我们在错误的时间错误的地点和错误的对手打了错误的战争。

类似的观点很多，
除了布雷德利，最后一任联合国军司令克拉克也感叹过：

$ n% B9 Z4 ]8 P5 b9 Y  x( d我是美国第一个在没有胜利的停战协定上签字的将军。
' c. E, |: R& h: E  y" p

亦非台

zabra 发表于 2016-8-11 13:00
类似的观点很多，
除了布雷德利，最后一任联合国军司令克拉克也感叹过：

- x, \; c. o  V! V2 v; Y  R; T
其本质是老毛通过韩战提高了他本人的威望，中国人民并没有益处，老毛获得的威望使其在后来的统治中更加为所欲为。反越战争也是如此，老邓打了一场莫名其妙的战争是使对军队有了绝对的统治权，巩固了统治地位和发言权。中国的战争很多都是为内政服务的。老毛老邓是获得了利益，和敲边鼓的屁民没有一毛钱的关系，反而子弟死伤无数。

zabra

亦非台 发表于 2016-8-11 12:57
苏联有了东欧及东德的巨大影响力，甚至可以合法的开坦克镇压波兰，这就是利益。另一阵营是美国的胜利， ...

现在不提损失，又改谈战果了？
/ \* Z- X' ~0 `2 d那好吧，抗美援朝的战果铺天盖地。。。。。
/ w9 s; G( v( d$ f* f  r要是没有抗美援朝，美国大军压镜。从台湾 越南 印度，再加上朝鲜全面包围封锁中国，中国早就被扼杀掉了，
要是抗美援朝不胜，美国感到中国和鸦片战争时期一样好欺好蹂躏，早就又是一次现代意义的八国联军洗劫中国了。。。。。。。
3 t- {8 A8 X" u- L" T
要是抗美援朝不胜，中国还会有享受数十年的和平？

! t0 K9 \$ s. q2 z/ c要是没有抗美援朝，苏联会全面援助中国，让中国这样一个大国，短短5年，就从一个落后的农业国跨入工业工业国的行列。顺便说一句，苏联对中国在50年代的援助，没有任何两国之间的援助可以匹敌。同期可以对比看看马歇尔援助。。或者最近数十年美国的援助，。。。。
% O) L- f# N# x, x4 B* h

zabra

亦非台 发表于 2016-8-11 13:09
' E2 F1 s1 _" @. ^# Q  X4 {% ~3 a+ C" V其本质是老毛通过韩战提高了他本人的威望，中国人民并没有益处，老毛获得的威望使其在后来的统治中更加 ...

要说对本国人民，没有好处。
0 n9 c4 n! d1 Q4 v美国等出兵到处打战，才是对本国人民没有任何好处？
人家自己家里的事，关你屁事啊？

亦非台

zabra 发表于 2016-8-11 13:11
4 B: R$ S, C3 U, t; A! |$ g现在不提损失，又改谈战果了？
! ?" l! k' p. U6 W8 ]8 H那好吧，抗美援朝的战果铺天盖地。。。。。
9 t. O! M8 O- m: s3 m$ i$ X要是没有抗美援朝，美国大军 ...

+ C$ t. u  P' W" S3 R没有韩战，美国早就打算放弃台湾了。得失自己掂量。中国如果和美国苏联等距离外交玩三国志可以以获得不需通过战争获得更多利益。一边倒的结果是中国成了苏联的老二。直到建立长波电台的时候才醒悟过来。苏联翻脸所要国债，中国一边饿死大量民众，一边向苏联赔偿大量包括食物在内的物资。直到中美建交，中国才走向了自主外交的正轨。

亦非台

zabra 发表于 2016-8-11 13:13
要说对本国人民，没有好处。
% f8 r/ v3 |3 h7 R+ E0 s0 v美国等出兵到处打战，才是对本国人民没有任何好处？
# B$ _4 j$ v- T8 _: H$ @" M人家自己家里的事，关 ...

呵呵。自己家里的事，就是说可以随便殴打杀害老婆孩子。

zabra

亦非台 发表于 2016-8-11 13:17
: }; T% V6 o, C% i没有韩战，美国早就打算放弃台湾了。得失自己掂量。中国如果和美国苏联等距离外交玩三国志可以以获得不需 ...

又不谈战果，改变话题，改谈假如 “没有韩战”了？
7 C& k& {; D( ]$ s4 ]  K& I1 U
好吧，假如“没有韩战”,
那你倒是叫美军别越过三八线啊？
7 }, t7 j9 n8 h" Q. K中国在当时无数次发表声明，叫美国别打过来，甚至托中立国私下带话给美帝，发誓过三八线一定出兵，但人家美帝不信啊，笑话是中国玩讹诈，中国不敢出兵，中国不会出兵，圣诞节就可以回家过年。。。。。。

' P. I0 Q" ^& T6 z) P, b/ k+ ?# B不过，美帝还是长记性的，越南战争的17度线，愣是不敢去碰，这个也算战果吧？
& l; G* I# h/ }1 m

亦非台

1 s# Z$ c* I4 W! Z; W$ V# m' @  d( N

zabra 发表于 2016-8-11 13:24
1 z0 Z4 z" W& j: [# n又不谈战果，改变话题，改谈假如 “没有韩战”了？
# J. m5 R/ S& B1 j
好吧，假如“没有韩战”,

$ }* O4 u6 `( }0 n# H7 D% w
2 z5 F( x9 G5 p2 F3 N战果在上面的帖子不是说得好好的吗？失去了台湾是不是战果？
另外三八线是北韩先越过的好不好?失理在先。再谈战果，越战的结果是中越反目成仇，越南在南沙和西沙挑起领土争端。中国有啥利益？最近越南和美国暗通款曲成了围堵中国的一个棋子，中国通过越战有啥利益？说白了通过越战中国想做越南的老大，人家越南门儿清。还有十一段线变九段线，呵呵。俄罗斯可以把吐出去的克里米亚再吞回来，中国敢提十一段线吗？

mich2015

有点像周带鱼写的文章。

贾佃工

sb文章，脑残才信

jsun

) L  u+ C; ~" E

亦非台 发表于 2016-8-11 13:33
战果在上面的帖子不是说得好好的吗？失去了台湾是不是战果？
另外三八线是北韩先越过的好不好?失理在 ...

8 ~( d  l$ Z; r" u5 u" W
还有红色高棉的案子，大规模杀人都是中国政府指使的，被越南抓住软肋。但逢领土争议，中国不敢不让步。中越战争只是邓小平一个人的胜利，对普通中国人来说是惨败。

醉酒当歌

zabra 发表于 2016-8-11 12:40
  q8 L8 D5 i/ t$ O这没什么奇怪的
  E# H7 p5 a$ l( h- T不要说对未来战争的观点和看法，
就算是对已经发生的战争，实实在在的事实，朝鲜战争， ...

朝鲜战争时中国人虽穷但不怕死，现在中国人怕死不缺钱，打仗最怕不要命的，这就是最大区别。

zabra

醉酒当歌 发表于 2016-8-12 08:25
朝鲜战争时中国人虽穷但不怕死，现在中国人怕死不缺钱，打仗最怕不要命的，这就是最大区别。

要说不缺钱，美国人跟不缺钱；
要说怕死，美国人才是最怕死的。

贾佃工

zabra 发表于 2016-8-12 08:57
要说不缺钱，美国人跟不缺钱；
& _3 ^8 T) A: |要说怕死，美国人才是最怕死的。

说美国人怕死就是个笑话，骗骗军盲愤青而已。
无论一战还是二战，美国人都是主动踊跃参军入伍的，看过兄弟连吗？里面那老兵回忆，有青年人因为身体不达标入不了伍，觉得没脸见人自杀的。美军二战期间的兵力上千万。
6 S- x2 b. S. K2 n0 R. n& \2 J中国那年头只有五六百万军队，绝大多数是拉壮丁，没几个自愿的。
" M/ i+ @+ W3 ?& {7 Q3 C就这点就看出来谁怕死谁不怕死了

亦非台

贾佃工 发表于 2016-8-12 11:35
  P# ^; G0 r- q2 B, x' A说美国人怕死就是个笑话，骗骗军盲愤青而已。
, t/ t! ~, j- h; d* q& K2 f无论一战还是二战，美国人都是主动踊跃参军入伍的，看过兄 ...

美国人怕死是国民、议会怕士兵死。
中国人不怕死是伟大统帅怕你不死。

贾佃工

雲吞 发表于 2016-8-11 12:54
连美国将领都哀叹，我们在错误的时间错误的地点和错误的对手打了错误的战争。

, D/ T" B) P: ^6 P+ i2 X# d这句话完全是断章取义，歪曲了原来的意思。
; P) {0 s/ J( }3 J. {9 F说这句话的是美军著名将领布莱德雷，当时的美军参联会主席。他的原话是“如果把战争扩大到中国大陆，那就是在错误的时间错误的地点和错误的对手打了错误的战争”
他说这句话的场合是在国会听证会上，当时国会在调查麦克阿瑟被杜鲁门撤职的事件。
麦克阿瑟当时因为在公开声明中威胁要轰炸中国境内的目标，违反了杜鲁门给他的指示，结果被撤职了。
* I% _! d* `6 r3 [布莱德雷这句话，其实是反对麦克阿瑟要把朝鲜战争扩大到中国境内而已，并非说朝鲜战争是错误的。

小黄

zabra 发表于 2016-8-11 12:23
' J4 I5 U  Z' P0 W7 q最后说句废话：
中美之间的实力差距，现在肯定没有朝鲜战争和越南战争时那么大吧？

. H, }6 M: ~/ K0 E( E/ o" s  q2 w朝鲜战争：敢打
越南战争：不敢正面打
现在：不敢打

小黄

zabra 发表于 2016-8-12 08:57
要说不缺钱，美国人跟不缺钱；
要说怕死，美国人才是最怕死的。

. p# K; |* @9 R" ^% c美军是否肯死人要看是否值得。

0 I- P# w# m4 h4 [5 D- t( }- Z8 r当年二战光是驼峰航线支援中国，美军就死了1500机组人员。这麽多年美军每年都有一定的战斗减员。中国呢？上一次战斗减员是什么时候？

亦非台

战斗减员没有，非战斗减员不少。

WestSnowBall

当了几十年粪青，灌水无数篇，手机摔了十几个，电脑砸了好几台，就等我兔和美帝开战就投军去，结果就TM不开打。

* ?6 P* r0 k$ S' a现在心平气和，好好当屁民，天天回顾当年爱国教育，我兔真是深谋远虑，把小兔子们的爱国情操整的极为高大，个个都是满满的正能量，我就搬板凳看楼上撕逼了。