 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑
) }' ^3 g2 u G" ~8 dzabra 发表于 2016-8-16 23:22
( X* C3 _5 u9 A+ |2 U! f$ J& n韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.; h& \' p9 v) }7 L/ Y: `
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ... 4 |8 z5 c" _5 m3 A" S( c2 r* q
: d/ T- c, n4 w2 o0 M& S
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
3 X4 p% n! W6 h( J0 X5 z; g" e, ~; L1 |* W) i7 r
1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?
# Q5 e P/ z2 r+ L+ t2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?5 b$ w7 m5 J- C
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。; H2 T, ` [8 Y3 \1 ]; C# S4 @
3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
5 d" w2 d3 B. d4 I! ~
% L, \' g& y9 ~8 i8 R不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|