中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
明天有事要早起

睡先

好。

nanoEM

+ S9 y2 b  N' P. e5 s- y* z
1 U; t6 Y" }7 x6 K! u* C一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。

! q8 J' b; M* r% a9 ~1 Q- C- Z一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。

一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。
7 X8 W3 Z0 n, |  D+ Y4 ~
正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。

盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。

* [9 y6 `4 F5 D: _. U  `很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。
3 t* H( o3 N+ I/ f9 ]+ L+ x( {
不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

/ P+ T, x  t6 J0 w4 K- U

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
/ N- N: X+ K  p" f7 e韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
: N. |) g: x# S( Z- j  x现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问

7 a& ~* w* }; o% V1 D* K. Z1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
; f5 n  j% u; g* ]2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
) o! c" D6 s8 ~& B9 P3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?
4 S5 N$ [) S2 w/ j" S- U1 |
! W$ y4 Q! C+ ]不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

因为就这个问题已经在上周五讨论过了
6 E# p$ G# M7 O. O/ A) C  ~& B
* E6 j; z7 [% k6 l6 l不明白为什么还要继续占用版面浪费时间
, q7 R0 p7 v4 k+ u& |  z+ B- ?
8 L( d' S% X- |5 p/ R算了

; P; {! H  g4 S% t. ]$ X我自己祖国发展我开心就好了
1 u3 @+ C# I, e
0 q6 w& G! v" w$ ?& j你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
因为就这个问题已经在上周五讨论过了
5 X& @4 w( F4 `4 \  t
" B8 E9 p( n) U) S) T不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

三观越来越正了。赞一个