 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑 N8 O( R9 p( c' A: K3 Y' W
zabra 发表于 2016-8-16 23:22
$ t) O0 H1 n! v. o w韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
% t& I: H* h( G9 i3 @# s现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ... 7 `& ?3 a1 M3 ?' t/ o
8 s2 E6 A9 w/ Y; H& s
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
3 x0 ~6 ]0 P: | Z- t, z
' W. \- w* Z& [) l3 J3 ~2 z Z/ p1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?
- [& i+ Z/ m( m2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?1 Q8 Y+ w0 H. g$ ?7 }" B# K# v4 C2 W
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。
. N) D' Z4 ^1 P3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
6 ^0 U) W* Q3 a4 C5 f7 E5 n* N+ `, J) R* k% p$ A% s" m; J
不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|