 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。* ]+ x; ?5 Y- l6 T8 d' W) v" z5 H
' ~' Q% x+ I. s: P5 h; [, O对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
4 p6 u5 S, Y- F# H P2 W% Y: U, E) z9 w, A2 t; _+ [
是的，对房价的判断，形成了信仰。# b$ U. r }. L* D4 E' D" K
7 Z& D/ @& l; p4 B1 g$ _7 d! y在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？1 @) S& }9 \3 p3 @
9 H! S' k2 `9 `* J/ x答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。 S. L) j. D( Z
- @! P+ l2 x. t' @; F; Y3 P答案是能，那我就详细说一下。1 w0 }3 G# E: Q- R
: ^5 x- j1 s9 v: w. v, z
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。7 T0 o$ K, o9 C' o* b" v3 J
) V o+ D0 N4 g* h8 }: _$ F
即使官方的舆论，也是打架的。
/ R8 J( R/ v/ J* n
# h. c" o8 h# f1 h$ G先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
! ]; F$ I; m ]( F& k, m1 x( H4 Q. ~$ Q% p- y
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
0 f" E) _5 s3 w8 t( \$ ^6 g- o1 d7 z! M" o3 p* ]9 x+ v. N
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。0 A! ?" C, e- G
" Y0 d+ c$ r* h" }征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。; c6 P$ K3 T9 U
Q4 K5 G' e8 q' {& N0 j如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。' e. y' T; U0 s% s3 s. W
0 g- t$ G" X2 {0 r7 h9 I! c, O, Q, [任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
1 |4 t" P4 |4 s6 ~9 }+ D3 C1 P/ O2 I9 d
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？; d( l- h: s1 a [& Y
8 M* ~4 J! R, H5 Y" _开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！; ^1 q7 \5 Z; U% E
6 \8 W3 [1 y3 {: C人，显然不是这样说话的。
8 O' h) p4 h. v7 `$ J
3 O' _& M; f; _3 c7 o( a你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。# R* {) n# U8 e; V4 v* P
! {. t; G( X3 H* u F. f& W# U e0 w
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
+ Y2 ~% c" |# f1 o1 _# Z9 }
6 n- W/ [( e, ^! R* e& v8 {税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
* ]- L( y$ K9 i5 Y1 m7 j. y
8 k! K( [7 U4 m: R" K2 w所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
8 }6 q7 d3 W. r# C+ a) M' _9 E% L u) L
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
/ F. b" `6 e: j% P! \2 }& h/ |& T0 M
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
! q- H t6 j- g+ d
" x* Z0 `+ l( w% y+ n在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
4 Z1 Z2 ^: e5 D6 Z& m* H# n- q1 [, x0 {# U' l3 X0 h, Q( }9 o( }
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。3 i' Z7 r6 O0 Q9 V3 D o
* d& f2 i9 j: i0 n3 B, t2 J
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
4 Z$ U1 d6 F/ [1 L1 o7 j. c, {! s6 O
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。: Q2 x x. n6 Y* y& r
6 s- |2 d5 D8 ^- z: o所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
) @7 m r# S) T; P! o# E1 N6 u* ~
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
* N* ^. h8 b' G8 Z" m; w& V0 e$ n
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。- H5 G* |+ [9 ]% \& X
+ C8 M% l" X( h. u& \+ G; W3 K: A没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
: _/ F# ?5 z) j5 e3 Z9 \( ]! u4 ^ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
