 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
( s, |- I, ~6 k( f
' M/ G* O+ }& Y. r! p对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
+ ^/ o) X: ^' z, m
8 G4 O1 D5 K5 ?6 }是的，对房价的判断，形成了信仰。8 M, a' q5 l7 X/ `+ \# ^/ w
- Z9 |1 ^* L' V. ~5 e! u; P( J
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？ w, C# m2 [- I1 w: }9 n
- d' G& A7 Z/ F" s( ]$ G: H
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。; Z' }2 [& w1 K. [/ a$ v% k
2 a- Y- |% O6 G; U$ ` }
答案是能，那我就详细说一下。
* }, K5 L4 h/ o. S* T
8 ~7 C) T* |5 C8 m, s s2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
& A# Z- }3 j) i. u5 B( m& v, g3 U3 P1 Z! i5 O
即使官方的舆论，也是打架的。* T8 B7 \& g3 e; @- f# ~
0 K2 _: u' f: u0 e7 \3 F先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。1 Z2 c4 d+ ^$ V- {
% \- Y* B B. i
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
) U7 m5 I. }8 n* P' T! l' m
/ @7 h* U& ]) e你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。, T1 i3 |! L1 @1 _
; Z* w7 ?' n% u, x, [' U征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
2 K* f. k+ T5 r1 G. M; y9 K8 V0 |6 j3 i+ ^
' V: N$ Z" x( A5 Z4 w7 F如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。: K c9 h9 d$ `8 a1 \
2 x& s$ V4 W. t2 [ _2 J+ W% a任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。9 K$ B+ D( N9 t( v4 O
0 ^/ T; w2 t# M" c假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？2 }$ R+ P! P! [1 |0 i8 P, R
4 F5 N K3 q" t' Z开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！3 F4 ], J, W+ Q' a Q s$ o5 Q
% f7 l3 P* |" `5 Z% R0 w
人，显然不是这样说话的。, c* s3 ^. h/ k" c& h0 @
& S) e$ N( h1 }: ?3 R& T你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。- W- V, G1 T3 D4 ]$ u0 t
( s1 I2 S! }: j# [- V为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。' b0 U' b t" g
; B! n% B7 X4 E3 N {7 n1 k税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
j% r: x" e5 m- }% E! D
! o' b. V. @% Z所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。4 M; `0 l: M! _6 Z
; o+ x2 E+ ?1 K3 M) [0 s一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
; D+ r# H c) H: A* |, a- |/ [
# Q( [8 o( A, n( a/ f% p1 e所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
& U, y. u- C2 A! m; S
/ f7 ?" ~" \8 v( c/ P( ?在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
0 ` G$ i8 q3 m6 {% X: R+ U/ R9 s. D& K
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。- G0 n4 ]8 p% \. F
+ o4 T' K3 _: ~ u
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。" D$ q i: F9 X( y) ^- A7 R2 j
4 p3 ~$ O! [* K- a: v) \0 ^% P$ @不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。0 v9 g3 `+ G1 z9 |; l2 o
. c" W1 m; e& b( a) Q$ Q3 n0 w所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
# j- F& N7 }% Z$ {! p& D
7 ^' j4 e7 H8 G7 z w- }5 ` z; c0 R最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。* w5 ^, ^( q) ?
5 j. j9 z( U7 B( M0 @税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
( \- ], |4 h0 a6 l5 N5 h
3 O) y) f$ Y8 X- j9 v' y, c4 j8 E没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
5 u! ]9 I- f5 w8 l3 x; s |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
