 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
5 e& A8 N9 U& d: i$ q {* j
( L- @, L; c# ~% x. [; e+ G对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
& S, X/ |% f# S
# S' t+ p% _( a( m) L% Y8 q/ f是的,对房价的判断,形成了信仰。& j4 S a9 N- h) ^4 Z! k: `
0 Q# H C& S; D7 A1 s
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?$ L+ T# }! T+ h0 X' T( S2 P3 b
& L/ f* Z+ ]5 M3 r- c( u答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
3 j7 w% s/ o: M; O) p
- Z5 ~. i8 h1 t# O. B. n! D答案是能,那我就详细说一下。
3 j+ g6 N% u6 m; f9 t) A8 O5 R4 T) m8 U, K
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。# c6 N1 c3 c* v9 a/ `
3 f% k4 m2 {8 f3 v% z- v& S
即使官方的舆论,也是打架的。
+ p2 u9 v- H( o7 b# A8 B9 K8 U- \
# X5 c: y4 A, H# T先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。% x; V/ d P) |
9 ^( t1 F) v- U3 u8 `7 D H) a( o! Y
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
! g2 @8 @" P8 D- @) N
: u5 C* F: m2 b: w# X) a你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
7 c" f( q. i0 i# G$ v! N. s7 O7 l. v7 e, E% ?
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。- A8 t* T& o% a$ T% `5 r
! U$ }( T Z8 T" \: s
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
. M+ G4 L9 ?* N+ K5 u8 |' j" E7 P( X* M7 t! K
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
0 `" o$ \6 ]+ ]! I) U( l3 p. D
! ^/ ]* ], J/ S0 O2 {; ^假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
: m/ F; N6 N/ X7 [. [& ^3 w
+ L9 V2 I9 U3 Z j2 r) o开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!( r1 v1 K6 O; h% q% k& B+ Y
$ x! Y" i$ J5 W* U9 x" G' v
人,显然不是这样说话的。2 Y& h' i0 v0 R* z
9 k$ O5 Z$ W, Q. D9 ?你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
0 D \( w# U) H# e; X
+ v3 c: U A. d为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
; W% q% O1 e, ^9 |
. [: d+ o C' d% g税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
9 x6 U9 s# N ~- h! B. N9 ?) y4 ^, P) l
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
* k: A7 s5 }" s/ f8 [5 U( ~' Z3 A# h' m) z1 N. g/ _ Q- \$ T! ^
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
4 H6 P: z9 C$ _' L! F2 B. J1 R' L; n& L, L/ Q
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
% S4 D/ ]( n! y6 S! }5 H, P4 w5 K% D, ^; `
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。2 c3 G- x; f! G5 m0 n/ b: `
6 A- Z p( t7 f2 M! u( \0 d而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。! _; r( Q k Y" o$ n$ V
: ^% X# j" w) ]/ m$ G0 G N8 H |尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。2 ?4 Y) l/ j9 g! G
- T# i) o1 {& _( K% j* D# O0 v
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。+ B: l7 I& ~; F" I# a7 f% I
* e b X4 h, r: j" k; v
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?9 `# c5 b* u0 Y5 _4 C H q6 K" J0 [: i% N
: l; a9 D5 x3 R( i. X8 i
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
4 B" `7 \7 _% ?9 S7 S
" {% B3 P; I6 r1 P税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。' F7 v2 Q2 Y* h' J" Z6 e3 k$ t5 [, `
% [: J* ?+ g# F+ }
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。3 m& o; B: f1 a+ v
|
|