 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。! _* ^- _( ?; Q" I+ N! Z8 I
0 M2 l! Q9 e/ N0 @3 L* ^8 z
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
* s4 R2 T) d$ f4 D( k" |& a' i& \5 L7 [. j$ n# P B
是的，对房价的判断，形成了信仰。& [8 l- B; j3 a/ L2 |
) b; X% K/ z) b在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？1 e- T1 H9 A5 }% z
6 b {3 Z, @# f
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。" I q0 B+ V3 z: T7 Y ?) x9 Q
$ R2 T& g/ u. a9 D. v) e答案是能，那我就详细说一下。
0 L7 w5 v, d2 E: I
( a q( b& I3 C* X! @2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
1 Y$ C D t' w. [( ?/ B3 n' P5 z0 x% u) D ?. ?
即使官方的舆论，也是打架的。1 A' S6 N& y- b8 X) d7 {/ }/ u
+ m0 V8 s/ x4 L5 r( D3 N9 w先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。0 l$ B! r% Y; `- x
8 Z. i5 d2 B, X! X$ k
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。: v- ^; V3 I( T7 I
) d' |9 Z- v9 f你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。8 E! V) x. S- e" o
6 q4 B4 @2 b' L) G征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。% m6 R, A/ ^ {/ U& y9 O
2 D# }: @) n: k1 a- ~
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
[) ~5 t6 y+ C1 P+ D) ~. y5 Y$ _9 W4 X0 ?4 d6 O
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。+ v( w+ A5 |$ [
% ]- H$ l, @! R! ~/ O0 P假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？ }$ a; U& p# e _/ p6 a: L; \
6 e7 R( ^. X9 s! Z' @
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
8 P( n+ @* b' g( M: D2 H) ~
* `# S$ y, P2 s" ~, [人，显然不是这样说话的。% U( r; R3 N; d! ?1 {
; g( J3 b% n$ ^5 S4 f- o你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
- c5 @, c! C: S
! X3 U2 `! S5 s2 I( b" @为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
7 X6 G# o2 m' f
* ]8 T8 S% W6 h4 B" R税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。" O' m6 K X- p' Y* x
: [2 h, t0 A+ ~: c2 A; W4 A0 q( s5 e所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。" p+ M2 V* A$ I* u4 S8 I2 j
4 T+ Z( q: @7 i/ T& b/ E3 z; s一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
, |5 a+ v+ i. d2 U# y9 l+ L6 l6 J; O# y7 r7 _
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。" f! O6 k! B1 k3 o( `
3 E( H# ]. w1 l6 C5 H
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
# c# Y9 V# c& T% g8 v. `: |3 t6 \, D' U2 n7 w
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
2 B- x& a0 k2 D# z% ~+ i7 F
- r1 W) Y5 H+ i1 r( R尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。5 P) \; U% R# {7 R3 d. L! m
( D& Y; \6 {) q0 n! S不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
/ P# ]% V7 W# V1 Z
$ Y- h9 P7 P: [ `6 j所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？+ r: a. K) v# M2 R
9 S. ^) y5 t$ m) e
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
2 P' \9 z& L$ s5 w) w0 i0 e z P. Y
; H* }, H5 m3 J9 ~税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
8 ?5 q0 e8 D. R9 O$ E
" p. {. ]$ O r* o! b3 c4 n( V没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
% V7 T$ S8 n$ f6 a |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
