 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
' ?) x" L& ~. K0 \2 c2 j Y
* O h1 _; e$ j3 S对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。% q/ ]2 t) |! ~! c' e4 B8 W
_' x1 g6 s: T' z) o是的，对房价的判断，形成了信仰。
6 K7 v& E& t$ U) H4 C- l7 J, L$ a. c' S4 }& k% y% _/ W# S
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？4 u% w" P! W, ?
9 z* D- N4 w2 r0 t# w9 y( d
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
3 S1 a0 ^+ M. c
. b3 i1 y/ C) I# g! F答案是能，那我就详细说一下。
: L4 S w8 s1 k+ f& q1 V
M* D' d' i3 }. F, \* M2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
8 M8 I+ M# W L" A5 B/ u+ A% _; C" C6 q) n% [/ ]. W/ Y1 z7 @
即使官方的舆论，也是打架的。
. d7 Q! o6 v% Y, V) K$ x
- K$ R7 T+ g3 R5 T6 i先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
; J6 z. X+ W& \5 u, S3 ^
2 T; N0 u' B% B5 u" U这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。* Q. ]9 L5 ^# i1 m7 C2 H
: q9 @) g9 ^0 C
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。! l7 z. Y( A3 t
8 J* f6 R; q6 ?) c( k
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。3 |4 f2 t& Y. e9 j4 [
' ?! v# G; X: ]" q! z+ n# H) Y0 n E如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。& o7 ? ?% k% U
9 J) f9 l, Y% q j4 T% @! S
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
7 h. z4 ]' q- v7 W9 N0 E
5 M+ }4 E' U- x9 B假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
4 s6 d: P2 }3 Y6 z6 |6 b) |$ H: q% z# R% W8 O X y! j
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
- N$ d4 ~6 h6 Q3 A9 x2 k# @$ x! K' [/ |, ^
人，显然不是这样说话的。
& ^, S: L& g" I; L" s. X+ k2 @/ p
, R4 t0 l1 U4 E# \( e你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。9 o+ J$ y1 d0 L/ b* h
0 H% j8 e: b; J9 V+ }为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。* E) q: w4 } G- k/ N% z
; k4 a+ D. K' ~2 B9 l4 ~. I' B税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。2 Y* W! C. R) c( d# s; R; Z4 n0 k: m
2 A% a, v" \. j: [
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。+ b3 Z/ J% {/ u4 i& ~
$ o9 t% s2 F0 f' K: S一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
7 F* {, d' h5 H8 ], n0 E$ c7 I% c2 A8 P0 D
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。) X* u* I" W- _# Z0 f5 `
% [, S3 J4 g4 C& p( H
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
5 a6 _4 k# s/ T& x/ ]+ E
% Y$ c' X5 |: T- o; ~$ ]而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。0 L0 D, g/ {; ?9 F# g
( @2 x9 K6 Z/ O* v/ w4 m g* T尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。5 X7 a. K: O- }, X8 G9 Z
. m% U9 d+ B. \! w
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。! F6 i- l% S1 }+ n+ @% M
) o; X4 V8 D0 i5 }2 t$ P8 N所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？. h! c4 J% {/ G9 q& f
% s: w0 @5 G/ J( o. B2 }最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。1 \3 P/ {9 ~" i4 T3 s* L
4 M/ y0 p( e' ]0 @% C5 H1 t税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
) Q: A8 S2 P( J6 D9 L& f- Z0 `" `& [' D
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。& a0 G8 F4 r4 j& \5 @" ^
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
