“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

4 W# R! M1 `. I/ p最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
4 S4 m) F$ O- U5 ]
  x" w& ~$ @, u/ y! b有点啼笑皆非哎。
8 u$ U5 T4 O  v! @/ m* `& _9 F
1 J! X5 g* J! k4 R) f, n. T/ l首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。


被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。
: g8 v0 L& j% [* ]
  A* o; [3 t; ~4 ?) ~) }7 b抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
: f1 y9 ~( c. D" l
来，我们看看这些文章是咋作比较的“
6 N. t' }) m  }: s9 w' {4 k& z“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
+ t. _$ i" V% M' S6 [4 }, N
我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
9 x" q! c# y6 x2 e# I
% U" B# L) L* I! L* j, f) @! F我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
6 x  G! a, K2 Y- o7 i7 D3 |
那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
, g2 L% t/ j: d7 w; h
  y1 N) G! ~  A我们来看一下加拿大难民申请条件：
' S& z9 P8 K7 R
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
0 D( U" T+ H5 A6 H1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
1 i2 o2 Y1 v3 a" w# Q4，申请者已离开原居地；
0 S  r+ h% S8 \) M! N5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
: v; v* V) I* `" F
中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
% y8 o* J5 p9 j$ f
; `- e9 a2 S9 H被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
" _8 V+ q3 t; Z
% _* m* c. X4 K因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
" v, w' Z+ }# {( F6 k
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
! t7 O; ~2 {$ f* j8 E- h
$ W; y) n7 R# d; C* T% r+ @这逻辑实在不通啊。
* I9 K0 b+ X! T2 w4 R" d* E7 Z. k
除非——
4 |2 J' k* v0 E) x. P: X
! Z& H, I7 `1 Z  p灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
4 z  |* j4 w+ E

Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——


忽然无力吐槽了。

毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
# }2 c$ b1 @7 Q: `, V# F
9 ?- x$ J1 Z3 `读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
6 c* [: e3 G- Q! B1 ?* b1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
) J/ Q+ d7 Y# F2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
/ `! b) [; I3 u
/ ]1 t1 ^7 ?) j6 y; q7 v2 n2 i两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

5 r) ]. W' d+ O" I1 A2 f% s. L如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
, v) H9 d: t0 r" y% U
* [1 J& W- M8 F, r但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

- R7 q. V0 s8 o/ ?8 \' m掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
5 n5 [1 i  [& w5 R! H