“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

有点啼笑皆非哎。

0 \/ f* [! x" m9 q- q. @& m首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。


" n3 Q! K* q, V- a被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

/ F# d; {4 }4 P- a: ^- _所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

2 Y, j+ d4 \6 l抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
" w! z# R2 T7 V5 x2 n& P. H
来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
) M2 H3 q* G% n- J4 l/ I7 E, n5 K
1 d; j- r8 V1 V+ S我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

  C% q% Q" J: A" ^7 ?3 b  R! @我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
2 x* x. M' V* _* g: `
首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

: \2 \: N" r; i6 V/ S% j8 `/ Z" T那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

3 |7 `8 F3 Y0 H我们来看一下加拿大难民申请条件：
9 |4 S# W# \* b* N" ]. o
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
# a$ h6 h; [8 v8 W# J1，申请者个人恐惧被逼害；
; w4 [6 L9 I6 x* m1 u2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。

% I% ]0 Q8 @( u: h% ]+ M中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
7 l9 C/ `$ A9 N  [& I
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
  @* @0 h1 M: u* Q& }* _- _
/ ~8 ^* _: h. r, C' `2 ^因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
7 O% O, [2 h7 Q& O* g4 k) r% S! y
* {& D. C# U' ~4 V3 d凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
) f+ B# M) F6 h, j6 O# f' [4 F  L
2 ^  n! R+ l8 z, [那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
5 e4 `7 I7 w) Q1 T% m
& g- [* G+ @, k7 m, l4 H这逻辑实在不通啊。
7 M, o$ ^! J8 v& i6 M3 h
. x: v7 x$ P' d, ?' ?: p$ C& g除非——
$ u) I* u$ g; Y" ]0 L  F7 E4 o) b0 |
8 h6 T% r7 X1 W! ]$ C灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——

: t. \9 i6 a6 |+ T# o3 ^
Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——

* }1 n% y6 n( N) \2 X
忽然无力吐槽了。
9 ~  D3 |8 Z  N4 J* S7 `: e" L
3 a* b3 K+ l" w2 S4 k) n! _毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

5 C1 H6 s# Y$ v+ t. }! L读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

/ F/ O' p7 Z) r2 X0 f8 f6 I但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
" ]. r8 C. a3 W, B