 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
, S+ H5 J: ~2 o/ W, W【作者辛上邪】# P& `* H1 W$ ?% R1 V# |2 E
8 `( V& y3 c+ `3 C! N. e- U- p拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。
: K: z3 I2 Y$ f @; o$ h6 q# a5 b- |
- V3 j& Q$ c2 e/ k. u首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
9 e" T7 y0 s( b3 ^) u u$ D) V7 d+ e, P
前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。 f/ Q+ }% a; u& O0 r. L. w
后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。6 X; y' g; `# D
% v# y: }" A6 g
坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。4 w8 b* |8 A2 E
; ~( C9 H( `4 @
加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!9 S2 X. z; @2 U( x2 e
* }% m5 r' \- H2 j" \$ ?" o" G真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。
3 Y/ V* Z6 u# V3 d* P4 F
) |! j: ?! C6 w# E4 X$ j T; I4 K& Z拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
( f7 q) q" Z9 k x
; {1 k; y4 n% q7 G2 F+ ]平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。: i( l$ q+ k! V4 m* x7 M2 O
3 _9 Z% ^1 K& c$ O5 R接下来的对话大致分为三类。$ P# D. F9 ~; A; a, {
\1 u8 Q4 d* j: b' A- J7 s第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
T8 _1 Y1 W3 L: s; x- g$ ^# |
% Q, O2 a* u; [* x% a# Z j9 f+ _( v第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。
4 _3 a0 C$ i: |1 u0 e
$ S' | Q$ w! a$ h* W第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。) Z/ g/ ]7 X- ]: H3 W R. }0 _
9 ?9 G' \( u: R i! ^看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
, i9 B: i; E2 R& ]( R5 ?! P: [
' V: C0 G- t+ d$ M1 X; `朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”( v/ E. k) D5 N S" D& {
% O; x/ l7 O q$ p# x我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
/ l. i% c$ E# j& U [4 h+ \& r5 L
1 g! T' y) ^& g/ T! l& C' f不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。8 }# I1 }3 K7 C! G( U9 ?
% p! U5 v, c1 K" w7 ~2 F
在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
. `/ W: ?5 X+ K6 b5 }/ p4 y: w- R; b5 i
见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。7 r8 m. R% Y! ?+ O
6 P# Z8 T/ Z: z- Z
所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!
7 C# ?' M- R2 x" h: ~( o7 K0 u. S9 y( P
, r1 \" a2 m' s
作者介绍: ; |2 T% b& b* k" v
: y% @% ]4 s, w/ L
辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。2 S, B2 @6 R6 H
|
|