 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ) D. w! P3 y0 D0 h( L
) u: R2 e3 O/ u
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
, C- |: w! M2 H5 S. a% t
$ R4 q4 _0 C* z; B. Y4 L* [大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
: x8 p2 |+ ^3 a3 z( {3 ?1 C9 Y# @& R7 d& d8 p2 B
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。4 u7 ]; V' e4 ^3 C I" U0 O
6 @: V8 [* B, T+ @' i
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。( u; `, y5 e: t+ E# Q; Q
" G0 j; |( G" q { G
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
0 B" o8 M: ]3 z5 G$ g" ] z4 F" z7 ~" T. q! n# w, w8 j0 ~4 Y) P
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
0 U9 x/ i7 I8 q2 v5 P. ~
# p" S- a @4 F" |1 T+ S5 _今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 & G+ x: v6 G. s& T0 o) o1 c- T
+ e4 I) P& P) R# t. \: m: T* X
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
& t1 U9 y1 s- s7 H3 \$ {7 `( s4 u7 w
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
/ h" V7 C( {" }; U* H8 S
9 @5 {/ x' L s* _' N; O3 S这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
4 o) o9 h( J4 B. E( F
( U- }* W. }1 p) d; G+ n说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 " T p" b m3 e8 [! g) K
& f' `) D) X! H( K) S现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
! P/ @6 L" o- N& }
8 U6 s$ y' d$ I) o5 E/ A7 ~吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! v" y& H: O6 h m0 {+ L& d' i; I
D* n9 I+ N* D' P3 q) q
多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。; Y1 l+ L- {9 D( g0 B
, a% O8 F- {0 r6 _为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? 1 W( z( x) R* m8 m/ y" B- W
& q/ y' g9 K8 [( J- {# i
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
% y% W) v3 i6 P3 w/ ^. l: z! @7 H- a7 G# f
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|