 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
7 k' X3 [! l9 N! o: T) @
* X2 G2 z `6 I以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
4 r" Z4 ]* C; R- r9 i- @9 N0 _7 ^ [) g! G
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 2 d% A3 W0 G3 y. p. n
9 a, [1 I' j/ ?# J" Y9 D9 U
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
3 `5 Q, _# U1 F7 Y2 ?7 D: ^
9 z1 K! F+ l8 c, E" r另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。3 ~. H% A$ N% F+ B
) s7 N$ b0 W5 T: K- a* W掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 4 V+ Q+ ]7 ~: t! r
/ o# |( w$ H- z( L, u* o所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
- h' \* L) f4 `7 M6 P; a: X4 Q% o+ {+ _ U: `0 [& l- {
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
6 a) X% s( s- l( x" `
2 ]8 p0 \% I D; C: v, d4 ?* @ “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
& E7 w+ L" R m3 o' r& C( _ O p
' y' M& ~% h; o/ e6 x Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
& ~) T& ?* H# f, z
) D: Q R% N9 f0 x- `这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？" \/ h: I$ t; v% p% v" Y0 R6 K
: N+ D% P8 W* t- f* E1 a. D说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 1 Y6 I/ ]/ b7 U$ m3 c
2 s, B- O! f8 \0 l6 a: ?
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。) l I- f) n# R6 h8 D
) v- G# h$ r9 A( e吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ % Y9 ]( x( s( W
1 A2 z! f- H1 I
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。9 R3 T6 b! Z4 b4 F( E8 n
/ d" T" Z- i$ o" q5 [为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
( y! a0 t; u9 S2 ^1 A& R4 S; b& j" S( D
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
: ]) q8 t, t) u* Z3 H: x+ a# [
5 \' ~. M% I! K; B5 A2 A$ E建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
