 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 8 {7 B* P& l8 |" ~3 |
, q3 C/ {8 Z3 K4 m以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。; Z7 n5 O% |0 U/ J9 Y( [
0 `+ `) Q* `) A/ D9 d2 X
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
( f: o# s& W# O% ?% R! y# D9 h1 A
R: R2 E: V7 W* L; A- C) O项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
9 P, T2 w. t& N+ b& I
X0 n% |5 I9 Q/ F* h9 Q另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
; R8 t3 J! k8 d; |) o- u8 b7 g/ h
& N9 V7 o8 i) n1 W* R" r6 Z掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
' q8 h* z% ]4 Y$ H8 E" j8 T& }: x8 F/ @# `+ J
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
* a! `& F6 {6 p/ h- L I. T- h2 c t7 Z3 t/ I
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 7 G. t6 j; k, T9 Q3 \1 h
3 L8 H: Y( q E* g% A- F
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ' x. x* _( H3 ?. b6 a4 ?9 b
) k+ t* P7 a: X+ a; P
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
D$ B2 Y2 i9 {* S% z
6 U! v4 }# A2 c0 `; J这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？ {% }7 a2 o* x$ H* Z
1 z; |# `/ R: }% y. s# z7 m说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 - ]) t: ^: y# n( }( \7 a
4 G. y8 v2 c+ T- K9 P# `
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。5 U, ?% _" A! B+ ^
# J) c, _5 {' D, t, H吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
, N V1 J- v6 Q4 \3 |3 r+ e' M }% b3 j
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。1 E. p- j. F4 B7 \& Z/ p* o
$ n% ^, a) m* R- N, N为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
9 Q. N1 H$ N, l( D! M' d
! y0 Z0 Y- z e4 `6 W+ C6 Z8 U今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
: j+ ~6 q4 G& q# A; v8 S
& ~9 H/ O% x# @; s1 S- _建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
