 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
p( H- r8 _. g' c# L: q9 D; d8 c. h& d5 l
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。% ]8 M+ M7 f- X: ^. F# [
" ?0 _" k! S: @: ]7 c. Y5 H1 Q大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 ( z" v( i5 X! Y& T) J
. ?) v7 Q% T1 h# f
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
0 R) T r1 x8 D6 u( l b' S
. e% b) v7 X" I% P) V! ^$ ^另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。, [* V: }4 N5 ], T2 }; r/ I4 z
5 M3 p6 [9 l6 q& j. }
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 - W9 ~, S* b* ^, \
6 b; {" d! g" u2 M/ Y5 `
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
# O; d. X3 Y% w, q* Y6 }/ l# z1 ?# g0 Z' c
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
( Y. c. J- B& Z D/ t( G7 a, F& x
% [) ?- C, O: I6 M2 u2 @: |+ Y “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 $ e* N |1 Z9 X; r8 g8 q: q
' B! t- I, L& D Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 : i& }4 F9 H* J4 Z7 j
) r [" m& t* u8 M
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
: h% g, u7 i6 L" Q0 x- {0 t9 Z
G3 k, h6 @ a! I说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
8 D3 ^2 N: p. X, V1 A& X7 M3 u* i2 r
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。3 ` R q) e) Q) B$ Z
: C' V4 _6 X7 v% M: n/ f
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
+ }+ f; j; r7 n) w2 Y# e! o
( |) u* J3 b8 y$ T. S1 j1 {多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。4 p' s" Y* l% G4 _. z
7 n6 r2 j; x9 b( N! A为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 7 L* r* [( P, I7 W% H r. c* F, ^
: Y( E8 S) X9 C- T# l p& I/ D, F今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
[# f/ }( R6 q- V3 q w# f1 h; Q2 B+ A" G
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
