 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
) A, f0 n9 |8 g$ v; ?7 V
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈
' ^- U# Q& w0 ?. x! R9 E2 C E
_# e' O8 Z+ J b. V形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。
{1 {" i: C9 r7 p$ W. Y, P* E8 ]- _. O. @7 Y, m2 O3 y3 \% |# [" ?
他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。' g* m( b6 ?. }1 A& |
: \( @2 ?0 ~( r5 Z7 J( x. L$ M至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
3 k( I4 i0 x9 g9 M3 U1 \
; ?, X3 x% Q1 r/ O3 ^7 ~出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。- U4 x& e, h$ b K1 h
1 V' W) r: i4 h& D. z) B
1 P7 F6 _2 \) ~
* k- }" L. e4 i5 }% j- J$ K+ W# i! c( c
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%; a h! Z2 W. f4 o( ] y
. H* V/ J" r6 v; g3 W1 b' Z
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
# L. o# ~* k2 }4 D) A
! ^# F2 a: `: Z6 e3 t. z从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。
* H7 o* T/ X, x9 H0 }# g8 ]
5 F6 v1 Z; c7 l7 t+ Q他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,. m, P$ \6 B9 `* i6 t5 r
% p% b; X( w1 p& P1 `+ A
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|