 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-11-15 14:20
|
显示全部楼层
此案终于进入了结案陈词的高潮阶段……陪审团,请再坚持一下,这最后一盆狗血倒完了就可以了事了……
* p: K! s. p4 {) C% `1 G0 K! J, Y2 \" @( b: _# X% U
控方表示,我们用证据来讲话,尸检表明,刘冠华的手臂上有19处防御性伤口,表明凶手在行凶时她还活着,她头上还有31处重击伤,表明凶手时一个个头比她高,身体比她强壮,在力量上具有压倒性优势,而蒋母是一个身体状况欠佳的老年妇女,她是怎么能够杀死死者而自己毫发无伤的呢?
8 g4 h# }: L3 ~3 V( o7 U S$ g6 [3 x( k1 k
答案只有一个:凶手是被告蒋春祺而不是蒋母,他额头上的伤口很可能就是死者在挣扎反抗时造成的。
, j& J& m6 H6 J- ]" `2 S, U. W5 P( X
) F) s3 `8 g! d$ u, @; { 而且被告所说的案发过程同样不合常理:他看见死者倒在血泊中不动马上就想到她已经死了,他没有想到报警,也没有想到叫救护车,第一时间想到的就是如何分尸弃尸!他甚至都没有多问一句自己的母亲为什么要杀人!!这完全不符合正常人思维。: R h$ \6 L ^, A" k
( v. `8 X, x" e3 b4 i# o 而且被告还将最能证明死者身份和死因的头部抛尸在最远的地方,这一点充分说明了被告是有预谋的,对抛尸的地点是经过了深思熟虑的。
N4 S5 i) e; h. `+ x( c, N* ]% |8 _0 j5 s) w+ y6 o. @0 l/ H
辩方律师Kathryn Wells却有不同意见,她认为被告在光天化日之下,冒着被左右邻居看见的危险把死者带回自己家中作案,这一点就充分证明了被告对将要发生的一切没有预见性,不是有预谋的。
- i. w$ A6 R0 S$ y. h; F
# ~7 F) p4 H" o5 G1 H 之前控方所说的那一切不合理的地方,如果换个人来讲同样说得通,比如为什么蒋母没有叫救护车,为什么蒋母第一时间决定分尸抛尸,没有多问一句儿子为什么要杀人,这些个推理其实通通都站不住脚!
8 c C% I% ~6 n1 ] I/ {9 Z4 |% u' _
# b( H4 `/ ?# _8 B/ S! [7 U2 z 而且如果说是被告作案的话,以被告的体格劈砍死者的头部三十多下,早就已经把头颅完全砸碎了,根本不是现在这样一个结果。 |
|