BC省华人留学生告白不成强奸女生，还不认罪称“对方很享受”

sweetspot

在加拿大读书的华人留学生韩某向一个未成年女生表白失败，女生喜欢上了韩某的朋友陈某，和他发生了性关系。

陈某与妹子发生关系后得意洋洋地告诉韩某，韩某一听心中滋味难言。

韩某赶到了陈某家中，强迫这个妹子发生了性关系。
) e% J0 T: B1 }' {
韩某被判“性侵罪”成立，被判处18个月有期徒刑。
1 z/ o) }% [" Q* G! b5 A2 A) _; x
$ c" I( c& o5 O' J: f# Z他却坚持自己无罪，因为“对方也很享受，还高潮了”。
! `9 u. q5 y, ^! v( B0 E8 s" r9 u0 v# C% G) p
去年，韩某高薪聘请了新的律师向BC省最高法院提出上诉，称原审法官偏袒女方。

( R' i+ h7 ~- l% M1 ?6 C* ?本周BC省最高法院对他的上诉做出了最终裁决：上诉失败，维持原判。
9 q" m; i- E: {+ D0 r4 O+ _
韩某当时21岁，和17岁的受害者女生是就读于维多利亚市同一所学校的校友。

7 [; g! [* ]$ J韩某对这个妹子心生好感，两人一起出去玩了几次后，他对妹子表达了爱意。
# H5 j5 V; i" c6 n  H7 Z& a
但是妹子拒绝了，之后两人有一个多月没有再联系过。
% k7 j+ l0 Q* B+ Z9 P
妹子拒绝了韩某，却喜欢上了韩某的好兄弟陈某。

约会几次之后，她去了陈某的住处，两人看完电影之后发生了性关系。

sweetspot

当时陈某的住处还有一名合租室友王某，但是王某在自己的房间内不清楚情况。
2 [# c. R3 S5 D
两人发生关系后，陈某打电话给韩某炫耀，之后自己准备外出去购买食物。
2 m- f* F2 m1 _( }# \; T; _4 m
, g* `1 |# O' }6 e" l9 m韩某匆忙赶到了陈某的住处，正好碰到了准备外出的陈某。

陈某将房间钥匙交给韩某就走了，韩某开门进入房间，看到妹子还在（衣服已经穿戴整齐）。
& o1 M7 K$ d) h: ^0 V  Q' O
5 f) G" q. b% ~/ O) {陈某这波操作，看不懂。。。
$ s) J( i2 j& x8 G
韩某想到妹子拒绝自己，却和自己的好兄弟上床，感到“被羞辱”。

他冲过去将妹子推倒强吻，妹子用力挣扎，将他推开。
2 w$ V& F9 O5 J& y& c7 @% D: n+ n
6 e4 c$ W# \6 P妹子中间成功挣脱了一次，打电话给自己的一位朋友请对方来救她。

但是还没有等到朋友到来，韩某抢走了电话再次将女事主推向床。

他强行扒掉了妹子的衣服，戴上安全套强暴了她。

sweetspot

据悉，当时妹子曾经大声呼喊“救命”“救我”。
) z3 n" ^) u. e
) D2 j5 H7 l8 R7 X* i发泄了兽欲之后，韩某离开了房子。妹子清洗了自己的身体之后在朋友的陪同之下报了警。

* h+ }7 b$ i6 t警察逮捕了韩某，控以性侵罪名。韩某觉得自己没错，不算性侵，因为“过程中对方也很享受，还高潮了”。
: N1 x5 U. V( h( q5 }' |+ a
韩某提出上诉的主要理由是之前请的律师没有解释清楚“同意”在法律上的定义。

他说自己是在新聘请了一位律师后才知道，法律上有“误信同意”（honest but mistaken belief in consent）和“实际同意”（actual consent）两种定义。
7 ?9 n& D! V9 A' R7 p$ Y* P
, h- {1 r* w9 M' f) }* l1 z4 X原辩护律师以实际同意做了辩解，没被法官认可导致审讯不公，最终令他获罪。
( u; f* G+ o* U% P
应该是以“误信同意”做辩解，因为女生在过程中没有太多抵抗。
* L4 p' E; w/ [0 W; |0 `

sweetspot

原辩护律师在最高法院接受询问时，韩某称妹子属于“实际同意”，从来没有表示拒绝。
) \& ^7 d' S1 Q- r( f+ y& M
. u2 j6 a% M5 p. y& [“两人有湿吻，对方在过程中表现的很配合，发出愉悦的叫声且有高潮。”

他表示受害者是自己脱的衣服，因此认为对方是同意进行性行为。
# r. y4 P, q; ^1 V
6 A8 A6 p5 I  _* Q$ G& z- W/ Z原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解，他说与韩某见面时，已经不止一次解释过两种同意的定义。
0 e/ \/ y# U1 W; f7 y
双方总共进行了长达13小时的会面，每次均有翻译在场，是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。
7 i8 z% P1 [; o: J% R
$ g( X6 J' b1 g5 T- ]8 w. J韩某在上诉中还提出，原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
3 g! G; _+ ~5 e; _
, j$ _- i9 Q" P% Q2 G* R1 l: yBC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决，维持原判。

因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系，因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
! {* x" z- n# \9 r
法官认为，原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公，而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。

卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉，案件维持原判。

K歌

同意，对方未成年也是个罪。

不紧张

阿娥，这里年龄不是关键

ballard

都不是啥好鸟。
. Y9 x  q9 w* F) M) D6 T7 u# x* Y
' F- l: Z5 N  h. U; \不都挺随便的吗？
- V! ?/ H( V, W" F5 \0 m# K! a, x
$ \! z  _+ r* p! M6 F0 i' X- {不是互相挖苦，你那男朋友，是我前男友。

另一个是在之前是我。

男的女的对于他的异性，就是个用过的套T。

湖紧掏

有炮好好约嘛

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
% u4 O( |; |1 s8 n: @3 u' P有炮好好约嘛

就是就是。
! i9 q* T  |% |9 |! Z" H' k( o( ?这鸟有病。
4 S6 p% E; t" z5 F  y+ v- d他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
& u& D+ q) d5 U* M/ j2 ]4 p
! V& _2 S) I/ ?' i5 {1 }! {隔壁的小哥忙录音录像。
  _& F3 Z/ k! q0 F没听着叫喊。

我认为高潮了应该是真的。
  l9 ]: p* d/ `" Z; I! ?
# O: P& c6 ?7 O没要着补偿也说不定。

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
有炮好好约嘛

: C( d7 f: D3 r0 R. i" m* ]就是就是。
% S6 a7 @- u& B6 v这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
4 |* n1 P- ?) ]2 l0 |9 T% o
隔壁的小哥忙录音录像。
没听着叫喊。

我认为高潮了应该是真的。

$ {/ v; O6 W. S; ?没要着补偿也说不定。

湖紧掏

约炮不成情义在，人生何处不相逢

你好我好大家好

这在中国文化大革命中，都是流氓罪，一块枪毙。活在时下你们都运气。