 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛& k: F( H9 I" H" e) n" {* c5 g: e1 O
! w4 V' r) s1 z2 r$ G, O大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。
$ `. P8 `- w% O: |7 |" k* s8 K# z# ], ~3 i! r/ U: w8 v
即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
2 E, I4 |) z. r. n, q7 m0 G) M" x/ e" s& I8 x2 j! I7 m
( q' f3 Y4 S; ]/ A [5 g$ j
+ n. n7 o' w+ u0 P+ O! ?
; h b3 k2 G+ B# D( O9 D居住天数过少丢身份8 A! V1 J% b8 x* E! O' ^# a4 d
- z) W$ ~# b0 i' ^# m, {
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。
; n/ \. S: p9 u& R" y" }( s2 e( D+ w# e' }0 ?9 T* S
按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
1 q2 i4 V" v+ T$ w# Q
' N! f* e; d# H- `枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
; w Z2 [( y; f4 @7 `' f( w3 X) i- v& C: \ g* | a
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。0 |; ?: a2 x# R( E4 y* B; M
( b, T9 I k# k6 U/ O
8 T( X# @4 M0 d: u6 V. F- W1 U
* V& F0 C7 t E7 j钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。
/ S, }! y9 |4 e' X/ l! N
$ i: P% N3 x S按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
9 l; E. h V" O' _( h8 ^+ n+ |9 f9 s
* B8 H: o9 r- }8 |2 s不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
5 v& R: i- X4 i" h2 \" ~4 E( o6 F, e# X f+ v5 t2 u
仔细安排无济于事
. ~4 k' i0 K, j' r- ]
$ n3 x* v1 @4 v2 c2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。, [0 k! z) v, }( W t6 a! \
7 R# U( H. O/ q! C S/ h钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。: D/ t+ h# c0 S
( P! P- a; ]( Q. ~钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。7 D [1 b `# u# i2 K- C* H
6 b+ h' v$ U* @0 Y9 g+ L关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。1 S, v" S ^! { T
7 f, e8 T8 U! J/ F6 _' Y上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。
! M4 p9 d7 p% z5 r7 f
0 T k5 F/ s" Z( o$ n4 {9 R0 `' v
( Q4 ^+ f) j4 Y) o! g* W
补救为时已晚
$ ^6 _, i* j( O7 G- t, _$ z3 I, K1 W! S" @5 o$ z/ B
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。
% U5 r# s/ i* |6 L: X
0 X6 [8 O3 \+ f* A- ~' q0 e+ i* k上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。. p" b9 @* a4 \1 Y9 @) j1 L
8 e M: U, q+ l) `0 ~9 h* P0 d钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
# h2 q5 D$ v- {; u
) w# o2 n7 k- w4 g: x& h- I% U: o钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
6 W; b( h4 y. Z- E' I
- L Y+ m$ b+ {5 J8 t1 Z不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”
% v1 ?( j9 @$ i/ q( Y+ o2 f
0 ]+ s/ u" u$ v/ n怎样才符合加拿大公司外派员工条件9 u! c# F% Z& _/ X
# f: m) U) K, |. R' c4 q上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
6 z& M4 v; }$ r9 ~' v1 l7 u
1 \; d2 e5 X2 s! @& h钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
, X2 ] K* o4 _* {. u. m* {; `; S5 s: B3 G& U, A+ N9 h: E% M
不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。
3 Q! _5 i! |; D" |8 J; ]) f( C( m' o/ ]' r
3 ?6 l& R5 T. e' S
相似遭遇的并不罕见* U& N- u% @3 Z
5 z3 V# P9 g7 `
中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。3 Q8 f, ~: u: z% B
2 r) S( A! M+ C3 \在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
! F o$ [- Z& P* |5 m/ v# Q. v# y; I# W# m, V
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
" i" w, s% ]/ E. l( u4 \7 x. H; A' G1 K
基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。4 r, o Z" Z( P4 U& x. P9 t
[8 {$ V' N5 l! d) c8 e4 Q
联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。, C; `8 j5 I* i0 [4 ?
3 D9 \& d1 B" c! ^! a+ }( P; Z/ e同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。
S& _3 _3 [8 E! F! C
6 r9 e V0 j5 r. W/ H' E6 {% T( b
* n; Y6 p0 d$ e6 X+ S5 P联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。. x- z/ |$ f% t$ M( Z
7 U" v# `' H2 p6 K7 i6 u2 a多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。0 [4 @1 f" B! ^/ d+ Z
* `1 ]* g% i- m5 ]. \3 ?5 c! i
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
" T1 [# r, N4 @! `
8 J1 B3 Z3 V6 d) c1 v* y |
|