 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:TERENCE
0 m3 A& I4 y5 i/ _# d- Z* y
4 x7 y' N9 ^ k s0 y+ p u为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂?最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
# R' t$ g ^6 G. ~ }) R' Q9 T# a
0 y% s* ?. [$ _! N据《环球邮报》报道,加拿大最高法院做出裁决:30年来,加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱,给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。, V K- y4 Y( U
8 n5 m. \" q; ]
6 C1 i! o: M/ l
G% v8 U! ~. u8 {; A [' X) }. E$ ], S6 l
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内,尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说,在许多情况下,法官总是选择对被告最有利的惩罚,甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。* Q3 N3 x) `) O; ` ?$ {4 u
( \+ {4 K0 [* ^, b1 I' b+ |. P# m最高法院的裁决认为,这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则,但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。7 A$ }3 k( l" ~# i9 j8 U
6 z I0 G, `' m, ~! g2 i5 ^" o) |
# n8 u" O$ \3 F! H* s: a
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑,但辩方指出,Poulin已经82岁,健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑,而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚,保守党政府后来将其废除。6 K- Z+ @9 n5 j7 {* T
. @$ u* _# w9 M8 T. P当检察官对此提出质疑时,魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时,Poulin已经死亡,但多数人认为,无论如何最高法院也应该继续审理此案。! D E2 ]* d. w# G- A
4 D8 L( K1 D5 T c" ~$ N( B- z9 @
自1982年加拿大颁布《宪章》,批评人士就表示,法院对宪章的解释倾向自由化,使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中,多数人都站在批评者一边,认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说,要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
( m- g% W2 O. ]' H% x
7 i/ T# Z/ Q3 G
! s. c8 |4 k1 g/ K$ y/ d$ n( ~
% Z2 u# w% f o2 L* o- m8 J) D法官Sheilah Martin在这次裁决中写道:"《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
; y& M1 L+ t5 z/ V# y b/ j; s$ [% a% t9 h; H
在反对意见中,法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示,本次裁决违背了法院的传统,没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。- m* S9 Y Y |+ i9 A: [. w3 g
! c5 D/ q7 a& h% u) b$ F) ]
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果",因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑,适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件,不会出现不合理的搜查和扣押,保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
0 ^( N4 _5 j; K- U2 F
* s# Z2 F& \3 B2 l7 @" r |
|