 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
2 ?/ F* Q2 |7 @+ o! Y3 G! V7 O0 W0 u% F4 a/ h$ j8 B
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
, Y0 p; u$ e4 q" p& l
4 o7 L% N' h5 i6 j/ I m4 ?$ c据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。: x: b1 q3 h( }5 [# e9 j) n9 Z
6 R2 y! J3 ^. D: C {; a Q d; P
" F8 U8 @$ n6 c. X
/ n0 ?3 j+ `2 L5 c( ]
9 G4 v& U$ L. ^2 e4 Y; W$ d这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。/ `* c. Z: z* M( m. T Q
' F9 E9 Z r, ^0 U6 H
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。0 z' K/ S; W' H* Q5 K
( H: a6 |. i1 Y7 R8 B
' d+ q/ w# R2 Z8 v, M4 f) f8 i5 y+ W4 {2 D. s
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
4 t. Y- X2 o! j: r
' b$ T# Y4 J4 z7 ~: R当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
9 P7 I; G9 X' I0 h7 G6 N- a0 ?2 p4 H* J& D& `
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。0 Y& \" w1 z" H$ \
4 t) _" C8 \% ^; p& Y1 c! }) M1 R
4 M8 O% p$ w3 `3 P# {2 ~" O9 ]$ Z) F* U
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。1 ` L+ c& N: {. k- w
$ ?9 [+ y S& P' B在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。+ Q; z8 V4 r: q: g
" B1 C3 B O, C) O4 r4 I5 Z代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
, x. q# k: N( j, a3 k4 Z- N: A2 Q6 R/ D$ h
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
