 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
. }, T/ C6 @% i0 e
. I1 i2 {5 x: c; N R更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
+ J* s' K% Y0 \! b0 Q& G7 G% S1 q; L* E0 {& j+ u& Y6 [% r0 W
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
2 c9 Q2 b D) c! Z5 V! _" B1 D" l( j: A+ p6 G! T
3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
$ C! _4 R% S3 g5 q! P; U. F
/ |* W9 J" \* O! B% k D% }' _* s3 z4 [9 b& z0 E9 y0 m6 e& m
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:8 l4 B7 `9 _3 N5 a) \, i
, j' C4 P3 k3 r ?- V 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
. L3 ?' \5 @; Z& u' S' c8 m' ^' M; Q1 }# r) B. b) q6 i# Q& l
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;$ ?& ^7 t1 V! G1 e0 k
' n0 }: B- [5 _. i( ` 没有报告方案的偏离情况;
+ @7 ` i( n8 z
# \1 `0 s4 g1 d" y7 Q 疫苗没有在适当的温度下储存;8 W5 K# Q. q3 k' A" b m* a
7 y u( b! r4 ?' x. |
实验室标本标签错误;, K/ e2 ]8 G4 I
3 A3 L! P( u# Q e
针对报告这些问题的工作人员。- U9 g- s6 O) p9 l) g
: e: [/ _( h6 Z: A3 D3 L9 q
; G# f' v. k* z; D' O1 Y. [$ K
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。3 I. u F% L3 H6 w! }5 W
2 d, }& o' M* Y, |) \( ^- ]不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
& \" l( `/ X6 J( x7 d N. y; e: i' C( T+ k+ K
大家对此怎么看呢? |
|