 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
4 ]$ F1 i$ H' Q( {
2 H; h; ?' ?$ E, i" F更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
1 U) f5 J k+ C. |3 h8 [$ L5 E
4 p- p$ O' ?" Z5 S9 O根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
: r P; _& t# j- @; V. @( A* x; E/ ?' }4 d5 m) r9 B J- s
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。$ l# f, v" I# q) ^- f) F
: w3 k* z$ \- j6 x1 X, ^: _
8 [/ s; z) L* ?& ]Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：# d8 N: B$ G* H; v
* Y5 E0 u) y) o$ u5 x" F; e3 h7 N 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
, e1 D9 ~0 E2 u7 ?3 r S% u9 V: b) g6 E/ |) ^6 `, y
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；, r8 K) y- k3 T
. m& \2 L2 Y4 d 没有报告方案的偏离情况；3 Z* E& R+ ^% D/ x
* @% I: [1 N; v 疫苗没有在适当的温度下储存；
" C8 t4 B3 L. J# B2 d/ K
9 J5 j4 I, w% k 实验室标本标签错误；( l1 a2 F4 [/ H; w, q1 o
% G/ I& S4 M6 a* u 针对报告这些问题的工作人员。1 k& G! R0 P) F! @
' Z q/ m* ~7 ?3 g$ [! h p
6 h! h* ?* R% Z: i! J
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。- z+ T7 e2 {) X7 [9 L
, P1 ]& h0 A6 X5 b6 L不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
* n0 H$ H9 {1 B+ K6 n/ T, A7 V3 x- p0 P; g, T9 ?
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
