 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
`6 `+ {) j0 p/ d7 v/ w7 ?' C; l$ s `5 Z8 r* O1 ~; r: u( O, ^5 \/ T
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。* P% Z, a* x; v9 `# R* d/ U
: `; y% N9 X3 @
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
! j8 n: Q; x; b( k+ O! T: \# Y% |2 e4 v
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
' e; z% {: y9 o7 j% z9 A/ G" I* F# Z( o7 l, G# w2 ?1 I- R. a H
: }, _7 u7 c0 G7 {: K B
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
% a7 G" `8 A* n" t- M5 `/ i3 g' a) {; f" W4 @' B
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；/ O( t; S8 c- Z. q
+ E+ u) P/ i9 D 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
! C; c0 o# m; B$ {( I: E- W4 |# \- E$ G5 B9 L
没有报告方案的偏离情况；
( F1 H7 P% M$ I
; `0 D; ~$ i& l. ?6 D 疫苗没有在适当的温度下储存；
' C8 E0 ]/ C* F& c% U0 x/ j4 j# ?6 C
实验室标本标签错误；
! r, I" ?- O* r; O5 ]! Z' `* E# M
针对报告这些问题的工作人员。
6 t X3 X% b/ V! s, ?7 D; t. ]) _; s
. Z7 M. j3 n- x8 n# Q& ]: S
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
4 Y$ N1 k# M4 T, G
* `8 T; e$ v# }' j不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
6 O/ Y1 H( j" f& z9 D) U K1 l; F$ A, j* s5 X
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
