 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
4 f; n. T q! s! {% [7 W: v( e为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
G7 [; D* ` P( j' L E
; g# E1 g* R: P# O3 N7 o* U9 {9 u9 `近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。0 _ A) t1 ~4 b
8 T3 g# I% t' x这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。9 e D0 c6 h y( e9 X, e% t
2 l! l' t/ F. d i法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。3 @ L, H& X1 V# {- c* i. b! T
8 X5 \$ F5 \0 p$ A- ^, w X. ~$ H三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
2 Y+ K4 U% i+ g9 l: x
, Z& J4 I- q6 b梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。: L, i: Q9 c+ {) o
* H: |8 _$ ?! t4 R
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。- X: _7 k; Z% N. N6 ]
& m8 O. B/ X6 \! r/ H( S$ j最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
/ B$ @" f1 ^7 H4 ^$ u8 L/ r, Y! \. @! u8 c9 R4 F# a
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
& U0 e) x }+ N- T$ g: W0 }; U! Q# G
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
2 o5 C3 i+ v! x8 p! t# o7 ]- X) I) T7 e5 s) ~; I+ [
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
1 A( I) k! Y, l9 O8 B/ B: V/ q! i' x! J& P" D+ s# M0 Y; H
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。* G3 a0 q3 S7 M5 r! J/ x
/ a0 K" I$ c! V) `
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。' q. Y2 O9 T& l3 I4 x
' z- C, r7 l+ l6 ?5 _
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。9 W* G K# a! W8 q- q
# b3 V5 p% ]$ G' ]4 _8 e5 R6 z" f
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。* y1 O1 {' {# m) o: {
- C8 \4 g# e4 u; `% P8 v
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。 X7 W# S2 m6 j+ q% g" Z
" \" R% \/ e6 p4 ^
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。' ]) P4 k& P% \; B
( T6 {! b' u! x9 k; ]1 \在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。3 q6 u$ C' S# p: T8 @$ f3 _: s
9 m* ^8 o' J" U# T' b( ] }法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
# d" K% n: C& [7 b5 r: S, u( ~3 s
# \: I7 d+ |, t& Q3 ~( y) L ]王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。& Z, ~( i' r; M8 ~+ E
9 v5 `% W; A6 r* V/ q M0 Y& _. V9 {
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
# g, H6 E/ ^: h( w |
|