 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。
6 ]* G X' M1 ~1 F# \
7 u; T1 f7 d: w) a0 V( n0 W" _& ^这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。
5 R4 [/ ~6 ~/ x4 G: s
0 S2 O: K. B" Q/ ?可能要再“赖”一年
8 ^, o/ v& g% c* J
+ q' d4 A* ~! ^9 r9 {+ X( J加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。
& o5 \# c0 a1 Z! M. J4 r$ D: ]; |8 h) I. B8 [- ~
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。
/ u7 m! n, M' ?. z# b9 \: J* a+ _4 {$ ^$ d! A
马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。2 J2 z: V: i* A) {; Z
0 q2 k$ K; ~& F/ V: [+ s" A# t
2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。
; L7 H0 W% X" a5 m; |
6 a6 g& [8 u `4 v下个回合未必赢
3 n+ F R/ F/ O
9 c; T# m. f+ y不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 8 a5 s; t4 g, s% Y" G& P% S/ d9 E" d
5 b1 T" ^6 C+ X k4 [$ A仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。
' J, @' J9 ?) r) ?
6 D* H# F6 @1 w4 K! w8 h加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。+ u2 w: s* e0 Z$ @) J! e* N
) p1 ?5 n: I$ m2 J加难民制度被滥用% t9 N$ k3 F6 i6 ^' f* i- M0 W
7 `" r1 y+ j; k3 C# k- u, k
即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。
8 z8 ~0 O5 u% u: A, E2 ~
1 y* ?# R; s$ K此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。
4 e3 L1 g) L8 w1 L4 H$ A G! t* k% K
3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
, Z# x6 w1 p$ H/ v- b
' Q/ \1 ^" ^! d* l# G8 V5 [- [; H& _“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。0 y8 G F+ }( `: i' m* \
+ h: k* m: b- J3 w8 Y
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|