 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。 * R8 V$ x' B) G3 \, m6 E
* }8 p/ R9 d. }这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。6 f% B9 _. h$ E0 d
5 B5 O6 Z. r1 q% B
可能要再“赖”一年( e) Q/ }* ^9 R# S" n4 I* I! x+ u
% a& w9 n' H6 J; `3 ?5 p7 o加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。+ I7 f5 y. m \9 L
1 ?: V( m7 e6 [
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。
1 Z7 y4 ?7 {6 K/ C; s
0 }: r b6 p/ k- t" P& }! s马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。
% B* t; q6 M/ M* N J; E0 U, l
( Z) q) [) @, H3 F5 E2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。' w$ V( m& t2 r8 I L e7 K
* X: y B9 f, X% B! g: W
下个回合未必赢3 P$ G. w% n) A5 X
3 I R8 g) J8 a( x
不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 ; Z: o& F$ K. f& R+ f+ k
% @* |" s; A, Z. j仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。 7 J1 D7 {4 U" }" r% ]9 d) |
2 ~; \6 B/ z. r* X加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。* L8 n' J1 e1 ^3 }! f1 d0 ^. U
1 s5 W/ o: }' G$ i+ r' z' e加难民制度被滥用
7 l$ H0 \* a, O$ q6 N
6 A5 W# h7 `2 O2 c; h+ M即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。' ~% b* W* V8 X+ v8 y1 D
$ B- Z% m+ K2 _( H2 R. p/ j4 F: s
此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。
( D/ J) g0 s" J0 a S1 i- J2 |/ ~$ B! a e! G/ U
3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
# t# V* K# }# p" s! |& K6 F" z" X3 V4 G1 b
“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
6 M; s9 x0 P% @) L6 m- r) j) G, R& P# @
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|