 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达* E8 o% ]5 |' t- N' Y
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
/ x0 z7 {5 o1 q, p' b; X: O1 l
% O4 p+ E3 l$ s: v* L( z6 Z侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。! S& n F" _ Y1 r4 f5 F* ?- _
' Z7 Y& ?: I3 U7 q$ D4 c: |
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
' k: m, x" z ]/ m文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
8 @) S R; Z, n- ?9 v C
+ | m& n" J) e' d例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
1 Y- R9 M/ l, U3 {
0 l8 G% U& f2 w; ^- Y: `$ G3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩/ `7 [" q( b! U: t1 g8 r9 g. n" v
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
- X% h0 ^8 T" P, {, L0 e2 L0 ]4 W5 _; g" s- z
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
/ x' t& Y! s. h" _' I( L% d5 ?$ p/ i# Y0 H
4. 自相矛盾- o8 r6 F$ Z0 U4 t+ ~
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
8 v4 f2 M8 W& s t( L
6 K4 G3 f) C: F6 v+ f. Z: c* f既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。" Z/ [% a' \( F* c1 u
# X% f! n- S- K& U: I+ p0 p% s" e
5. 威胁和极端言论
# A* {% Z( _; U: h$ Z3 p例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
- f8 c1 z- v" G I& O. O- l8 P0 I
7 G. ?4 ?+ B, @5 Y“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。 k1 n# l% ~. B6 I T
7 j9 ^' k4 m4 H9 ^$ R, m* `) K; |. h6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论6 K+ \9 f* U5 ~7 u
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
5 _+ | k. ~; f1 o
3 m3 g1 m# l, p0 M6 S如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
5 t p. K, Y+ y- G6 L' r" K& y2 s- d& f5 h a; l4 x9 b0 i
改进建议2 G& f- g' ~! U* A
如果希望让批评更具说服力,可以:
9 z( g+ h8 R8 U# E5 G5 ]4 {2 ?/ u! A6 ^! a5 n. P2 ^9 \& f7 c
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。* _0 ~8 H3 ?& `& n
3 {4 B1 _4 z4 H& a7 _: n
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
) P1 l7 j8 O, |) R5 s' H* {( k, g" o) U: i) ~8 s% `
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。9 |! x! {. h% O2 V% F* H2 e
' i( c. F5 R8 o- q: a* e1 E避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
. h3 V8 q2 ^6 J6 a9 j! h# K0 ^/ ]( z8 G
3 h$ I/ w$ ?( Y+ [+ R2 E+ x总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|