 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)9 p' a* w% d4 u- v
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。' b6 I9 c8 P+ K j' }+ l
0 Q$ [6 |; s2 }, @# @
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?4 c5 ~7 R- X7 X$ b$ r+ |
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
/ p, [; y/ Y7 U# r. ]/ E“人里有神性”& n( c; ?8 A# Z
“人的本质就是神性”
& ?$ N, n8 R8 O, x“人成为神”! \: s7 C! \, X) s7 Z! y0 P! M' h4 z
“人是小神”7 [2 T4 x& e1 R: r: b/ q! I
“人内在的神性需要被唤醒”" g z6 z2 Q2 V
这些说法多源自:
0 v* O e+ A+ a/ k误解创1:26–27 的“神的形象”
( d1 }" H) S. Z* X- ]误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
( P5 D( d3 x1 c) h! F% c ]& Y借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
( f5 S; J8 N( p' w心理学/灵性主义的“内在神性”概念
% o+ P4 `- S: Y5 O9 g对圣灵内住的夸大诠释
1 ?8 L0 p/ p1 s# I! [+ F9 T/ G- p& j, z9 i& t# `* \$ z+ D
更深层原因是:. L* j1 o2 q7 | i% K
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
! F4 }- h9 e. _% ?本论文将从圣经神学角度澄清:9 l h6 k9 |& e: {; ~ Z: `
人性绝不是神性。
8 |" ?3 Q' R; r3 q9 T/ b$ N二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
4 |, ]$ {) b1 |* ?9 p圣经首先定义了“人是什么”。
$ A) q6 K( f s* u& S1. 人是“受造的”(创1:27)
$ z& _: x% S% ?1 i/ C( s, c, n人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。% O' l. L4 ?' a; @
圣经最根本的本体论区分是:
% x3 I& ^+ N: a% y8 X造物主(Creator)与受造物(creature)% E, h7 |. a% ^" D4 Y" J
人性永远在受造物类别中。
4 o! N: t+ c- w8 L# r; H& ^9 ~1 i9 J2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)- o7 _. J) {8 Q' `% C) v5 Y
人不能超越自身的有限性。
& ~, z$ y+ a8 }) m' {; U神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):$ ^/ R4 E; y+ I& R# ~
全知
8 t" Q1 J& c8 h; J- ~全能
8 e! {8 V3 d( f5 X4 H: G无所不在
+ H$ O+ g" g( O& a永恒' q R6 t2 P% \2 k9 ?: h" L5 W
不改变
$ P3 U; E- F" }$ X) [& O, }这些皆神独有,不可能属于人。
% [$ b* | g- l' F9 W( |" @3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
- y# L- H+ H- a2 j& f: e4 l- L“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:3 V" @/ h4 P0 N9 U% r0 D' T
人性各部分都受罪污染。
1 b- i* p8 }* ]& w( e若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。( m5 {4 ^6 W! _3 ]2 l$ j7 d# L
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
2 a8 r9 B, `- s9 @8 ?4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
, z+ _* y8 Y1 [7 M/ U3 ?2 Q9 U若人性是神性,人就不需要救赎。
/ ], g l# |+ B! _& `但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。( `2 u( y+ y5 E b+ }7 q
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
# V4 c& R; F: e) ~- s }“神性”(divine essence)在圣经中指:
" H! x8 y: Y% Y) Y& w$ Q e神的本质
1 u' H S0 X1 p6 E神所独有的属性% S2 n4 l2 o, l; G6 }: ^: F. o
神自有永有的存在方式+ _" w- ?4 ^9 K9 o$ s% |* {
例如:. c* {# S+ _3 S" h
耶和华自有永有(出3:14)' R. w' q5 e) w
惟有祂不改变(玛3:6) F8 \/ D. I$ C
惟有祂全能(启1:8)
! ]' O E9 u3 U2 M$ y/ T# ?惟有祂永恒(诗90:2)+ K6 B, l" ?# ^
这些属性完全不可传递。
8 B. a+ I" T9 q! b& U& F若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。8 \) Y+ Y2 N D3 B# G
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
# E8 p# v4 Y: O2 x/ y( p2 U创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
" B$ N) N- t. c( p/ ~3 e+ i“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”% i. W H; J5 L1 G
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:4 v0 _; H) v5 c. y% b- g
神的本质
* ]1 p9 n8 z# v$ J' P& s神的本体属性7 ]6 j; S4 o" s* o: S7 ~" a
神性, L( v' h- X g
而是指:
3 f: J Z+ v; P1. 表征性(representational)
7 u$ I( V# K( E人是神的形象代表,治理受造界。) O c3 v+ }/ L7 j8 L- G
2. 关系性(relational), Z0 j% y! }. A
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。9 s! ?/ Z4 U. c! b
3. 道德反映性(moral reflectivity)
6 o0 P: i& m5 B" x人能在品格上反映神(但不是神的本质)。$ Q5 Z8 M1 X' R
4 F- g& B0 f1 f" n简言之:
- U6 `9 a. u: A- M6 Ximago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
# g% Z [% _% |& U) Z; ~; J2 v如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,* N& a% U! I% t& i2 A; v
月亮永远不是太阳。
) r7 Q' E# [2 t& J( g五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
" M# X: T# b* d' e! ^2 A许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
7 B+ {$ T: _4 I% B4 K6 @“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”( X% L& Q- i1 [) E% o
关键字:physis(性情)" Q- b5 w0 E2 I$ q% ^
不是 ousia(本质、本体)。0 }, n2 r8 ]4 Y6 r9 K% V
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
; ^, Q4 @' z! l I7 b参与神性情(theosis)不是:
* a8 P- r7 X# T: ]: O* E人成为神! R4 u' v- R" ~) ]: h7 k
人拥有神的本体- ^8 u7 h! a: u% E4 Q' {
人本来有神性
7 b$ U9 N0 r; B1 d6 m- d1 C3 [6 {# I% d
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。, {* q. J' d* T
即:
9 q1 {; n% z% g* ]伦理性的(ethical)
' n/ |" R, A. \# A关系性的(relational)
8 ]( c8 k; I, E. }4 R1 X5 x参与性的(participatory)
4 T; W; u4 W, e! f5 d不改变本体(non-essential)
; h9 E) g( }7 X
I' r* b, [( B( X因此:" v9 I! L* [/ z8 ]+ H: K @
theosis ≠ divinization(成为神)# ~9 @/ y) f# C" O0 b- l" V' L
theosis = sanctification(成圣)
) ]7 z5 B* r4 R& R% O9 B" j/ W六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
2 p4 Y7 o( m9 f% J5 ^9 c1. 早期教父
" R1 j3 `' [# j& Z4 t亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”: E& h* w2 e* C1 e5 L; S
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”& f3 |8 Y v( T" {# B) J
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)( D/ n P1 |6 m) O0 d( f" e: j
他们从不教导人变成神。. |+ I% r' R1 _" `6 f
他们讲的“神化”,指:
3 j" z6 R2 `3 Q) b“人在救赎中恢复成像基督。”% E! o( T' }, L) F
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。' L# p6 W+ T C5 H& x
3. 改教神学(Calvin, Luther)) O( ]3 B; r( C, B2 K
加尔文清晰区分:( j4 I5 [* K- ~& h7 X( b5 n4 c
我们参与的是神的恩典0 N/ C( i: {8 }0 T& O
不是神的本质
9 |( b7 J/ i. W$ @2 f( a c加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。- i) Q$ x6 e, V' J7 j
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?' D' F- [7 d z
从系统神学的五大领域总结如下:; @; o4 B4 ?$ e
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
6 \, _; n0 M8 x* X# m. K
% B' q8 b6 H% P+ e( Q' _# k2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。+ m# K% x5 L& t, N/ b9 u
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。5 u9 |5 E, R0 z1 V0 Z
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
' f) V! ~4 A- w( d2 ]4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
2 \9 H! Z" e' ?/ q7 N& i5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。# s. P! \7 R3 T& l8 ]% ~1 F& i
, E% p2 G7 [. _. ~3 \- {5 f! r
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
; v s& K5 ^0 ~) \+ w1. 人性不是神性
$ t: N! M& R9 q' b& @1 _! D% t人有限1 [: K1 }7 v) |, M
人受造
3 C% G7 q$ l9 u7 [8 [2 }7 l6 P) I人会死
e+ p& ?) u: c/ [. B( F. i人会犯罪( w* [7 g% f- Q
人需救赎# y4 _ j0 c6 }+ J) |
这些都表明人不可能具有神性。3 ^8 g9 f6 A( P& {8 m4 H. |0 l
2. 人可以反映神" s1 G, h9 C! X& _3 H$ l: `5 n, K; q
因为我们按祂形象被造。! m. }& L, p4 M, Y2 L: \$ t
3. 信徒可以参与神的性情 R }5 G* I9 r2 \+ o
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
& W$ q4 n( a, A+ H- r( R( q& H5 A6 G. `$ d( p# p
4. 最终目标1 d7 f( R1 B3 L$ Q$ @
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。0 s5 _/ O; L7 U3 p& S- g
7 [1 ^; _4 u( N% a' d最终的神学命题可表述为: V( Z4 \1 d) n2 o6 G# s
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|