 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
3 D$ C8 a: |$ B* i4 V& X本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。; G% K! g, F) s+ ~; B3 A+ L) u
% _. Z* z, [( Q( k一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
: c. |7 k6 v4 T# U) l现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:* u s1 d& Q3 a; K7 K2 X, ^$ H8 {
“人里有神性”; [! L7 R+ w2 b! A8 V% n7 @
“人的本质就是神性”
# L7 a( O }/ L+ R- p“人成为神”
! |$ t; j- a" |, W# A6 i8 R7 q, Z“人是小神”; w+ n+ A. j" e- i: a
“人内在的神性需要被唤醒”. k& h3 C+ j* C- X+ q
这些说法多源自:
+ f* w5 l6 O9 z; \误解创1:26–27 的“神的形象” B8 Z5 p; a# E! a# {
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
: Z- `9 Z& l: W# Z0 ~借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念3 i! _' D$ Q1 |) O# p
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
* @3 F/ F# k! H对圣灵内住的夸大诠释
+ Q: u1 o4 \+ J0 x) r! E
' { O3 Q' {! O: ]0 U. S& @更深层原因是:, b. R Z+ z5 o3 W8 C2 h9 e
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。0 Z# w. I; O7 S# F& |+ f4 ^
本论文将从圣经神学角度澄清:
/ v* s) w- g) m9 o; X: b人性绝不是神性。
; `+ Q1 f! R- h6 d6 d二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎/ O! \& a9 H9 d/ d0 h' W/ x
圣经首先定义了“人是什么”。" o, I4 h& B' _: T, C* n
1. 人是“受造的”(创1:27)
. H3 l# W3 r. J o9 s3 a- o. Y人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
# w% l5 V0 {4 ], @( c+ e圣经最根本的本体论区分是:
3 O* l( F+ {9 }. k/ ~造物主(Creator)与受造物(creature)
& r" [/ r. c# K) F* G- y3 j, n w人性永远在受造物类别中。 A5 i- q8 r" l# z; E
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
6 G% b# o- [" G I人不能超越自身的有限性。
5 }6 Q2 H% Z& |神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):; ^0 q% R% k9 \; Y: M8 N
全知0 z! z9 Q5 s( s* h. ^0 f1 M) b% m: M
全能
2 n( N/ N+ V: i+ V! {5 t无所不在
3 E- c2 l6 X- ~/ l! r永恒) }9 S" {7 ]* q
不改变
! w* S' b8 H$ I/ q$ M这些皆神独有,不可能属于人。
5 L* |- g5 Q3 M1 p3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9). N- c5 }6 {: x O# \$ H8 G8 n
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
5 w# G' E2 M4 {" P. e人性各部分都受罪污染。: b( h$ S0 ]+ m
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
; s7 O. a- d- ~, C: T但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
% ? G0 }/ |2 B6 S4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12); ~1 s7 T3 o% v2 N
若人性是神性,人就不需要救赎。7 W1 z2 _7 j) N, }
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
& A' |1 r. |( P" o& k/ ] B, k三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
/ k7 Y8 `1 {+ y5 S9 Q4 N“神性”(divine essence)在圣经中指:" Z- t# L, a5 e- ]
神的本质
7 f: X$ a# j) A" w0 J! H神所独有的属性+ R, E% j9 P1 V i; O& {$ X
神自有永有的存在方式8 i) B5 `2 _. B: l
例如:
% M2 g; X9 f% j% E7 v4 C耶和华自有永有(出3:14)6 F2 |) ~" n; L( F4 X `$ d
惟有祂不改变(玛3:6)
. e$ S+ h4 o3 _1 @# |9 H3 q惟有祂全能(启1:8)
+ n0 I- ^1 T4 d' _, a惟有祂永恒(诗90:2)
0 i- M' J- K: V- ~! X这些属性完全不可传递。. R# W- [ h9 F9 s: j/ z
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。2 l3 O( p5 x. d3 a
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质8 v+ N6 L, i0 T( H$ T" m7 r7 ~2 ~
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
+ z0 X8 G. H! {- h- r“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
$ }2 O5 i( ?8 d5 O, V# k0 K* E这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:6 ^( B' \; T$ J
神的本质
6 X- g9 b X) m* \神的本体属性5 B% h0 C% \1 @( h7 a6 }! Z
神性3 k5 l6 ^! s- \2 g
而是指:
' v0 S! O. z. d. y1. 表征性(representational)9 C+ j5 E, }& a: [! y0 q! o! X4 E
人是神的形象代表,治理受造界。
# q( C3 o; A: C0 h2 X2. 关系性(relational)' \1 ?5 x. w: [" L* k" P" f
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。* }. m [, w! e! F
3. 道德反映性(moral reflectivity)6 {. B3 r, E6 r: F+ w" h
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。# j% e; }4 Y# d% x
?5 P4 h b8 m0 ^
简言之:
2 V6 P6 O$ `3 L T8 Gimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
H- [; }% m( c/ }9 t, J如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
/ E& n" R) O. Q7 \2 ^ Y, G( i7 y6 N月亮永远不是太阳。6 z7 [5 k$ i, d7 @* j+ z
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”$ T7 I0 D$ J7 N& ?
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
/ K( I8 {7 N8 U4 ~9 r! j“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
2 c: R1 U8 |) R- B关键字:physis(性情)1 ~) u6 P; m6 p/ K( J8 X6 j
不是 ousia(本质、本体)。
, ~9 _- o4 A0 o早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:# z4 j/ C, U9 Y: E& U0 {
参与神性情(theosis)不是:+ Q0 Z' d1 z! c% g- X; p) U
人成为神7 q; ~! w" f5 H; p! i# D
人拥有神的本体; Z7 R- V' r8 }7 Y/ o9 N E& M
人本来有神性0 O. ]6 J3 u3 Y6 a
! o B/ Y# r0 [) ^; x% V% y( [3 `
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
8 X+ K2 {7 \8 |! @9 q) z- N% e即:
1 s* F2 B7 q: @, r9 X y- u伦理性的(ethical)1 @4 V& V$ n r7 {7 W! ~/ T" C: D
关系性的(relational)
6 y2 B% [3 x) d. N( ^2 o# v参与性的(participatory)
) k' d2 x3 z, j$ u* t不改变本体(non-essential)/ ^! `1 Z1 \3 P& v M2 k3 x
3 W9 i: G( ~$ I+ B" V6 ]! w
因此:( r5 l( `' H! X" G/ m
theosis ≠ divinization(成为神)
) |2 @3 p, H7 L7 jtheosis = sanctification(成圣)) B9 D" ?& t0 I/ Y
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”, o! O; n: c3 ~3 U
1. 早期教父1 I4 |. K* w+ k* _& e
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”9 W' C8 [- h% ~$ `4 U. M5 S
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
' S1 d8 J% y O- S* S& r/ r6 V2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
$ Y+ M$ j* J- p8 g l+ e: s他们从不教导人变成神。
% P& V) w, e. W5 R7 X他们讲的“神化”,指:
& h. y! ~* I% v5 x) q“人在救赎中恢复成像基督。”! V0 J% }9 i; u7 ?( `: ^$ ]$ B
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
' N7 \* X) \" F1 h, P% u r5 T3. 改教神学(Calvin, Luther)9 ]0 T+ u1 \2 U5 h
加尔文清晰区分:
0 n& v7 g. k; K3 D- S5 e# f我们参与的是神的恩典: S3 O' a ]% K4 {7 d5 W
不是神的本质# ^# A# w% k- E$ Z, N+ ?- j
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
( `7 W1 J* O7 G ~ k C& u7 ?七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?+ A, n7 y s B
从系统神学的五大领域总结如下:
' W" n) a b% K1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。1 T8 Y+ K8 m" j# w
2 C6 Q" S y8 v5 z m2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
, _9 o. J2 O2 b# ^人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。) X1 R. J m6 z0 s6 P
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
- M/ {3 q ~* {; _9 Q4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
6 G9 p) a/ I' }$ p5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
3 {; \8 n5 o+ c2 s% o+ Q, m1 C! T" N! i0 o- S
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
5 q$ u: I) Y( k( E. U0 x4 t1. 人性不是神性
- X& l0 M! y; ~5 u) |人有限
6 _ G1 X. _- Q人受造
0 X0 ~, t+ W1 ]) G人会死
0 h! \/ y1 k3 X" j ~8 O" C9 |) B人会犯罪
7 y" a6 v) o7 F& W+ n; r人需救赎+ i$ d0 z5 X& {) I5 \
这些都表明人不可能具有神性。* X' F/ A! `& W+ }; }7 J
2. 人可以反映神
( M' h# y" h! u5 d0 M因为我们按祂形象被造。
- F5 t, B9 u7 o! b3 ~3. 信徒可以参与神的性情
% C( M' d. {$ N4 {" f t借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。' p$ p0 F# D. M% x9 {5 ?" }) g0 ^
4 p- U1 d) L5 H. d! r( C9 O4. 最终目标+ |- Q3 `3 k/ K& w; s x
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。1 U: _# N; |+ ]! ^2 ^! l7 [ X# c3 m
$ z& s" I# x7 N. g最终的神学命题可表述为:
7 C: w$ S$ E# n" H, @$ M0 H7 I人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|