华人富豪在美代孕“超级家庭”，美国法院罕见出手

片儿刀

近日，一则关于富豪通过代孕在美国大量生子的新闻在美国社会引发强烈反响。
* G/ k) G# V* W3 u; Y8 Q% F
多家主流媒体接连跟进，讨论迅速从个案延伸至代孕产业、移民制度漏洞、司法监管缺失以及伦理边界。一些美国法律界人士直言，这是一起“直到曝光前，几乎无人敢深挖的灰色现实”。

而这场舆论风暴的核心人物，被指向了中国富豪群体。
+ p' T) j! n2 X3 t/ a/ }
9 N7 s. w7 k* E1 N4 s/ r& Z9 a12月13日，《华尔街日报》（The Wall Street Journal）刊出深度调查，首次系统披露了一条长期低调运作、却规模惊人的跨国代孕链条。
/ [: g3 E" ^" F' T
" s* E2 B7 \+ m7 f1 l0 {报道指出，在洛杉矶郡高等法院家事法庭的一次例行审查中，法官艾米·裴尔曼（Amy Pellman）发现了一个异常现象：在多份代理孕母案件文件中，同一个中国籍男子的名字反复出现。



随着案件逐一比对，法院逐渐意识到，这并非巧合。
9 W- g; `8 K2 @
9 U$ C6 B) @* s# ^( V: B5 ^% R调查显示，该名男子为籍贯中国湖北的游戏业富豪徐波（Xu Bo）。他在美国通过代理孕母方式，已生下或即将出生的孩子数量，远远超出一般家庭的合理范围。
8 Q* ^0 _. J9 o' e5 \
知情人士透露，法院随后展开深入核查，确认徐波至少涉及十多名代孕出生的孩子。由于情形极为罕见，裴尔曼法官于2023年夏天传唤徐波参加一场不对外公开的闭门庭讯。

& R: [+ M+ T3 ?: E7 T2 O庭讯当天，徐波并未现身洛杉矶法庭，而是身在中国，通过视频连线并借助口译作答。

4 d" \5 i: Q6 ~在法官询问中，他坦言，自己希望通过美国代理孕母，生下大约20名儿子，并从中培养未来事业的接班人。
. h5 m: K6 m. j  x9 a% q( }
! c5 T; o8 t3 y! i0 l' D" r7 |) n% S更令旁听人士震惊的是，徐波在庭讯中承认，部分已经出生的孩子目前由加州尔湾（Irvine）的保姆照看，正等待办理返回中国的相关手续，而他本人尚未亲自见过这些孩子。
6 D# o( B% D: J
多名知情人士回忆称，徐波的表述令法官明显感到不安。

裴尔曼法官在庭上指出，代理孕母制度的初衷，是帮助个人或家庭实现生育愿望，而非进行高度计划化、规模化的“生育安排”。
* {4 p3 S" l$ r
在她看来，徐波的行为已经偏离了传统家庭建立的范畴。

最终，法院驳回了徐波对相关孩子提出的亲权主张，部分孩子的法律身份也因此陷入不确定状态。

% |8 i0 O) D0 e/ c9 [

针对《华尔街日报》的报道，徐波创办的在线游戏公司**多益网络（Duoyi Network）**通过电子邮件回应称，公司创始人不接受任何形式的采访，并表示报道提要中描述的“很多内容并不是真的”。
' c: |2 B+ r; w& w" a" r- f$ C
不过，该公司并未对具体事实逐项回应或澄清。

《华尔街日报》指出，正是这起原本不对外公开的家事法庭裁决，意外掀开了美国代孕产业长期存在却鲜少被讨论的监管真空。

: G; b2 ^3 P* Y/ W报道分析称，由于代孕在中国属于非法行为，部分中国富裕阶层选择在美国完成生育计划。

在美国，各州对代孕的法律规定差异巨大，为跨国操作留下空间。一条完整的代孕链条往往涉及：
* Y9 D% _) ^8 K$ z/ |+ C. F! t
' o# ]( B: H9 l3 g3 R律师事务所、试管婴儿机构、代孕中介、保姆网络，运作高度专业化，却长期游走在监管边缘。

《华尔街日报》还提到，特斯拉创始人马斯克（Elon Musk）目前已知子女数量为14人，这种强调高生育率与血脉延续的观念，在部分富豪圈层中产生了示范效应。

徐波本人曾自称“China’s first father（中国首父）”，并因多次公开抨击女权主义在网络上引发争议。在相关社群中，甚至有人声称，他通过代孕在美国出生的孩子数量可能已超过百人，但这一说法尚未得到独立核实。

除徐波之外，华尔街日报还披露了另一名中国富豪的案例。

报道称，某教育集团老板曾聘请美国模特等女性捐卵，并通过代理孕母方式生下10名女儿。
3 [4 p/ {+ e1 N, O, M
据消息人士称，其设想是希望这些孩子未来能够嫁入有权势的家庭，从而形成特殊的社会与资源网络。

/ z) ~8 ~/ ^; P' v3 a2 ?/ _值得注意的是，在长期宽松、分散的代孕法律环境下，美国法院直接出手干预跨国代孕行为，其实并不常见。
! \0 K% g- P  x4 l& B
多位法律界人士指出，代孕案件在美国通常被视为私人家庭事务，法院极少主动质疑当事人的生育动机，更罕见否决亲权主张。但在这起案件中，法官明确表达了不安，认为相关行为已不再是个体家庭的生育选择，而更接近一种被高度设计和规模化运作的安排。
% v, h2 l: X* Q7 f) Z
也正因为这种罕见的司法介入，《华尔街日报》认为，这起裁决具有标志性意义——它第一次将“超级家庭”“规模化代孕”等此前停留在灰色地带的现象，推到了美国司法体系必须正面回应的位置。