 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。6 n9 C9 l0 [: E1 d( K' I! B
5 L" m/ Z# }8 q3 c9 U V$ |$ w夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。
& B0 r9 _) X K4 n- ?2 o' R3 ?5 i, I& T( r$ _! m9 M
可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。
/ e5 s* H0 e: }( C8 J# x" Q$ ]# U8 n4 T, \; X5 b) Y0 z5 j* m
民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”9 r+ i) Q$ a9 V3 m3 P$ ]
3 a N% K6 A4 }* k- h, v
, G O8 d. K8 M3 N! R
. T7 u5 ]8 f7 t% x/ \% h& Q* [Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。6 P- m1 Z' I$ n( \! c# Y i- Y5 n. k6 ~
. V5 A0 F- K# b9 J2 @; j0 k; ]夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
: M0 ~+ d6 H$ [# V+ g7 C4 a$ w7 t' Z3 e9 Z7 O8 r$ l5 o' A
目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
* ?/ ]/ j. {: ^3 a
, s! J3 v, T0 Z# F' F9 v
7 ^& l0 \3 s. O; H$ O
3 n$ m5 E' ^' X$ p. `3 A5 d豪宅身价2400万加元成交
# O3 f. m3 F$ o G$ M# M
' `! f+ T9 a5 a1 t卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。
8 s" r5 a8 c/ l
" P+ R* z; f6 u% ^3 D6 g起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
6 E8 _( @7 \1 w" ~/ X
8 Y# {) \ M" O' W. ]诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。
' ^0 V7 Z5 C% ^/ |' |+ c% E9 g! | |8 }+ Z$ d9 ^
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。
I; P8 ?9 }9 M$ v/ G. }# u2 O( @4 c
原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
r# `0 e1 g4 s- f8 I1 @5 p) a8 b; ~ S. ?/ p7 ^6 P0 ^4 q5 \/ N
诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”# w; i! A5 K2 Y4 W/ c/ Q0 l/ r
& k6 p5 Q5 S& u: g3 @邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜
7 V- l4 M+ b5 Y2 d$ H1 M1 O& i- j+ r
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。$ w/ o2 B% L" z
( S C7 Y+ G$ h" g8 @8 P. c这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。! u9 L) ?& }, a5 e) d4 v% _
: p0 p! A2 n1 G, q, Y" ]* P" wJohn Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。- L% O4 P B* o3 C# G, h
U* w$ k+ \! {( u1 b" w他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
; c; _# p/ ^% |
' I3 n D* K3 `5 d. @$ @$ [+ R6 f7 {在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
1 B2 n0 S, E, u6 F* L1 U# E! G3 ]/ [4 c! a. I
“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”
4 }1 D1 o& l/ o! e |
|