 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
+ @& `$ k0 |/ R- x, {& j
8 O$ ]% h) y- E/ K) W6 C1 u( C& q但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
% |% u' Z: h3 | b. `6 a: l; b) K* S# ?+ u+ p
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。- b7 E0 I* `" B- |
4 W5 G' @7 J: n7 P) {
更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。7 L4 `( v+ O! j; |$ {
" `/ {8 |6 e1 K9 e& d
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
- d B& e0 W% g0 k3 j3 k4 {- p! W" l9 ~$ J9 s3 q# J0 J
而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。: v0 ~% j, B, Y- u; \! A H& l# O
+ B* C3 N$ Y9 o/ d; t3 I
结果是:他败诉了。
3 n9 Y, D) ?# q+ X2 h ]% x
' H) X& J: i: P ]5 b2 a+ R
1 ]" _0 u0 z6 u2 S1 e1 e+ u& U3 R, s. @7 B' ~+ I
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。
- J; \8 E7 E7 I9 ]; n5 p
' @4 @% t% T4 j根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
& _; G# X, p6 \, T2 M, M1 ]- E* ]: a; ]/ Y9 g+ D5 R- ]0 H
案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
8 P: [1 r2 w9 {; g# ]* L9 Y
! c1 V3 i6 W3 b, B @一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。2 M% }6 v: }* v9 f! T$ B
- k4 ?' ^; b8 h2 U- o边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。' L( E, n4 d0 W$ T" D9 x% v
1 z' d2 ~ G3 ]& d. H3 Z
很多人对这个词并不熟悉。' [- q+ ]8 R9 B' G
1 I, O: l# @1 b& e绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。% j; R; i8 c% S7 b
) A: H8 m7 m1 w7 K5 m( ?4 Z' H也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。! |. O) N5 q& ]+ u1 w7 b# V
, s) z; u4 F4 m% v% \! f9 O3 f刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。1 W/ K. @5 M. b
9 H8 @1 a, }# {* y. H" u& P于是,一场持续多年的诉讼由此展开。7 J: l5 f+ o; [( U) D
9 x( ^% \' n+ D
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
+ ^3 m E+ p" H2 \+ N$ S# m' @* M7 k2 V
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?" O9 c% M, ?; A8 Z5 D* k" R
7 U v3 b, [; `4 X4 ^刘慕才一方认为,答案是不可以。5 @" k- U$ d# [& x
# z) L% e# f; p
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
/ {8 R3 O3 f, t7 a5 a( |7 E( e, f9 ~
0 w% B0 n; E6 }% y& A" m而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。, ?3 h: i* h- G1 f
; C, \/ C5 P3 t如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。5 Z; R7 F6 m! |) ~% N
! X! r# I) ~" }4 p. ~0 D
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。
" }* J- E" z* ~2 w- t3 C! C. k
2 Q" ]4 U _ K0 [1 O撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。
5 B7 G, A- Y9 T1 o! O G9 B) J- o
' M$ S$ |! w/ J* D0 u! w. p法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。
: q0 Q$ \ p* j! \8 a% c+ Y% d
& z: T' W1 r- g5 W# @8 p9 Y0 s! J这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
, g" R2 X1 t0 ~
6 E8 i( w+ D! n& b/ G9 p; O$ ~对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。9 ^& ^* L, l0 o: f4 \6 m
/ A! I; Y2 t! L) L8 |
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
) r& U8 I/ n7 L* i
! P% v; i' d* u2 Y" t/ q1 T+ O6 |3 u但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。+ s) v% s0 D1 c/ d6 k" r( r
5 @' i, t2 a# a& H: J' x( Y6 H在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。9 s9 N" N+ j. _8 p6 t7 H7 _. d
% ^6 e7 W( X- |2 h
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|