两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。
9 ~6 ?; {  {/ e- E
+ I5 s2 L) x5 C9 k+ a7 U$ e# j一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
8 S  K; J9 N2 W6 O( o
专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。

3 E# O3 F6 a' v$ f同样收入12万，一年税款竟相差1.02万
9 h. |1 _' T% K4 x# G# j
研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。

4 t  ?2 U2 h6 F两个家庭的年收入均为12万加元。

其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。
6 p' f' B" a4 [1 \8 ~
( {( n! ?5 M/ ^结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。
5 s) P+ c! [0 O: s  L! N' Y* z
) D4 d- @% j- a1 o8 r8 v& s相比之下，双职工家庭的税负要低得多。
( G8 K- _" H. K, K  K
  b% G1 t* [# B& S两者之间的税额差距高达约10,200加元。

也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
& @* V/ n. f3 e' l0 y* Z1 Z
6 q" h  d4 T- ^* k: N4 R问题出在哪儿？
, m) R0 [4 f" l5 y) S. B: {/ [
* c3 g: A1 t; P: R; K7 {9 U5 P答案在于加拿大现行的个人所得税制度。
9 K, o% q2 b5 p) \1 @6 ]3 B
- X$ ^; ]2 p/ V: ]1 s+ s加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
- F  E7 {, e- ?0 l4 R3 P* g% a
9 T9 F& O7 e6 a5 v6 @# r对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。
( q5 ?+ p6 O4 {2 t
这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。
" l0 D5 Z% }3 Z! I' d1 B
% c. Z- C2 J. q9 j. B而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。

现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。

4 w+ b2 d5 z/ y与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。

原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。

8 E; R5 ]5 R$ Q  M8 F3 I换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。

6 s0 b% j  s9 e$ S- Z6 d年轻家庭不行，但退休家庭却可以

( I8 x5 B# W  w# i6 F& \) V% d更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。
" f- ^5 N0 i/ X" `; k
) v3 z1 l. C1 q9 g" U自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。

# V4 t9 U% S7 I0 B通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。
+ H# l* |6 z9 S( F$ Z. p  B7 S
也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。

批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。
' t: j$ |, j) u: g" ^' w. C# M
7 v  C8 }0 K9 x因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。

但前提条件却是你必须年满65岁。
$ }  d% u- e! F/ o$ V+ t. H

- i3 C* @2 V$ Z. F. H7 X9 W
“世代公平”不能只谈房价
) o% q. f0 H* W1 Z& @% k% u) A
近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。
* ^- A2 n! D6 v& h" Z
6 |) m3 [# S7 z& j住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。

包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。

5 F4 O3 m- k. l但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
4 z! S. }5 |: F6 a
$ z' }# b7 D- \- I+ u7 \- L因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。

" Q6 ?- n+ ?5 N( L; c: _. f而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。
& m0 @; I! i& n5 L* X& E+ t- o
( g1 R( S1 ~7 b- A数据显示：
' ]2 V" [9 z" X9 A! B# ]
) T' w6 e' {9 ~2 L* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；
2 S: a6 D) C9 |3 @/ }
* 但他们承担了65.3%的个人所得税。
/ b$ I' L# t4 Z- h( A% s, j. q7 ]
与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。

根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。

在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。
3 C. N' B' T- i$ J: P: v2 N& N
加拿大正在失去年轻人才？
" p7 {- B( D" T+ ^
研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。

0 \# |$ U* T5 I加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。

与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。
& ~8 H2 n* P% b* Y$ r3 b8 k
& D: q2 |4 w; e4 Y5 U1 n3 T7 E6 ?研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
+ |) Z% f( U. Z: u! i! x3 _
# K; Z# ^, \; S8 a专家建议：允许所有家庭实行收入分拆

那么，应该如何解决这一问题？
7 S: Y+ {' V1 @" E6 ^
# `) @( ^% I) A# t研究认为，答案并不复杂。
" I9 @6 H8 Q$ ?# ?9 R% b* G6 j
渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。

具体方式包括：

, I0 V) K6 ~; E$ J3 E' y* 收入分拆（Income Splitting）；
+ ]) i# m  u# x( J6 ^$ X' R8 M
3 G% h3 I7 s0 u) u* 联合报税（Joint Filing）；
! r# w2 W" i, f8 e
* 建立以家庭为单位的税收计算机制。

核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。

! g7 f/ w; [1 i7 \! s2 A2 w文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。

毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。