 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
/ Z1 o7 V5 R& X. K1 M& m7 M佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
. ~/ p$ R. J1 L. E3 U3 K4 D7 U/ |$ D
; D$ ?# W/ T# J" f/ V# ~( ]' Y _0 E; M
我先把原文整理一下,+ e8 {9 T* [5 T
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
- j, t% m1 k9 f7 {/ l; i8 k一个小偷A看见一个人B快饿死 ... * b+ H( Z! a8 L. i; e, Z# A
7 p/ R, L( `! l: v* [5 j
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的% G, Q Y% _ C+ P- @# U) _
我也蠻同意您的說法的' N4 q3 w( F% q3 f
* u$ u' F1 ~6 k. X, K) V但是我認為善惡是社會集體意識下的產物, h9 }2 [8 C' g
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡5 \0 ~2 O8 ^0 U! A w* z; r
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了# D# D' t5 \4 ~& v; ]
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了: v( N) N6 v: S! B5 R
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對* n2 p. J, f D3 c y# M$ S; @8 q5 v
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章# z' A# f. c" A. j$ ~# z
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
5 N: A, U' E' s, l: @* V9 u7 A再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多' A8 z( q0 A# h2 C0 v$ X
又或許兩者皆是惡, L" L$ K& J0 \9 y* b
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
# ^4 B+ Q T( V8 J4 m. x就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
1 x/ B& ~2 P2 Z b+ R, p選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
; k* f- B; }& z! D0 E) ^
# Q/ R( W: T" F. S! Q+ o我的說法好像很奇怪...
/ q+ {( x) R3 j" ?1 }3 v# X7 `. b- {& k; z$ T* B# [
8 Y0 Z4 a& y* v8 M客觀與主觀的分線又來自何方?
/ s; g2 i/ i8 G2 P8 c" B, P% Z" k客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
; I1 X" F; z; | S% {+ B可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在7 P3 T+ L) k" ?8 D
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
' n8 {1 Z" Z6 M* @1 M但是善惡我覺得是很主觀的東西; ~ Y1 U$ o: P0 l" w
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
, O% D" ^3 f, v5 F為小惡而成大善雖然是用到爛的論調3 B W9 m6 W9 {- O5 D
(我也不喜歡用這個比喻)) x# ^8 K6 G& E* _
善惡真的可以客觀來說嗎?- M/ H' S( K2 K) ~) D4 Q- p2 ?
好像自己和自己說話... 這也別理我& v1 V5 t" ~* J
/ s$ `' m9 ~; F& z* i" \! h' \
我想當事情變成二分法的時候0 C7 D1 g$ d3 y& Y
一切都是由比較得來的
, T* j0 X {; q只是二分不能解決所有的問題* P' k& C. C+ v
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
D/ C# K- e; l( N! f+ |& @ n @1 G
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|