 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。& B5 i7 R7 s2 q+ H; G2 x0 k- b
可怕的是,教授正在讲辩证法。
0 c$ j- r& H3 V
5 ?& a& o7 x5 o9 q( z- \' C“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
. t R% s8 U8 s 我只得说:“不好。”& H) a/ Z- ^$ N* Y
( [# O, w4 D& s2 F" [9 Q( { ^“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
5 [ U5 e% w& h) V
# I* h( e' Q0 h1 N" k“那么说它好也不对了?”我问。0 h L" t: ~' d# N7 k
5 a+ S2 I5 N9 Q% o& }
“当然。”教授说。1 U* B+ H) r2 l5 U* f8 Q
& L+ `" V: b c" @; G0 t
“它既好又不好。”! H3 \6 s! j5 x2 @' |- K- t
; _* v; S0 c/ I# y# v/ V; A6 o
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
8 q6 o Q, h( m4 ?8 t 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
+ T7 F& V b. A! `" W
! Q/ D. J$ ?8 x' F“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
. s/ z$ d' }8 A* Z- u: _% d
N, T+ E" h* W2 [3 y1 y“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”/ e+ Y. N: R& |$ r5 i
+ {* I4 M$ O' v2 R$ z0 [# z @5 [6 t
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
: O4 ^% k8 g% H 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”$ j3 j6 M. B' e0 B
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
' J0 m ]% ]" H9 p, P: I 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
3 t) S# n( [0 J( |) M; Q% m- ? 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
2 [* M7 b3 Q4 z% P7 Q) d
! W8 \3 `; [4 h“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
' s$ h6 ]5 X0 l) c0 B
/ d7 T1 @0 D! t/ g3 U3 I! B“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
) Z/ \5 w* m+ h 我哑口无言。
4 ~! T. z& i; c' `, l& K教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”: P6 `) h o$ _; Q9 ~
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”4 `5 d2 E W2 _6 k% Y5 _" M
% c% w. G& p+ w8 x {5 B, S- W“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
4 S$ y+ {8 n4 B( R* r
4 I* w3 E5 {" \) b“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
3 w1 Y- ?0 M0 m' G5 X
6 ^% l8 {: I7 y" T3 T6 }“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
) ?. L W, C1 y6 u
, C e, p5 @ k& l5 I3 ?: C“我既要西瓜,又要芝麻。”
/ \9 q, {2 g- A0 K0 M& }" ]
4 h' w- u$ l. d7 x2 ]2 t! B“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
- @ u# }& E q, Q$ }
( f' ?/ }; Q6 ?“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”- ?: t" S9 w# e3 T& O
, X( }) Y C7 `' E; _5 g( ?0 s“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”) p# D& _1 L5 E" H+ D+ i$ k
& E$ |, |$ Z+ c. d. J6 {" z: y“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
# S- _# O5 N, c) _9 p/ b4 U1 G- M9 Z0 C9 a5 e$ Y: J5 O0 x4 p# |- D
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
: X1 |% V0 X$ x6 h& l* l 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
4 Z2 E; d# U) _( Q: ~ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
% L! I) k% ` u* a) x+ m* ^" k T4 k l1 V; D9 T( g
“你是说‘首先’?”我问。
7 p! _( a" B! f8 m% r/ d( f! E$ U5 U
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|