 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。6 Z( F+ ~$ ~% f( Z* w! w
可怕的是,教授正在讲辩证法。% G: d9 N( m0 A5 m2 n% A( q
' a! B+ Z7 x! w e7 L: i“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
8 a7 J" y. i# i, } 我只得说:“不好。”3 U4 [: p' Z1 ?2 U \
% W# i( j! x! t( l y“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
/ e' \' C1 ~2 g/ V+ O3 F( i. x4 L: m0 `! c. ], o
“那么说它好也不对了?”我问。% c" h' G. J, h
* C, Q7 ]' k% k7 W“当然。”教授说。! h$ K, E; p! T: c3 y
/ Z/ a9 n7 t9 \
“它既好又不好。”
1 |4 E0 _9 N' N! Q8 k( ~) C# [. i3 r! g
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”* X7 [0 t4 P4 G8 x
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”# B5 @' a& n( {8 g* } P) P
" P$ J& {9 D, H) _: v1 B, T
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”+ B: G+ a8 |0 W: N
. h9 u# x) B6 u3 S+ M
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
2 S& N7 A/ M: M5 _) N
1 g6 T$ e6 u& h' y“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”+ w" D- M+ j) O# g# [8 f3 Z J
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
$ @* U& v# n+ Y0 Y& U 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
- t# u8 F0 N; @2 A+ F 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。% Z( d4 W. J/ d# S1 `( h3 C/ j9 t
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”; Q2 d& g, ^( Z$ ?
$ L# \& ?; V) Q2 a3 o' Y/ M# O: v
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。% s8 v8 @' h9 `8 U' R8 |! e
5 y( u' b4 s, ~4 l) G- K. [& z
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
) X7 X) m j- g; B- _ 我哑口无言。
0 c% `+ q% l* H$ P4 c: q教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
{1 r I# c' d6 C 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”8 Z* K9 b3 e( z, m1 S4 O1 {
: t9 A! }1 Y8 W. \1 l7 L9 R“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
8 }: a5 U& t/ Q* K ]- o& I: L. \4 s3 D7 w5 B
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
4 k$ k/ c6 h# |+ f' I, S1 ^, H- _, {
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”4 I, T8 s0 C5 ]+ V* L1 d2 ?: R
# a9 U" X5 C! K( ^* P b$ ?“我既要西瓜,又要芝麻。”5 o6 z/ I! c N
/ ?: Y! I- K0 I1 }7 G8 K“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”9 R& s% c+ m5 j! W4 `9 z! G
L8 f, O- G O* a“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”$ p* N' t+ ^3 C' v
5 j7 L9 W" l c+ r% ?/ i, O
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”2 h$ C* N2 H/ k4 W) g
+ q; `0 |) o- D% k% D3 ~( J# g# g( I
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”* @8 }9 W9 ?# @3 Y0 b- T3 }+ H# Y$ d
7 C# U }6 q0 d“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
) l& W! e, Z4 f9 f3 G4 T- [ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”1 G, T, y6 a# r5 B
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
1 ^! E/ G# f; L7 p0 C/ w
8 F" T( R; g8 U+ T9 ]8 L“你是说‘首先’?”我问。
+ J0 J; Z4 [0 |, S9 v. F. _+ o
4 F L2 k' t" n; J% v- F- f# N1 x“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|