 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
3 g+ v9 k n6 r& G$ q2 _3 b 可怕的是,教授正在讲辩证法。) |5 U0 S' R+ H. K
0 }! k# j- `9 _, D/ x6 s+ h& g- ^“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
; ^6 x# G2 V# F7 L% x2 H 我只得说:“不好。”- o: Q4 A" y$ z8 a# A' ~
W# U1 M' G( B5 f8 @/ @* V9 E
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”' z! E: q4 o6 q8 [+ Z6 {
. b5 V- Y3 |; ~9 ~8 W! {“那么说它好也不对了?”我问。
4 ] M, o% B* V% @7 K( H* Q7 M' k0 }9 P7 Y: I
“当然。”教授说。
; V: a {, a* a6 w, B2 f M5 f! m. @# U. ?
“它既好又不好。”, ^, T" G, o+ D, Q/ r0 K
0 E: X0 G0 ^- i8 A' r3 `“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”* `/ S' J/ R! H* I2 d$ C
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
! H" \, [) W/ c, _; x, `8 n7 I5 m
$ k6 V. C: @7 a8 ~ Z* {“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”: p, z) t; q9 P5 V, G
" z9 I% l) b! v6 @) U A; t“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
5 u. y% X8 i. y# m: @# u. j! k7 |: n2 I3 E( `0 h, Y1 p1 R
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
. f( L/ ]$ G% L/ c' P 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
) z5 h+ \. H' b* |4 H3 O! a 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”5 a! a1 ]0 Z. D
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
$ u7 _( M3 j' Z: @ 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”# J2 J6 U5 ]/ Q. M2 \
9 T0 t5 r4 Z2 c) d# K* X
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
4 Z; y% s7 J8 S4 J+ ^. k6 m: z: J) Y: I9 z3 `/ |( x; b/ a3 m2 ?
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
; o/ ~" _+ j1 t 我哑口无言。
* n6 [5 C# {% i7 ~教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
# h, H& a. g$ \% H; Q' u 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”; ~" \6 _( o' P" l2 m
' [! H9 V2 ]8 i V$ ~
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”( @% ^8 G; P& e9 @" S
! C* s0 p* T7 B f; |( u P: L! U8 ^“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”- t/ m$ f- S" d( M" U4 r" Z6 _( O
1 v9 o# x5 Y! a3 A7 `7 M) _“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
0 G, B/ g% a% o' D/ x; I, Z8 Z$ w& y* ^# H; S& E& Q: N
“我既要西瓜,又要芝麻。”- k) f. `9 y4 A! t
t0 s* Y. L6 h4 g“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 w0 ~! _9 g/ N3 Z5 y# R& X; P: R* U5 Y% |0 q8 Y2 Q
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”( N3 t# `' n, \
9 o, S& O- I* R% l“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”. S& k% S2 ^5 l4 c7 F# r
: P* s3 k4 h7 ]# c# L0 p
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
( j# |" z+ ]- D# M. k( T$ y, Q9 X' K' C, w6 j+ v( y/ `
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
' W3 Q' O! |! I: @& y7 @% p2 I9 i: q) O 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
8 H. _! W' Y3 k4 v3 `8 G 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
- V1 b$ o- C6 I; O3 e; L. ~4 R& B9 F! H; z7 O# f% Y
“你是说‘首先’?”我问。
! E1 E+ A2 j$ `4 J( j: X' j& b1 g) C. S% ]) Q9 a2 J& ?, }6 ] K
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|