 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)9 D; ?( g0 N7 T' A' m4 a, b2 f% s
$ U5 B4 n7 W5 h
5 ]& n7 g. C4 k2 O1 f5 K$ ?( w1 _& z6 Z) |5 M, h
震旦清信士胜观江妙煦遗著) g7 A5 W- T- z1 Z
! \8 S2 H5 h; U. r2 Q
$ X* y! n) z) @7 T+ u
* V5 l) H- N! Q! P6 J- r附:金刚经校勘记, G, ^ m+ Y5 A2 l
/ ^( d* C2 [/ j' M2 Q4 k2 |# B金刚经校正本跋
# t9 c/ ~5 E3 I# F, v4 @
2 V Q v! r- v! x2 v
& C3 L7 D7 `7 B! U
! F2 X5 i: j6 j2 K x, ^(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
3 ^1 y# }0 l' F" h' S5 q6 R# ~4 B: U
9 O2 r+ G! E7 g! Y1 j* m' z ' [ U8 x9 C( _6 i
3 }' x8 ?. P% a9 T3 E
(壬)初,重请。
4 M+ ~: {- n/ ?% M6 H$ ? Q8 `( ^
% N; o- }# \, S; `: X$ H/ S% N' Q0 k' [4 L" d
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
6 a& D) r2 W+ L- m9 Q* `. }5 i+ Q& d: e
; l7 _ C) \. \0 l1 K! h* E . x% H5 m/ B6 {; X" v3 N
+ ?% ~0 W4 @; V& W) e2 D% S0 Q8 B此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
- I/ g: q7 H: R& _" W' g9 }" d
( S8 h K- m% Z4 }3 y4 r
- v1 ]. T. j% ]/ g; p2 I/ E$ l% M6 w+ I. T$ Z; ^
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
. @5 H1 `4 e' V8 R# t4 Y* j8 Z. F2 D, y( z# S3 b
* i& z" Y, V( x' P( X9 K) ]
1 R- O# \% e9 w1 O3 Q5 R% m, R% Q' ]; L(壬)次,示教。, k9 ^- l/ H# i2 ]* Y% ]
9 W. a; E2 }4 I N6 i
3 D1 b( g4 `; ]0 Q2 S! c& Y
7 A/ }8 z) e# @% E2 q
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
. j0 U6 f- v. h3 z9 i7 H+ L
4 o* N& r. C% f. y7 y. @
- z( v5 ^& e3 Q. f3 n2 K. H O# \, s I/ }5 s
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
* z* ?3 Y2 O+ F& U& m8 ?- k+ N+ s0 D3 t* ^+ X. R! y; d: ]1 s, E5 }
5 g; f' C- o" m# J
: F2 u" N$ [ f6 [如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
* R& c$ X6 ]. i1 p3 m' z
: S) L( H& C2 s. l
P0 `' S) L: A6 F) b% z: I7 U0 @6 v) P$ {! p1 R
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!' ?- |* z/ f% ?1 Z1 V
3 {% [ A8 v& ~2 J0 t$ H 3 k2 v) a' ~& N1 U! ^9 i# p
: l: |: R$ r7 g: ~8 j5 O7 z. z9 P发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
U* g8 Y& u5 ~1 _3 m' S' s3 Y. s& T; k! i8 E* i/ p0 q
5 f4 p, _" D/ [ M* M3 S) I! r7 V5 F N; v( ^+ ^
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。1 Y+ y( B, w1 D+ z* r; D
6 b4 p! x5 o/ F, D4 N% D/ h
3 f Z" B$ f: \; P1 t2 I1 E% H+ [% ?: o8 s' E
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
" s N! K6 G; V6 O. E# Q& _
" L( d3 k. M" n# Q/ ~/ A( S
* \6 o y& d! R, n2 \2 k) H: w; K9 h* i2 ^2 ?/ ~' A; \& ] `
(壬)三,征释。2 M, ]% a p7 D1 \8 ?
3 }: f( d- v" [% p* R. L
+ ?6 S: ^, b: w: z7 N$ Y8 j/ {
+ p: ?+ _$ _9 L% g1 }# K3 j. D
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
' D8 P4 j6 e( L; p3 q+ y1 |3 M9 [% N* a5 K6 e* v8 u% ~
. E# R0 S, p$ |- L; J- c8 U
2 h! a% ^7 p8 @( H' c# D何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。- C* _4 e3 h8 u8 t5 v0 J! G% \& X
( U: O% y0 t' i) w# z- A) A
6 _6 I" y; Z+ Z: j& @1 f
7 _" m/ M q2 v, c6 v' v/ N2 y/ _我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。$ Q3 M) g9 g5 s
& ?. L0 ~: {' G7 c3 E( Q2 G) D. y
8 O6 w! S* ~# g& e0 `* l
; j8 Y; B' E0 r/ f
(壬)四,结成。
) _1 c: m7 d' r, V! k( J+ r
7 U% e( C& Z6 Y1 _" `& m
8 y* R# k% B" u" _1 B1 y7 ~
7 A7 j6 f c( Z4 y0 A【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
3 n1 j; i0 p8 O" U
$ V* q* V {/ v+ ]* @& I # V1 K* U. g% y
2 Q) W! M7 W1 V1 l8 ]* M# {% v古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
6 t: T# \% ~" F+ N8 F, Z* W: p& s4 N
3 A% R2 |1 Q. T* n: c
/ ^. D1 E' e; r0 M3 u(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
# I; S7 r/ _2 U' }1 T; l3 O2 ~7 Y, X; |: V% i3 B
D5 Z* v8 \* `4 t) ]2 B
9 @4 [- q/ [; n& [, {/ ^(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
% X: g* m9 C" ~$ t' G# s
5 ^0 j: ]8 @' w3 X ~1 x
5 z0 S8 x3 o' C+ k
$ ^8 J" [1 q1 {) x, f两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。1 B$ `# X, }8 `( |
" r4 ~+ l2 w( l0 Y( Q5 ]6 l
5 l2 z# z5 U. g Z/ d
# Y: h5 K: |6 m上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
) I) \% K9 [) u' k0 Y; S8 v. o, l: R! Y7 j8 @2 A3 T
. p3 A+ E7 S1 W7 f- R
; `4 }: R0 Z5 Y" W$ q初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。/ @( w" n$ j8 ?) W y
( s/ i: F# M+ k
8 X$ V2 N! G, f' E7 v1 V( M: [( |' K
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。* b; ~ P4 \7 S+ f
" q8 ?/ J0 n- l
# S; W( m# y4 d/ f, ^* M( P3 N- Z
# W4 A, v1 m5 W( P: C
(丑)初,举问。
# y& V# F l$ d4 q$ r
! F9 P: k+ p1 x4 n& N) ~9 r4 ^ / C" L: s$ }: |# y
; g% E( F# e) g" I6 Y! F
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】: G% v+ S$ B" ~, n) v
# [6 V# r( ]8 I( ]7 R3 Q: W
% p2 }. Z; k' l
9 h% _5 E% Y# D* M8 Y) s此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。 ?2 a1 N3 N+ w3 `* l
% o! ~) m% H! ^! L
, E7 e: W: m0 S, |$ [: |; o8 X3 R, T
$ ^9 h! x* s" {% u0 @" H" b. w6 p此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
9 j3 A9 `7 L2 }% B7 w( ^9 ~' G2 s
( G/ |1 V) u: ?9 \
% e; K4 e% F$ b: K2 v, a2 Q% Y# z/ X/ l5 D7 n; f
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
' `/ I5 `: N. v7 `: o9 V0 Y( S: s/ A! F) V& c
( B5 F& J1 u, J/ n
- C6 M7 B+ O% _& g(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。. i- ]1 [ ~. z
4 K3 G4 E0 I; F7 R$ {# j% M
1 p$ Q w. D- ?& F* O
& d9 i2 z9 _" v若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。" J- v# ?4 b8 C# j1 @
3 N( }3 Z( f, o2 }7 ~9 Z5 [/ ~$ f$ a
1 R& O4 B+ i- B# X0 u% C
- ~9 p4 `; t$ Z( {(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
6 D; ^! J+ [0 f4 L8 d3 j& L' o& ~9 K/ [( |" f. b
6 x9 ?) H9 j+ _+ J1 Y
/ U4 w) [) A" l4 w5 a- H
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
- G8 L5 T6 N9 B, u' }& }% ]* D D8 Z- Y- `$ W
3 W6 G. K( i1 Q! V& p
0 T% y4 e+ B! d* R$ F
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。. J: ~- [8 \8 W7 w8 V
5 g2 d2 ]$ e; y2 l( p6 H* l
1 u/ V v% J) G" ^+ p: X, R0 i: [, w* h
(丑)次,答释。' u- V' b: y$ N. f
$ W& z/ V$ F! P' k* o* ]+ P! C 6 _7 v! y) N: \' B# L
6 j. r4 H3 b. i" E【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】$ W* X" L8 o; D6 b; k
; C; A! ?$ S; X9 v- K4 Y
: z3 o U0 n/ h, u8 x3 X- `
( S+ s1 [. R) h0 r; y/ W不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。0 A9 I! r1 t$ o, E7 I2 D
% G1 s+ H3 B* `- ~# J
. C1 k* U7 }" M# \) g$ j# a2 v7 X8 f7 d W, ~
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。- A$ g" j# \1 n& L
7 e. J. B2 Y* s% P4 F' T
: o" v( b3 a0 w: \
0 I5 n9 a2 [4 C- ?' h
(寅)初,如来印许。+ p$ R" Z% e% d! y* C1 ?+ W/ I
5 y) m: g' p2 l( _0 p 2 m/ d6 S* k0 Q7 T
" [6 m1 j7 y+ k6 x【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 ^- L% ~1 H# I6 g4 M& K2 J, A4 U. K' o/ E
: @4 j8 W/ B; \' }" H- H3 N. @
$ Z3 j' o1 o/ _0 E0 _* K* u两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。' T, {$ [$ f* e( D+ w
( ]3 S Q, s- K, b6 }1 T. J3 L
5 |! G( y6 _3 C, a8 r u# ^7 _+ B+ p- Y
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。3 }* A- G3 ^6 S3 d+ x3 c
" n, l3 t p0 K6 ] 9 C1 w- X( ^# B. a ]: ^8 t
( R Q9 X1 R- Z: Q5 X(卯)初,反释。
2 A0 F: V! l1 R- w
3 G& D: `2 Q& N% \2 m7 G) F2 l
1 g$ p/ [ V+ }: W" e& t5 A& y; u6 d* Q- z( E1 p, C: u
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
9 P( h+ k+ x- y$ c% f& c N) C9 M$ }6 f0 p7 c
- k: F) g+ P( ^
% Y- C. i4 ~# S9 T# I
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
' n1 w, ~, x1 ]0 x& E4 ~# m' w. W3 ]2 O' _* {8 j9 K( J
7 {- C7 w! {6 j
& k5 p( {' F/ i‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
1 F+ C' N6 H3 r6 m+ z) s/ M* w; |2 Q- A' r/ p' @
1 ~* {7 G8 ]9 R: {' C8 O: f H- @
/ ?' F; a6 s( B(卯)次,正释。
+ M# U C: S4 U" B( Q# Z, ~- `8 H+ M0 e/ O# F; m8 m
+ @) Z3 h# ^7 J
3 H- C6 L+ E6 c, L* A
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
( m) l9 g( h( _* l3 `5 U' P
& h: J2 n% P5 X
) h+ J: r2 [" c% k/ x1 G
3 w. y/ n8 M$ {" j以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
! u2 m, [% d; J9 k0 l
/ Z! |( X! d/ I4 Y# g ' M4 E0 [3 i: x0 J
5 |' L+ [; d& Y- u t9 R3 A4 }
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之? m/ Q% z. @ O+ P
0 _- c( g) P6 H& V( ^7 N' T1 F 3 H7 Z C% ]1 y& F1 s
& m( `8 h# z) m+ q f& C8 p6 u以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。! X5 M" F6 j! d e) E( j3 W
5 D2 b k, d# L+ F* P 0 L7 h# M% n) v* S
+ i9 r; n0 m* p% c9 Q: N* ?法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
: E7 T, _* {7 ?
$ X4 m" |7 i3 z, V. J $ F- F) I* b) i0 @
! Z$ p3 v9 }, X; P所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。, H) w( `1 a. m1 w
& A8 }6 Y N. n9 s& B * W4 M& a. D) w0 g. H
3 v" P9 e! B6 _+ U2 @+ F4 y# O自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。7 _$ [9 o( f/ I
( x4 y# e x7 [9 l5 u% y/ n
) s, ^8 j1 Y" v$ Q! L( h$ {1 _1 w& [$ e2 ~
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
' @* d6 K6 N( B4 y+ @: n% a2 a% I' s, K* U- n: O
0 v S/ `/ b) w" v( o/ X+ l9 o2 y; ~& @- l& @
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。- ^6 o7 I0 }% G- Q
: X0 Z2 v: a) u( A" j2 W # J) Z0 w/ u% D8 e
; X) L! D) w1 O7 f" t1 d/ t(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。( X; q: D! z% ?/ \: o& x8 ^
" H0 i+ x& q" F. w4 U+ P7 z8 c
, `6 X: F. C4 q, `/ c2 [2 R
, g8 f5 H+ {& C+ N) Z此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。" H' C7 `( e8 U4 k9 a, ^" s% F7 l
9 ?$ A3 s: G# Q+ P2 X7 h ; H9 w- i- U; Y* w. h8 o7 r
& G! S, G0 o) ^
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!9 V6 A7 X' e4 L, C1 M" {9 |3 l
* |* v' \' ^, J" n1 P6 y8 J& W0 G
; v) R+ r1 ]* y" s1 W9 Z# A" K1 `# K% ?4 m" a
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ [ t6 a0 M, X+ |9 X L9 v, f% y( r( b: Z( ?% X& ^# E. r. P# k
; ?% x: l+ f5 V& P( J/ r
: r) L( O6 z" M故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。' ^* Q: n# d9 o2 M* M
3 a: f9 _) c. k) Y: b! S / _9 o2 Q% c- }/ Z
# n' @9 Z- { A1 f5 @何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
; q) ?% H e2 t: @' d
; N& y& I' N+ x8 s6 k( L8 n: [4 m
$ ^1 w* b. l; w. h+ }, F! X8 R0 S, n# a( w6 z% m, }1 `
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
9 L" {0 z" _( \* d; a9 |- A( ]9 j: j! P0 v; {
$ ^2 t9 v1 @% K5 V
. V# O/ G( Z* K- S0 n
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。# o$ t% N; w, w+ i
* V3 D% _5 K* x# s. {
. y, ~2 Q6 B9 G n
- w; C) e' ^0 Y* h( x! ?3 p& b K(丑)初,约名号明如。
) ~+ C3 i+ q6 D, ^; D5 e( c: z4 _8 v1 ?0 p2 D4 Z2 w: b/ O
; q% K/ x( {1 m% {2 D% l$ ?; E
+ r, w- E+ w$ C( ]/ ~2 f6 i【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
. S: X2 L+ w9 Q2 I& j5 f9 V ^! s) P6 d. f4 O& a- ^6 v
+ }5 s4 e2 B/ O0 D _& M. P% c
: L6 b4 V! J0 Z8 \ E何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!6 Z: t% \1 B1 J- T# }
# b7 D. u5 v, ~# s) t g- J o& T
6 T+ S3 e O* t0 ]( f- ~8 P* }
; ~- U1 r$ J/ M+ t3 Y3 R
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)3 v9 l' A1 I1 b8 J! p
8 s$ H6 I% z8 l4 i, r 1 F- N. {! }* E. h! E7 z
( H6 Q% R8 T' i$ C$ V% O2 [其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。: X6 j9 C" ^6 h% D: N/ v
5 o! T' _1 Z5 a; c% L( h
/ J7 a7 c( A: c1 J" t" T, r9 W: F4 c( M4 s, m8 C, R
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。' g: r1 y' I" P7 H0 C, Q
7 c& [+ v' h, x3 t* u# E; R
& j' s# ~) K% {) Z
2 z; y( X% a0 Q/ D如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)4 ]) l; r9 t7 W) o3 t& ~5 W0 |
/ A9 e0 j* e( p- r( T
$ Q! ?4 R S; m4 y
1 V& X( G. ^3 z' o4 }3 Q8 u& Y(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
/ e% T0 V2 J$ Y3 R9 @' x. L3 q; P0 g- D$ `
+ ^# V$ B5 z+ i+ K' r; A
1 r: l! P$ n: Q8 U# t(寅)初,明无法。
" f/ D% T: x, e) I6 W6 V0 V$ r
- c, ^4 v5 u. z& E
' d0 C$ V4 j! n8 {, _$ c0 O/ g' p" P+ L( k& K: q; R
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
j" \( J/ ~0 v' Z6 m8 |$ C$ |% ^+ _' o7 G5 p, e8 D
: \; q' M8 @% V" ?0 H m4 ]* K9 u1 S
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
1 Z1 F h! N+ S, ^$ u" C% }
6 O& u/ [' k7 k, }+ K/ b, _7 }
. F! j2 Z# N9 w/ v6 v3 p/ p3 m" b1 _+ K- W* W" _% Z0 b
(寅)次,明一如。1 p! e, y* ?2 {
0 `( |/ L: U T " e/ b% n' [% o& P) S0 t# ^% H
8 I8 z2 N8 `- S* W- d+ K4 T
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
! x* M0 P% R1 }; w: o5 f% f$ [
. {/ l9 E; F3 Z! [ 4 ~" J0 N- \& ^2 R
0 N7 f" P2 Q$ {2 k: |于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" ~0 U+ h. d1 B8 q0 _- o# [5 i1 v
. h: j+ S4 F& j; u) `' ?5 T
/ o4 l9 `, Y1 |/ c+ `" G, V$ N& u/ W4 ^3 |/ u1 P
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
2 l, H* I1 _9 }$ {: e! a" a2 K a, `
$ _; ? e5 T1 c0 G6 n/ _
3 V! P ?& r `* K8 ?$ N! |
* M% Y. z) \0 ~1 [# d9 n) B, ]+ D此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
. k3 M U, n6 q. z# Y- B2 |0 T2 p* w% J
# X1 T# S i) `7 Y
3 K( L& {# R, z7 ^+ t7 E) V(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
; @/ v* Y8 g: I# U. @; |. {8 H0 `. {$ S- Z' M- X- [7 z
: ]& u/ o9 _' j6 v0 H/ r$ c2 r' T/ Z& g7 X! ~+ g3 Z- o
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
6 ^5 [0 F& i0 I7 j$ t, W4 t" D2 |/ M2 V, D7 F. {# i
) d8 d; q1 l$ n
1 D, X; F$ F- k9 e! M
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。0 o3 S! f' U4 H7 ^
* b/ B9 e8 [* y I: R. ?
( Y+ ?+ q' {4 P% Z
, R* I; [6 y5 {# }) @其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
( L1 l3 i. M3 j0 @- |5 v) l6 P
! m/ [8 a1 |9 K. |8 c! E * J5 v. f! }& A2 p& U5 x7 `0 E/ @
5 M! U4 _" y- `+ H0 \# y
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)# e0 B9 p3 F% ?1 }! G8 U
- s2 a! j+ Q7 m; q! w
) F8 q. \( O' E) x. ?. X
/ \$ f. D! l( _& M(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
& P) C9 J R* }& |, K M
9 D- ^# g' `5 I
, v2 Z: ^, n& G% n9 M& S% B1 g/ s
) j( s7 M* H! t# ?% }3 W' X(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
4 Q8 ~. K" v1 |! Z( A, R
: A" E& G4 {0 o! n; f$ A8 g# ^ J' B . k0 T' F8 l. e
1 n+ ]& D- {- W0 ^(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
y3 ]: Y7 o9 g2 z3 ?- P' X1 ^% M
- ?( H1 M) Y- Y/ X4 Y
# D& {$ @. s- e& s E$ F. j% ?! Z(寅)初,明即一切法。4 c4 r/ y/ [8 o$ v- \8 R
6 x% ?7 p2 U5 U" H
( U" T) o% i0 t' @5 {8 G/ ]9 A; T' `# p
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
- P3 @7 K( D$ s, G' c
3 }, w6 ?, m( V/ ?9 o2 A ) w9 o$ D- ]6 N) m- C! D
" Y+ w. G7 r% t. ?' d. w; }$ G
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。8 [3 ?& B! A; U1 M" s5 \, ^( N6 X' b7 S
; R m3 H- U& m
# \4 t) H5 o' Z5 O: A
9 }0 n3 ~, } D/ L如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
. \' M& W9 G% X6 r" K$ q* r) y# j8 j5 o* Q8 {! r, p) T0 u6 z
: ?+ G! z+ S2 W) G" J* j: a; _* y: ^% D
(寅)次,明离一切相。
: R- ]5 |. \8 R. b4 }# v: c1 r8 N& \% G6 L3 s% I4 \
- ?" s" [7 ^; l7 G: ~, C# w& J+ v( c" m( g2 I$ }
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
& C7 N8 r1 }- O0 W. R+ v a; q/ \% p8 q& w+ [3 g
: y: {6 J0 Q0 l. Q6 f, L5 K v6 g5 p
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
) p) { N# F2 d$ B
- Z9 D2 s3 K# ?) J, M( S5 @0 U8 E + P: T& l0 M' \
3 D1 F x, V/ M0 E/ ]$ s
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
# G6 z8 H: O) n8 E
4 A; x% t- j) s: j" a/ [! V1 O 2 C& M4 C$ u7 t( G0 q7 c
K( h" ]! i# { |
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
L/ M+ [9 t7 {3 w9 f7 C) ~4 v! r7 Y. @0 a$ V
. P% C6 c& i1 i% ~' K% k9 o# r! [
p9 o" S+ [. y* W. f(丑)四,约报身明如。# J1 j# t. {( r- X
. f2 |. }: A' B a M
; o9 B! y2 Q- W1 ?
( }/ Y0 V( ?2 d9 W# u' g【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
$ r" p" L3 C) B2 t* [! L2 P1 K+ Y& U7 _0 m- y3 U9 @. i+ A
& F! D! [# b3 S7 v5 y2 n1 j
; W9 L! G% t8 {; q2 ]譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。+ @$ C: K; _4 H& O2 L7 i
4 N$ N8 w, W1 z9 n1 B 5 x) Z5 E t& _" W% K }
! q% J( a8 h$ n6 K
法身有二义:- k5 D5 f7 T) M3 ~. F( P
+ X/ ~: ^% I+ [4 A8 g* G : W4 [9 {' f: {$ W
$ x2 Q+ l5 Z, R
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。/ V, ^ f, ^8 {0 u1 b5 Y
9 P/ I$ m6 N3 m6 g3 S; A
; }/ @$ D3 w( _4 G% R
( c' O6 J: Q! q0 I# E$ E# B8 q(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。2 |, s1 B* Y$ T+ P0 I& v' g
/ x! I8 e3 x- v# O- }3 l
$ o" B& K0 U9 P$ b3 w) E9 }
4 F8 K, W8 U2 o$ e7 w, y举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
& }( U! ]8 c( U' h1 {! B7 Y. |" c' O( L- O
) |; w$ T1 Q: G' M: s- ~" D0 F O2 K: w
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
) w2 \- h/ t& A0 @$ t% m; A4 l' p: j1 V, q
* k, Q) p& r, s' V# b2 i
+ c" t* ]8 s: y0 s9 ~* [+ a& W
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。3 y8 k& K3 K/ h: f' V7 Q
6 k5 O6 U; R9 _% l1 S% L6 Q
1 V0 v9 r& L2 K) X' Q: X: ?' H( w9 ]; M- S$ Q0 C0 T
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 v+ `- v- d- l. q' u! N% G
. Y0 o' m# J1 g, o- d e8 c 3 }0 \ ]% e$ X, |' y% a' }: F
) E" i2 |/ w* O' ~$ Q" s$ R前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
3 N# k. D2 w g' L
8 H; d: p$ A4 a
, ^8 B! ^8 z5 }5 u1 ]$ A: F! O+ X7 X
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
' O3 l% A" N3 ?2 M4 [. d5 Z" o1 L& X- h$ V3 g5 c& k) U
+ @& w: n. _% e6 U9 w: F
. M8 X* U8 T( y( |$ F(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。4 y4 x& X: \ o" y, M
6 s9 l1 F) X( z2 `: P# G3 c9 M# K1 F ' p1 u' E; t! c
3 g6 f. X) x# Q: i+ m(寅)初,标遣。
- J, F: ?! M& X2 O( {/ `9 F. v; w2 V0 _9 B/ u( ?! p
& i& n; R. B8 w2 I% i2 o" I' w
* O6 \$ e9 I& ?1 {7 E* D【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
5 o& Y, z1 a( O2 t" Q2 r( b) R6 }6 L
2 h4 {0 a7 p% O2 G; o / R+ S4 ^* |! Q
' N$ o; C% M' M. M ]/ R( B
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
$ ]1 B; l. j0 K6 P
! }9 N0 ~& M G9 D& t8 c& K 9 H% ~! Z. O2 `8 n# x) y- z' K
6 r0 T* W4 u. \# X1 P
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。2 ]; Y% O6 \1 g$ ?# X' s6 O) w8 f
0 A% k6 K: l1 {1 u$ Q; e$ v2 r
7 T* C. L- ~$ k4 @
% J4 ^/ B0 L$ }0 z% k
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。7 u* y p# F4 ~7 e- Y( H
1 A+ G4 r$ B( |5 ~ $ `' f, u1 b( \/ z2 x: K
" @( e ~' @& B; S2 T: Q. l
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:+ G: L, U6 C( J7 ^1 I* a( T$ d
% g. d5 u9 x$ P: {+ k/ ~
$ `/ R H/ A6 B* ?$ e$ s7 i6 u
- X# J) G$ p9 P3 [ U& Z% L) T(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。5 A8 }" q3 A0 {, s% k6 [
7 z% p/ L" d' n, t# M. F
/ R" b; b; E+ t' h6 @! c
/ q9 S, ^1 H% o. K" S% v; }! a
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。4 m) o- b1 {" {& z- ]" {9 H4 _
0 s" \* ^! U4 c- |" Y* h
; n0 c+ q0 w+ g. e3 Y& D/ r
9 q$ d6 Q( ]& O/ A4 }(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。8 i; s% Y2 c6 x$ O% \" I
8 B2 {3 h, ?8 K6 U1 U+ } : ]( z# `7 Y+ N0 ~2 D
1 ~5 w6 x ~4 |3 R* Y(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
1 {( P$ Q, B0 l- x
( s9 d G( }1 d- E 3 n$ |% v3 C0 [0 D
; t$ k( H3 E$ X1 D6 y4 Y$ ]
(卯)初,释无法。
4 O* Y+ C$ b6 S T, I" G Z+ _6 H: ^6 D) G0 i$ Z
2 e6 s- s" }) K
0 U- o* L( N0 a" J【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
6 k+ b0 T6 u3 [' I5 T. e: W; {+ e- Z4 e1 e
0 X) R- r( g- l* }
! b1 S* F& }) P3 K
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! v! J& R9 e- M* {- b- j+ o$ D
; t2 B& l% F( e$ H" o ) |& S/ D# W: g. G4 Z3 E+ a; f
) ?$ d. K9 U. c0 Q(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
( Q4 Q0 E' y, }% p. m" `" r3 @1 P3 Z! D' y& i' ~
L* j! y. Y2 ]) u8 T
- Y% c! ]% {/ T% ~(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
" M, [4 h: q7 F" ~+ I r/ u: t, V) A, o5 t: u% q* @
$ X, }; [$ I9 Z8 t4 ?4 @$ i
8 {8 I4 e* W2 f/ B. q, V6 O* \6 h
(卯)次,释无我。
) q, `1 e6 W6 a" G, b
`3 A" o0 k; u 7 f2 U, p+ p g" W- N; o
# i& u* R- p; ~8 O
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】. q8 E" ~; L3 B6 V, g* w
! n* u8 I& [; {. K$ K ! O" Y% M/ q- Q
, X( a* q! U# e+ |/ A4 f是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。: d; l4 a! e4 p" y2 Y; |$ b: \, z
# ~4 k+ t9 e& m8 ~2 |8 j" f
! K9 X, j9 E( h- p% E
1 H, M6 P6 S' M* u! v$ T" d
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。& d2 z6 s% w+ ~9 g2 b* [
+ Y- F, ^0 p" c% ?
( h. U- O* O# C; i2 L
' Q/ S! S2 E' f+ V* s+ c1 w此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:- j/ t& y1 l* W# G, b4 @
7 c( n8 p6 P6 k1 L7 u2 ^2 K: [# b% N
Y7 E% Y$ R8 G" z) ]$ {3 x! j5 e9 B2 ?8 M/ P
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
+ O$ a8 w( q# N" f* D
+ p. |& _! v6 r/ T! e# m2 [' K0 a ! `6 E b, D* l# a! l
( ], Z) ^1 @- C h
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
8 Y. e1 M8 ]& e1 M
6 S9 \9 j l2 R' o% b ! Z7 }) R3 ~ h% _9 P9 F. D3 S! g
( `3 n1 k( z% i9 a0 N# J4 K. {& S! {且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
/ }7 Y: t7 |0 l9 x8 ^5 j7 X) w4 L
3 f1 C: V+ V: y. `8 I. L d
- q5 F' c& w1 b+ R! }7 @. Y
9 N/ C4 |$ c# G3 W此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
, z I/ j. w3 X( e% n
: `. g& C- h* Q/ S, m' i# [7 A
: u! c0 A5 \/ B4 D8 ?( w. ^' o
2 L8 M4 p2 R0 S: T) x' _6 d8 h(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。7 j6 q' Y( Y% Q- G
1 F) R7 f6 b# q% I4 ~1 S. k/ R) k; U
. V" g9 c: o4 y& Y( F: R, q8 }) B3 y
6 F9 D6 j" v$ @; Y! |% ` w! r$ O
(寅)初,标遣。2 `9 G, h0 ~; m1 ]6 y5 P1 \( h
2 c7 V! H/ s& G+ Y 4 G k5 }( ?7 ? U8 u$ n0 P
C7 S, P. Q* m4 T% p【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】0 w0 K# J l2 X% e( l9 B7 `" ^. B. }6 m
# `$ p. t! O4 M6 z; R1 c* j
6 N; }& w( x% t8 f( [
" \- B& W: i% A5 j# C% O8 `菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
& m$ O' J1 |3 H) l- B9 a$ T* Z
$ [* q. E1 B/ I9 p 9 w0 H, C4 h+ a; W/ U
( r9 g* j6 y9 `' V
(寅)次,征释。
( u2 W, ^0 K5 j/ Q4 ?, y7 e$ h
6 t4 f/ ]1 @/ b5 t ; K9 A4 @( m% d3 x' }
. s$ C; F) m4 M【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
m: W* P- G4 \1 v& X" e, Q$ U' I* X3 r$ z( W; c$ O
]! p9 h0 S4 S; u% v. E7 O0 d$ C1 a3 A2 d* ]" `& a
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
s% z. y8 Y' d( ^- I: _) \, C: V2 Q$ P7 f. E
+ @4 y9 G2 O1 ?% y
6 f l/ I, Q; Q庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
8 `" Z& t( }. j$ ~: ~$ l# Z: ~7 S8 ?/ c+ ?$ E: i
# y5 z4 A/ c1 u
% S7 T P" q0 F6 ?广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
8 A6 r5 h; n" W
' D1 N9 M* `/ ^9 K# E 3 u) O# Y5 g( ~& H. o
# q. e( t+ X* V: W9 z* C(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
8 k" ]0 c' Z$ O/ J, x; [9 ]: b: }4 f' P# \4 i9 G
' v8 s' ^$ }! z. U3 s- d- y8 S" Y* _
(丑)初,标示通达。+ ~" @) A2 r* q3 C9 M- J5 h
! ^% w' J/ V) {9 y& R
0 p/ c& ?' c# u5 ]6 d+ q( y1 V, ~- P' k, i& |6 i
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】3 Q. p' t/ [& r( O& `& F
9 A+ p& R' F$ @6 A; a' @1 \$ o
6 o) Y+ v1 ~+ C$ C7 o5 j3 b
: W( s/ o+ A* x7 T. K; U% n+ Z, C此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
/ }8 w7 M. b1 b
4 |8 H6 ~0 y6 }& _# _8 |
/ f: q/ K4 o3 v) |9 A6 J" j0 _5 o; n& l
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
F4 C: }7 X. Q. ^9 C _0 j" l2 S7 v% L
F8 Z7 l1 ?5 D6 K/ d; X% C# E4 t0 V1 k- |
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
2 e! B* K4 Q2 P/ K7 |0 K9 ?0 S/ L2 s. s7 L
+ U8 a( T) L! f$ X5 o' b# q |/ P2 y; ?$ c, E
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
/ b( l0 b. G D) f, d
& n; f, N3 A( P3 \ + s$ F% t/ {9 d; J0 y- A
$ K7 ]+ q) \0 f' W. W9 r
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
, F3 h1 |2 H' u! N5 v- N2 ? x. O; b- I+ ]% m
/ C% Z# [& _' U G6 `4 }/ [# j
- B7 T$ F3 r6 G# c9 t' j5 d9 z' G如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。) T T w5 Z; k" ?
; c6 V" `4 n6 `0 k1 T - s$ ?" j# @# ?; v# g3 z4 }) t0 g
- t0 P0 N3 K; i" ~& P无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。& s% m* W' [; P( {# i
1 s0 i+ `' P5 `4 T
" }9 s! ^; D" b7 K8 o9 Q1 j
) e1 v; b3 N6 l: k
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
; B) ~. \0 D4 \/ ]$ j* T! ?0 y1 a8 a
5 P# T6 `7 H! s# }& K
2 G/ M6 t# _" S8 r# P1 g! H(卯)初,明不执一。1 A* N& E# Z7 A6 `' ?
5 l1 J9 y. y+ m) B
8 i. H+ n! f, g( ^( _2 k# _8 L9 X) @7 f+ \6 {( B) _
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】4 U- s W5 A3 N7 r7 }; ]# J5 f
% ~. \. s3 \; q- N- T6 I
1 K1 `$ y5 ~' F/ Z: s
& }# f" y" S; g" p7 V0 `此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; X& J$ T* J# b/ h! K3 @ o# f% ]5 W6 Z% w
. |. E% I! d- A0 U7 y4 h/ _8 G4 i) `0 |* z9 `
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
. Z% {0 `/ ~9 y# }+ K: c6 A# \! M6 l# d; ?
7 S k2 O( g$ C. U
5 q9 \; d6 D$ n* [
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
4 q% d* W4 {3 q ~' {" U1 x) {9 _, f( o; M8 x
8 ]; P: s1 c7 ~
2 a. [) M$ G' h# z' b) G
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
) u+ J! O+ R( ~$ K6 w& ~' V2 P
- d! Q& e& S6 o1 R5 a$ H * o& N, ~+ A& S1 S8 [. ~
4 H6 I) H8 b( @% {/ h慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。4 c$ n e$ }2 Q: a+ _6 M- P7 L
8 Y" R" ?! `: P9 t8 H6 O- `$ X# w
; }+ p5 \/ b$ }1 V
5 b2 a) ?: d g! h1 _9 E" x8 K法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
% g1 P3 B2 t- P( }% j, o2 f E" d8 D5 J5 s
2 b- h& B. \+ l
' E9 U* c7 |3 B6 S# E佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。. Q `0 O1 g3 o# ]6 d- G/ Q- E- k
& g" H, U. u7 N
5 H; {; H# H }5 U! d' B: Q8 w' E) r- |
% N1 W! {% M, r5 a8 r/ t5 i佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
1 O# L: B# k, X' j% H4 ?) R7 U! o
5 M: `) ^- {+ }3 y' {& `0 ^
) r/ N9 J% E6 ~% A
, c5 k/ }" K% M9 \佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
: ?1 l; k- m6 e. l E+ X, z! _, K/ v
1 c4 M9 L0 U }, R0 A1 ?/ m
$ N, s, Q3 q$ w. I" J" K1 d6 i& P* R- u0 f: U* R% q' I7 E
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。$ A% |1 d2 Q6 O! H2 ]
+ \+ w& |$ {. o% u
3 C; g$ @% F& H9 D0 D0 M6 S0 U8 k
- [2 E/ o( ]. v问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
1 h" e4 x5 L/ x- c( I9 ~8 m( t) }! a
2 F4 @6 o$ S2 ]1 G3 S& g
* r2 }3 {7 ^7 L) Y于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
8 G" ^" s; j7 y3 y. F C+ i7 x2 \. t1 h3 A! ~
- l: D$ T$ q# W5 \: a: M! C- H% w* i1 J- i+ _1 A
(卯)次,明不执异。. a, n2 M( y6 k7 q' |4 F
7 i( c7 f# z, Z% R
0 {0 z- _* A! i! J5 P# B6 E; b
$ Y" V, M; s4 p" c: R; f/ a' G【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】9 }$ ?- L* \9 D0 c- N
" Q) V4 ?" }; j2 ?. n# r8 e+ {9 C# {
0 \7 [" \8 N1 X' Y c) w" J3 Y( r& w4 M8 S# U) G3 p
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。( U4 o# I5 n% _+ [
' M- @; }+ c. @, M / D- h3 k* I; n) j5 |$ v
; Y4 q* V' F; X( _: S如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
$ n7 w% V1 }) O" A; T
0 {1 u6 y n: c* J% j0 f6 ` ( I8 I& E! `' w! p+ h! [$ W- z
% X; x/ a& I! a8 Z须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
6 _0 r8 n8 M& C) |' W R7 I: v1 J( D3 q2 ?) |- R( Y- h
$ Q% ~4 J. B1 U. a3 c4 N+ i3 [
( S; }5 C$ B, S+ @( n8 U如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)# z5 e Y! n0 |
% k5 R( A a5 Z/ z- P8 i( m; ?
8 j9 i* t# |9 Y h; Y' d
' X+ V3 R; Z. ?
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。6 D9 A" ?# J& X$ K; U& Q
% b5 J2 }. P* d, B
0 `) R+ ^% F/ [; _
- O `7 H2 k2 |: ~
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
; T- B) s) H: f7 o
3 C+ I( r- m$ |% r: { o% j6 h - e' U$ l+ H/ O* @
4 {" B2 N( ?, q' [% Q3 g
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
( I- U; k# V m4 r
) o8 O2 p A; J8 m2 q+ {* ^ + E: k- l- p0 {1 K' v
6 c: o4 W# y" |6 X% Q
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。" }) P! C: Q% C. ~# ^2 ^
6 R3 `5 g; _8 S# \+ |
, `/ D( L* a6 g( M
7 e0 ], h2 `0 u+ b) D6 L! C d不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。* w; q" j# ^7 Q
3 y' E; ~% P3 _9 Z+ o9 J( {) K# M* h
0 B$ F3 k8 ^+ Q a! J, m8 Z/ Y0 q( j
7 _* y7 R: Z& P- t$ `智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。. e! z C: B& T- A
3 q, E2 n( D& f5 P! H
2 p3 U6 ^/ J8 ]; h2 H" N, M+ R
# ^9 |2 D( D, H7 B7 E" B' W$ g- l然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
% i1 b2 u& i5 c v; r' R- Q; d7 L( v
E$ p% m' E; ^, [$ d( V ~, u1 y/ p/ N9 z% A
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。( d( X+ H0 d4 L" ]
2 r2 L- P& b h9 O$ t7 n
8 K! T% e' V5 T% p. E( D
/ U5 i+ l$ {1 @+ X今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
: B/ G4 {7 k" y% Y% `# M4 P1 ]$ y# t, B4 r( |+ `: N6 H; _. f
- ~8 q' z4 \4 C0 T a0 \- H! z
( i2 H2 V+ L5 E9 b" v不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。9 H; y8 X7 D8 k; W. A0 R
3 V) }) w0 d* Q. E9 E + @5 E) W+ V# H
2 C* m4 W' [6 T
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
& e( [5 c. G9 g
3 P$ v/ m- M4 F
4 v+ G" r4 M) j9 b+ F1 p
9 }6 I) M D, |* T: a再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
5 ^! i- ^5 c* B5 J6 p" M6 H# A- G" |+ X) @ ?
# @1 e$ L- [8 A6 U1 m( q4 K
0 j: ?/ M- [% O0 t- c' k以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
9 w" y6 f f6 K# X2 C
$ i9 C1 a) Z6 K, q . C% A$ P/ u! v9 H+ T3 S `
: Z+ u2 `$ q, s4 t2 `
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。4 R% E* B/ f( \, A- l. _
* a+ Z" t2 s! G' V( ?1 e5 ]$ Y 2 ^, o; M, q: E* ^
/ w U! B7 ^2 m. _- Y
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
! D2 R, C3 t7 J! w
' x/ q' p- S- d2 s4 n; B. n 2 l: W4 i$ b/ a& }1 s: P' A
- t& _+ k+ |9 P3 u8 }. C1 O, `: e
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。# o5 i$ i, c8 }( I& p
! }0 S6 ~! I1 P * ~$ V5 h& C' I5 c" q
, X& ?: L, K8 A* u' F5 d/ ]
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。( \- i% B+ k) h0 _4 | }
/ `" A2 I& C4 |5 d, E
6 B+ s1 F8 Z/ K" s/ J$ _, O6 C
- }9 `, ]( K6 U: z" N& t+ k! d+ Z2 B8 x(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
' \& n3 z! D' e" `
: c/ D* ~+ k) I/ G
, `/ O5 a' x) c; W
$ h* _8 f6 d) f! n(己)初,引喻。/ ^2 X2 ?$ q" @' |7 \
2 s9 C& ?5 Y& L$ j# L/ b4 h 7 `, q3 A( T/ i/ |% Q {
; O! p' m/ x$ N( z3 ?/ [
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
5 w9 r2 @7 G9 g g& C
( Q' g- z6 G5 g G 6 I2 l; {( C$ ~* Z5 M
# g, w& B0 l4 Z1 N* a% f有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。3 H; x6 j+ O; D# [2 x! y, w# S
/ c% K# i, h. V% r$ x, Y
! @8 x& `8 @6 Q; I9 `6 l
* Q" B8 K; I2 A/ Y) R& s9 a启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。; e/ h. ?7 M, [+ u; p3 Y
2 v9 f$ w7 K) `' s
& t! Y& V; v, X0 s2 D+ O* [4 `$ Z% b# E) Y# R! K9 a
(己)次,悉知。- K. f& e, e, ^6 W7 q
8 V9 H$ Q. W* ] n. q. d5 E3 t
& v9 L3 C; j- {* x* Q0 d }1 P* C- D
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】$ X/ S! X7 b% s. R) s6 C1 e
# o' ]* p5 M7 }! x0 j" F; O$ I* l
0 S: K9 k9 J) t3 K
9 X# B: x! |. q- H# S6 @2 V8 b经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。/ a9 h' r# y c$ @( J9 k! g" r4 i
( B, L5 a( S: U% M4 Y( F; g 8 A; Q, l5 i7 d
' V4 V6 v2 q3 P' }3 s上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。) Y/ s J& G% W: s& u
3 ~( h, e' `+ {! T ' a8 p' D8 L6 M2 [, Q
, I$ M% c1 e$ V% v j(辰)次,释明非心。8 n! E7 O E& n( p- _* t
" ?) ?' w- T [$ J; \. o
' e5 h _: _: Y- d1 a9 ^- h7 v t9 _& O7 s
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
+ j! Z+ X, f% i# H4 z2 W2 n. o0 @# J" S3 _8 S# p
0 ]& q( v Z6 f) X1 v% @8 b
1 v' H! L/ G( K# c6 ~诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。" \) ^/ h$ O" ~7 ?; G1 A
0 @5 S: _" r% Y9 v( A3 y. ~2 k3 p
( E1 d+ s1 z1 b# b% [5 v
0 e/ D( m% a. d7 I% `* x
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。$ y; F6 ?3 X0 R: u
; U: j( f! C9 B. Q$ E$ K
. I9 W, {( _: m7 _
0 e( c B' D3 ^, \1 n昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。0 N2 _, J# Z" w4 F$ Y
; {/ t+ ~9 O; L0 j8 ]- l7 e2 z- q
" @7 z+ d0 g, b' e
}! u8 o% o! v须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。4 i$ H1 u; y; E$ n
, m% G( [ u2 }1 E ~# b9 A
, a2 v% F7 O' M) h( v7 g& M p
, s/ s( O* R3 _, ^. J: A4 u上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
" p$ v" l9 f* Z5 Q% d
+ d+ w* K: T2 `
% j0 x: y [8 U. B) s6 E' ~- R3 `- v" x9 Z
(辰)三,结成叵得。
+ I6 C" ~* V) n# F4 X6 I! S! D; w0 |! y$ m7 N
2 `. ~& K& Q- T/ Z4 t
0 M4 `/ u/ D. v6 C1 g/ n【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
4 s& r: b& ?, ?8 N1 V2 g; T/ l6 l) k& o: g$ f3 H
) n3 o' ?/ [$ q. l; i1 I
( [! K7 O. M& w( W2 Y. \叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
: Z; i* p* v( U' i2 i" U+ U
" J- _! Z2 i& g+ U5 \ 9 k$ e X- P6 O3 ]
' h: X$ N C6 Z5 c+ q* E
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
9 Z9 E) i2 Y7 j" X0 @) E, ^
' |' W" Y# Q: }% ?+ z1 F/ ]: ^) s
4 x7 ^, U7 k4 b' d q# _) W- E2 V1 @, p" E* y3 P
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
7 }! N' J& f5 P$ Z2 r6 u! B, Z' S- O7 ~1 e2 p( |0 F) f$ \! X V
6 H0 P8 } ?8 y J' J
; f4 @' v7 w6 I+ f故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
6 d9 i- A$ ?3 [ I' N6 I5 C7 u% b8 B8 h$ ^# A
l1 N Q& k8 Y9 x: k; g4 C' i, L$ ^5 f6 ]( u2 v
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
. o: ]4 w m2 w/ x' F
* s+ H0 T( Q. x k7 y" W % q9 k+ y# L' h+ S; ~2 f6 e- C6 }
$ ~& b4 t+ T$ r昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。, i2 _0 r2 T% B; _0 w# j2 L1 \) t
R; L S' Q6 ^% @6 w
) M. |2 r. |/ E5 a6 x7 y5 K) J. P7 e: `
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。& n! I9 R! l; y( O, Y- _
0 f" a3 l/ [" X- x0 O% W+ C
% W( Y( |, ]5 x; Z+ G J, n6 z
' X( q& C, n1 n7 }6 W! W
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?2 c, Z7 B0 w6 h( G; o# N
, d" B6 m, H$ ^& Q2 t/ K* G
9 x l! o- r8 V0 [8 t) ^- L
7 P7 F, d# s* N) K0 E: `1 G& \
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。1 g8 P2 r' E+ W3 n" W: H
d- v V/ s) Z! o " M8 b! j$ G: W* n* _1 F" S* o
$ ^) \# ~7 J& G1 H' b) i5 \. D
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
5 @: ~5 Q) m2 h1 h4 D
3 |1 q4 V2 C# }$ w+ k( s* J e& X' C' L* O _+ z1 o+ w) _
' o3 w9 p: n8 b! ~" o
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
0 o5 s' z! o; _ @8 ]" H- m1 `6 j# Y7 y. x/ m# H
' L' w: s& @6 \: {9 |8 Z" ^
, a4 ?5 c7 J3 ^& m6 w6 c: J. _, [至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
3 X3 L& _/ M$ B/ ^/ c0 v; c. j6 y. A8 |. t; ]; F
2 B1 g" G) R4 K& E9 ?0 a) x; _. b8 e5 e s4 u' o; o, c( d# ?: n# K
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。8 M n* @6 P9 ]- v
# J) O. I* T2 D; V
- [9 T$ f: r, Z R
% `2 M/ Q" Q* v/ M ^. H F(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。( t: i1 c* z" h" F
8 D [5 D( ]% g' ]
" X8 X6 K- n; X( |
1 K9 S+ ` V m( d(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
' ~6 A1 C1 J- L( s" O# s6 ^
. b8 v9 ], g, {: n* D+ k( {; E: }; x( q # W0 a1 y5 B2 v
* l! y* }! ~5 A, v$ j1 l$ p(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
. s/ y) j# r) y. @! K4 r* q# H
: W( ~; z7 G! V* c9 W/ S ' u2 k1 d0 g' i, J6 r
! c& n. e3 p4 }% o(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。5 L6 o0 N$ y: x7 E3 [% I0 j
) E- B! ^1 g! l! p
9 x* r' S8 b- S3 q3 ~) p* u9 z
2 K5 a3 m+ |( N或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。1 A$ p4 i9 v: y2 e' j6 n: b0 F
0 h( c, m# ~6 q7 L ^' h( s/ c, ^
* J: Q. ]7 r' N$ A
. ^- l9 S1 ]. b6 q7 R) o0 ]! E& q/ l(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。# ?0 g* Z+ V/ L e
4 y' V* w$ V! u5 t" w + g+ ^3 f$ G4 J E0 U4 R8 m* x
9 \' C$ v2 S- V* o) D(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。" c, i% p: t# c- c8 }' ]
/ [7 E! ]6 u& ?6 d, A( k5 g7 r3 S
( ]% ]4 v1 `( v7 ], e4 H S
- Y! y# n* p7 P" U5 W; h; B(午)初,明福德因缘。% k2 R4 u/ V& V) K
$ G- \% |4 f1 _5 C+ Q- c
; B+ _. q3 k9 N8 u, O% j+ S( o. r
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】; d7 S9 ]$ c" o5 e% @0 u) v
9 t' {* e0 \. o1 f' r @* [
3 W6 o$ H: e- l8 U/ m4 T9 B7 k4 @5 [: s- B* K) l0 j
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
8 z$ h9 k. y$ p) `; n8 @4 j) ~7 p8 k- F- ^
8 p* ~8 d5 a) [4 }
4 V- e, X* ^, c, b
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
6 Z: O- c+ j. m8 d; @7 Y
! \3 M2 ]/ v: k8 G: s/ z; i
$ _3 [" E& ^& S0 ?9 T# z" |# b
: A$ y* _+ m! W+ q3 q" ]$ b布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
- x8 ~" ~8 [, N* ]0 I' ?, a, E8 T4 Z4 \) X
* q5 H' O+ ?* U7 f" ^/ F+ c
+ @( K( I5 {: f1 B前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
* x% P% u% B# l& o. Y
/ v z# D: b q$ j! Y. x& {) s & U9 r: P! ^% }! t; R; K. r1 ^3 z- j
, f/ M- v( t7 V前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
% b& ~( ?+ s& ?2 C+ H9 P9 s# E$ C
) F- Y& }" e/ @( U- ^ 5 F! s2 k6 O6 {) J& {
1 O( q* d8 C4 {! l(午)次,明缘会则生。
4 E% [6 d8 V1 d( N$ A
2 i# A. C: ?) r! O, {* `* S/ I
0 L7 j- _9 h6 [. p: I, q2 y9 r
, O1 q6 |% x# l4 F* m, R; x【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
9 J3 ]# H' P( j, h
3 H; L! n3 J8 D, ^ { / G8 J7 U3 r, ~; f$ b, S+ t
- E4 Y# l. \: R8 f5 s9 y. o此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
# b2 n2 `: [4 a1 ^' z" u& k
; U) _) W8 i* F6 D: @
$ d6 Q6 H+ [2 j( D% p( u& c; ]! q0 J, N3 T8 F R/ I# U
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。3 j. |4 r0 Q) D& F* l* c
6 E; ~9 H! Z' T3 D
/ N# E. @: C* z8 j$ P
& W3 c0 Y! r i6 G+ \: {
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。0 C- O% y& T$ x
/ J- r* c" h' ?& q- K
; ^$ H2 [% n+ T0 p
E& B3 T* w2 [7 y/ |. N经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
5 B5 g. s/ _; v# A. G
; @- [. V1 ~7 v: X' r; m2 S/ X' D
* U* Y5 H5 l- F% D. A
1 N6 H5 n8 g+ j( l% P: k: m4 q) c如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
3 @* |: G: n' @# R- R: U2 }
- l- [( h, U; e) D @9 ? ' O7 C; A6 |' i
: |* `, S1 ^* u+ W1 N
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
: O# k" D+ I$ u5 b
# D4 F ~$ |" [- s0 N 0 _, {7 \( {# R, X1 {2 }
( H1 M/ V. N% P* v文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。2 O& w. N7 Y9 x: R, Z
& u5 [. R/ O6 }) Y8 S
/ s; q! I& e @. A# H4 A, ~
" |% x* I F* s8 t若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。8 Z" k- \4 h# h; w1 u
6 M; O- N! N9 K; A) [' H. ^
. {6 i$ j) J# Z
! \5 p3 N r$ N7 R1 P+ Q观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
/ S5 A. Z* r8 S, g5 A
" r( i6 ^$ P9 d- S # j# X8 p, E' H& h6 u
1 [/ C& y! {# {
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
% R" B5 P; B p! n0 J* e9 ]* F. t5 {
) j8 b9 u% ^: W2 l1 V* U
% \2 s( [: x6 _1 _8 J7 v(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。4 W& h) D2 [. A( R
# b$ P* t4 ?! {
/ ~2 T+ T* z+ Y4 C& {
/ H; O: j. t* W8 j$ {: k(午)初,明色身非性。
5 Y3 S# i, W* Z8 o* u
! z0 d! I% ~* p. y0 n, x T# G ! R y+ u# r- j0 `+ Q7 v# j
1 H& K4 P' j8 v
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】2 N: k e% B2 p" X2 ]
/ c0 K$ }- s. w
# v+ o- c- s* c- o9 [. y8 ?! }3 F& x* r; ]0 _$ e& t
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
) T$ F+ E1 q) E! J) f
" y/ u- R5 V( i) G1 D4 M2 E
}+ F, l. F5 O3 N! ~$ t
# G/ s/ Z |* u6 u# F具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。8 M0 x" D* \8 s! Z' p2 F+ \ J2 {
( f+ |$ ?, I u% J" C" s
, w& m$ D d: ^& r9 u
0 ?7 f" k, |8 T2 B& D4 J3 S身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。! T( B9 t; O1 B+ x
6 w I3 s- Y/ R/ ]- s* P
1 _& W. v8 W, p9 T
( V$ @& S2 g& ?( H1 i: v不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
, Y0 H/ N1 A# q+ m, S6 [9 {$ b1 Q5 u; D. U$ K
* t! d/ V. V) Z8 e, [0 |
- X ]6 @! i3 g7 f
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
; P" Z' o0 e) q" K1 w$ J$ [* [* E
7 }$ q6 R; G0 Y$ m1 R5 ~! C
1 Q; q8 @$ q( D, R6 C+ b& d如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
a: |, B, }6 e# i' x
( d6 k2 E1 n0 }0 Y [
5 M# D. g4 Q$ l% g% ~& S0 \! k( W& s/ D0 ?9 f5 j, i! s
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。( f3 Z. m) y: K
" G: a3 y/ P0 ] 1 y" ^1 M: o3 f* }- j9 n
$ u$ n( W# Y! W# B+ v3 t
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。# ^: k' x7 t$ T7 _ ~1 {
2 d: p% V2 J7 m0 [8 c! D4 \
2 A( z( T# _, h6 l4 r: x3 Z% g9 C! V
(午)次,明相好非性。
* e% j8 O# s: P4 }+ g
; x# W9 ]3 N. x L1 N8 y 8 p9 a: C& X; z; Y- H) M; I
8 s$ b: V9 ~8 m* s$ q4 e- x
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】$ O8 H4 ~- Q5 f6 `9 V7 |
8 x# p$ ~5 w/ L8 _7 ?9 T' d
0 ?: e1 s3 h- m; V7 ~7 A. x5 x* V0 V, l2 l* ] W O; g9 T2 ?
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
0 w- [; s9 c# D2 g1 N2 h
( n2 }5 ~2 }* L
; s6 T; d" P1 G
( D/ ~5 T5 Y7 ^, X; {自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。 w1 \$ Z* \4 j2 |
4 d! S1 i4 G" D" C
" T/ r7 |( c2 x- ]# Q9 S6 I5 k0 h& O: z' r2 q- Z2 z% W5 d* N
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。, v/ T$ h7 E0 W# R7 L$ ?
* l6 }) E* t, x' Y
1 \5 _0 _ p' k1 c, a3 |+ _4 _8 d% L0 N4 {
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。 L7 d# A) }$ I! h) C4 ]0 X, k
2 Q' K: N7 ?* l* J* f0 E
1 L- F1 v9 P9 T! K. D2 ~0 A
3 I w6 I. W% _/ L/ {8 W9 v(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。- X) K. k! [ N$ }9 O5 o- ^8 E
! a6 \# H! J- c# ?; P
# }2 r$ ^9 i: O# v+ Q
0 A5 \6 J7 `& r7 k: ~( ?第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。+ ~. ~- ~( ?% ~5 W' l" o9 Z
4 |' K7 I2 n8 ^$ M; N$ D# j) p5 J
3 d) W9 c. k9 K! E
, Y# d |: P8 d @: ^此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。4 N- k! {6 M. Y, v* t5 b
/ T- @5 `# c6 j1 I8 d
2 @8 w$ ~. _+ R4 z. f) i" b3 S, N/ I3 O0 z9 I3 {( m/ [# @, Q8 {+ {- n
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
$ f2 Q. x, o* D$ l
% l( y6 F3 F. [" } 6 d w; g3 N% ?1 U* e
/ m' c4 G" O C+ _具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?' v2 O0 a* [* }: i, a E
. G* K% O' w; h7 F6 h" `- o ; ]: _$ `7 M3 ?( ^ ?/ t. _0 Q
) x9 D) G. y4 l" Z: n又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
1 A* @! _, \5 @8 h& F2 R8 S, s
! y1 `% d% H) S9 ?
: m1 i) n7 S" P6 D5 W9 K# U" ~0 `2 m7 r) `" u5 G y5 N0 t2 Z9 f/ M
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
# ~8 p8 N1 I9 H8 @0 j8 Q$ R+ t: N9 E+ z9 b0 W
9 h# [. v8 t B% D8 q- k
* ?( N# k+ @2 o. d T2 b3 w$ t8 D$ U总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。- y4 W6 X+ ?+ j
! G F5 e \* G, }" v7 {% `+ P
3 F) w# o, \9 O, V" Y7 F5 o
9 k- y' l2 K5 [6 v1 M上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ V" a- b+ F2 }6 ?* Z% U# Z$ r1 U8 E7 @$ |
% R ?( P% d3 k
' U1 N9 E: \9 @ L5 l7 W(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
) [% |" B K+ p) I! x' G7 G* e1 C& H5 n- d) l; `; U* T; w
9 o/ V; l% a3 T% g0 w
, F, x, i. |0 }7 E$ b" D- C) c
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
8 N3 ~3 p1 X% m& M+ L8 a" o9 r0 N) j, Z- n* Y) P' J
\' t7 x1 }7 s5 o9 T) Z6 a# L% M
) z. ~, P% v y" u9 y+ ?+ ~不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
) }! ]% R! Y7 E Z4 K3 ^4 b& ^& I, n! _2 g8 l: ~: T
, f8 e" d% t" G* _2 [1 _* Q( z5 Z& g3 x Z. ~
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
) X* M: ~: f: W" x! V" Q- ~
3 v+ ]8 i. M7 }1 _7 D5 a$ A6 F: ?
. `. h: x" C& U% J& l6 O6 e( B% V9 W; ?* b
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
: H5 m) r0 B* e' [; g8 O6 j! _7 B; F% \
- b) u% z# Y* P6 E/ K8 o7 _- w' ]
' u1 Z( O$ _1 U5 @" j(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。" g" C' H2 q* D; K
4 \ A* n9 q. q ; D# R' w* b4 I+ y# E
+ k" l( z' H8 f" c {5 }
(未)初,示说法无念。
! a P7 ^& |$ I' j* |7 s- e3 J* n$ _; S- c' Z+ f# W
7 r" M" g) x5 \% m/ }) g: R9 o2 u# \: } g+ l* q
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
+ K# m7 f3 Y" p% B/ ?# ?
" L5 c; n! N g
; S1 @9 z2 `9 u7 Z+ S# S( v$ L! \) m# W; E" p
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。7 @1 C. j% U/ `3 z
7 I( `* U. |" ]
' C# x- Y4 n) r) t/ u! X$ }7 j7 h3 L- E7 e
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。* @% s' d: V- w
P; p/ J2 m3 t
, `9 b' D- B0 X. P6 {1 j$ \
" H! D3 P6 g) v3 _3 q" ](未)次,释有念即执。
. a N1 M( g! F8 y! H+ f: r( L" _
' S# [' I; [# l$ R# T( `8 X; q* Z7 T4 V% Q4 I4 m% p2 [
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
2 h H2 U5 k7 ]: `" _/ o4 f6 n1 e& d& @8 \" N) {$ R
7 }1 b. o5 C. y7 i$ o, y3 W
, ?6 q; L" _1 l何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
" \% U% D# u) o( z2 J8 y
2 i/ Y+ v/ A; R, a& b
. w+ c2 l; H8 [* p. F s5 L( h) U7 s4 T
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。5 ?$ M2 q9 A5 a4 {* |
6 T$ D9 q5 ~4 E4 _9 N3 U 3 o Z! `" Z8 V7 k/ I
( Z* E5 i5 w+ T/ M6 K! d$ f
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
5 G/ [/ _- \1 Z) r+ T( q" S
( g2 v9 N/ s5 f2 k , J$ ~: G, Y8 v# y) ]
+ e. p+ A5 M- T, W今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
2 g6 }+ @/ U5 w2 p
: N% `2 F2 ~8 G! o8 r3 | $ n [- n+ l C% A* e
~2 l' j }$ e3 G6 I/ k或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
6 w a' `+ p' W0 Z
" l2 W2 ^/ P2 N0 c + I# B- f0 \$ r2 @4 X* Q
& A: g8 j" z r
(午)次,本无可说。
* L6 E9 A' ~6 @8 x8 N5 S" @
$ f$ U2 V& [0 M 0 z! t9 c Z! Q" w( j
* W- w! S, q8 M. r8 O【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】1 `# |: u E' d. f- \
' _! C# C8 V+ N0 W0 k 3 @$ {0 y _1 C- Q6 @: G
3 \" ~- E* @7 h无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
+ [1 y' j2 }6 y) O T
- E) Y! p, ~. @1 L: N9 s # y$ |. F8 I! e
0 O1 c& a7 c& ~( F
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。3 @4 n% i. K$ W! T
$ A0 E6 _8 p& Z
2 n+ g. [$ @0 q W% B1 Q# U6 t) _/ W/ n) L! ]- f @
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。) u4 ^ O% L" [4 Y
9 Q8 O: S( x3 j) y : |, R* o7 s$ g9 T) e$ S
+ y! [1 {! ~. O' G! i知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。; V9 a& h: x2 |, J
8 ?9 w8 _5 V. N * ?& [' }! l# |
* `) T4 H& ]- y% H p" [$ F2 u此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
4 R8 }9 g3 K# h' y. n* ^5 k# R
& d# q1 ~. v2 J0 }" K `' G) c7 `% e
6 a' H$ C4 g* Q% {& G
( h+ K. v5 _2 k4 S$ p此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
' T$ i9 x {0 F4 C. x9 ?; u* P! o9 V1 s" I( R, |
. J$ l1 ?0 M/ J/ w+ V
; e- c3 N1 S. g: a( N8 G- l清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。6 J7 Y1 a9 M, U5 |4 \
3 _' |- F3 W1 d* n0 U # W V- o! {/ v$ k& e/ p
7 U: V: \5 k1 {开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。0 C& M* G T3 n' f& W
, y. b% t5 v' N, H; B* ?# X ! A9 Q& g4 i! }* |+ J6 T$ S5 ]6 G
; F; |, F) v# W6 \* h& l7 |9 D此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
, T, ]3 G6 d) _% g* Y+ v
" M( D& r) ?; L S0 L* u
3 j+ N0 a7 r8 _: @; J1 _+ B9 ? ?* z4 {, c
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
$ w. }! w8 S3 s) u/ b
$ k6 @0 U9 F* _ # a+ C# q; O% R# ]
6 }# f5 ?4 p+ h9 V8 [$ B当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。: C+ o2 O* q0 D3 y; k& v7 x
- k; I6 `# g& [, `! b/ X' C3 W
( y* o; }# e1 \9 U3 j' u
e1 n9 L8 N3 ?7 x8 A试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。& e4 F, E1 }( `3 R3 }
% j9 g* d, x! l; [4 L6 b
$ P g7 O+ A$ F- [+ {
2 w& v- a: H' J7 [8 [(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。, T3 k0 h- D$ Y* q
8 r8 j T% Y0 R% E7 d$ `
" B# M: ^. O9 g- k* l8 r
) k; q- {( _5 n8 Y
(午)初,请问。1 Y6 ?: j) I* A# u
$ J9 W; g' e* Y1 a ( Y2 ~# P$ \; [# a
( l2 T" b9 v/ E7 `( t7 }# a7 L! L【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
% |; y. |7 C5 [0 ^; h" v- l9 f/ Y1 c6 J6 l N
# V8 w' [3 i$ A/ K# c
5 M* R5 h$ S% n, i
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
: o- A' L( L' E* w1 F
" ]/ _8 [2 Z1 r- J a/ u
# h, u- |' B6 }, P/ p# K0 O: j- |- K; c! q/ }
(午)次,遣执。
. H% i! C9 z- a; t$ W' i& o# D0 F; J' V* E8 v4 l& m8 z
8 V6 [5 V8 w2 O# V+ Z/ ~. L
. M* c0 m1 u$ K. F8 Y, Q* N【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】2 _0 H$ i) ?/ S, p
7 P, ]/ n4 R: E9 Q* _
: k2 f% ^, f; [% B
( V8 f" `& D! F! w5 I9 f; s1 m彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。0 l/ u1 f' i4 R9 `1 u. `$ Y- K
- r+ \& ` H, s5 S% u% u! y6 B) \
: o1 e9 G& Q S" o7 Q$ B4 O+ D6 t% V6 o" H ~; t) ~
(午)三,释成。$ }# T* X0 ~1 G) n/ G
- z1 u2 S% a; y, Q% R3 e
* d% F9 O% W* J( r4 q0 ]: U8 K- G
& Q) s3 w3 z& }- m8 z【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
3 a3 w6 H) O( {, {+ U5 U
3 j9 L3 }8 |; U3 s$ _
( L. U+ F' D3 D [1 ]
' ?0 R5 K4 H( ?/ S# |# ?# z) @此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
# y h/ M/ {& ?, P J3 [9 c' C. r4 K8 {0 `: e' G t7 ]
( r9 ~2 P( v2 ^4 S% K
( ~5 m5 N+ z. Z# i# a5 q; D(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 K% o0 c! {7 @" y% H6 ]% V
! i1 Y7 q, I0 A! v, v+ T9 T % c Q e: X$ f. Z% d5 l8 w
0 y% C' q8 c; d) z- k3 E(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!: s" j( s& n* c8 ]
7 v% i' K7 t: I
, w E3 u# D8 y
9 l# g0 w3 j+ b6 [* }* _
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
+ h& V9 W7 G" e1 L* Q3 Y
( m& b* f# o9 K7 k6 F& ? ) O e( ^$ Z. R8 r3 a$ P C
4 P3 e8 Y. v. E' L6 v
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
7 ~3 n+ ]1 v3 p9 Y) }7 g
$ {5 o) u: B! h5 | 4 n, A" a, M! {8 V
/ r% z1 N( e3 o" }8 S( w+ T(午)初,陈悟。
' d/ H6 i9 H1 [5 y* H0 L' M$ M) L
! C* n, O# Z) N0 r0 A3 h
8 G8 p2 p& n% `: g. i% y0 r
" B' R4 o! U+ G2 M) |: g Y【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】 h$ |) [5 }& q5 d1 S
6 I3 I1 g3 t" C1 a6 _2 o3 @
( i* p% ?" O; L3 I* C% s. O
' ^ H1 o' v+ L# f2 v, I4 ?上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
9 {" O+ C' T/ f) q$ `! |* E7 C" }* [
/ E i0 t6 H0 L! D8 Z, p- F; |( Z- I/ A, A* Z1 t
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
+ z4 }+ |, h6 m+ e5 }! S/ o7 }4 O; _" P; K, g0 v# Q
6 ?+ v/ @& i" d7 M5 h) \9 B3 ~1 K: G1 `( o+ s, j4 S
(午)次,印释。
1 n& A9 N& ^# W4 @9 ^$ z, q7 i! N4 q2 \2 {. k L g
" t- R9 \" F- [+ ~* H
8 y% g- I8 M: O% l! }& h; m9 V
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
1 h- u5 G' C( ]/ H9 L8 a: i
* i" A6 a. a. e) m% R & y. y1 W) M5 E8 C
+ E5 P/ a3 p, g: j( l
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。, o/ U7 N5 n" h2 B8 a
" e& r4 }$ \ R3 c3 F4 X
, ^9 `& f1 c2 w7 A+ p
4 |& |5 m! i- ]7 h2 ~/ w* ^句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。2 j6 ~+ ?. s1 _+ o
" [4 W7 Q' r( U
9 Y) ?1 \5 R% @2 A4 b( r% N
/ I8 ]4 e2 }3 ^% G+ }. b上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。' k* W6 M1 U( T, E {
. O6 V8 q. v/ M' m- u3 A(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
" ]& J4 K4 {/ k4 ~! p. K, |$ f$ I* v# L; u% f1 U" G/ c$ [ I4 F
/ A" q9 ]. z; X+ j. V, b8 U+ ~ P( k1 ~, ^# ?, v$ l* @. ~% K
(癸)初,直显性体。6 m7 t0 e% b( S6 e/ f
N- q' a+ H5 c. u* S
4 ~$ @5 }) s% ~9 x" ^ j/ `3 W n+ f& V( P0 H' L
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 E- _# t, `2 j+ T8 G6 f" f$ N o4 ` _/ ] a) P g# N/ r# y: [" R
. V$ N+ C, } P U
h% I! s4 j/ \& E此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
* M# T3 B2 ?& g3 A0 g0 S( B+ I, D, L# O" |, u; n' M" v$ |
: T' E% q: Z9 ]0 ?8 l8 U: ]8 A. Q
4 r' A; S( Y5 g5 B! X+ J复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。* B6 N3 R- }! c
4 I4 b; A [# g: b7 l8 O
; X- _; A Z0 S4 J# I9 W/ C: o: A1 h2 z4 D- r7 j
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。& m1 A- q% Y4 ^/ h* w& q
% N; g. O' i0 W3 ?4 x% j
: m( G2 j( l1 l: b1 j2 W. K, {- m0 x, @
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
* a- b' k/ N! ]8 \3 ]& @" |$ ~2 _2 a; q2 E/ X; }
, \# d: w; Z% k
! e k0 g0 c- a当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
" p7 Q! W- E5 V
; v7 z( R& s' D- V9 ?5 V 3 Q% M( |& \/ C& A6 N
! n+ y/ E3 r9 I+ ^5 p! X$ ~5 H
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。* H! {4 R) X! w) v
8 }; {/ L0 X* X; Q$ W
/ D' T; d, l& J+ U! @. D" t/ i; R1 J8 \% c" g1 X8 J6 O
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。' d' j: k3 W0 C7 P* a9 d
8 S9 t5 x2 `) |5 Z: |+ Q3 U
$ O( ^" ~0 Y- }" {2 N
8 s& [( H/ x' {7 s# [+ S(癸)次,的示修功。
& L8 k8 Z, X7 C0 K6 F/ s! ?9 n* K$ D6 \6 I0 W
3 t0 Y% o# v6 M1 \7 a, Z3 V# z# c# w$ h, Z
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
, b4 [* R7 K' n: H- u% {: Z+ J
+ E" Q: i8 b: v3 }7 H- d
$ k% Y* e6 q) y7 \/ N1 c' e r6 s$ O( a0 }) S5 J
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
4 A; h7 ]6 A* d7 Q
2 [# Y% X# v' K( N3 }- }7 {) y7 A
! _; m9 L0 w* ^/ B+ ]' P( f. M( d+ p: Z: N4 n# ^! {2 h
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
, h( Q0 P8 C9 c/ M( m0 J$ E* A( o: ~5 v* v c W% d2 F
4 A2 u( ?% N( j% I( X8 M: {
! z& k6 Q' V1 v$ W: t9 ~ a
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
' v2 @$ J: F% M7 G1 I8 a3 }/ j
6 \7 z, F3 y: i# J) D
# H5 ^. w% e+ C$ y# \$ y7 w0 h2 }8 J9 h' V- b$ l9 \0 P0 M
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。& R* |0 l7 {4 v4 y) h
! z9 M+ D6 A, S8 L; r# ^- ^3 u
! h0 A8 l8 [, g7 ~
- z/ q# N6 N/ m/ \大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。3 D6 N& O. P2 P2 C# d/ h
8 @! M4 ` b$ ` V2 |9 i+ n2 X
3 U% i! U3 `6 B2 m& d; w9 h' i
2 k* {! L( e+ |; r; I' n. s此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。4 P/ M$ J+ g$ ^' v! }! f- r
; M: \: C. r! D
+ ]% ]1 I+ ?5 D& Q- F: |
+ n! d0 N$ W! d7 N' v8 z8 M. G且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
& z$ z9 M( {: r9 n) h ^5 N% v5 ?, W
) Z( R/ V1 M. E- V" ?% E
* u7 ^( T: W c* O# o( F
(癸)三,结无能所。
! T" Z; `( Y; n) `( h# e7 S8 i# Z' S
' z$ S% q4 z7 _* }5 Y2 t6 x
9 }# A: m- L/ j% l8 g" h" U/ Q
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】; @; t8 d" d1 L
+ m* R+ M! k9 A1 P
k* Q1 P* z2 f5 u! [, b7 z
# j; ~0 J# V% S无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
- [& j0 y# j* G0 w! c( I: I7 I" h/ r5 J/ ~
3 r8 d$ |6 r: q+ y# a5 m& B8 @
4 H4 {! M" B0 z2 x, e" c7 D上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
% N) Y" N, |& L. }8 M7 {) R2 O/ |, e# c7 ]! g+ `2 f" a
, f% [6 O6 K; U1 P. ~8 p7 F, n$ i2 ^/ i
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
: L: m5 J! x7 f7 c" X: o3 w% M3 t; F4 m* C/ _# T3 v
: A4 x) u7 f5 v' M# R* ?4 b
1 f8 ~2 `" C& L- R. ^' m此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。8 b. V. ]& J3 h2 K M+ U
9 F3 u& i1 [. C% ]9 m% ~, C3 U$ ?
$ x+ {+ u# m* B4 j$ I
8 A5 [2 X3 o, T8 V1 l
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
: k" H' M- _( Y( y
# y) ?* n( [3 ?, Q% R' Z
# ]8 }2 W, y* I. J' Z6 ]6 l! L/ s. m
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
9 S( Z$ K5 B$ ^( @% k1 S3 A7 I) y% Z; b6 Z+ c; I" S) g
: T5 @2 h4 f1 z3 w# a/ Z I
2 m9 C5 u G) U2 x0 h. f- a1 V(壬)初,引喻显。
9 d6 L: a- X& m" b d: i9 u/ {, i! D3 t6 p
3 u0 Z* g; s7 W, C% [+ L) H. c
V% r4 [9 x7 L$ r【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
: L- L: }) n4 a3 ~, G- C6 t1 [
/ Q! z+ S1 D0 L& r
2 x: d" D4 I2 G- u* Q& ]3 S* ^' z( D) H+ X
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。! Q2 o; O( z' Q/ L
; X' [9 t/ \' J6 \) g4 D3 }
7 c. O/ z) ?! {( G# c
4 C" t/ Z3 L1 {% M+ n8 ?; ^(壬)次,正结劝。) Q$ I- i, |6 d! E! Q
3 S2 }9 N5 {9 f; |# |& x 1 ~9 s% V6 g! B" ~, L5 e0 a7 `6 G0 G' z
! J" O; G9 r9 w- H【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
5 |# T( b8 \! v$ \3 Z) I, K
R2 M1 g0 T. S
) k! g0 Y; u, ~1 O
# T9 [' t0 i- G流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
R5 A2 p; H$ W8 a2 \7 `3 T
$ x# M& J H6 {+ v, Y , N1 o$ v4 {% H }" _
4 |) K$ \% S8 g前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
# i' ]( O$ E1 e% d6 X& P! b: v
5 V' G6 r0 [% P, W% c( C) K
/ |7 ?" f( T8 ]! G0 o & E; B: a% W' T8 D
* C- V& ]$ v( ], Y2 g7 H, ^(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。+ h8 ]' C+ U6 _& I
2 {; \2 r5 F/ y3 i: J2 r
: A$ _5 ?0 J, t( l8 F; o4 k* ?
3 o J ?8 A" H+ A# }! J4 t+ d此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。2 g( {9 {6 q5 t" d/ X/ [% y$ v
5 z+ k1 h0 j0 a7 y! ~8 U" {
+ ~7 n3 }! X! L
$ K6 W0 Q y8 N(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。0 g- C7 d3 h+ j) a9 [0 ?
( e3 Z& B V e3 u. e1 M . b" b% Y2 l Y6 N; S w
, ?, k1 \( K$ k: [3 u z0 f5 B
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。7 U1 g8 o+ i$ M% E
. {9 X9 [4 h# _ C
' O9 M; r: e7 ^) y1 w, p6 r* H N5 j5 a& k
3 k7 a/ ^! B/ _2 P7 c! b% b(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
& S/ b: @/ J' c& Z% {0 y9 `5 L3 J, K+ l1 D
& h3 ] x. i- g$ E0 R
) a, K4 b+ G2 {# p(子)初,标示。 a/ Y- R9 d A- n N
6 U0 Q+ F! z7 S& ^( b4 t+ N 3 j$ |/ Q% W j* h( ~
+ O& y) K9 c4 O( c# f7 _0 E
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】: Y* R1 U% l! X, p
1 F8 Z- H/ t, C( j- @6 d
, s L; _5 {% f Y3 Q
& W8 @0 r5 e# D! x) i) @
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。9 h" G) U- K4 m/ t. ~
3 w4 ?+ F2 k% I4 S1 F; U
8 {- Z- f: \/ {7 x, N! s- p" ]5 l8 J+ s
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。$ \$ V/ v0 c% P. A. w' m
. i( e8 z1 W; e: P* }" i
4 U1 z2 d/ y, g- Q% N. f0 y
. c& ]8 z6 Y3 X. `! N上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
1 N& U3 Q$ k* ]
& a, o% A0 ~5 w C. x! U/ u' o( O $ v3 H/ j. h/ m! Y
?# K( z9 g: r" Y- c2 |# r' Z* \2 w
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。4 Y& B( m& R; m9 I
; m7 W& c& F/ W# q
4 j Z9 j# M" D$ H; ?0 L! N
5 V: s! N7 X* J" H' p% A又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。5 `& q" e1 p! A/ M) h, @4 r
3 [1 ^ B0 j9 }# T, }; I 5 n' f6 [/ t; o) E( {
* Y; X. ]' b2 D& e2 ?( t1 q(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
! f+ ~" }7 N2 M
( q* G8 J4 f0 {. `3 Z6 _
7 F8 v! x: J; P$ [
8 u9 ^; H1 V4 Z; `% {# E; p" g9 ?(子)次,释成。: A2 g a: t% W
4 b( s* L: [/ [% ?! y( E% H w
7 {9 h, A7 l" D+ B+ G: K! H) b. C. O$ V7 I% y3 b
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】! p: k" y% e* @& ^* }, S
3 x% Y' o/ @: R+ n
7 L2 S6 N! m5 M4 Q$ ]1 w* g, _
. U \! I& N0 }4 u: K
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:5 n5 X9 N8 X N5 Q' X& A
/ Q6 x$ W2 _+ Y( c0 x
5 i T/ K3 I% {' z0 U% ~, d$ \
+ P6 `5 u) r/ ~5 x6 O
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。 l5 \3 T) V! S, a
1 K! t9 f$ `8 w6 t. }+ u
+ E) V0 l' x5 {: ~& s1 m
) T3 `6 t& ^, p/ ]再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
" M0 o3 D( W$ I# e5 F% V& U9 m, C7 d" B0 d
4 c; d' R2 o% z8 @& k3 @
3 E; v# L# N9 s7 b, K( O(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。6 ~# Z) b7 @' x0 G. j
0 t3 X$ ^. C) G$ f6 D ( m/ h( k- B7 ?2 t7 [
: L/ z8 g4 ?8 b8 m* @1 w% W
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。+ J6 ~% S8 t5 Y- M
$ c6 @; ~- u0 l7 N+ z1 i2 [
8 J' B/ G) y; t: n- e' A0 D" Y( F& S( X+ Z
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
s. M: b2 t; E7 _6 k& }/ f+ F# }
& M" b2 Y8 ~% X2 C; Y
! E9 O9 Y0 B' C2 d5 Q; D( J% O5 {
(癸)次,明本无圣凡。! E, M9 E/ [& f7 V
0 ]9 b% Z! }$ A, W( v' c: C 4 B& N* `7 _' K+ g7 C x
) {+ ^& x9 K5 z J, m( H6 t1 D: ?【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】; d' K; V$ g+ l7 {/ l6 x
0 r- A' z1 P% R
7 L) }9 d4 l0 U0 L/ s0 G7 }
- L# J% l& W; g9 X/ L3 K流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。! ]' L( b) |1 `( D
R. V3 \( g }; u5 A
5 p! l: k$ B) y+ ?8 b
, u3 Z) {9 n" n, c* ]% o此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)! Z1 f' V" N+ ^! j
3 W8 p7 A2 U2 b* [/ a6 { $ S) R" e! q. o) j6 x6 L# R
" o1 N0 v2 n' U) G8 Y# v1 O# ]无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。: r* T' X I: r, e. a' ` E) A9 x
: Q; F0 o( @$ r- q% n ; ]. l5 ?/ R- @
5 l, {7 u5 n: N( R& X% Q
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。- [1 G0 p2 \( _' l0 u
1 c5 T0 C+ A& N, S( Z, |( ^
( N: d5 A& [: {$ a& O2 h5 {
" _) A$ P) J$ u9 R: h6 ?; u' F(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
: M, K0 t; W: l! z5 H9 Q5 ~. y* }; V, S4 y
2 r. n' e# N9 _$ @0 u: `$ y- H* d0 A8 j# W3 [0 b5 A
(癸)初,总显如义。4 `! M" @7 [- l2 o1 F* Q' l
' D# B' v; j2 \. J* ]2 o% U- d
" K0 F0 K# {) C1 t/ |) c1 o J3 W% H. d' F
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】! O! A" ]6 c: Z7 Z+ z# V& C m4 C# T
2 h8 m# G8 I \3 E: m
8 l0 [$ H$ C8 Y/ a- \- L
7 I8 o+ L/ j2 }; W; j/ n* N此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。( V6 Y% N8 o( N7 _2 }
1 V# N0 {% o# r+ t
$ r7 F% S" ]7 w; B3 l$ F/ S+ R
: h2 }4 S# a+ t( K观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
; J* S6 H6 @( n" h S. {5 Z( o- [4 {# g9 ?4 g
- x7 z/ ]# g$ z" y) _7 Q% R; l: r: u% |* z! @
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。0 _5 S8 q: ] Z" N. c+ u3 l
9 K5 M/ n" x1 _/ R0 Y7 O3 l1 ^+ I
x. I& E6 y* U; r4 g# C# e6 w- h# [& I; G
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
B8 B, @% ]% X# w7 L8 E7 E/ }$ y" V O4 ^
$ }3 B1 J# L6 G# M
! \- R) U: H) T" E! P, ]
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。9 a. |# K% t0 s0 `% V; K) t' ]
3 k6 h; r: d5 b5 s. s9 y8 ^9 v0 r
) l* O) \9 b8 i* o) }. P4 Y4 M' |7 t4 [
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。% ?$ I" q; ~8 L# e. U) ^5 [5 B; w
" h6 i" W8 ?) y7 q2 d
5 t) F! a- R9 G) C: k( D
' h4 W0 s9 f. M! H0 l0 e其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
6 `9 X) K! n0 @9 E9 I7 `7 ?, G: E4 p& J& K" H
' k& r7 I& X0 V+ h) \- x
( |2 P- U. N1 S* h3 E
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。+ u0 ?" h6 \* f& f3 }
. q4 ]$ r" j; ~6 Y7 ~
; G! w& h3 n1 B0 M. Q3 C6 a
" B% Y/ \% {1 V(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。- f( g- |( h- @6 k' a
5 l4 N. Y1 z2 z. h* B9 \ , h' V6 e: y: ]6 i( D5 F
: `" o* @9 _$ w" N' P% v, y(丑)初,破解示遣。( s7 ^2 q: h* W$ ^; m
2 H4 T, m' V* U & Q* |4 G# U5 T1 u0 F
4 p7 x# H5 t, S/ h【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】& \0 D$ w* `' t1 \# R% r7 c
! R; o' O H* `" S) [
; G5 h1 T3 {" s" A1 X8 t0 S0 b6 j6 B- n/ z
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
& p- ~& {4 B9 ~' |9 e7 \% d
6 L' G7 ?9 |! b* Z M: ` g
* X* d6 s* n0 c2 h+ I- B2 q, z9 I) o" z' e
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
' o1 D! d) d4 O- d' w. Y; ?; j+ S& }5 S5 V& b
9 N( m6 H: y, [: B1 N
& O& @: O5 J+ l, r& t1 q云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
. g l9 g7 \+ G6 O8 o2 k( S4 C; w4 O5 n0 J4 H
8 f3 q \* D' ?5 p+ Y9 S
3 G9 k6 M2 Z- H/ U8 B总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。+ t5 l7 }( S4 e6 u
' R2 M' Z, B2 S" P; y8 r! l& O
9 m: I V; V. V3 P7 q- c3 \0 J) C
9 i- S9 F4 _0 I; Z9 x! d% }" _# d世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。5 e6 W, Y& R1 U5 x5 R9 K+ u
: L6 U$ g6 g; \2 x; T/ T h5 U5 ]1 s
# D" ?% m( F0 J8 l0 {* ~
" e- p% _+ k6 z6 e* V$ P6 S凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。8 V3 s; y' {7 ^4 b3 ~; t
& B% J- {7 q* w7 u, \. L( n H
$ F! F+ K" V7 o K( Z# ]8 { |- f
* l1 n& Q+ d% ^总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
# R* |- r8 l/ a: l+ x' P4 d$ p
7 b% h$ g8 Y9 Q( s8 z* m
( ^' R y$ {7 B8 F" C# Q转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。) b1 }9 u# B. a: E
5 M& j" E7 F( ~$ a3 d/ X; g
$ p7 A# Z! N1 q8 c) ~, ?
+ Q6 K4 h7 p9 H: E: _4 T( j(丑)次,说偈结成。7 E$ L- }# K/ H& N. c% y
& l" Q, Q2 ^. f9 V5 `2 \# ?- O 3 f! w: p3 T2 u. f
* \/ v. y1 s7 S2 k
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】6 H0 P% g+ o5 L% o T1 v3 | S
3 L1 t7 G7 F. Z# ^( e* `
. y9 S& X& o- ^+ f# M( W$ j, V4 [* @7 f6 z
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
' z `; P! d1 d- D! _% i
% G4 d( [1 y* u+ D$ M/ m1 V
$ m; e! A9 _8 p: N2 [ L: P" t6 I- y3 {
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
! p; n* w5 ]+ v7 G' i% N5 X: l
& K/ d R1 W! B6 s* a
; ^) P3 ?/ p3 N* d/ h
2 ^# a0 b' ~6 h, ? S- M+ ^上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。9 ?1 Q7 g, C9 T
% f! p+ n) I2 F( \( b% o 0 L0 K6 s6 Z/ {/ } O7 |1 V) O
, e, y2 h% B1 T6 ?+ M x! d
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。, _: P+ [/ Y+ E. a" J" G4 [
1 A9 H$ F! o6 W ' v( K0 Z# c5 D: @- l2 o3 Q
8 s; J. \4 m3 {$ _* m
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
7 f: G8 ?0 f7 X$ \; X! E- k; q6 J" N2 P3 C& m9 `# H
5 G7 j, x/ Y7 l0 k" W
; [* q8 q% Y4 _. V& u8 N
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
5 g2 K7 G8 B* M p7 q* {. R' B* |6 x4 f
; W; C j2 C" `; q) h" ]' [; `) A' l% X. F, x
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。" N& |! I2 v4 m8 a3 j5 K8 d% Z! V$ u
6 i1 J }9 g# f: r : i8 J; |, w$ K% l7 [+ ?
5 t/ Y3 n' M3 S9 T, D, N9 Y
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。) |6 U) j* |) O
8 t3 w5 i2 c3 s$ X" @# |: G, Z5 Q
$ O7 i8 \" }& I P7 h/ l/ N1 A3 I/ `1 t1 w% L3 H+ K
(丑)初,标示切诫。
; X2 k# J" a& v' ?4 K
; s" d; ]9 r, |2 Y
1 L. l+ f, ?* P; n, O) q R n7 o9 P1 J9 ~
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
: J& g. J3 G2 Z: p! E( O& ]) U$ _5 B" _, a) O
6 r9 k; e" P% v1 r; H% I
* v+ L3 _1 q- l! R7 n' b9 O+ D如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:& S! d, `5 ^9 C t
, i5 h9 i Z& G" w O, ?! v% u
) ~1 c9 a, t" \' t
' F3 b+ }/ G$ L# t" v(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。6 u9 C6 c; M% }' Q \
+ X; C7 u9 K; d0 c3 o; L
+ I8 r3 T8 l+ l$ A, P
0 O u( h" d: w
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。- L9 |3 p4 ~" I0 H
& y# e/ ^' h1 T 8 Z$ k+ Z' \1 Z! O1 r" ~' ?
0 U* w. v/ q. s+ f B1 l
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
/ J) K) c! F2 \0 a/ ^6 N* w0 ?) t; b. d8 L. W# Q$ G
/ C) Y2 m/ z: Z* ]7 h% E3 N3 r* g
0 [: T' w, v3 d! Y- `
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
. @3 L4 q! W" r
2 z- H% l7 `. ~3 `0 {5 \# i
. V! `; @3 o6 y/ g0 Z. S/ @
4 j" o% T+ C; c: K2 L, f(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。: \3 o' @7 }! }, i1 v# O" |
- g) G0 @3 o4 S U ]2 ]: C, i
. ^, m" Y9 K% U! x
0 c8 ~3 C% f S" i& B(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。$ `# Z3 z1 d% Q1 V) o. H
! ? q7 T `9 Y4 }' a
( d+ z9 | d/ F$ I# `
! \! u" C- d$ v3 `6 s此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。% [- N% Y' g* W: T2 W, q+ g
4 s/ r0 M8 [* @/ F + B8 s1 ?; o% |
$ r9 J" n- |( J2 D6 [$ O
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。6 \' T$ m; E. W6 o+ o
3 D+ q% u- O N% N
7 W( _0 ^% s4 U9 h6 {1 a/ d! W- m E9 }9 M& q! a
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
% w. o! x# u7 ?; Z
5 I8 G! ^# L- C& w6 N- u! j
$ u2 o" ~9 y+ t2 C: r" q6 o' j1 P) l: Y9 C+ \& C2 I8 p
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
) x. q0 y* a- r: P5 @7 I9 A$ y
2 U* T9 S! I6 e& [3 i1 _: N) \8 s + y; T" W$ L! O
; w4 t4 q: f" A(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。- b, }3 P; R* L* P% v* t+ P
8 @ h& h2 u. a" ^3 C
" o3 f1 S1 [; k3 d) f5 R. V
& i1 R: E8 M0 K2 i0 F2 H" w(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
( q; C! C6 F" {8 b9 i. `1 G0 P2 w4 m! m' u% l
: T9 @# ]% J+ _9 i; A
& b4 F! A0 X, q/ d+ d- \+ k% M5 G综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
0 H3 p! l5 z. D) b1 q
: v! }* z7 u" S g
$ V8 | ?2 b) b) Z8 ]3 C) c: S4 i; E& d- J; N9 y: Y0 m8 ^
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。; q5 w/ @3 c0 x) o- v8 L2 O1 n$ h
/ i; t# x/ z: A F
$ J/ m0 `4 V& E1 c% ~
1 d- }+ z6 z! V1 C9 f, D6 |: u(丑)次,结显正义。$ c& J1 c- Z! \3 x. a: k4 c3 ~/ o
, D# G* e7 a! W9 B/ U: t* O
/ R& U; W! X3 i- ?" j5 N- j0 a$ N, Y/ A' A( F) [
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ M0 g: H+ L9 }' }% [2 D# d" W
8 M% s) \. ~- D* `5 z
7 O4 A% O/ h y6 N; J8 L' b* l, {- F
- q* A9 O8 ]: a# J! O此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
# x/ x) H) S% w4 N, W, ^+ W0 G$ i
; p6 p5 _. ` J" ^) a- M8 H3 Z
) v$ p7 }& z4 Y% O4 A% P+ g$ q( {; A3 v% Y
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
4 ^$ O1 @- c q* W2 i; ?% _' b1 z3 b c
' H; N0 D2 W0 Q1 ^/ O1 d8 T/ X5 B( s' U$ w5 g7 @: K$ W* l
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
$ C* E7 s7 ?/ q* k: d. [( Q% V3 t- H) j& V- ^& x) u9 `
`$ f9 I3 f+ [, K
: Q; x7 f( k% F- E9 U" E& b; k由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
* \7 n) E; }/ O+ M1 u& N( A1 k- h& Z& c7 ?1 @& c: ]
- |6 c4 A" t$ E# u/ y! K9 r
( F* R) w% H3 r0 \, }何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。) f3 |- h# }% C- j# x8 m" P
8 R, k* ^2 b4 t2 a- K2 ?9 a * \7 i' s2 z1 _. n, v% e& v* D
6 _2 b( p. ]' r u" y- d* v总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。% g8 P0 \ ~6 a1 k! T4 Q! ]- g
* Z7 E; i3 I1 T
( h: K) t( F% g8 _1 s% |6 C2 }- G% ]5 @# v' f' l
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
" ^, r6 C# U& T. V% W: f; o. w- z. B9 v4 Y# M. a; V" a
' s& d. A" U8 n- s
0 E! z C+ u. d( [, p. @* i不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
3 ^ c& P% [! U# v3 `9 y
, T6 ]2 c6 E2 G' J+ [
7 j2 c5 x* [& B; V
- T+ B8 |0 B7 ], A3 Q0 B此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
# D& ?3 J6 P9 ^1 |1 Y+ \7 ? g" t& y7 ^5 g; p! Q- l. O
* L# N/ |8 p4 t2 {7 ]; j" I7 R% b. V1 j8 U
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
0 I) m! g' S: Q5 I( [4 u
/ e2 v' k/ _: r" M# R8 o # x1 H s% d# f; Y7 D7 D9 z
2 M; ]4 ^. L/ m/ P
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。' v; z( l9 i* _1 U4 W
" N$ y' W5 c' m ` 3 N1 I& A# k4 Y8 x. V
) D: b/ Q0 h1 B- s& D! {' a彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
" |8 s( e1 }/ N0 x% I+ H# x. O& y. d6 [* [; I+ u: M
. F7 j* F6 y- @6 h3 N
; \$ Z8 F9 C& o" [5 q过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
$ S f3 t+ K" t$ D- v
- Y5 w/ s$ ~- X# X
/ ~# r; U& d% ~. {8 Y+ g, l% E- S) M) r4 D: G" i' W% z
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
2 [/ i" U6 a7 H A/ n: E
) F& _, Z, L9 V
- ?& M/ R. a4 e- I5 ^1 e0 ]% U
/ Y; }% X5 O5 y. T* m) {不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
" x8 N2 {8 W6 ~3 R' |
. r: U7 U8 ^! y2 s; i+ ` ! n0 T8 l. ?; ~! }% F3 [4 y
; M2 R# R3 b: }非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
8 S& p+ X0 K4 J' a/ c5 | }% x5 z o2 q$ {$ U2 Y6 A+ E% {. I7 r
9 L) u' D2 E! L/ R
4 v& G- \0 [+ m( }3 E或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
2 y! e! g" d6 E& q" C+ }8 X; l1 T: K6 j; f' j- c: P" y' [6 j
& | K& c' k* i" `
) s0 E. A# A8 T+ z( n
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
+ Y$ Y6 v/ V# d1 ^0 d, Q: i' p1 i& l/ [( p- c; x
9 l. W# H3 l4 i( T5 @. v' a, g& D
2 m1 B1 R3 I) h Y$ r彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。& Z$ V9 s8 S4 S' K7 J
6 G7 v; o* Y, d5 A# ? $ V; O' \0 `! `/ ^# Y) ^
+ D7 h6 D( ^# Z法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。: G1 v5 }/ Y3 E1 F' L* ]
6 j9 {0 ~# y& b: W' T2 f: {( g * D" b+ N6 U7 Q% ~, c
2 g7 |: X4 m i: P7 H3 |# Q# E7 {# k# A
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。1 s+ Q$ Z: f, I0 P8 B# r
2 Z& ?! h+ M. k
! L% X/ r5 y0 t) G! J( h( c) |: X. o+ g9 H. v; d
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
% S" ^8 E; i7 ~7 _. p- `: c5 ]2 e4 P8 [/ l0 A" N! }( S
& c& K. E# ~8 ^) G& q8 A, P5 N5 e
( g0 Z9 t# v" O0 Q总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。" G$ S8 {% _$ W7 _* c, q3 }4 `
7 F" a9 z& K* z0 d5 U- ~3 o& v
! {% |0 s$ [% P; Q( e1 x
- ]) t2 t x/ p- W" T或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。# H, }0 B- `: m* d
F/ ^# S- C: d9 L0 G & J+ a1 [7 n( ]2 i4 L' M! \
4 Z2 F3 ^' |3 _3 ~" V若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。( S, c' T8 Q; f: L
9 x3 }2 g0 a% `9 a. Y
( H0 W7 \# j2 i ]; i+ V/ `+ ^! E
7 Q3 g( ? }) U8 I4 {
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。! G. P/ S8 L4 B% M. `2 i3 H6 L
( L! K) K5 r- @' _- |( g' U
. }: d e$ N, i4 i$ R+ N4 D
1 n4 i7 Y' w S a3 o4 j3 K+ j今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。7 `( i4 q, E1 d2 s: M
0 L0 ~3 ?' M; |1 E* x" P
7 Y5 R, G! P& d) ]4 S4 h* x# ] Q" r
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。. V+ I# c( B8 g
2 @5 x7 i) a! i# i
; e; k9 z- M7 A& r" u+ R8 g3 B6 g: e( M) t
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
, q+ c L# T6 O" I
5 k% }9 @; V4 y + T5 O: m4 {; y6 P6 o
% K3 g3 V9 [+ M1 i( |(壬)三,约不受福德结无我。- ^3 D5 o& m" A: X7 `
1 x+ A: v$ U$ ^
# ]/ B1 ^+ I& y1 X
- U9 ?9 k- b2 V' ~2 k$ z
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。1 C3 ~/ L" t7 t4 C; U
- X" F* [- {3 S8 x& N/ Y- [' O+ t
. E0 y- _5 q8 ?5 e. f3 u
! Y5 k# ^! D! b( Y, j3 o6 n% [
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
o8 n0 x( i& g5 M( i0 [' E: k. l
# H2 Z @, g+ J
$ I2 j6 [# ?/ h( g: x, a% C9 l# }. S3 [3 h9 X9 `! b) v2 F
(丑)初,引事。
3 \! G- p$ \0 j/ S4 p* t: u$ u+ }+ o; W: J, M
) _- _4 ?+ y' [4 s% \, [
1 T4 l& x& e( \ e3 p
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】; M7 o. r" e& Z* w% ]* C! g
1 E! s7 W( c% g" F# W, W
: v* J& w/ ?- O( o% r r% v, M; k& |- o: L5 Y
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。! T/ v- ~' i! Q
- s8 V( D1 w% R7 @ `: N
& f8 w; F3 Q( ^! x9 K( N+ T
9 W+ J. j# s9 \/ E0 l$ f- m后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。. T. Z7 d' t( j. e3 M' N5 i6 Q
p! [; R1 k3 f
7 y9 J8 C ~+ E+ l, W, v
$ b' b, Z- t: n5 C Z前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
+ C* J( U' U1 E1 F+ I6 W. u' p5 X6 ~( l" P
7 |9 N* H5 j+ \1 k
5 L4 Z# ? R1 b+ } J7 _(丑)次,较胜。
5 y9 b3 S3 i0 f9 Y8 `
' i( ?6 f; A2 u X- z5 r4 f7 Q 2 U. ~8 u6 w: g/ t$ t0 a
- V# `1 B# x0 S9 q【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】8 L& w: X+ n+ U! I' r3 \, J& F
+ W* r* } }# \1 P* n# O
- `" u# `# F, u* L. f
* |) N2 S# z) E: V- Q' Q上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
% N9 c2 S. K. ~6 }# H2 _
$ ~; J. P' W1 C 2 H {5 s1 Q- A
6 W# s, E" H, X: ^一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
6 B" H8 A5 Q6 e5 z$ q C# S3 ~3 G- B% c
' g0 W* x- |9 z4 b) Y$ l9 }
! a- ~" ^0 E1 X4 n: H
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。; i" Z Z6 d) ?/ c
$ K6 @$ K% L% A5 H% N5 e T% q
X" w; e' A- T5 @0 `) P5 Q* m, ]: s/ ?
) H; v2 \- X" N# A8 L
(子)次,明由其不受。( `6 E1 H" E8 e- r8 g
( {' b: G7 u6 }9 h1 A1 k, F: e/ ~
% l) x7 Y+ V/ D7 S/ `. A
" q' c: _% \- U+ l0 z- K【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】8 @/ P& ~) p- E( K# }. b& U. G
" u* A! U* c% \) }; I ( v2 t' r" D# n$ A. b c* \
# Y; p* H; z, e" Q流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
( ?$ y5 L# _% I" w4 \
0 B: l1 q& x5 E7 p' o
6 ~6 p& W" z2 y+ A x
& {& H, D2 Q/ c# C; S2 E, }云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。6 H, Y0 U- X6 W
) s2 L% v9 F2 q4 V
+ A$ q4 H% g! K+ E
9 |9 o+ w* D5 }) v5 z. O$ r9 `
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
) t6 ^8 Z& \" } b8 r& m! c1 k+ @1 W. o
( N- A/ e' E6 S; d
. X" D5 M$ i+ t( Y9 r(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。2 M# P* [/ o7 U% x. K
2 A9 d6 T- \8 _: I
5 h! i0 w: c( U
! H7 ~& d, j+ p+ `5 L# n(子)初,请明其义。
7 U% X' U7 y, O8 Q. C% \& ^- Q6 J: p! i5 \" d
# D6 c N! [# ^$ z5 K
8 Y+ ^1 n( D& q- S# O【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
s& K: l( @/ ^& y r( t" `; `9 K3 R' E1 c( o8 a/ U) N
3 J6 g7 _- y1 M
1 S" v+ {; B* \* U! P长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
( m+ w1 b9 U" j6 l: B8 f1 J( f0 f
4 W9 J I9 t: J$ E , m9 k8 H/ Y( s% ?8 U+ g* N* l
7 j+ m2 _# l/ ^4 Q/ c1 ~
(子)次,释明不著。; E4 J$ W% Z7 O6 p( R0 Y; e
$ Q& D* M* n' s, `: P" O ( `5 Q: }. }+ f- u
R+ ]& w" i9 ]; ]- B* d
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】% }$ _. w4 g2 s" w# r5 a [) D
5 |: f9 h/ t3 i/ e" J # B K% s9 E' B, g/ T; O; o6 a
8 z4 e* _* ^7 Q( f0 _% c初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
3 V4 J8 h1 ~8 j7 }6 I" i" C# M: r( q+ e% a( g# k; t
* Y0 e. r2 }& {' O9 ~
1 e" J M; U2 ]& }7 D1 k然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
" q/ P/ Q* H8 {7 O; l
: R# Q% {, |3 ]; w m, ?6 R + K0 T% d8 m$ N2 x9 r$ O2 _
8 s' i4 G9 E* A4 w( |且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
" ?6 e; S+ w1 R" \4 |6 q6 r! O5 A- B& O/ e0 d
% [8 Y* R4 \4 z" C5 c
# U# t0 u# i8 x. H" U0 l# `总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
$ T, @$ U! b7 Z* {4 B" V8 B: T* H( j" q
; Y% [* |8 W4 v" F9 i" x 5 I1 R& o5 m; A/ J
4 [) F! I, ?, y6 I& p7 q; N- c(辛)次,明诸法空相,结成法不生。0 I5 R! n, R4 a2 D1 o& h" J4 \8 S1 d
/ G3 V. l# v# W# D6 E: J; K
4 R+ s T" a [4 A
9 q! i) @/ D' }/ `向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。6 X' e$ ^5 N. d9 f F3 A8 Z
& b9 C& y [1 ]) f9 J
: f. A: l! ?7 ~) }
2 I/ ]& D" G' z# O9 |6 O# \上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。# o2 ?0 N% s7 o
2 C, B6 P2 b/ i6 E3 d 3 `" a8 C9 D. @, y
& b0 ]7 Q c1 G总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
. s+ q# ~* L+ U4 b/ I* @8 w6 l0 Z3 N& O+ g
. T# A. j/ N0 T. K7 L/ e3 |5 w5 F- H; n$ ]# k: q( [
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
D1 ^3 F2 ~9 X. u" [: K/ n. ~0 B7 V
j' V( m4 E, @# L0 [
- q% I* x/ l, F( X" Y7 r
3 u. O+ | Y3 \/ [9 L. p* i由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。! j* ^) S @2 G2 @. G
) S6 J. X* \4 C+ B7 r 1 ^% B' Q) J5 m- E4 ~# C0 c
" h5 P" g) S5 n# c) D/ P则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。! q5 R# A* f0 x
( J" z9 I& \, s1 S3 O a
3 p. l4 g$ a% S+ Y1 e& q
& Q' A( n0 A3 j' s! d7 O盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。- w; O' D/ v' b
1 e& l$ `+ b9 E5 i) ~+ q) C% k
' \9 g7 f4 g8 {! s$ L/ [
+ P/ G% ?* r- O: |总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
: U/ m+ R! H) N8 y# @, K$ l5 G3 j! f$ G1 R( R6 K
$ N0 J: ^" {+ i8 V7 [4 h. F' D
/ i2 r/ t. L5 C" J
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
/ n+ B }. M' x; Y
& m# h* H! P" g3 a+ U
# c9 Y0 {! t/ F' {! H. t5 C4 d& J. T; |: ~
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。& M5 }; [# D/ N$ h1 b3 N( K6 b
/ _% U/ C# I" O9 _' c0 N+ G. X! ]+ O
5 P4 N# u8 h; I7 y; f9 v. A
( l9 t8 J( Z0 s3 l1 n; J" |6 d, O% g& j: \当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。% u/ e* f3 ~6 v1 b p# v- r8 n
5 M5 ]. {% L2 c3 g" @/ Z+ p0 W( d
! q1 ~3 d e! v& X; M( l
3 \5 y! x) R. F( W凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。7 ]' p: H6 N8 X* v/ O/ p
2 O4 j) d Y, u2 @, i % h/ P" z! {* n- r; l; p& R7 Q ~, y
' U7 Q! {6 E3 H7 e8 I以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。4 l/ n9 r- J: t1 c+ [# A8 {; u+ n; G
. l4 U' {, O& o0 c
* [) x% z1 D0 J" |3 p0 L: }
+ P3 o6 D3 |9 D+ d5 T4 p e) X以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。0 h' `3 K" i! H. D: K2 o* \
$ N8 P2 z+ M" X
4 w0 |% O( G% \" g0 ~% `
, V1 O: F8 I$ W7 B V3 ]若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。9 {1 A9 L* B" C0 {( n
/ ]) E0 I% J, N; A! G1 ^2 t. c3 | ; J( b+ M% f6 T* D
) z9 |1 G& e. X1 X; W0 w m
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
& \; E% H1 Q. v l2 H9 p% A: v. r, W) i/ U( a
8 X, c5 ]/ Y* o" ]; n" Q
- [) q" X' x! r(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
3 A0 ?1 q! G X0 U2 k9 V5 X' h0 d A4 u2 a* A5 h4 @( x) f
/ P% o6 x: i( y) q3 Z
+ L0 u9 L7 ~# b* n1 |(子)初,斥凡情。
* z! A: G9 N3 c8 p* @4 y! v ?: f f6 B; a5 |, N3 ~
$ w; Q" K4 v9 `& n: l2 n9 H' }4 S" l* M7 k
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
* @( J( }9 A$ i" @9 C+ u* E& @2 n8 j+ a/ X
( j% a2 h1 S9 H: q
) z9 D% d. R# |( k; L/ Z
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。0 B+ v2 z( B5 r, s& X' j
/ r( z' j- ~* B u! t$ P' }8 X 8 O# F. c z1 G
. V8 q! {: B" x% H$ c' @$ m. T如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
9 T9 g- x( e% ]$ Z/ U
8 n9 T5 i( T4 C8 o# v
- h1 O' C+ ?5 U5 f% z, u! q9 z; T4 s, V8 s3 M/ Q
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。, y( g& `5 b* L6 p# _
( [2 _( q, p: A; H4 q5 B. \2 d! |
* Z6 q, Q: z+ |0 a8 c( k1 J& l) D) Y) ^& f" [, P
(子)次,释正义。: l+ A! E" m6 ?1 Z1 A4 N. D0 C
) `2 A$ c6 b4 H o0 a3 B7 @
- f& v* O9 g8 J3 _) f3 Z! E
6 f* J% N! b1 _* [" K【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】3 y9 b- H$ ?7 Q! t! L' K
k8 _9 Z4 W$ K. Y/ l
8 o& e' Z: ^$ z# i- m6 N( t7 z. ]
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
$ [- |8 o# B# z& u) l9 D4 ?# V& A: ~, r; Y+ P4 h) b
- R G3 J% J2 q& v N5 E7 d" K$ ?2 \. y
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。# k) Y; L: c0 W2 l
* p; F) y% g6 p
# n" N& N/ q2 y) `$ T; {, n
0 x1 n; u) X4 B) B总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
- M$ g3 S8 {- c7 R
. b# O3 ]8 d8 g! G' [( ~8 | X y$ c 5 y. k, j ?) v) _5 D
# ^& X- l& F, _9 _此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
1 l6 b2 e! C d/ \, l7 j+ N( v% }2 |, W# W) b
\1 a, ~- g( F6 Z3 D2 u6 B3 s8 W! a
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
' Y9 r; m3 m' R- N' c# b# V* J1 W8 B( u3 g# |+ ~, w8 I1 e2 X
+ n8 k9 ] k3 p5 t; u, d2 B1 \0 S: F) @' w" y
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?# [2 W1 h% z+ g7 m
r! c7 r0 k. o. E9 G
3 r, Z$ d7 j. T5 O. V" R- `5 L- @4 |0 J3 i
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。# r) _) V p; ~/ h: t2 F c/ |+ x9 ~
* V( Q' U- h S) H: ~* S" U
1 V; X `4 x9 j& O8 |+ W
2 e# c' h+ Z/ {* V* Q+ F夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。* r A1 O9 }5 Z
' T* x# k% a f ?9 }
8 y; [2 n5 k Y
6 `! a; x3 r0 ~0 _( I; ?3 u: _今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
) y* n, v' {* ]" C3 A
; M4 B$ Q5 ^. m" y7 f8 n/ B - c) m+ D+ Z7 \5 b, S$ u6 J
3 l" }0 N3 [4 n% V5 _8 B$ L: ?总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
6 e7 f5 ]& P# \2 h1 z$ W# A/ n' V) a9 K5 m- a
/ I$ `2 U* E1 f3 F" j) D7 B f4 Y0 L, x% v. n+ x
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
, H8 [8 F0 Q9 ~ L. K5 i
1 \+ ^# \$ P" |5 e. k3 E" \2 [
$ r( i$ T& Z; F/ F3 j8 z. A' [0 E" r! m4 C& k, W5 k9 D
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
0 i- \4 M3 p2 [; B/ E: z
9 a: v* `4 e1 m5 _" j ( p; d) ]1 w! {3 X8 O+ c
: z+ p) V: b; f% V0 L8 [4 o何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
+ O: @% `% W$ v0 b: f
& C+ \ J7 ^: y5 ~2 t3 T0 u5 A
; p9 x( r, D: [! a+ A7 `3 u4 @2 N. R- O i9 x: h( `
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。- T1 c3 @7 N4 _% u8 \
: G3 {6 `4 O, I
; I4 }0 X6 z. k) e* p% w
2 F) e2 d) Z/ u0 k2 r且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
: b; M% q: ]7 n3 ?5 K
+ E+ M) k0 }* g7 r8 U" C& d
- s) o9 r9 j) w! b4 ]
4 F# |0 i$ e- M5 `9 S, j所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
6 Q; a/ C, L9 H; a8 b% W3 V. H- }: a6 F, [1 E) V' Y0 g" I @
4 F3 O+ ]4 f. ^* J. r" a" x7 V" V2 ^$ V9 ^1 |- l7 ~- H9 i
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。. ^4 U# }: ]6 P# R, w5 I8 g) y
! X1 J9 j2 U" Q1 h) K
) `. r( s& p& w1 X$ A0 q
8 o/ n& s5 x; O( [4 D4 h(丑)初,问微尘多否。4 l G! C M l1 t! Z
+ F+ U( j% { b" n; K; y8 [ 6 c2 d% J4 V5 B# s( I
' H, b3 h; p {+ P2 C2 m【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】" V' A( {3 \' F5 P( R
& E1 m; S7 t$ Y5 I 2 v' q0 p1 K* S5 G6 C
2 G/ L8 x; I/ u, F0 X( l: r" T
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。( Z1 a4 b6 m0 n" i. ~
/ T+ f3 A1 t/ Q3 J
! L5 M6 [$ a8 @- J+ T% o
0 I* U' V6 Z2 {" g以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
0 U% B% P) _: q
* I1 s8 p: ^$ a6 | 1 C7 F9 G D9 n4 Z
! |* B8 j/ v; ^; L, q于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
1 n$ O' P$ o- o0 u6 D
* l# i" b7 t Z. h. H9 ^# r
; p2 Q! L# P" U& ^" f' e- C ^2 T8 D, Z: e5 j# d% d. C2 G* x$ Q. v
(丑)次,明多即非多。3 d5 R: t/ d( ^# {2 k2 `! E
; O( f$ [) q) b" _6 t
" S) I/ }1 ?/ i% T& s, m- X
! a6 t" @: Y/ ~9 m1 J' c【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】: }) @5 T1 Q$ I9 z+ x
8 M% v/ ^( W+ M! n& U0 e 5 [- O Z" S8 w# F0 @. Z
" }1 C& f( q1 S% w: T
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。; J% i* B1 X5 P8 v4 L1 m9 s% E
3 P- h- A0 M" O+ d" L; D, k o" Y % t2 v2 _/ ]* \# e$ N8 w# ~0 y
, }+ e( J; b8 n; T& B
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。3 Z$ }+ _6 l9 a) g' x4 Q
; u' d/ c9 c: E0 z
7 G2 Y* V* m. B3 R* o
) z V: m( T9 z9 k' \ l3 ]8 k古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:5 Q4 D5 e: f: i! a
) _9 S- v) E: H% a* S
% O3 y6 \4 H/ F) b# p3 s- J( B% i p9 d+ T) Y
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。" V$ Y' |4 F% n" V. A; j
2 b: ]* d2 R @! [$ C 9 `* e3 I$ k2 n9 E
& b: P' I9 J% J
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
1 W3 H1 U* O' {0 P, H h
, M! H ?, R8 G' D# [1 e1 ~' E : L) r) |( Z' ~2 L0 p
3 r! z) J+ @' S* X5 x7 ?9 ~
(丑)三,释其所以。+ v1 N* H4 G/ o6 L% L+ }3 Q- S
5 J1 [& }) h2 Z
/ Z% |3 e+ x" `# r$ _! l! b0 T4 C1 M" f- p+ ^# O
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
- F, h8 x' |2 E2 H# l# C
$ J' J, ?$ Y. n+ j# S
5 Q3 P+ C% d" ^0 L8 n% r
7 q6 {2 B4 G3 Y. x此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。& {# v% S% a& c8 i/ S
9 k7 c* ?" l2 v8 D6 m- E" ^
$ k! S2 {! t! n3 z2 K
8 e/ P+ \6 q) y2 y2 ]# r- i(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
u2 i. _1 r u( w; Y; d' b* b# V6 q$ r* {7 O1 l
& b# Y- Q4 N+ n8 G
2 U- i4 c/ {! T# ~% b
(丑)初,明非界名界。
) R! _) s4 g c6 E& H; s3 w+ G
. z$ y* O: |3 p( V
6 B q7 I9 V5 c0 R0 S2 M+ y7 b/ v
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
+ e1 {1 A5 z0 q, J9 M8 k* Y1 i. p4 p, Q" Z
% j5 C M4 M$ B7 P, l, P' t- z. k/ D0 Q! r: ^6 `; ~
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& h4 R9 D' _1 a/ ~& n* B' d0 o9 v4 ~) i# Y1 U2 V
# C6 u1 f5 z' f/ P) D
) a+ ~+ d& S: S: [, {
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。) ~+ `% r7 |0 A7 E6 g# v C
) ^6 o o8 p, K( x: R% v
- R& Q8 g6 D4 v. S+ [7 @- B/ ?
+ Q- V( M! U) A$ X(丑)次,释一即非一。
$ D* G! E9 E$ Z+ M; M) Z' g
5 ?( A; \1 u1 s( p+ x
0 ^. L# g1 F' b' M9 J3 Y- Q: i# t! e% `" r' L+ q$ _
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
3 p" ^7 L! {4 U* S- k6 V( r, t2 `2 |5 S
# }2 D: o0 ~4 w9 C$ R+ H. J* T: [0 a: }% k
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
4 R1 s& }' }& M: N1 N1 U1 P+ U5 X" K5 Z7 R. A
( w& i; v1 Z- k) |/ ?0 u
0 h$ t4 v3 S5 Q; u9 p(丑)三,示本离言说。
, j) r3 w9 O" V; n B
. H1 f3 I( e! p* z& ^5 w' E
& q' D: G. h0 [0 u" [" Q; ]; X& G3 { H* W- f i, l
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
: v$ v3 i3 a+ e4 D. y
8 ^( `, D8 A3 F. ` . h+ ^1 Z* H0 e \, `
: z$ h$ m% ^$ P
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。9 E/ F' {4 \2 r* l' m
0 O( l& Q. F# o% A+ \9 m
5 i8 s8 P: m6 p2 U
/ u! L, Y0 W# B$ g
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
* T+ \: t1 }, `8 }0 M2 F8 p1 f6 l @' a& o' V& T2 E" g6 _% e7 K( w
" O8 }0 V) M% I7 U/ h) z
* ^2 x, @' g: E5 A- O T O/ T
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
1 G$ ?9 Q. f/ g' F: K0 t/ v' b" T' w0 }* ^5 K! H
; C6 [! C J2 @9 E$ |
* }9 ^9 X2 U' U& F, v
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
3 R' s* O; a5 \$ |
+ H7 B4 e ?$ t7 q
: o* F3 a: J! ~2 {) W% a9 q) { D6 c/ T; ]5 N- Z
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
5 U3 c w4 M" o: g2 g- @8 x
- a( `0 O& i: p* x* I
! h" o) i E6 D; W2 l% C& e0 j# ~# c* o+ |$ S' R7 K' X. S5 ?
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
+ a/ W9 p2 p0 Y2 C# S( W
( P2 O$ P7 a* @$ f
4 N4 S: `8 q4 j: m% E# a) X! R; f- V/ ~+ Y
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
5 J# W& A. r' g0 A! `; _" y+ j# n
3 y/ _/ t5 _: {- O# ]7 _4 |2 g
9 c0 |$ [2 V4 ^, ?3 Z9 S1 F(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
1 q" g- D9 `: f% t j9 Q2 b+ x# p1 [/ _7 r2 N0 R; T+ X1 z
+ e" ]% k! K" g
6 E" { E) T \% b
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
9 i. m% Q# e. k6 S( Y& Y! ^" F% f7 l; N; t& Q
0 a# S* P- o" v+ V# j% B9 i( [; E. c4 `6 w7 J' Y
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
3 U' P2 [ r0 a+ ~! E* n5 V6 [' @
# }+ a( a% {1 G " d; ?8 A( G" U2 k/ [: D( R0 f
& T% b2 i* ?. g, G(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
( n2 ?" w! e B
, l2 }; ~8 h$ h! M$ t( G , M$ Z/ j( }, m9 H9 C9 h% z4 D
# q; c$ E9 b7 `) N
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。2 z# t* Q: F5 `9 G ]
( \0 }- d$ i" q- r
- K& m" U) q8 o$ O) Z
6 I8 E& ]3 q. R0 _ U' Q# A1 {# c何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
, d- ~( Y& k, I0 X3 u5 V' c/ J7 L$ O9 [3 ~6 v
& d, C+ h0 M# ?2 n
0 ~5 m6 G6 o( v. \( U
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
& j) q; ~1 c* n; P+ {- d% S/ I. v8 W, O; `/ o) z
/ \$ l, e" X! Z7 s ]2 R6 u( r4 h; O3 K9 Z$ \/ Q9 N% F! \
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。# A2 \) x4 L8 y2 W( D0 d
6 s" ~% S% ]$ [" [+ q3 e8 J
& j! j! D i5 A: Y) n
y& N) Y, p) v) z, D
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
: p! _+ |: a, v U9 P# H K2 j( C" j9 i3 P: F j1 x8 \ K
; H% s0 _, x% k& s# F
1 l# E: P& z1 I" r
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
$ y. g% B* ^& `) T8 o& k, y, T' x' M
* R' i$ k; U' g, C% e4 {* L: \
8 q1 }1 C9 _2 }3 U8 ~5 }8 T0 e. ]
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。+ T! A, X9 y6 Q* \; v& A
) s4 Y. [- j0 J
, ]1 x( T! F: z T9 ~0 Q2 e" r, n. y3 L: w, i
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
4 e/ T ~; N$ G& g; r
$ J$ g" N( E& D9 ?9 ^7 w
+ j. O; N* o6 B$ l9 a- P- C- o! J0 v7 o+ D% n. @' ^
(子)初,问答明义。
- J/ `4 ~+ t- j; l0 G. A8 N/ _) r1 T7 x S! L
, u2 Q" \' _* B& L! T/ @4 X0 ?5 c Y
. `6 T! y! j5 W) A% ^【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】; k" G$ m. l7 _7 Z/ @
* r! m1 Q; A; z) n" X6 |# o
* u- [( P$ T- }1 l# n) W& q# ^& }& R1 b+ J
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
8 {- l' K" l; a L) E* n8 H* A" R1 o& F& J' ^$ F
/ U0 ?# D" _3 X8 a+ p, C3 E; ^" _
: j; z K7 [; Y, l6 V0 _1 S: f此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。$ R8 C$ P% \) J6 C
9 {8 F( i5 T4 |: B' I' ^; X7 t & I% q4 n# k# e7 P% x4 C
' l" e) e, T9 n, r& S+ Q然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。6 D0 o+ ~3 Y) o6 O0 t+ Y. N
8 ?7 g" x& }2 }' X9 J
0 D- S. |# w" ~# _) X) `. {4 R9 g, l: d
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
7 H3 k6 Z4 u3 Z/ t
- I2 u8 P. ?% v3 H t
" R8 r# c' t" l% ]. K6 m4 R
& o- `/ |% z0 |) h& Q. J(子)次,释成其故。
8 b# @0 x, L+ b- j F1 e# q, X* K% r$ ]
9 N; K" d* n+ k5 X' ?
, R5 r( G4 y9 F【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】. [2 ]* r5 s4 F* j0 d/ o
: ~; s7 \9 d: n " w2 [5 S) z$ i6 L" p- V9 ^
. ]4 B- L; e$ a1 H# [6 a经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。$ Q7 ~* u; Z0 S% N$ n
1 T+ c0 L/ }, x) a, y. y7 e
0 _1 _# w$ R7 }8 d F/ U- V0 N% j3 l. P: [% ^9 k4 ^) z% u* `
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。$ {9 D+ _: Y' C8 h3 t) [' T
1 z8 \5 a& n9 M. L
+ @$ k* D) n1 S `9 ~# o
' Z9 E+ S7 t, T5 `& f+ y3 G A& @上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
, N8 _/ x W4 l/ C0 ]$ Z1 t# H0 [8 | \' }! p! |3 S5 ?" J
- n- s' h/ m& j P K
0 b) A. G/ C0 B+ H v佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。0 B T( n" u/ [
" M8 ~5 V* P: y5 u4 T5 ?# o
5 `3 q8 l$ L6 Q" F! y1 L3 |2 \! Q3 F2 Z% x& z
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
& m2 h7 S- [6 s4 @% I8 J. M
. W: v, t4 g9 D" {. v g6 [' ?6 ?* I: o& A: O6 g& g
. r! f P5 f. T换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。1 d& K- Y5 D( i, K( Q5 y2 b+ t
/ b9 q5 I5 a* C/ z4 r
, _7 L, \7 k1 X9 s# H; \
/ i1 D* A! m3 J5 I8 B0 v2 D修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。: v5 e# i6 w, k. ?' l
' w& X. E3 ]' C ~9 s, e% R2 ~& {. n! M
$ T& i" H$ e! E% s0 m9 d2 `( ^ z, e2 s, O; D& v7 k! j
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
* p2 R- f$ D6 u3 l
$ G1 g* j$ U4 z: r
: k$ c- N( P( d7 ?# m8 r- o4 G
" V5 v7 p4 y) A0 {7 I) Z& R& Q8 z3 o3 c事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
5 z% ^/ \2 i r% a: [+ o
: u; f1 [& J7 e8 p
2 w' |$ y2 }, a9 J4 R& P/ E: W6 l; g& l0 a
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。! Q& R/ H r y, S! l
/ R5 k' a3 ~# l+ \2 Z 0 t. W) k5 A; |9 r9 y) b+ h
2 p6 D. I$ ?9 X即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。) O6 ]# C, w! o2 T6 a* l2 j0 ~
3 B2 F+ r6 U% W: c* \: I
6 a) [9 t- P9 N, z$ |$ a- D
/ s$ D4 u- ^# r6 c. T, t若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。- j1 Y8 R) q, f
& f% y' E2 [( N( n2 K, T. F+ a5 w9 x
* ?2 k! n d# D; w
4 X& N- I- ~( j7 n) ^* H3 e# I8 m
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
) a- X2 B2 G5 }) v$ u2 p9 c- C% r; L+ X
8 z& Z5 K1 u" Z1 ]7 w) A2 j- ?' {1 s( [9 j7 H
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。0 Z7 N4 B, j( ^. B& O
" k- i9 K" k) c6 l" |+ K$ ?3 A
' H( _ S! D) v
: ~8 c5 J" j# Z. T! M故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。5 ~7 j' d8 M I7 b( S* T1 M
4 h8 O6 n; r6 D/ ~& n
2 s5 ?7 I( `! Q3 D$ H
% I) @. r& l6 ~ u) D, ?今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
- |) H% V+ ~ v K1 e9 F+ M# n! {( q% ^& C8 [4 |1 S# v
3 r8 K M; X+ C8 k4 R& T' ]
, r) O Z( k1 @) W; q
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?: `7 X) z8 M# R/ o2 N0 \# U
& h* C. q& R; g
: m/ E% f( a9 f" d' \
/ j* m0 H% J4 I4 d总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
) i; P6 `; ]) Z5 V+ v7 @! n3 l3 _( B o& V9 H! R" i! z& m3 r
, b& d8 F6 r0 Y9 K6 a
' X/ L0 u1 `: H) R1 S o" N问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?6 \" J8 p) a l2 S4 T* x
) ~! t7 A- u5 L
5 S# d; ^% C/ q7 S2 d5 u& s
f( x7 Q5 O1 Q答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。$ K3 `) w G( B# I
7 y7 N5 _& q4 v5 a y% ~ 7 d7 H$ k& R4 V2 S- R9 [4 w( {
7 `4 Y6 E2 l7 H) _而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
6 f' K" |# V% ^. h5 J/ m: l" t: x) y% t. b- X# H% [8 N+ R6 E# a
% P) V- j/ u* b* P
, h5 t" i) h* `! q$ O径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
9 [4 Z' u. f; m0 }8 k4 M0 ~! m3 B! R2 x
- @$ T7 _# d7 m6 w) p; j8 d5 L6 ^" Q+ [/ ~
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
2 J8 R3 H" n% q2 b2 }, ^1 s/ w
- N; i+ w$ R2 u" [% V
: z& d# g9 V- l1 t( }5 |4 f, l. F$ o3 k: J- z* M5 }% q
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
) _: ^. c1 |( _! ]' t: k! R
" G4 ]% Q: r2 t
" L" w1 }8 B$ ^& w8 R! ]7 U) m1 A6 W$ v- ` V+ N
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。& Z& i) }+ n; y/ W5 q6 q6 g
5 s7 K0 q. U9 d- u% u. A
& E& ^9 i9 ]* e7 q; a. w! ]
* S3 C# s3 \0 X' B1 A2 [是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
, e5 Q7 b' b$ G; P6 }2 o1 m; O) _& v" Y0 ~- ~5 `
6 z. Q7 f( J: B# C2 D# R% Z. J% ~8 t5 w' X+ U) o1 j W
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
; W" [* S; D$ M$ e% a" D" t$ ]* i4 ^$ @3 G3 s7 g- w
& u1 p* A# X' f! t, L: h( }
& @/ P0 {' Y% n/ e
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。, n; |7 s L! W$ Y r/ L
: b9 H2 i1 Z$ L: }5 `( W9 V/ n . q1 W6 B3 ]" I0 y9 _5 ~
4 m: |- v- w# Q- I' Z$ _' i* J
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
+ u; A1 c# t/ x2 u, V
7 G" P7 @, z% Q 7 N2 e ?: l0 v$ g: R
& _0 w; @9 y: N( ?# P
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
6 s6 Q9 }; T c: y/ b ? M) Y! v2 }$ Y9 ?
$ ^# \2 }4 Z; x) r4 B* I0 u" `1 C" _( U, g( f* `
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。; G% K- F& R @; a, F4 _
: W: ]% R! k- a" {9 z
$ x, d; E* |8 u, l
9 n/ R9 [' \- F, B: \5 G总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。0 R3 |$ S. m# Y/ h$ q9 ~- F
! s) H# ]5 ^7 ~4 d( q4 t* }
7 h! H1 V4 f8 h6 f1 [. f4 e4 W' R
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。: Q/ n' \$ h" G8 j
3 Z* i3 a; `+ }8 p/ {+ Q" n 4 E3 v, F1 A9 H: ^
# ?* l" S, \ T$ D) G( D, G
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
. ?; u ?: A/ y9 q, a2 U
, Z+ f$ Y" m* |3 R0 d
; o8 B% M. g( o' s6 ~9 L% Q4 y
5 F k; b$ Z0 V& f) J7 L若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
m( z- q* B2 J8 j5 S G* }4 h' T! A* g" D
! o: S U" ?% u6 ?# E/ r
9 E- i. v/ n% n4 p圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
2 t; e7 U; u- n$ j+ e; s: u7 G7 g6 I0 L) I" M2 s& ]2 W/ J
% H! O+ `3 T* p; s+ O8 [( h5 f: R( f4 N" R
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。4 U% l7 h6 u9 x1 m
" K2 ^ Z4 x+ [
* |! L( u1 ~. K3 N* z# s- a3 o
( A9 ~0 a' R5 R- w" \7 R
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
3 i5 v$ E4 L: z! C
0 i$ ~# L, |4 Q6 ]1 e5 F1 ^8 G 3 o, ?* e4 K6 V/ q: H" O
4 K3 M a3 w0 Z4 |诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。7 u7 H1 y# d5 a& P% @* [+ p
1 j0 T" ]3 v- S/ T# W 7 r. \/ P- c0 B' s# ?
' m2 c: U7 b: X; P: m" K又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
! I e8 d7 O% R+ l& M+ N4 ~$ j# |) N* }$ c" z, N, c
. f0 B9 r9 e1 a6 m2 ~( k& P
. y7 L: P) q" |1 \全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
3 H% D! O$ V- h: f! U+ U
0 v5 n. _( u4 h/ S$ b8 C
3 P7 a" }+ R; Z. N- J
& c- U" V4 m3 b! K7 T上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
9 E4 C6 R: M1 k3 B! @) {$ l; o' @0 G
t1 i5 y5 y6 T" D" Q3 E
0 n4 ?& i+ s2 D: Q6 _: @(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。1 k, Z; v! g% b& z" z _' R: l
7 l8 P ~& z: p' j8 w( e4 e6 F8 ?% i1 U
8 u, q; k0 X3 h1 M5 w. s
' S# T+ r2 h" c) N0 Z
(癸)初,正明不生。
8 ?# _5 ?7 [& [4 y9 N7 l2 z, n5 I! L' S% D1 _0 F0 }8 a! q
; b$ z+ K8 C; G* G6 [. @
6 V- q. h6 K; ]. p
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
8 [" H" e0 K2 {* L3 [( W
+ A- ?' U; w* l
' G" E" s* A& r: Z* }7 |9 T
7 R- s6 P$ y! ^& G3 F6 K( J4 s发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。4 L' K& x3 b q5 c) J
1 L8 e5 [. u* c0 c) V/ D% M" g& I
8 W5 q7 A- ~, {4 a5 ~
( r3 g. p7 Z V* H后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
6 s: F* }2 E. v3 C3 `
7 e& i" @1 q8 L / J; B2 k& w, V- S) ^4 B% p* l$ g
6 |% B! Z7 E* J* ]/ z+ m, A- `% I% x8 R
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
/ u, y- @) I% y8 S& n
4 t) Q2 A# u. y+ N6 k9 R/ V
9 _5 z* B8 u) [2 k5 U/ l+ J
; g5 z! R$ a/ \# |) c而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。& v) P9 N" U9 h5 P! j8 s9 W
( e* P! e. N1 ^3 t6 i0 |
3 |6 `+ F7 i# |: Y; R/ B! H
! Y3 J9 `3 _3 _. n5 x T4 [ ?
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
) O5 H. U7 h7 H" }: ^# m- x: S* o
9 w5 q( y) p6 A
+ N! M2 N( Z9 n% a9 w. z5 d8 x, }+ p# u2 J v2 I: [
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。6 q# a. x" u2 B6 h, C+ u; Q
* {$ A4 N7 D; f
5 r% L# C' c7 b8 R4 c. O* F- U
! ~5 F0 e7 W" A" ^然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
8 u) u/ E# g: r! i/ l( z. Z. t1 L% U! Z" e
) f& _5 O$ \, b: K0 s
& l# I" o k( T1 G8 {
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
# H8 }% T( K4 H0 e3 N+ n! i/ Z f$ H' S: t9 ~( }' b& [
% ?3 E5 t" p" A5 d
% `2 R/ w6 V4 `; A0 _2 f; ^毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
! c4 v2 R* l) N, Q8 J- a5 c
5 [/ _6 v- Q% `
3 w7 a2 d- e3 ^+ V" C8 O/ `
5 s S. M+ E) D# h三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
: D6 b+ e* m4 i8 M0 m/ L! b* S$ P' w) Y9 ~' f" H* Q
: L2 F8 e( e/ u& l0 S7 i
E& M4 @' B7 ?0 _2 Q# h" M$ j' l* ~
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
- B! k7 G1 k' w; ~( Y! Z+ G1 c( l' h0 U V- Y* ^, g7 v, t# U
0 w; u! Q* d2 g U0 }# n" D& Y
4 I; x f6 u# N/ c* P8 L
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
% J* |( R1 `( X/ w$ j: \& A, Z3 O/ o( B/ Z( z( |9 R
& _. {' u* |3 V7 Q X
6 o6 X) c5 r) O0 ], N何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。. ~' \2 d9 @+ o& U
. g: ^3 b0 ^+ D: u* S
3 j. j d q# Q2 T) G5 k0 v2 p, n0 R. u- m" ^
(癸)次,不生亦无。6 m; t- y7 c; x# W0 {% @
+ M' t& s( c" s) S) C 3 k/ T$ h5 n4 X
7 c- F& A$ i+ y' D' L) S" k% T【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】* p# ^" d) i, i/ O
& c" ~! V1 z/ X9 j# i
: n/ s" c: a/ ?1 m4 Q0 n4 x7 _ \4 h' B1 N# ^2 m4 v: N
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
/ ]! _8 n6 i+ s9 t8 ?1 G8 N" L
) @1 G: i6 C% ]1 ~: K) } . y% `/ Y5 U* l2 [+ M% o6 w& J
. S/ h0 ^ K" F) c8 Y又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。; R) z: |+ ^2 H5 Z- q9 Z- B
! \- c# o7 n$ ]) I- ~* o
: s2 U( n; r" [2 m- Q) S3 ^
/ J7 k/ G+ l; \1 j1 p. J曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。- u$ }% Q, M+ F3 w
6 q" B& ~6 m; | 6 A( @1 @0 c( q$ H5 A
' R, P5 e! J. k4 b* _8 L又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。$ `5 G) D$ k: ~5 }, w& q
) m V) i$ s d [! L! G9 _: s4 O
& n# {. a# L9 F! C0 w+ b
" U) `, C" a3 K结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
; p. {$ Z) r+ `, H a! ]6 w) @8 f- J9 c6 e9 u% w; k
! z: K5 a2 T9 o0 S. p( q" ^$ u3 s8 G! j8 x2 b/ K# z N2 i, D8 R6 Q7 m
(乙)三,流通分。
+ h& R) ^! y- ~
) x9 M: ?1 K: z" H% i
2 C- Y( u9 k# S# ~" y( `5 {8 i3 [2 p( D" r5 H) g; j
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
5 Q7 r6 k8 o9 {5 z# T1 v6 j8 r! ?1 e1 W2 O6 f
7 n- d" Y2 }2 R$ s6 t
5 H8 `& `6 h* [! u+ k; w(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
: }4 ~" g& Q& S
" I, z2 q) F; e( Z, S$ g
# w! L% i% ^7 c
; ~6 E5 D& W; K' F(戊)初,引财施。3 P, Q ~2 N a4 i ^8 o" S6 K
5 \; Y+ [7 t1 L0 i5 c$ N8 L 2 h* Y3 O; j* T; n8 @ }2 Y
! ~8 s0 A$ D( k6 `0 A$ H: @0 E
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
7 t9 W: J2 D5 T# i# J/ ^# q/ a8 d. `* b, T5 f& E" y. q
0 [/ t/ E( ~6 N2 g9 x4 _
3 s7 \4 Z6 w: I; v6 r3 p9 K; L阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
' F5 G* S* f( m( Q- ~- q6 b5 ^. ]6 D3 I6 |3 n L! f
8 ~7 z, W, A( @2 D
2 I |' b( S' S3 z+ U) K(戊)次,明法施。2 ~/ o$ u7 c3 i1 X, j4 h! m
1 @+ @8 L9 j! o& I. H8 ]6 X 8 ]1 Q' F9 v& F( H, p R
; D5 a* ~2 C% [4 d& {$ a( S0 g8 j【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】# L* @ A l, j' s
* I! ~: W- \+ X& x
# v4 K7 h* U% B; |; g
7 K$ ?* A! H9 j古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
5 I- N, ?' y& ^6 m+ T0 g$ g; L+ ~: W& K
. _2 V5 U W" C1 E3 l
) s& B2 X. d L
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。' D8 u+ ?/ q$ G9 ~2 B% E; @
- s6 b, b7 Z# {: o6 h8 Q& F ! P9 C' y' T1 i1 Z$ `9 d
3 E$ n( M' h4 W8 c- Q; z' f0 e
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。' T: J9 G" q6 G) g+ U, z
' k( S, Y9 A% l3 f) Q, X ! g J2 D" J8 |9 B2 i: x' x' |) P) `
8 w3 f$ O& c# q' h5 S
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。+ B& L0 Y7 x# r j) _
( j% |! V2 t; A0 ^5 X# s
; D$ j) N5 h+ a2 u
; u/ t* A% B' A(戊)初,直指本性。- z7 u, ^8 `6 `) w7 i
l0 D. Z) u( Y2 y# o
- n* ]: o2 y. g5 @8 P; T1 ^
+ G+ O, m( {1 ^# w" ]2 @5 l【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
/ y8 Q/ |# b1 f7 o( _4 x2 O; ]& D0 E8 b4 K Y
( J: @! H& F, t y1 z$ P, s9 e+ l
' L- D: W! p; d) x云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。: W& O0 ^5 g1 }4 q; ]
1 Z7 }! ~1 U- {1 o9 o# e4 F
$ s: G4 d& y2 h& J' k& G9 @
* I: {1 x( r% K9 y: c8 V' {以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。( |7 D) H% U8 N& z% o
6 g B* U; Z; D: { ) p8 p; Y l" \6 i+ E1 k
$ A1 ?" P7 s$ h, l抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。# t5 `7 C5 n6 R
8 H' e. f0 g( ~+ ^7 K% ~
$ |/ i6 Q6 S% h9 X, E. o
4 G& s! v( x/ W8 g1 \首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。% @+ s @- t' ^! V# |' p
# m4 [' ? G( v" u3 [. o& L
* y7 M& R6 m: y* k4 U, X/ g+ m- p# S6 o1 C* {1 O
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。2 d. ]1 A& ` n! n* I9 U
/ m! D; o. [6 w; z
; y' J% z9 D+ o
% o6 y9 t) Q8 p z: v' ^' F- x其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。4 x8 ]2 {6 ^6 Y, ~- J6 c0 }8 Y
# b/ B l9 H$ [
8 W* b2 D* A. g& L$ W
7 d# Y( G; P3 L; H$ g' h9 D
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。3 `6 Z! W8 x) S4 [$ l; w
: q, W" W9 e4 b7 _, G a; t0 w+ Q$ }, a4 V
+ a- b- y5 H ]) [' J/ m% u
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
# P. y8 u" z- O! J* X
7 \, ^9 M8 h# p! o
5 C/ }( p1 g1 ^2 P# y& e9 H! l, r
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。0 L# f) W" x. `2 u) k
F/ [. B7 @6 K7 q9 Y# X& ^8 y$ P% V % y! E8 I$ Q4 b$ O1 E; a* w8 }+ I: g
L( d- R/ O4 {6 U2 U圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。5 ]" a8 q* Y" I3 A- M- R' k
7 \* O, o. a* _& ^
w4 L& i4 E4 \2 j6 O0 G( f$ W. ?) S/ P7 z2 `( R0 u! F: p6 }
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。+ x8 v( x, Y" y4 @+ i* T$ ]$ r
7 q4 B5 `. ]8 M5 Z
5 k5 x* M# @2 Z( _4 s! M
+ M3 k/ p- A# `4 p$ s4 x( }
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
8 p4 B( b4 U' e" _
$ F) ?+ ~3 j V& @( j- b/ W& a
: j) k; D9 } |6 A) {+ h
9 j" n- D( e3 [ H* S顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
, r) W2 v" o2 F% U3 q+ v
' }* q9 p2 C- E% R - Q$ e* I1 O. q+ K/ V' Y1 ~9 l
: ?; N- a+ [' n; p* ^ S
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
5 u6 j Y, d( C6 S3 u l! H' G# `* c& F" H
0 a1 b* ?2 Q$ g& D8 T: g
5 ~# {0 F/ G o- l尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。9 C' `3 Y% ^: `- y
$ Y0 b4 N! z& B' P1 }0 r2 I. f) t ; {; s7 ?; ~1 w4 N
. ~& |+ C3 X+ z% o0 O
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
) J7 o# j1 f1 L9 T9 @* Y' ]
8 _! P! A! B9 H) k % P, \" I) u% E& r }# g
- o, T" O& R( a6 ?7 g7 H换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。) i0 ]( _) ^; C2 h
* [5 d; _# o5 ]/ e7 A
7 V+ V2 \5 `- x, {7 X8 M0 {4 }5 [- d$ D* @* w; s
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
7 D/ \7 _; I3 J8 u1 M ]1 C& \
1 P% w! q6 E- ]9 n1 V, j5 C 8 A- S/ p3 o; A1 U# P7 S
. q5 T" E7 Q3 z- k$ q7 e! s所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。9 V$ [$ y' ~3 K2 `* n3 `
% E0 x0 ]3 X7 j a8 I0 F# n8 F/ O
+ @' U* ~0 ]1 y6 M
+ Z! q0 u( }* j# n& ]今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。1 P6 C. z( R8 j" S
' x* g5 D9 e( R# \
" D3 g: V8 |! @# c3 Q" [ T; n/ G' I" n
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。3 M z+ x+ k, {9 y
* x) z3 J R7 H
- }* a8 d1 h: c) ~: y1 z
5 R& i4 T. d; h7 T$ X2 S. y, A( A
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’) C$ {# Z' C+ G4 z. S
3 E/ p# N8 w& s" l2 L2 d- h: t ; X4 }* w6 C5 v P4 P
5 N# H! | w* N; O2 j, O此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。& ` z0 r; E( L: T7 J8 G+ B
" |; U0 O5 N5 `2 F8 s) M8 { ; A+ N" u5 R% n6 v4 y' @$ S" |& p8 K
% b) U( W: T) r, Q, o- C当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
+ C! E& ]+ o+ Y1 ?0 [
6 H+ ~5 R$ n. x1 ^' Z
1 U- b% z; A- J, B6 `" U
% [) ~- A. X: U总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。* Y4 R& L' [: ]6 {& j; _1 h
* q0 U2 B; n& C, z" Y, ~4 l
h H3 Q; p4 R7 h- c8 X6 D; `
( W$ A4 R( Z% X9 h" G更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。+ ~+ [% e2 ] I0 M
4 H' V# ?& j x4 L V E/ } + ]5 R# ]8 h" t9 w! w# h K% R
4 ^+ } M0 H1 B$ A
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
* n3 V" {4 ]4 y* \
1 K$ |4 [, V7 L/ |" _ / t2 I# {9 S" G/ w: X0 t9 ] J
- T+ g7 @7 W2 ?9 e& N
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。* G4 x/ K% {6 x* n B+ u8 k9 ]
% V& ]# F$ p7 F% N7 k, D
5 O( P, I9 O D0 Q- M. N8 Z) o( N* q1 O) \+ E
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
* h* x W7 V$ t& s5 N
E6 K" W' Q L$ k" I; I # \1 c$ i& i% \1 V9 i
; {! O1 Y3 T$ c1 h+ ?
(戊)次,观法缘生。- U0 f+ | f8 x6 E
& G8 O/ d1 b/ ?1 ~2 m) s 1 B2 W4 k( L; {5 z
% E) \& H+ `- w; C$ }8 e5 P# _
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
- ?: J8 z g" t+ X( t6 |% }- w8 u2 w. Q: m9 o) n- ^
/ S7 k R) ~6 c1 ?
" g- Q9 D' m7 f ]* Y% O* T何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
! r% H* R. E ~/ Q D/ {8 R# A/ }
& l9 P* {( y/ m / M2 s% z3 O% u$ G) n% Q
2 ~, U$ M/ L7 ]3 y(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。3 K1 R3 F) S7 h/ C7 h/ o& ]
& q5 W2 n! O; G% F8 H
! Y1 J [5 A w! b8 F4 ^) r- a* t5 A3 Z- W8 h8 F1 n# \# B
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
1 ^( O, j; g1 `, k& ^+ Z- ?3 Y m: j: i; @# `7 v: V4 Z$ {, T
M# u) U# f1 T# ?
2 W2 V8 O' X# u3 y$ B
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
$ k6 |' f2 e3 U; {/ ]
6 M( l# P4 a; j' C
- W6 x' B# }& B2 Q0 f1 I
8 y4 Y' D4 M% l l% ^% ?问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
. t6 |* F2 {3 q- U; a- C
% j/ j/ R% S/ _* [% o- ~ ; E* R6 L4 V+ t6 H
% M) J" C+ {1 s* s2 L: l# l# \如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。# V/ b/ S1 U, `% W1 u% s3 Q
& Y5 X d. b* {7 `9 b
2 q+ [. @6 ?1 `( L
5 C w c) {# T: U5 z6 N, f: F; z1 @
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
7 G( [; ]( J- g+ z4 i9 w8 y: D1 L1 f' Y6 R: `9 ?( T6 i
3 H- \* O6 K, ^' D# [' _. R
1 ^( ~. u- \, D) {, r3 ^(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
4 `4 R, I: O6 W+ x% J" U! Y* `' {% Q: L/ ?) t
$ z- D- R' {! _# v
: j7 J! `/ s) ?+ `4 X+ d$ l
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
- \5 p3 q' B( _3 C" c) s& X+ g7 y
% @' m' w4 g1 b$ i2 X2 W$ G8 c2 h; F# {
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。1 G" P1 m3 V3 n. l5 G" F
8 R8 Q5 w) H9 l % i* J% W' p2 ^1 H+ }+ F( {+ e
9 S4 A! L9 Q* K! x# S
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
0 f" Y3 d0 r9 M5 b
& S& D* j" O9 f 9 U' s1 J! S6 _5 S; }$ ]! O2 Q
! C! S. }" j4 q但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
% x" c& I8 e8 x& o1 P' u1 _7 P! L! ^' G W( g. _5 r2 Z
9 r, s2 u$ T5 O' l- H2 g
! m8 x) n ~" U* p" S1 l6 L
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。1 a# i* a1 p2 A/ H6 @& U9 \
/ k5 J0 t3 E& w6 ]- t
- h6 i5 n( F& {9 U; G2 G, `) Y
1 [" V! f/ K+ Q6 j! ?1 C. r5 r. L
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。& M) o5 E6 B+ @1 U2 W
- C* f7 G1 h4 r$ b0 N3 L
. ?, L" c" C2 l6 O8 A7 f
: m! Q3 [0 ] w1 q$ y1 C3 C1 J$ Y
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。6 R6 ], J3 l- a7 Z% V
, @9 u" h: ?6 f: E+ I, Z
. t6 d* K& N3 i. D
- n& Z6 b2 A* }' K& a今再将上科与此科之义,综合而演说之。' Q3 G' ]; q* D$ P& Y) v4 @
$ @6 R( m/ J8 O N) ` 3 b9 t" Q" G/ P% ~
3 Z7 T4 ?2 q( v" O上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
2 d0 [* N! I6 o* \4 Q4 N. n
& G7 v3 E+ u8 X! q4 W & K; y0 w( q% X# b" B7 I9 {2 {7 ~
g) T/ ], E! i8 \' B相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。6 K2 p' t/ v2 L" u" ~
* V: z( t9 Z1 m
3 U( O' |: C0 q! Z9 v# ]# B; q7 i$ o/ y* i0 I. W' F
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。6 V! b$ b T1 e- g
( ]* k; d, r" a& M0 B. K 9 P) E6 r1 o* W
( J; b3 ` L; O) k9 p. @虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。; z% J, S# B. M" _+ B
' I. g) \. H2 w1 I M: T
& N$ W. M. L8 y _4 L. ]# W: G, x0 v5 T3 R0 e& R
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
7 X7 U. S" p7 v) t; M/ y; }* ]# M3 @4 E6 ^
4 ]$ d3 B" p7 `; P
7 F8 e7 r( H+ k# S* m' d }试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。- q7 Q y1 ]' ]) ^& X# ~; E
) V; O* |: F' h" O+ v4 t% o
+ V2 K7 r1 k* h, ^$ b$ o
! Z! Y! U, f+ d5 R7 X e
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
- O$ F3 z; H8 \5 ~0 J8 p
# o, O( S7 L9 X+ h) z+ J% o) ]
% g! J; i/ J. ~3 X4 ~* C/ ~
* [/ x& K8 N1 h如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
* A4 j% i: a, e4 r& s7 Y! ~5 z Q* g& u/ v6 t) a; ?
9 X- B o1 M& W' |
4 v6 x0 p+ G* G9 f, y有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
/ n3 S2 q2 e8 d
. P0 {; ?3 I9 x4 z+ T* a' O. Z % L* b! O6 g( n. I/ _% A0 {8 U
) n3 K1 U- Y0 a2 Y" l
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。! a( k" r" D' O( _7 ^
2 Z1 o+ I, G# O v% W4 m' e - N) S: ` h/ l/ x) L- M( k9 E4 z0 f
4 g7 W1 i: B7 R3 h
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
. ~! Q/ p& H w. ^0 l1 i. @
Q- c; Z0 }- w3 q( A0 r# E9 \ 7 ^; d, S o9 b6 ~4 U) t5 V9 r
. x3 I! O ^- [' U
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。6 P5 P9 @, L y& i6 k( W
& }' S% b/ D! @8 J( |# E
: _, V' q& |! V3 N
! p- N5 X7 j# H5 s/ D若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
; N2 ^1 s1 Z6 B6 h) F8 |$ a
5 C2 F2 I: v& Z! [1 b) R' B/ F
5 B H# v U% r5 p5 L
4 P/ r- x) V m& F7 ~% g' B- i修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
5 {/ o. k2 p$ B7 ~: ?
% ]% q( M$ z- t/ m7 l
s, Z9 _2 g( f3 _6 T; s7 T
$ U; i4 U' J4 Q& |% m3 ~由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。" ~7 Y1 E2 B" d1 X; R) @1 F
$ p, p9 f/ I2 D1 i9 Y4 x+ Q
* F; [9 v9 O/ F( h1 @3 R. x# T# c$ J6 u3 l! U) Y( n0 S0 ^3 M
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
9 D' K1 T! K5 F
' }* r C* C$ B5 o5 Z ( R% k& I+ B0 u& ^0 ~& W; n
/ _) t2 z$ Q" T! z$ O. u8 g% X作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。0 Y# f# c/ B3 i3 w( V0 j
/ k4 U, x* T4 G" }
, f4 t8 h3 q) c! L( {; Z& l0 K& n8 N; c( q6 r l
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
! E+ f0 c: N* {/ _4 R& Y! [" _2 J
7 A. U; z- S% V5 q) m% h. D7 I4 | 3 Z7 R- A7 x3 {
, T2 z7 W. {! b) t! e# z r# T此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
; g" F. m7 Y+ n& j7 x, C2 p- N7 G& t$ o r8 I9 D" ?
}% _) T0 U+ [8 P
8 Y- u7 q3 C% w' ~' x3 R
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。! s; m! l* r: V. \
. y+ m: I, m6 w. {5 y
1 Z3 p, ~7 L& A# w7 R0 u! o% O$ r- a
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
# N4 Z. Z5 o. K' g, ^4 o) F: _, ^: s- m
( L! T1 c% d; p
' N7 \4 d! H) z5 o( N上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
# I! k m: n4 r- z8 r
% ~' i0 W6 f& l' t" ^5 ? $ W" I5 O' T( e# g, D
3 I# W' z# P2 g. u% q- u9 M
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。 B6 ^/ v* X1 G& C
! z( R7 k, B2 O. }0 D/ Y \
$ }; i# J# K: Y) W) y
* O/ g3 r1 r6 P六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。7 ]8 ]6 k% e! g/ m+ ]0 b' P4 R
; K' Q+ p0 O1 o- C H
w: a# @9 d% F
2 Q" d/ M6 |& {0 ~; Y5 I有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
0 v& m6 j' y, Q* h" c/ G: M( H7 ~2 Y- ^
7 A0 Y. D- C( {# U% G
" O" F, R" E: r6 d# k可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
: a$ V7 U4 M( g0 ~ D+ e6 b
4 `# G) Y( a+ D2 y0 \% i6 ~
& |! t; ?6 e: b; w! |- {4 J! M$ v; T
2 M9 h4 H8 y2 }(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。4 T, m# ?6 b' N
) X7 i' B5 g- }+ L$ X$ Y
* }9 G5 ^9 @1 K: k% i9 U; m
7 h8 C. b/ m4 {; L9 D! U5 D
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。; i, Q2 P2 `8 n- d3 _% O% S
; W; I2 X9 D( ~$ n1 T( z* `/ E
]" l: n4 O/ s! Z2 W3 ]/ Y5 a% R; M' R9 d
约佛菩萨言,其义亦有二:3 Z0 x8 D: d5 Y, V; U
: M. q" `' v$ u5 Y9 P/ U) ^' E 4 J5 }. Z% _0 \! C
: M7 H$ |, J |5 { o, _(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
2 p# c6 J; [. \, `; F$ ~8 Y& Y4 r7 g0 u- S! `# A' \5 M! [! j. u
3 S" ~, ^- k- A0 x1 \4 y0 M) X( o" H O% y
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。( V, x: P, w' i* d2 b7 y) a
- [1 h4 H7 `5 Z
# Q [! d2 K6 l7 E8 k& I7 J2 u, x
& v. R8 |& H; `$ y8 ?综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
0 ^( y0 X% ^8 g' ^4 @% u9 q, c3 o- ^- H: X4 L) D
. b. h; U6 ~; q' P! C+ ~2 ?
8 Y: {" N2 I, _: [总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
% ? q+ Q/ Y1 @8 Y9 {' K4 l8 o! _3 Q9 T
8 I8 s% N# l% u% X
U" i2 W* Q: B/ i我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
0 G; Q& I& o0 x+ S; p$ N/ b! |7 [ F$ y! h) Y- p# i1 K
R# ~- p. @' M: ]- }
2 f1 Q6 l" @4 \2 {( W
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。8 {, c# g0 c. f6 J. S- G. O
+ v( R% y u5 I! H/ m% S
. ?$ J5 }3 t# g3 P/ ?, |
* y3 Q1 y0 t6 j; I& h# ^% Y5 n, z总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。7 g2 z; c# S" j" V$ J6 d
# t4 s% b0 v% K2 f2 d
E: @+ V- W8 G$ {& b' J. t: \ s
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
- h( k: w2 a7 Y& D J7 C) t/ q/ p4 g4 N: q, `$ U
, |( ^$ }8 y5 j q
n. I4 Q9 N0 e4 ]9 n. g但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。1 P8 ^9 {; H' _5 q* _$ |" Q, y
, ^1 K- C: @, {3 j# g9 n
' ?) W) T" d3 ]) K, u) v Y. h
]% U! L2 B# N' l8 |世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
# H' S& `6 p( ~6 \- v( w
: a" J v8 _* J( T/ u - x7 g9 y; x: _
2 t8 q R$ D' ?! @' U$ q8 s% h
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。4 t3 ?6 ]% q6 K
: C' O; m& M: V9 w
, @7 r$ w5 u& f" M; R3 U+ u( j
) T4 U4 E* n$ k2 d! z1 Z世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!$ M+ _; e. `: g( o/ G5 o& n. H
3 E( F. {2 Q( U. f4 x3 T0 V7 U
/ X8 i! u$ [6 Y; m2 D. o- k/ L5 ^* Y1 J
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。5 p$ p! C+ v' H* s5 y
* I6 ?4 D" u8 ^) k ) j3 r/ D0 |* o# s# H x' \
: ?2 c# d3 ]! k4 p% _( p何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
6 M e+ D- J* N# \: Y
7 K r0 N7 G6 |% ^ " D: W( l6 b$ j$ x
& _4 C5 c0 j% ^& S: p+ v) Y人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。- V, w2 W. ~9 g+ ^
- ]& A' l* o: v, h2 A J 5 n9 C2 l! Q! r+ I: ]
1 Q9 [3 x$ e; i且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
8 X! B0 m* x9 P, C* c
5 X) F( g0 B% X
: k' a# f/ M) f% t" \$ i, F& e+ R3 z
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。2 ^; X5 }. {! m: ]
' A% l, B8 D0 i: |6 N, {- O
p4 N- v* }' t1 P5 p/ f0 N8 ?/ k/ o4 r( q9 b' b) \
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
( @) u( C3 R) [7 w) G" { W, U8 Q
8 e7 |3 Y; W. o
# ?7 u: `8 g: t5 U
& R5 f, o* G' B8 t) d观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。6 Z0 e; j. h3 y7 J- \
$ ~* q# q. i3 |9 `( ^9 o/ h; O3 R
' _- _0 j Y' D0 g$ f
; ?$ ~% Q3 P& m5 \2 h4 l
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。7 I% x" E. a4 f) m
! z$ m: K5 ~9 @6 C; B3 G! i! Z. n& f
+ e: G) `( f+ _5 e( |4 g% f8 w8 j3 n, Q* ~( C8 K! ~
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。1 [& o7 U9 U- v# r8 Y# X' D3 p: U
- v7 q* c# m8 ~. P
6 H9 n, G9 P0 U/ W
9 S9 K* ]$ G E, T8 h何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。; j; o# G1 _8 V
( u4 h& U1 Y u4 P. `
7 g q \' y, s( c, K) X8 ~; x& v8 n5 E, n3 @
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
M1 z& W1 j# I4 s5 b
; t$ Y: c0 `6 Q6 B6 \( }
, q' f0 c6 w2 i/ Z2 X4 y$ O+ b: i3 W: C; |* _
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
5 W$ y" b7 `' j7 Z2 G; W
# ^ ^% \7 A) m x 0 f* V* ^2 r9 q7 W9 R( J
- j* L8 |2 v$ Z# K9 X. C% i6 a
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。$ G4 U9 H, I# C8 v' }
8 n' ~% x9 M9 L& ~+ q: u
8 i1 ] \6 t* ^1 \- B: }* R' B, V$ C# w5 ]$ O$ G
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
& X9 Q: G/ J4 b4 R5 F1 x
- I! ~1 P1 n) y* g" d+ Z9 P
2 F; c& Y! E: v' d! X0 R5 K4 Z" U" {% i; Z7 w% S
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。5 g, z3 S7 {; I6 C
6 t/ A+ x" e9 V+ @0 m, R! f
' C; X! E' N: O% c2 i
+ Z/ ^0 k+ d' `6 [胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
# \: c" ]9 `( y2 b& \6 \
. U) l9 q. \. q8 ~; I
' j5 g5 C. k: z) ]5 x; K) r6 s
+ ~2 L# N/ q9 s+ [5 ]# v) w性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。9 M0 c3 [$ c( v( x- |
; r2 l" f8 S( p- U# Z
$ h. t2 \$ _1 [& y
$ y, b- A" K1 j! j# z5 l# _; w
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。& v8 w6 G5 v7 c' j
" G6 y3 s/ X3 N# s; @
- H% V" L2 l: |" \( ?$ d1 Z- z2 g \2 @* C# O3 `- h5 Q
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
; o* `" o8 Y j+ X5 N7 i3 m C
9 F# e5 e& O! R" B2 Q3 I K0 [ + b* M. H1 }5 A! B1 V
+ @9 U6 [; H# { E1 u. l9 c3 r1 |佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。5 e% b6 T0 Q7 h4 t1 e! w
+ R8 |- b7 _2 S t
) x$ _4 I- _) e2 Y F$ P2 F" X8 M
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。0 t! g6 u% m" Y/ B- {( U
0 Z7 C% r s: m% L7 [% q2 x7 d 2 ~. U: ]4 q2 a9 W
7 V) w3 B u& }8 B% \
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。, I+ N0 v( [! a, s7 e4 G# V
; Y& \+ R/ }* W4 V
+ z( o' H2 F3 Z' l9 N; M2 W
! E; A. _8 w5 A当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 U$ h2 y9 F T2 e
5 e( \" D; a4 @% b* x2 ~) p9 u; ~
$ V9 d' ?& Q, Z$ }3 {
; G8 |8 K- t- T7 h% b$ R% ~是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
; Y( A+ u3 t! f3 W. G
" ~7 U5 ~; G8 [: K
2 A/ t+ M$ ?* V9 n. o! X$ j' R3 X5 H: H. s: u
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。8 l) p7 @" B$ J
" ]+ V, X/ t8 S0 a- ]" k9 A6 @
- N5 I d6 S4 k( O3 p- N4 x8 _/ y, d
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。8 T/ U" J* T, o7 W# H! P/ J! ]! P
) ^6 j5 v0 ~; Q9 t; m, x
3 z$ u7 @9 J7 ]* T% A" {4 |7 x. O$ H. s* q1 ], { J
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。. W- H1 p* ^9 j% \8 ?% H" ^0 H5 S
9 i( u( ]9 i, t1 h3 K
& Q3 l( _7 c/ t1 H3 S% u
3 F. N( R% e: H2 j- H上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
" x8 M9 [- C8 j& F) k8 ^6 y$ A% p, i% P% k5 ] e6 x
- u3 |( D, J. l% B8 ]2 ?
+ D7 r2 N1 Z, W1 m2 G
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
% b7 E8 r4 h; C4 }
( ~* O4 a1 e( }4 C2 u6 z
! j5 x2 z. u7 R2 S. _. A8 k4 U' S* _1 W5 v" Y( S m
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
4 }% P, h3 ]0 y3 e* j: [+ W" r! K" ]3 v
" `7 K9 K6 k" o. }
8 V% @* G( P7 q; {" m) p+ P# {, x总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
+ z5 P9 n9 K* u% d: O" ]( F: E% S! H2 z3 z1 v7 i9 l
2 \3 ~1 T) h) o" Z9 D
9 h" h! c4 k5 R# ^# a. d(丙)次,正结流通。, t& c( d' W/ D8 k
) r* ]$ q I4 _: W+ F0 S, b
; S# D2 l9 F& d0 ]
- @4 a& F' t& s% p7 u% f& b; B4 i【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】8 P. x7 k8 F' H/ J X! O, m+ R8 o
5 c, a% U N6 S0 M
. d& \- g0 J, f( p: Z# ~7 R" ^" u! O+ P6 o4 J) Z' v( u, `. f% n
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。2 B+ n) f) Y `' D! s+ V: [
+ \' I* @* L8 u
$ ^( A. v, q- T) v8 Q9 k3 C8 I" ]8 s% R, q
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
; b1 |4 L1 \* k: D' c2 q; q7 ?. l. Y
! @5 y; f0 N3 k* [+ n1 _0 G+ \
; g# F% H9 U( \& ^9 U6 v当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。$ I3 N: ^2 f/ j6 [+ n$ V
: _4 q6 t7 u* Q, }" R0 T- P" I
& [( J2 m2 z/ h' s
7 P- s8 Y8 _, z总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
8 E2 K% g1 W; f, w, O3 z6 o+ K( E; x. _& J' }5 I% D
Y% N V8 Q V6 `* n6 T2 J& x/ I0 T9 O# v* P8 m$ |+ D9 e
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
9 L7 {, D/ M/ Z8 ^' R6 `7 X$ @3 o4 ^3 K' V
; J9 s8 q( X: _7 R
. \1 ]- L! f+ n8 y" p7 h3 z
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
$ p$ A( ?/ H: C0 E. L: g' e% _5 D) g+ c/ T6 J; i
4 a4 z9 q' t; L$ `. W. X7 b! i: P' g
@/ n0 p! h0 E8 Z3 g! x
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
( f9 P7 W4 `$ l# }6 D' N: w9 \1 }! \/ Z
6 Q0 s/ j2 a5 Z" W
" ~) \) J3 l. }1 G( O2 H
金刚经校勘记
/ E3 ^! N* |3 D) K8 }/ v
( o+ c; U9 B% o5 z2 p # W' m( |. x8 H2 f% v
& Q) w3 g" l! B" g% G. r
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。4 P+ S! X& W" r( n8 z+ U
" U: q2 n4 p+ A
2 r2 T$ I" }' r+ ]5 Y4 ^; C; Q3 w! j& ~1 m3 \0 n* o; l% S
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。/ |, g/ i1 x/ T' Y9 i
- S) ^# @" x. ]
! u J: ?* f$ t2 t4 v- o) ` S
0 L9 [: I2 T3 T8 _4 s翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
: |. X" k z1 u6 T( c6 U2 S: n- D
9 {0 r% s8 R& V4 }/ L, F- m, C6 ` , X9 z1 o) `/ J E( F& X- k
- p# v) |! I# ?) g1 j; m
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
) C! j& a1 G1 ]) c& q' g- N" l4 ]7 A) ?7 }
0 ]1 _4 a- M- K- E6 F" K7 F1 T- W4 q& l) P: n2 Z
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。: z$ h( C: ]+ R) o% P
& P$ q$ |3 j: W7 R; p2 u! @* k) B2 e 7 I, ~$ f2 r2 ]8 w+ u* O1 g
) q |" _/ a7 h( j* u. W金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。. i2 `- i$ }8 z, u$ |
$ s0 c* y3 q) P1 P+ K( {- Z7 c# }4 n 7 j/ l2 n0 \% w' ^1 Z& r
& V( n& w- D% _# Z+ ^2 _! a- \
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
' \0 w4 h8 P0 Z1 B, m/ y$ u: W5 n ?, k4 f! s4 U
) Z: e: \. {$ o0 O4 P
8 ]) v3 |( G% V6 Q金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
1 z( c- g% }) s* u4 v( a' E
, F# }& G/ ~. r2 E& y, U2 N. L; B% [
# W" b) J- m' O
+ |- I) U& X+ ~# c金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。' L' e4 s0 m! r; f( q/ g' A, p5 L
9 [8 w, k* e5 b, c: n4 A
3 D8 \# ?* F9 V* p3 d6 ^2 o4 `2 j4 c3 Q% z$ o; W, ^- A% {
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
, V+ i. L* w) C1 V# d
2 o% Y/ A% t# e" c% X 6 M8 r: r" ?# V$ H: F2 Z. D( B
7 @4 L, o$ B8 f# S8 E j' y% T金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
' i7 l& H, s0 {( v8 K8 k
6 I5 j. r& V1 O. w7 l& h 4 C0 }! J, a5 T8 x, G$ m
' v- Q: Q6 V' t1 ]+ a金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。$ Y6 w6 U2 A, K/ e
- w# ]8 A- m, [5 `! s7 m
- O: a2 N6 c2 K/ ~) J
# C! _+ I O x# z5 Y$ [6 V& i校勘记
, E/ C' q" T9 w9 V4 x4 t6 t- P- A( T. X- F/ v
0 l. A$ [% z; T% X9 C
7 ]" T& B! C) K
应云何住
! n" W, _" O- u- J' u6 E# k0 |% d+ y4 r) q9 n5 {! j
7 Z) m! j9 p7 N# k3 O J9 v: s* t# k- `& P$ h S0 E
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
5 l! M% h. ^& W3 @1 L) \6 I$ c
& y0 @1 g$ R2 i9 U
n" W# H9 F& W) P
( O' T3 A! ]! M; g" T若非有想非无想
7 Y* p' S3 R/ J5 I. H* V: |5 h% w% k' W) A% ^5 z( j9 A: [
: Y3 M) m% y9 O+ _ i
% f8 j5 u% K: ]) d4 X$ y: B8 H( I(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)3 {7 d4 \. E0 ~! F0 m5 K
9 F/ O, I! c2 x z: F& a; q1 v
1 e, b1 _9 G. k1 L: E
, H; r0 q2 ^- v( r若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨" e; E5 P% g2 O
7 V4 Q1 {, B1 |) p, N2 _) U" P ; U+ w+ Y7 |9 R0 C
1 {$ H0 P- \" R, }8 H7 J(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
: b+ g9 n: m( Q* G- P; g8 D* d9 z8 G1 C" Z. j$ ?1 ?% d" Y
- K7 t& K, g4 |7 p/ g3 n. \3 M
0 u; c7 w8 J0 _9 n4 i则见如来
6 G( z1 o) `' v1 L( e* ]0 T5 V8 Q7 g' K6 }
* [+ X0 L) E* L. D+ | h9 u) h0 _5 Z6 ]
: _/ [9 u# T$ W# L(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)1 @! V( W& H- }
5 I! e% s: C5 J. A/ e- G4 D
# F6 P* d5 ]' _
k4 f" \5 `& K; M# N于此章句
9 W# U8 C) W( l% I6 S
, s; A: i' D9 A' [: h e: ?
+ Z8 ]% Z. y0 Y* L! w3 G; x- b& x1 a2 F5 B6 B/ |1 K
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
, I2 K- R/ T/ ? s9 F/ A0 i, `) Y( g- S
5 [$ R5 d# L# @/ A5 J9 h
5 C# ]' W0 I, n9 b- ^则为著我人众生寿者
* W& D4 c y4 b1 z1 e ]% W5 V$ o) H& P1 X1 t% L
# Y5 P- g( L2 e, l$ g q% q; Y
/ ?& J( Y% X2 [) O5 V: U(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。), V+ m2 k* Q% A" e
$ n. R: ]6 A4 Q2 a5 ?9 K7 ]* k$ T5 a * v) N' m" g" g( @( o8 a
3 v. P9 d! s4 J& \何以故若取非法相
3 ~9 x" D+ C7 v# c- S) o( ?
& J I6 p1 v) X+ p 6 a& y$ \# t3 o# c' v1 l1 T+ j
9 s8 x' E/ u5 o' `2 C/ X
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)* l) e: G9 n# a" S' r8 @
2 H2 H6 j7 g+ L# {) P1 Z5 P( }- c
% W, O/ h7 I! R; L' t' ^
# J: ?, X4 r7 ]! `) E" `$ O是故如来说福德多若复有人
( d7 w/ i' O( ]$ ?4 [
5 { z \2 ]* M, D. S) g8 I - ]2 u& g# ^/ u0 O, m; {9 \
& Q8 J8 N3 g8 Y3 z, [(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
9 {/ U" L% E: K: m# [* T- ]0 S
- I# H0 {; p# U y0 N F& V3 M; L. P& P- `+ s
/ X. u& h; J' q+ I# G所谓佛法者即非佛法# m. a0 M8 V( m
6 {; `4 @0 z" S 9 C& W. N+ J8 m1 M
$ [# I5 h2 n) b(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
+ K; v2 Q7 M" F- B& e
M0 n# T1 {$ e, @) n5 A: g 4 m' }% n' q$ `7 K' { l' [
& l4 R) N2 |% m( U, ]1 t5 a- h: T而实无来
9 U+ j; @: r0 f7 M- }: L; U
3 e( G" r5 d9 \/ n! {* K 9 f: n4 g" v" m) ~1 i
- T0 B6 i/ R' H( x$ l
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 N8 i" ? Y1 b# B1 a
+ q, h# d( C! f: K
0 U2 D/ H. T# W: W; F; b5 u+ I2 h8 O1 g3 X7 `- F
是第一离欲阿罗汉我不作是念; c2 G/ J3 {8 T9 c8 V
% m; x" x% G' s' t, R' R6 A5 z
* ]* ~/ n4 M9 i$ _. ^
+ Z' w$ Y2 V! c4 u6 F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)2 H1 C, s9 H. r( j/ c
: Y& X) l$ r$ r! f* \ ( [! ]$ z5 z; J4 v$ ]* m
/ n: | A+ p& A1 `1 N# a3 @
我若作是念. G2 w+ }7 H8 C/ j3 _; F
; w& C# ?8 A9 W9 d% r
. P3 `3 \* Y B! z" [- Q2 y, X+ s4 G. A
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)1 t( }: W8 n7 c; g- w( R
6 J0 V! E' _7 N
+ l% B. _0 ?2 Q" |+ J
% u$ o; W3 x( Z' x Y6 L于法有所得不世尊如来在然灯佛所! E! u% K8 D7 C; z; i
* S3 O2 F9 a9 P+ r " | }5 t& U! E6 S
9 S# k' I: v g& K$ n9 m6 v2 L
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。), m) {( ~! X* {/ I
* P p. b' X& l9 Q0 C: w
" w% Z: V* [; a, b1 T0 U4 b! G; o2 D( o0 x
则非庄严 W2 G: N' y- z9 _% Q) A
3 T+ V, r4 f+ N$ Q
9 v8 M9 }$ [/ B: F; g
9 W7 A7 S. [6 Q! n2 w% O6 u(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)! Q _1 s% T/ w) V: |7 g* x
2 k/ r* i9 e( ]3 I
' X- ~' ?+ i: y& y$ _
( x% Z2 s0 ~7 G& @, L8 s, D+ C0 T
而此福德胜前福德
r: }6 {2 s' \9 f: s5 S- a2 L. A5 r6 u! h. A. @7 N
( E& M) Y8 X, S7 t& |# S1 p6 T
, K# }! M2 e! I3 N(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
J$ ?0 r; P0 j6 {2 H3 Q+ g, t p4 Y9 S5 Y4 o
: m# z. h i" T" y# G) R I
2 @; X0 s/ I9 P& Z' d; g则为有佛
, `; w& I4 F8 k, T. h; m0 |7 B. _- m Q9 p. L* d! o9 V0 \: [
$ {; ^2 x3 ?" ~: d7 L2 {
+ U# V" d5 ]4 g& O" l8 x(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。); o4 O1 O0 ~ o/ P+ x% W0 ~
$ q, N& g( z# r) x. T * {% E$ f$ J" o4 K# t- R
- M0 ]' E K' L* I4 C, t, p$ Y则非般若波罗蜜, |/ g: f" G$ `
: D' Z! s2 ~0 P7 C9 g
2 E7 R' @4 K* s _+ E7 l" N. B# ]+ h- ~9 _* c
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)+ q Y0 O {2 T2 r1 I3 N( U% V8 B
) S5 I' E% d% q" G5 L* o! A
$ n( Y5 ^ m! k5 {8 k7 B) `2 z* t) v: Q" l- |: ]' e7 F: A
可以三十二相见如来不不也世尊何以故# u, y# O# N2 I% B
: D/ p" m- q1 _% w
! v( G0 B4 V' E# T O
/ w+ N! `) c" ~: s2 S(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
. K: Z. s U! k/ c' y) u0 a
! S& I5 r/ q9 d
2 e3 h/ H' K$ @' m3 ^% K. n; F) P. _# V
则生实相
. L) u" E( i9 L
! k) E( \7 i; q5 m% ^, M; k
2 {8 K: h+ L9 z/ u! V1 u+ m5 J) {5 l* q1 C
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 l& X7 L3 e$ @7 ^. B8 E8 ?9 A3 Z7 W0 z& @. r6 m) P0 x) r+ b+ ~' c- g
' Q9 | G- l5 W4 @; J+ p5 m
' @) [5 u# i/ ?
则是非相
1 ` p! O0 `, E" W7 N: R; n" D2 y: ^, ~& T( ]0 A# _+ E0 L' @
1 _3 X7 i5 w/ E% p7 D8 B1 Z. Y5 N: O$ L1 G( S2 F1 T" Z- J# U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 A( w0 G8 {' ^: ~% Q5 j4 m$ Q
/ P I+ _5 N6 T: v7 W6 F
6 m8 S" h7 N8 c, Y& L, a$ T2 U' ]$ s3 Y5 w6 S& l/ h9 D
是人则为第一希有
0 r/ M( L! I* ]1 |2 W: M9 a% Z# d1 t( f* E
* ]1 ^7 e3 ?; j1 R c- N4 A" C; Z
: o- T! n6 a) \8 X q& q, L(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ W" p n$ _( G
2 @ N1 i) D5 k) `0 i7 i/ r 6 ]2 t- a( ]+ X) F) ?, y
c4 d/ t! |* |/ p8 g; d+ _# o此人无我相人相众生相寿者相1 m3 o8 D6 I: i% v- E% V
. h7 T k1 z3 \5 o; G' \
C) T9 a0 p5 K3 u% }* J4 k( x8 ^; I; E( m( s, a' X" N7 H
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
, q% q9 c: _& }, E2 q8 W: J/ [
8 s1 d! M, T0 y9 _% ?. A ; n Z" C0 X1 V# v7 K! a4 _
! d, g% k8 {1 r4 B' l4 `则名诸佛
5 ]" ~: W% ~+ @/ O& ~! `6 M6 j! i8 R
* g( f% n1 R. _
3 g) ^/ C. h& z- J& r& a: Q(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
/ g# z- [% y0 t$ [- X! A, i) l; _8 w( S8 ^ a
4 F+ \3 ?: _2 f' w# |' t
* |7 Q9 K; t5 v9 p4 k# }, ~非第一波罗蜜
9 U0 \, e8 D; L( t9 F0 P
, S2 {% u4 j4 b) U9 G L" W `8 T
" y, `& M, j. u: J" ^4 m/ t8 c' k& L+ I }8 U
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)0 r V2 z. b0 F9 W
( v0 _5 `% e# _- s! g: D* w8 ]" g
6 R( p3 Q7 I! c
) j! m7 N0 J1 X8 G( I; b+ J如来说非忍辱波罗蜜3 p/ V- H1 f$ T' A
! \- B# i% c# e6 ]3 G 2 b9 {4 r2 x, g8 i, k8 `* ~
2 A; d4 f; ^3 s7 F4 v2 q0 S) N+ a9 G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)) m5 B: S4 V/ s4 g4 X( U
2 c& v' `% ]. G4 h4 Q ! s8 h ]) K1 k# y
' z; X, g. F1 x, b则为非住4 g2 ?5 d, a/ }7 h
( F! e9 u; U2 ^9 X' H $ }7 k1 s+ h6 G5 v3 i4 l
0 ?* V* D. b- k5 Q(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, Z0 ~8 y8 {8 e q
2 Y6 E& I' N. ?7 G6 e ; |2 _8 d0 i; _, ?; F$ u3 ^
( A6 e# n8 i' q2 w% ?. }- T) @菩萨为利益一切众生
2 r! y; \- ~$ F# u x3 K' R8 K- ?2 u- i$ a' }0 L- r- c& S
2 ^5 y# G" A1 s% j; d
0 k. i; P0 u. S; `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
& ~ ], c, M: O2 A, ]# ^+ r7 ^" ~8 R d9 U; C5 e# A x, d
7 A2 v( v( C5 H0 H' i' A0 ~
! D. R+ v# T1 {- G则非众生
& S- E4 i7 R, e ^) N. X, T" @; w. o# q
& U: w. R4 T4 O1 D, F
: S. D+ ]6 @6 R Y/ A$ [' \, }(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)4 ]/ Y9 k8 j) R: O/ ^& b* w
8 O# u% B4 d# m. H8 U Y) U- j
( b# G0 Q/ }1 s
0 j: @6 b5 x0 o3 i则无我见% ^& e7 |! A0 j" e
6 K0 f- \( t% P( P' X
- M v: Q [- ]! W7 P$ n# O+ R. a
- H) T, p' L( q9 e(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
: [, [! w% a* O( `. [) \4 q5 J4 L- J# M+ \/ E6 t
/ R) P: a9 T: h0 P9 a2 q# F! n2 Y
5 V/ j v3 g, F" ]7 P3 x+ Z- f皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
/ }# m0 ]6 y8 y' W1 o6 ~, E. A8 u
, U+ i4 Z/ d: i# x/ w8 P
2 ]' p; A# C) s" ~& _* R. }( X: c, A% Y2 o' f
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
$ \! p* o w, N" x2 c- Z$ t* v
+ U, u# n# d0 D4 x+ B6 }+ H
" |8 q0 Y) q" {0 {" C; k- _
) @8 j9 |. O: ]2 ^0 c8 ?) L心则狂乱
1 L2 ?& x- V- c0 b8 H
2 V9 C. I( c' _% F" ]8 f1 v- o 4 i @! M+ d& l6 ~9 L% X
# V2 j* J* s) p& M, x2 g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), S" p8 q: M' `; g' S+ p
) L5 L1 f+ {* D: d+ j! Q' w # v- e y) L* B( I
, `+ `2 k, F" F. o
发阿耨多罗三藐三菩提者; a8 f" }) h6 D0 R6 u @
8 C# J: i( w! {. t4 f, I
6 x# q1 x8 p+ f' ]( N- X, t
- C( y: e3 I* n" M. ?(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)8 n1 b6 h2 I9 C( `
9 t) K. u9 @' J/ _ , n& H+ L% d9 b* u) K
" M4 m/ `8 D7 c+ A Z
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
) s5 c/ O" x' U# ?
) s% K- O' \* a2 T3 l! l' ^0 r2 |
8 p) e1 b( H5 b' d f
/ `! o, O) v% n! P* f(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
o4 @+ c% d8 ` n2 d
+ S Y# R2 F8 |3 L
h1 ^, {$ G* ~$ P
: c: R' L" p7 ^$ v实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者3 i& [4 W% q+ H2 I3 n7 l
" |: x; w% ]5 B3 {
T$ U' Y# Z5 ?# j
1 z" @! ], y1 k- }(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
. n, d( ]5 {4 V& u1 a0 {# y( [, J& b+ {( G8 [
, z% ~% H- ^) }$ h( F$ q. u, w- A
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提9 O/ g0 y* G" u+ e- j5 Y/ M4 k
8 t4 `1 R3 a. o, v" g- ]+ x
7 L# n+ k: ]* A2 I4 }" \& Q) \' A+ V N2 h9 O& T
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)& V) N: s1 v" N% d: P- j
2 C S% q6 u1 k
0 l' n* Y0 o8 }, k! E; {# ?% x+ S, Z6 G! y0 @, E
然灯佛则不与我授记
, g2 L$ Z H' C+ O; K; o3 F) i3 I
$ G5 h; X$ b6 s. ~
5 D. f2 P% D Q5 u7 ]! N+ h% X(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)! u; e- [; t, r% I+ I* I
4 q h6 E: [. G. l1 ]
9 I Q' j1 x6 G3 v! K, N# R1 u* d( g% y. s2 S
则为非大身
8 }( O$ D$ K; d5 h% F! w. d! W9 v
/ L! o! H! n4 e' k
w. ^& F( f+ p* a; c. s
+ w- [ v+ Z( F/ p* H1 Y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
1 \% ^ j! I' N; {/ A5 c( X( {6 T7 K3 ]3 U3 d
& D3 T6 Y: A6 c7 T* S8 T- v& q- |0 \1 W% ^
则不名菩萨5 W( f9 q# _3 {, [( m" H1 g3 n
8 [# c" [$ s" r8 T
0 |" q j8 e" N- {& f) M+ |) Z& p
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 f* G- m* ? W. n! z% V
, k) g5 j& S1 B* | 7 Y8 H c# Y- j. |! C' L+ D3 j
T3 K2 T2 R9 c
无有法名为菩萨2 C5 E6 x Y/ Q1 H4 u
, \' {! J1 c9 x3 ^% `% ~
" K% f y, R8 |+ F6 `- E
& {* b) ?0 f& M(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
5 T2 d0 ?/ n- k7 j6 ^$ X$ q" ? P) [8 @5 e5 J; }) T
8 C6 i$ R% D* |6 q
0 c* L: P! m$ }" [恒河中所有沙- u) n3 P. G7 \3 O' b2 n. T! ^
) \+ d. Y: q% K: D7 {
P8 j" Y, r+ ` S3 _
0 S4 q5 h" Z' n E! |: g& k1 s(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; D. H! w# h6 n: x& G/ ~0 R4 Y+ a0 i; [4 R. Z
" E* {. M& L g3 t, q
6 i& j1 D/ y2 _5 j/ h1 {# ^0 h
有如是等恒河
7 b9 d6 Y* m0 X; {' @+ e/ l+ N; r3 r: Z6 E
+ T! @5 A% G4 K2 Z, c" Y- U2 Y( f) {3 R9 F: H
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! U; Y* q6 o/ a! ~4 s
) ~ ]7 q$ X* d * ^4 e8 }! s+ f3 N% z8 I! Z
6 C V" z7 `+ J+ M$ B' P- R/ D$ R过去心不可得现在心不可得未来心不可得# q( Q9 T5 @1 Z6 v' E0 x4 I2 |
7 f; s0 {% I- p: E3 e+ Y+ b
! D* |$ D- w/ T3 p" R" g
3 l! d* [( r# `0 [1 b! S7 s7 w1 i(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)* I" n% V3 n6 T% p0 b
7 n; \! X, j( Q0 Q$ O 1 B1 R% y0 c$ _
" Q2 J# t) b' z( {5 Z如来不应以色身见
7 Q( p! a; p' K& ]+ D; x$ k7 }7 u
* Z6 E( \- l* `$ q! T7 o9 e: \" |8 O* d
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
* m( E. Y( [4 p7 m. j8 Y5 A: ~, I# p9 U
; F3 m6 ^1 z$ T- k d
/ c$ K# D) I' d0 s" m% q5 E即为谤佛, R( b( v( ]" Y# N' k' ]4 D' c3 `6 X
* X+ {* Z) B* o2 g# C: i/ W & T& \; A+ K3 U# G! _ ~
& h& c1 ?; `$ P Z5 k+ E(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)6 ~9 b0 u* N$ O+ E
- g5 o/ K+ D( i+ s& z% I
, h3 |0 q" Y2 o" O: z6 m6 i5 U# k3 @+ w, k+ D* j, W( A" e6 X; Z
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
* ?5 f' d+ }$ h, `+ ~4 ?) n4 T1 t, _ s8 [: _2 B
+ b4 @0 q: V- @
0 w* [, r; w. g b6 q& i; L(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
4 s: n# y% r5 d* t4 {% D) x( }8 p
+ k/ \% j% q4 {" q
0 U4 ~# _' x! j$ r `. B为无所得耶如是如是
3 K2 Y3 U* ` {9 J8 _2 k4 {4 P+ v: {3 E6 `3 Q& E0 ~" H
0 x- s2 X' y' _: y4 @# n+ p- Z; M& Z$ n$ w$ v4 b! @' n# l% @
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
5 I' Y/ U6 A* e, @% T: X/ `1 E( a' i- w1 H$ X
9 c: }$ K' g* I: R
& s j. S1 c1 P0 Z/ ?* z
则得阿耨多罗三藐三菩提
) v" d& `$ P2 L: b E X
( x" C, b! d( q0 I( e1 k% Z u" ]
% E6 o0 \. e; S f; ]5 H! |8 n% q C, _1 d& }' j/ \5 Y. z9 f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
|. `- k0 L: A! z; U. S% ?- q% k! \ V9 [. y7 e" g
. a8 \/ R% d4 k6 z/ d
$ A5 m2 C3 W7 A+ Q* L" ?% V1 O! N如来说非善法
8 M1 a6 P1 z( B1 G# V7 d$ ?# `7 _( l: I( L3 B) L2 L. U4 a* `7 _
" l# ?% N, l+ ~ d" }
/ k B2 Y6 s+ `+ Q9 [* m
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)/ b8 K. M) y- N0 ]; `) v
1 s9 k( @5 \/ S& E
) B$ x/ J2 M, }" a! |4 \; M; k8 L& c, s" y0 i; @5 c; [
受持为他人说
% `5 e1 R! E1 v/ c G
$ S$ s" O8 x5 d2 H% R. K/ T
: m- n2 R5 v1 J% |0 M& ?5 o, H0 J' B' L
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)3 m1 Z8 o4 g" W4 C
D; e1 v" \+ j. I; h! l
" p4 C+ q# @- W5 H1 Z: U1 \: M8 G) x5 U0 R$ m9 o! k
如来则有我人众生寿者- E, @& H: t+ I& N
: j2 [0 O: {) X ]0 }" Q9 o+ V! L2 f ! K+ Q9 j% H/ C' m! A8 p
1 [7 @9 H; `' ~" B2 T2 A! z# o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)9 X9 w, F q4 v( r1 P+ m9 X
* s8 T$ m* Y: i4 m" {1 E/ ], C7 Y
2 ~+ l! r+ z+ Q" w
5 I$ Z( W+ W) I# V$ B* x! j则非有我: j7 ]/ C& ]/ P% x
* A' @1 p# ]1 h8 h - M4 O7 E3 S- P8 V* x1 \; f% \
# u6 V8 u8 y9 z5 y4 @* h+ O(同上。)4 F( v( |) f; t7 J- T+ F" {; @
. q( G, M+ n# V- j3 ?, b: ~
% B) ~$ g' K% h) [7 r$ ?5 N5 l: m" g* p
则非凡夫
' O& s: N! D7 ^' d- T
) U( @( [ A, L; u3 Q) C ) @& T8 M2 Y* e. d/ P, i7 u R. B$ s
) W Z/ _: ]: |( X3 ^4 a" d(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)$ k, R* x4 T) B& w/ {$ j
2 |. Y3 @1 E& o* v! g/ v- O( d# O
* u$ U2 i. G. n
) v# h: |5 B4 y) ]转轮圣王则是如来
/ s! A" M- C- L5 H _3 i t% J4 l/ D- _0 f! {9 }$ d
1 K3 C. H: Q8 I! G( y$ J
! L+ w: t# n. O" A6 z" ~3 G6 O(同上)* {1 X1 {( s' j8 r% j$ F. C, {
* @* W! S- H4 X& D
6 @0 u$ d( o2 R6 D) x9 ?( t- M: g; Y. Z! P
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
6 z; X. t# C3 K) S4 Y' `; `) V6 q* X' h, j( ~6 t+ g/ S
. u0 q( g' v0 K, Z
- m4 c/ R! k5 Q4 T0 e
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
" U' R2 @3 l9 ?. ]- X2 b' d# w7 F* f# D0 r) c( p* Z. G
1 ?4 p& G0 A/ e9 n: n" ?( F
* I' e: n& X5 N/ n发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相4 m0 G. ~) h4 M% A' y' r( j5 f
7 l; h) R0 d) C% `7 F% m
9 @, H& K V& X0 |
4 J6 x% _% X# A5 l# _1 G(同上。)
; ]2 Q* P& D0 R9 ^# `3 `
2 X2 O1 j9 g* l 3 q1 O7 W& D6 i: K3 W
1 J4 \' X5 O- W' L. w/ i0 U2 p! y
以满恒河沙等世界七宝布施
& x4 b% S2 g7 s0 N" v, H8 Y& {! F
3 j0 f/ Q' q n+ `" J4 }0 [ ; U& P' M8 Q! |- s1 k b ?% Q9 m3 ~
& k8 o; b2 o+ @, }(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
4 c9 T4 I; G: Q0 E
- C* j5 Q6 T0 G9 v9 U: F7 r
/ |4 Z; x1 s8 ^1 P3 Z( Y$ D8 \% W- P+ V
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故9 R+ q# l7 L z$ V/ M; H
. k& k2 T2 H, N8 X/ n
3 c2 y- Z9 S# e. ], i3 Q; r) s9 ]0 D5 N) p
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)0 ^: `/ k2 D4 o0 K7 F! y
+ m ]0 W( ]: j+ j% X
! i3 P: f; n! t( s+ _. x* }0 R- E8 q6 K; S: y
是微尘众宁为多不甚多世尊& ~6 v. d) [% e% k% s
& }5 X7 S2 Q2 j! Z5 T
* C% _& e( S. @9 A, S* q9 Z4 C3 ~! X }8 N9 {$ h0 _/ \3 w0 t" i
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
! }$ j R: i& g4 q; D
! \. x+ V e1 a& k8 Y! E 7 B K, E; I% L' R" h
" ?9 M" \% u5 J( f佛则不说是微尘众
. b6 x& X/ B, |, a$ n+ l, q
0 x. s+ A3 [* o# H
9 ]; k2 K3 j* T+ W# @1 O+ v% u( K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% G9 L {2 K& n! W T! ]* r5 B
( L. X) V5 I+ j7 T+ N
+ K, B2 u5 a2 L8 S3 G) z3 m
4 x5 J4 C" A4 {5 ?! Z" c
则非微尘众
# N5 x. X1 d3 A: d1 z& c$ ]# }$ X: A5 v% ~1 c% d7 |
`) _4 z/ y# c% E/ \8 q4 L4 I9 f
" c2 t7 ~+ R( l9 q G
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
" V' e' H1 }8 E- l1 M& M( q! z, m
2 D3 H% E2 h/ n0 j9 a
$ E' H* ?6 r9 _则非世界
: b; x& I/ ]# T; F F W4 n0 L/ t; K1 ^. K( [
1 d5 d3 Q2 v4 T' Q' H9 I7 I/ ~% X; H* t( b" A
(同上。)
+ N* F5 {2 G& p4 O3 A& I1 G; t1 Z& V: q+ k2 N3 D {
: B' |# Q6 ?3 E9 O7 e" i- K
- O$ F/ C/ [ d; a, n
若世界实有
8 a# a' V: [! x' B5 \! F) [' b% e; a* V7 v! |% O1 t9 U
3 z( p7 m: Z* `5 Y4 @$ ^; w" s; j" |! x' ?1 Z9 P- p5 A- C
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
% ^7 l- e& _ L' ?, i! u. c8 ?0 q3 t, |
. y0 ]$ W' Y' N8 o3 Y* l6 Y
9 l% J- R+ M, F* i- J+ W H
则是一合相
! n5 L+ a) w: m5 H! e M* j3 @
- q3 d+ d8 M/ w+ f! c 3 R$ `( m) g4 X% {
# `2 F1 f9 l* B" `9 J2 J1 s0 B
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
9 c7 E* N0 i$ `* V) V1 n
5 l- B" J3 D; p2 t% Y# ] 5 g; S! \1 A" ]
! O' z/ o+ q G" h8 F! _# S* b
则非一合相% f3 J# G# o. y
0 }6 H7 n/ N& \$ C& P% ^& H6 V
" K, _2 J9 d5 A9 {" Z$ t
, m7 t7 t! } Q4 O(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# F _" S# I" k/ U) h$ m& r$ e
) M/ \1 Y; R8 o E
6 y1 Y) Q- C1 x8 N
W. e4 K! W# I/ B" U
则是不可说0 C# m$ I7 R5 F, h7 O
* i$ L+ C; }1 M# J \& R
- A) l; I5 r& K0 A( C
- K5 o% h' v2 A- d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。), n) {9 `6 b) g$ E5 I5 ~
: ~; N% }1 J/ B ' F$ F! d# O% u0 z
9 y0 n. G) N9 m! ?/ n
是人解我所说义不世尊
4 S; S- j. V; \3 p) m
* q7 [& p0 k" x. c & {+ W7 C5 r0 f/ G ^1 h _
8 F5 A) b! @# {4 p5 W1 `0 F
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
9 @0 _! ^4 J6 h2 R; _
3 k! A2 d9 A9 V% q) g0 Y5 n * T9 d+ ^5 M# J+ W; V: l
; ]; E& K2 X# `6 \+ ]即非我见人见众生见寿者见
1 A7 M3 c% h& J1 h9 J% B5 W& _) G4 M5 l. ?
8 n7 ?6 C; h7 T, a, J6 w, D
; m- I) i! m$ N- u! R% f1 F(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
: @3 L% D& R3 \3 p/ E5 t2 `2 U) b% v$ s2 S, C) }: V3 h0 j
h$ X/ I4 J% y+ ?4 X6 ]: _, {. y) Q
发菩萨心者$ q N& r. p/ t4 J
) {* n: C+ g" p' ?4 ~$ g" S% x * u: e- k* V) i$ g
- D: w5 Y3 x& L5 F1 I(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
! t4 m' D! a% o3 U+ W+ @$ h& H6 I/ U7 d" L0 L
/ S0 V: H8 j. h% w- ]% {$ u9 Q3 |# r4 f
' M. Y* \( \. _+ y" {金刚经校勘记终1 G: }7 M4 G q3 O4 M& w
) ]9 z0 Q; r* G( j2 j/ @" M
9 t2 l" u& V1 Q4 V+ R( `- p7 H
7 m6 ^+ K, ~; P金刚经校正本跋
% C2 |/ B5 a( B4 q# I6 \/ F' f5 t- {
' z, x ]: r0 I- I6 j
& h0 u- p* l1 D( M( u3 R
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。8 T6 ?4 j" R* W
# n/ G7 l6 ]/ B) P s. F
0 E* I6 w1 y. u$ \) @+ k! i [
2 t/ ]& O/ z2 Y8 f* C0 |中华民国三十三年甲申四月/ i! G% d- E5 N0 `
L# L2 ~9 j, {+ ~普慧大藏经刊行会敬刊 |
|