 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
; Q- E+ q/ W+ Z M3 [) l, {1 X/ U5 o( P* {' K
+ N6 B) J. v1 e. y0 B) S, L. v
j, T2 q5 A% \5 h5 X* k. Q- i震旦清信士胜观江妙煦遗著$ y. }/ j) c- @5 ^) M9 c2 `; @5 \2 i
0 `6 w- P6 V" S) X2 P* h
, {' ]8 `! @$ c% t0 r
( j% X- ]" N" Z% v$ {- a+ }7 ^附:金刚经校勘记% I3 X b8 x6 M2 t% \% H
) P' G0 e" e& R" q4 e, ?& T: f金刚经校正本跋
, G$ t, X& H6 _, ]2 z6 F C6 y* Z8 a3 O6 t& t. Y1 v
$ m0 H- _+ C! b
" J$ d1 m/ H2 D% l/ r" }(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。+ f& i9 w3 i$ X9 l
3 m- d( t+ E% U7 {0 z1 m2 j# l
5 I) [5 Q' X7 p8 e8 I
0 L+ @ Y+ w5 L: S$ U" m(壬)初,重请。; o) G9 g& {! _, \+ `7 P
8 P2 G) f9 Z5 z1 k ^ 8 p* Y* r& c6 R; O8 e
& q+ P" d7 z) b% \( I
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】$ Q- M- @7 i% l
' _% ~6 O( e- V * `$ b2 Q( S& \! A1 D- O
0 l( ?- f/ a' y3 _2 P( _
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。+ F/ p( j( j* b' d# d$ F6 d2 h
3 y* B+ X1 B& b, d" u' p4 n( _5 k# E2 d- Z
6 r& f0 E2 h0 Q" m2 B
' h+ @) B( s, L5 m! D! V9 Q1 n前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。/ ]- }4 `" w N7 J' t8 T
5 y% U- o1 R- K6 z( ]
8 j9 w& o! _' T* X" g
) e' z7 [ [: k& W( r c
(壬)次,示教。
( ]% s8 F! Z0 f: W: c/ t# H
8 V2 ]5 V5 D: {. E " P8 Z9 s& K& U
+ k; i% X2 {9 Y) n% M* k
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
8 t7 X- ]. Z. f1 h# p+ d' r+ n, [5 }6 n p8 L% D! T/ T. x
4 f( L% ~9 N. {) ~) H" y% r6 k- n4 |" X2 U2 }9 H. B) X+ y0 K
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
9 T( e& K6 M) F: c
% ~' H; }/ j, X7 {+ } 9 Q w& ^- {+ r% k9 _$ {5 O" Z9 z% w
) C Z: g" j |& z9 c0 F0 b4 K) B, |如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
) ~: h, ~: E1 B
0 X Q! B( {# c _8 C3 g \
2 h l% m0 \; c1 w# @0 `3 ]$ c6 G+ x* l
9 N' H( U7 v( ~应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
* \ X K8 c" Y. V; B8 S( V
6 r. @( s1 b6 V- h3 x( M 7 p/ x Z# }. G& O% S m
- f* L3 B$ }$ A
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。# t( p: a- `) n( D5 M6 J; s
2 U& v$ L i- P5 \
2 }6 w6 T- q2 z1 h0 k. V* z) o) [( }- ]
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。0 f* c/ v6 v8 `% s% N6 [- X. i" e
( N; |) G' }8 ^$ I1 ]
$ v- r) [- }+ h* n! F6 H1 k
9 G6 Y& h5 E: ]$ r. d( `7 Q" `更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。4 n8 h J3 H y8 c: p' E! {
3 q5 q- m' Q5 } 5 D, a9 P( l6 ^" `6 m" y& `
" T- C% ?6 z! B+ c J& z1 `! _
(壬)三,征释。 K% e# J8 _ S7 H
. n' i* N5 ?& T1 B8 [( `! a* e
( j0 _, M( X: f3 {) W. M5 a7 x
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
O* P! X; [7 `& S- s& E, `( N9 ~. t3 ~
( j3 H$ F7 V' }1 M+ G- d* K2 e8 C5 e% Z+ F. ^9 O1 T# f8 w' _
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。& r( Y9 K3 o0 |: w6 P
@4 u: n* d. T/ G
) H/ p3 h- p( l- A6 x
& o* M$ P' S- K9 |; G我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。1 U4 R, S5 y) |& V: i1 Y+ q5 U
/ {7 P4 ^9 V* A
, S! b8 L% K: Q6 a+ r. W8 Q
6 Y- b- Y# H% k3 |; y: y* k: X
(壬)四,结成。- G: ^! _% p4 T
; [- B, r: P. \/ p2 ?( z q/ }
5 P2 e( f% h' h. L
; l0 Z4 q6 C* p9 z
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. ?! B. Q7 A& {6 \1 E4 s* C! G
8 B7 f) h# y7 q5 W3 T ( [8 o$ @. W6 @: `, Y
9 e3 ~# x- d k7 c古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:4 w# e, B0 t/ ]. B8 i
, x6 F' A; l; i o
( W" t5 k% Q9 [4 E% Q' |: M" D' ]: s' P% W# _( f
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
9 M5 y5 f/ p! e: ]( p$ e# ?: E ^( z) X/ D1 p9 T3 {
5 ^0 _, u- o& U: R* I, ~+ [9 f
+ z# K8 p* N) v& e8 t+ ?(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
/ W0 O. z& q4 D8 l+ F8 p t7 c( \6 g3 s" F% \; n
9 V5 k, \$ ^# q' x4 `
1 v/ T8 i% P) L9 _! s/ n3 l/ ]: p" X6 a两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。5 O8 S' A* n- L+ V' o2 Y
- R! p6 ^5 `! W+ p2 f; C) a( l
6 O, h; F, O! T/ c1 R$ j0 D
$ }: `0 ]% _/ C. P& m# V5 [上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
% R: V( T7 R( m5 r
8 C* a( S- k0 |4 M l
0 [9 Y1 x5 I5 M# s* [5 j5 W3 x4 C( e: q( E* t# V9 c
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。+ y$ q4 u* u9 K' |& o
3 W/ c0 _. U* B$ T7 d: p* l2 Y; N
' i+ {: O+ V# M2 @4 E- @- h' k
( S5 H& t3 i1 w8 n0 H* ^3 {
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
4 A/ L, k/ Q) g. G+ b) a6 K' H, X5 S! y. F
( a& D& {9 o2 Z r: a- i$ K6 K; U1 k. U6 k7 V: m7 N( C$ |
(丑)初,举问。. t- `( T2 v5 a
, p X# ]$ e9 V8 j' t
$ I8 t: O# `4 m& V$ _9 I' \+ }# ]( E6 a$ M# o2 W9 L
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】& m. s1 j* m0 ~! n, j _7 a
5 q; E' I- @/ q8 R - ?; d% U! W2 j; X9 G
( ]4 {+ m6 j1 J, \& z8 B
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。! x: K3 [; f4 H: n5 _9 x5 c1 b
+ r: L5 I, m$ |9 M4 G* a9 m
0 C$ Y, \& E9 x/ X6 t! n# e' M6 A5 C: W0 @" J# @* T
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
$ j) D0 u8 \& o$ h: j( l; J
0 _# s7 h; m* Q4 M : y, t( d! A; J( y" j6 z
1 ~' f* z: p7 K' v(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
: _* f" _, r# t1 A( J" j
' [5 s$ \: z1 r" z; S
$ d4 E, \6 }3 Y8 L# `- |1 m7 C% C1 u
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。5 P- e7 i9 ?8 Q% ~! |( ~4 ]
1 B9 k' E, H+ e; b
7 h3 x; \4 B6 s; ? t% n8 W& a* N5 e$ x, H$ G. {; D$ M
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
0 q; e/ h' [" W+ u$ n1 @) J' u, `, O8 y2 `9 l* ?; d
- C3 x# T, `3 s& ~* B) m
G. T; r* g% A8 o) v(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
3 M) D/ {& q2 ?6 a: H; u7 g+ w* c" p8 V! V! j1 r+ J" h
# W$ J, G5 I6 y! F2 _! c" h7 ~
3 O) z# G2 z1 H7 P有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。7 I, n. e) s4 X6 U! H, Y
% h' ~$ s% D8 a. C
% F% Q3 W9 }5 f* E: `* q( x# L
: y' \& r+ m5 }; z说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。/ X z [5 V+ |
O1 t. x3 K/ a2 k m2 \
+ j6 ^4 A6 Z' K1 h7 g) L
+ `7 e( d: I! z
(丑)次,答释。
2 R8 l' Y4 G, Y+ m4 ?+ a. E0 \) Y) A+ W& j5 \
" t1 F$ u/ r% x* }* ?! y
+ Y1 [1 A) U, B0 [) s
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】0 v& I6 d2 ]3 A% l; s# v% F2 f
7 ^9 i4 Q B7 H: B+ a% M4 ?' o" m
( d- g3 v# Q- A. m/ [$ B/ Y# k5 w9 b* G" r1 m* i! R
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。5 m8 b/ ^' R1 t/ U6 a' q9 `
; P3 j) A' L6 Q3 B2 u5 Q
/ O6 V! p, g& l: a7 a& E' ~4 w9 J& \& m
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
5 Q9 @* _2 R* q: y+ z& G$ i% E( Q. |
- j) g" s/ [- \8 R6 b& n0 @
, v( Z: \, R) t& _$ c% q, D
(寅)初,如来印许。9 e$ w* q. X3 R
3 }: M0 h5 N' m# n7 q8 k3 F2 ~+ y
1 R" T6 d9 `/ [+ i& m' q4 r$ f/ p
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】 i9 }% }/ w' G1 G
1 ?% P( n V! R 7 R; @ J; a! Z+ M1 V0 \: `
; ]5 _+ W4 S8 a6 N+ v0 _/ [两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
) d6 w4 R8 m" p6 t! R5 [' B3 Z5 _$ d2 l* B
' n7 G5 Z, D$ J9 T! ]" L# N# \( G( X: a' r3 @7 h/ Q
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。( W+ S& Q8 M. z; p9 k g+ L
9 _- S3 a$ I/ \1 Y0 k6 u7 _7 |( V) H
+ A( m2 g3 ^8 Z G/ G# c
$ [& r0 H5 R- {2 P3 w8 B(卯)初,反释。 P* g2 x3 K" D5 @: w. t
; }7 L% W8 Q9 {" |2 ?
8 }; z! n# w) c k
& w" @, X$ e5 ?) \" F/ P【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
, X, B% r0 D: {% X& I) j6 c+ d3 f! N& ?$ i7 }: j
1 K$ l( G' ?$ V$ U% M3 w" v
: E% z$ S* D$ y* h& [此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。1 a) S" `5 Z; K& g! j
( v% E/ P; X3 `0 W
" {3 x; e4 N6 T/ j* a
9 }$ E/ _$ N: p+ L) H‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。, V; u1 G% h3 X6 l2 t) p/ Y
. s$ W: Q; R+ A1 N6 q1 G , A1 V- x, O- g6 C1 F
j2 _- N: f) t0 P; R, f% N
(卯)次,正释。
+ Z* s9 }. Q7 r' t; E1 K7 x
) W, B5 V: o& A8 z7 c$ m
0 ?# C9 v6 Q1 h, ~4 W' K3 K6 @3 v) l
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】! v8 m! c6 ]0 G% u( w/ _
- O3 R$ X3 e9 |0 U& U7 f1 w+ X
5 P5 C' u4 N+ |. V- U- U, f$ f9 | Q+ o; b
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
5 q0 f" f5 q7 e) z- T) c* v; ?. U! A6 ?, Z( \1 L* X
7 r$ y& j; z5 e N
5 F' F( R5 c% h: l或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之? g1 N/ P0 E3 ]+ F
* S g# [+ E1 j" `' J! I
, j* a; |" B" D5 c, z" S" k
6 h1 ~$ L- O/ |' X9 M+ _; u以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
! s1 I/ L9 S% V* v7 S5 P; y
% `8 l, _# H% Y/ h |
5 U. y: y! d3 {% g: O" Y+ o# U0 J( b- `) d
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
/ ^& [. T$ ^2 I) O4 E# m/ l+ k* U X: c+ {# L4 _
( s& W, z+ {$ `
0 w1 P) }: G, f( l7 D" f所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
/ y% i( Y. P5 {8 N1 j+ @* A: l4 z1 p2 u/ V9 Z/ A
3 s5 @, u# L5 L" t
) U+ e1 u+ R3 J9 q+ W! \自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。1 w6 [* E0 k; {8 h8 D
+ [6 M" H! _$ h/ [# T . s1 L& ?) ~6 \ x
% l; @) r" {3 Z) ?$ R5 o$ I众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。2 b4 P8 s/ y0 W$ r1 G
- H7 C4 K7 }, ~: ~
8 q* a, b. B3 a4 Z/ C* \4 B1 u9 [0 D% k. _" Y2 k
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。$ v$ W0 |: O) `4 y5 m% A% U+ V
# ?( ]9 O. ]3 u. L- |8 G' a5 s5 U$ m & k2 @7 j9 ^7 e& ~- _
0 {% p/ L6 A; O- t& _5 o5 {
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。8 U) W/ K3 i) u' ]6 `0 K
5 S5 b x# @. v6 j' Y ) w+ G2 U, o) k: C* J n" C+ x) @4 D
; l' T7 _4 U$ x/ n9 t此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。$ s$ I0 a& R1 H$ ^# I0 Z6 Q& h
5 O' y! `3 Y2 Z) R$ {/ r $ F0 Y! b* X' R" n# g, W0 m
, G3 ` b, o3 q7 h: F
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!0 W) X* _4 H# p! Z- ?
6 a4 P: O; }. r Z; @% p ) X9 M, K$ b. b" J8 c4 S
v5 i- ~: K# i1 o
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
' }6 u3 n. ~+ z' h% c! }5 n/ X
) C. @- I9 ]' u5 a
' U: i- y. g# z# I" W6 r, h4 w+ G+ W( d. b. A
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
% ^/ E4 k7 T$ e$ P2 W, J
" b0 [, Z; u0 j: p! K# i$ S9 V
# w0 Q" R) P" I0 ^; ^! X @/ `" u# q% _7 S+ t' q6 F
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。7 V( j3 A; Q# E: _& x7 h
9 f3 d) I4 v' v6 W
6 V+ e" ~9 p1 ]' k( n4 R
' k- V# N+ W5 t总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。9 ^! o* ?. }# P' @" \" G
3 M+ \4 r" N: i# u2 E( I2 b/ ^
3 ]/ k: t/ G. k( I/ \
+ z: S( W5 q( R2 Y, i(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。: B: C! {& X' X- x1 ]
9 H$ A/ j( f$ o
4 w. G6 X1 j- G2 h6 }: U2 h
. H; U$ S1 x! t(丑)初,约名号明如。+ p$ L+ e5 H5 z: i+ x# k. t
, r: O0 \4 P2 Z V |: }+ a+ B % k' O1 P( L& i# |
4 R5 k) f7 S/ {+ A+ s# G
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
- `- A+ l8 a* O* C- w1 M( b+ a4 o/ N. P4 Q
5 s2 n1 C6 F7 S: E! N% g2 I- _7 Y6 Y% I
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
% |9 Y8 d( B2 }) Q0 I C0 ^. ]
* m+ v. c8 o& W9 E
% F9 i) H4 D% B& {
& C$ L: Q1 E2 j- V% \又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
' o# T B4 _ l* c
- E# _9 T4 @3 u# a ( `9 B- s6 ` [$ f/ V, u( _
* H& A7 W# M1 ~) Z2 T
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
( i6 T1 Q0 J3 Z# j* h2 S i: a" C. T- a
, Y8 _6 R3 R5 J, G! y4 w5 v6 Z4 i! l1 `' T; S: Q- D7 T k
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
5 w0 ~, G! N: V# y- q$ P( D( i7 G! @7 E, ]0 k* N! T
% Y7 A: D- Z C3 _6 `3 y1 y, Y8 \0 l$ o% @. i: F
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)7 P# n# r1 E2 j& x2 B
* U+ m( ]& o- |- P7 |0 Z$ Z7 O X; B7 c! b/ Y7 y4 P
0 i; j9 P M* s+ y* u) s
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。 w0 K- o% C' h/ i5 [4 c* N* ~0 g
* z' S; x; U& C& A. j( C" w4 r
( j6 a4 U+ q8 e: A k/ w7 ~6 F* |& a, g5 b5 l1 ]
(寅)初,明无法。4 O& ?7 f7 m, m* W$ s
9 R4 ?! ~2 D% x " V2 O! p/ ~1 Z9 p+ z
3 E% k( h, ^" q. g! V/ L; |( k【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】+ n, l6 Q9 m7 [! i8 k$ W1 r* b" @; C
1 h8 f$ p8 [# {3 g" n9 S) L! Q* K
" Y# \5 A0 l3 Z. L7 ^& O6 D! f: F( q2 C
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。- o3 N+ @8 m9 j7 U- h
0 Y8 t4 |/ N8 b1 c2 P8 n: {
) M; }1 O/ k4 Z# z! C( C
. W9 P ?& J: l" ~4 R" G9 e(寅)次,明一如。: u. s* i! l1 ], K; ^
) ^5 r; b& G+ | T7 F5 l8 b
8 |9 k+ S, g1 \8 ~) z+ I) ~ G; c
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】# T$ Q0 T. B7 {
5 B; L4 @" p, J# F, J0 u/ L6 A8 L0 j4 F 2 G j- j& R- t8 W& G( I& c, G2 ]
q# ^2 o" t, v于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。1 o7 A9 b3 M! D; w# Y4 J8 Z
0 H2 c* p2 y5 n, F ^+ J0 d* c
# A: n3 d. E/ ]- }* G+ _
' p. ]: s# x# I6 g- i9 k5 A1 z G2 @
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。* D/ Y4 R6 t% \/ z
" f% q: E; k. ]9 h+ i( z
& a4 R1 h) \2 v, d* k4 J
5 ^) n: E0 w# M1 K
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。): E5 d0 D- |; A3 S& e2 f
; d2 Q! D1 N8 ^$ K
3 x; p0 e' [6 x' M
; f0 d, d9 m( {# R9 j3 n$ E(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。): [1 Y f- h( [. t- n4 O( E
0 f4 a& w% Q! C% f; X$ X6 w' l- o
4 e8 _2 O. }- h7 z
+ ?# S9 h- d, b( F. j* M9 b(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
' }$ }. f: d3 c( u
8 s6 @. k% m& Z% u# @3 B6 y6 \
5 f: n' }2 }. O$ g
0 t2 k0 [$ S" d: e" P(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
: M _- l% Q0 k% g
! @ C2 R( b" i( b8 H3 {9 G 9 N4 H" s0 p% I: ]
/ c# } \8 {0 X" r: K其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
; q0 ?4 b' P# s) Y. X1 o9 M7 [ g0 L4 j9 @ W- l
- ]! o* V ^: T
4 J+ Q: c: C3 }# \
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
5 O( U! d% Y% |8 L( S' @; A
5 L9 f9 U9 D6 }% l3 l 3 E) b! d- f) y. H+ Q; T9 u/ Q
3 A6 S( s$ x K: Q' `(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)( L) P: D1 d L
9 Q1 ~. P0 r; X5 x7 U5 i s" u7 B
- h2 z) n- n$ }3 i8 D
) l- x$ t; b T) a8 z2 m% w(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)0 y: B$ U+ j& ~$ ]6 |
* E/ o" L" z S6 P. g' s( B
0 F; Q$ t) B7 i' {' u) w C6 b
7 R4 l# P( D. U4 k(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
8 L, X) V' f, X; Z. k& y
4 i, Y; k2 w( m! y
% J' C5 o7 B+ N
4 U T0 T+ G& ?1 w G3 _2 c) W# M& \(寅)初,明即一切法。* ]- v8 B- ~% q7 h3 x" A1 o
3 z! ]0 X1 ~; P, U$ C4 ]
3 N: K& {& b/ @- J
4 t: x/ A$ D4 B5 r* j" g' V【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
+ Q% h$ n1 V" G4 Y/ W& t2 F* Z( W x9 Z, h" _6 H
, j+ \* g3 R/ o4 z! b
3 H H4 U$ p9 p. U" Z' i
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
# M, `5 C4 i6 F# e j& }5 C7 W0 z1 L* J" \1 R5 H3 m. R5 w& R
3 n0 g5 y( ~# [, i& W* `: i
# {8 m0 w% V/ u5 v3 U' V& ^4 V2 V4 w如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。 `2 Y, y, ]- x/ {
+ ]5 \5 z. t( ^
/ b. r% z+ ~# ^1 J1 \
. J6 G# S( G0 m6 o* `5 I' Y7 ~
(寅)次,明离一切相。
8 x. [1 X: F5 l/ z6 t) l3 ^: F
" P$ c/ p" `) |/ M$ N: ^ 8 D, M$ q& b4 S4 b5 p
; x3 _" e% @/ ~) a【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
- M- m- D2 M6 u4 |
4 n9 Y( ?# g: ^; K) W5 V5 N
5 N6 g8 e3 d- W2 Z+ s; h; N" v# n" H" c/ k+ K X
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
$ W% ?) f+ q: p3 |+ R' |3 ^% K
: M) K, ^ b! E+ N
% O0 Y0 H4 m" Q H$ g- A0 l4 e6 W
r$ f: n& n; |% x6 z1 `* W上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。% m) O( c# F& Q1 u6 d; u
7 O$ [' G) a: f4 c4 z 9 Q% F8 d8 b- f Y& y& ?! v; |/ M H
% |7 I% F4 ^, |( |佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。3 l2 M% M9 ^, D- M2 g8 F' z
+ D. w D) V H& J R, b: i
. y- X+ w; a7 l) g0 w( y' J' p6 W Z; C* j
(丑)四,约报身明如。
' X) w; u; Q# D5 V) b
: q5 g9 d; |* L, X. \ d" O , p* F+ S3 ^8 w0 n% h9 Z0 S
1 t; _! q j y; U) ^" `# ?; c
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
1 V( s D$ Z! C G& w+ v" | C. @# v# h: Y. t e6 G
9 K8 B% y# K/ ]6 y. S5 K) ?8 p$ Q& q5 G5 v) b6 Q# I. ^2 Y8 z H. {
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
4 o7 B9 ?: F% x) v( q4 o2 h/ A- v2 P$ J; F3 ]: [+ e/ Y
( X& y' y T; J8 F+ O
+ t3 J# u# m9 b" l法身有二义:( U7 U" o; b6 H J; F
( G! s, z# I' W$ E
0 A% `' b) m G; A: S3 f8 d- N/ E) f, n+ B
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
1 \6 }5 L# o1 Q" b& {* g7 s- ^2 @9 D M( Z, ^( z
6 y! A) P/ E; U" e# V) F9 `
. h- W% C2 [) x. T(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。; ^& U1 V5 @( F+ [- e6 x9 Y
! S |! A! q! [6 h5 G# s
2 x' X& o+ d7 J( O
2 G2 W/ h' J- O B9 ?+ B) X举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?" O! n) P* x' C8 b
; p u: |$ f8 ?: N" J# a7 u! L3 A: L. t
6 F6 J( H' r8 x, ~# s
' o* L2 [/ u$ Y6 v殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
; z2 A8 j/ i( [, q& e; M/ ^' u* F
{9 P& S- @) @. R& o 2 t# w G" D, c* d8 n
# K4 S4 ~7 O I6 Q+ ]. T( G" R/ ]推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。$ [: o- c) v- a2 {, Z
9 p; j w1 u* x+ A$ J
$ i6 M5 |: E0 ]4 h& P
$ X6 W5 _* P, ~6 d明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。* q1 b8 `" j2 X0 k' O5 X
7 Z2 A( r/ B% {% u
* O6 T# g' _7 a# V/ b( E# Q: t, ]' C# B
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。" s: E" x3 A; h0 k
& s$ W. B* O! Q, B: n
7 I4 I" I2 q$ Z4 g. ?1 p" Q, @$ z# b9 E7 q. b0 y2 E+ B0 C
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。* n: ~" F# A: M" G* O2 @( H$ n
$ |) D% W+ E. ]* r) B
6 {. @9 @" s7 g6 ?& x
! q) m" Z* {9 ~9 T0 H(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。# u1 O d4 x7 Q
; G7 m- d" S" b" x* ]1 ? 8 R/ n! k4 r$ i( @! a: R
$ Y+ z- } F8 q1 t7 U
(寅)初,标遣。4 H% e: `& X4 U, f: h" l! O
6 v. T. |0 j8 _
8 G$ H$ X& K& T3 A9 y4 T
7 s, S' f( p9 i& H: N【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】7 x7 m4 v+ ~/ P- h& p
@9 S: S& N8 F+ E. M4 |4 b 8 p# q! I9 G* N) e6 v
7 ]. ^8 Y0 l5 M& X' x: y: t
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。8 w8 F& L$ u' t7 M$ v
/ E0 V' a7 w! k9 z$ w# S
. D7 Y; K9 F) r6 M% e
% l( b6 p) X6 V如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。% r. S6 g6 o8 o6 ~6 a* c
$ _& ?/ K" ^( h
6 K4 C; M( @' |1 @2 w! X/ `+ k: Y+ ]( @/ X3 ~
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。( D8 k2 M% f. N4 k
4 ^6 ]- t' D& P; U& m. ~0 N
; l' r6 v3 m2 C ^7 ?6 v
1 ?2 s4 J0 S$ R" Q) ?( l7 U
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
* j) t4 ~) f5 b1 p/ C0 r/ n
% |( F7 s4 q4 t& v " {% G* R4 q( \$ C2 T7 y
* R+ Z, O4 ]- m4 F' s, a: ?; F
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
3 l3 r/ J1 c% w1 _& e- o/ \; m( L9 z7 ?8 T2 U
1 M* p3 L: y) q
+ `1 w) S& h! u% T7 p(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。, M4 j* r, \+ _" l1 k2 O& a% N3 W* P
9 ~) x$ V# Q G
# V( @/ I4 E5 O, T, p7 X( y
N; e0 E. g8 `(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。5 b$ }) x7 l" b( w& Y1 Q
% [2 W! E3 i% w/ a
# Q5 k g/ g( D1 @' r. v6 u/ x9 U% G; L: o
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。1 c; O/ N$ `$ Z! E! D+ Y
D$ H, O4 c) S, v4 E/ a# c
# W% r4 G% q# ?+ p. R7 D+ L& V* d5 C! }& @
(卯)初,释无法。; l' ]4 t. g2 `- S0 v& F4 o( z
/ o7 f8 i+ B g0 H% @& d7 L' ~, h . ]0 n7 a: H* t* ?+ m. {: _
% K9 u0 z+ }# `1 I3 f& U9 p- X0 c* R
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
7 |; a. n* d7 _$ I! D8 N# i5 o6 H% W5 Y0 T
0 g+ y# O6 o8 _; n; W# U) H" j( {# P& v' m& |
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
+ c" M" H1 w" f6 S+ G$ [( d2 t5 y. ?( K9 P: h7 U" O
E3 b! h8 Y3 v0 h" L* V& f) m3 d% {7 U2 K
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。, `( \! {1 L* v: g0 u/ u7 u
" D# f( J" D; W( z1 q4 ?3 {' m
_, t$ C0 A% k) ~$ ]3 K2 Q
/ ]( Q, f6 y; V- B# g! @(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。* x; A5 H" ~% Q+ y; u1 K
7 N) t0 ~5 O6 T) r* B1 j# [
; _! T9 l. E( ^$ A) l0 a5 ~' l
& l. {; `$ g1 ^! _3 E0 Z(卯)次,释无我。* q1 q0 a% Q5 o( @1 K6 _: r, L+ d
* w' Q6 L& ^1 E* ]1 x0 X7 |8 F 3 t+ P! t* p7 z5 `. i
$ [9 r8 h9 n- p8 e- s/ s【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
* X5 [' P% l6 G, B" a/ j4 d9 \1 G& i+ r) h: a$ p
6 F$ @) u2 L+ k- T0 X: N# }
$ r, R% a. G& ] E, u5 K是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
5 ?6 ^# p8 x. w$ \0 \& a( K- Q1 l2 \. r- c, c! f% Y
4 Z. D1 p" |2 }; @- t2 R
( n3 Z% P- D" l h分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
2 u) Q% K( Z' }, D: G0 o8 C/ O0 Y. _1 R/ [3 B" {( m
& c! P7 z2 P. Z7 i! ~7 y1 R
# j) y6 _- U! g4 N
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
4 ` Y' l7 ~6 Z. u
0 I3 s6 o8 x$ C( R, q
; R- P3 g8 F& d" j* b( O2 ~5 S% g9 }) g1 r9 w2 f4 Q2 J
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。$ U! E* |& R) M! I0 F- e6 x
/ I6 h8 ]' Z1 T- ~
& }7 I. x( S _% |6 S- X8 E8 s0 e5 M3 {8 u- S
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。& ~8 c: @( u6 \% ~& r
* O! r8 B; \; _, W9 } 0 U* ~1 I9 ~7 r' x' ~
& V$ `0 j& o+ }0 N5 V0 e8 [
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。8 h+ Z3 e$ P3 h3 f
/ i& _% B O, j3 F
7 T# n' W, y2 I; V8 g
) ?) b- {6 c. S+ J: O
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
8 H+ @$ T& F' B- V# @2 m7 ~1 {- H/ F- x
$ r4 V1 I$ X$ L
7 h; b" t0 K L! k9 j: U2 W5 t F# D. [(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。1 F( E: A$ a7 U' I2 @
% Y$ y4 A" h* G3 Y 7 G! s. S* `/ _
) |2 S1 W; ~2 J3 ]
(寅)初,标遣。
2 L) |( ^' T0 D* v, B: U. r2 Y$ @
) I: t0 r# q& Z- s4 Q, _* F 2 W& f& d- q; p
! e5 G% R2 b4 r" n/ H
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】2 ?$ {' _8 j* w" p
$ u6 d% M) C5 W; ]* A, _0 S, Y
% `% [" E5 g3 Y% @
0 s; l' K( ]. ~5 N4 E菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
9 ^' s- ^& z9 ]5 m$ C5 h( H! S/ k. |! Y6 c( c' t% n5 L1 |
6 r& K0 h' @. X0 G
( O4 E% z% W; }6 |4 m$ G' Q(寅)次,征释。' S4 ^/ O$ p; E" a
0 g T, X% i7 n7 H @4 N
. R$ U- b* S N, `+ F0 s/ f0 ?3 c6 ?
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】- P& u' K2 a# ^+ l
, F! n4 B8 w; X& r/ P) i
: u1 S( x1 l) r, f
) Q) C# ^4 j1 o
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。% s0 U5 y7 z% e8 v) M% ~
+ t, i: J9 {* s( x+ F
0 f& m: s6 L' d, ^( ~
5 c) b& ~7 A: E5 y0 A% |庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
" r. ~& T3 A+ E6 X6 b& N, Q: U: u0 ~+ Q' K- z
3 S$ ?% E3 ]% V: k2 [
# p% Y' @* @4 Z! S0 h2 Q/ {广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
. @1 s! F' i: Q4 e9 l2 s1 K9 [
4 b6 _( C7 S9 j2 C) k 8 I9 ? v/ e1 z( Q7 a
_! \! \3 ]: P) Y* C
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
( g3 i' H4 d& P+ s8 ]/ @4 W9 e4 g1 H. q4 E, y9 I; m$ |$ S$ ?
; l5 d; ?9 p0 |8 p! n! w/ b* e- ~' W& s2 E
(丑)初,标示通达。
0 [; D0 h+ G+ Z2 h
4 G) s+ H) C% p* M3 P8 |( ?
+ c1 o7 G! F- H/ B$ y; K! }: D+ T0 c7 U+ z7 h4 i. d( u Q+ h
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】' j/ p) |6 b0 v; {4 x
2 R6 U8 n5 O+ b8 {2 p: V 9 K h; ?# m# q( W. ~, \
8 }/ y+ {2 Z* n6 m3 _% H4 r2 V此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
0 A+ K$ F9 q. B1 C4 q! I( ?# u4 d5 t' u J0 X3 S) U
, p( A5 j; O; w! Z% o* g8 X; C, I4 Y: B
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。5 _* }; X9 @3 P
% c4 g x' U4 i: x" F% b
5 X6 I4 c5 w5 P, T. d [
( ~# l4 _- g2 w) T1 n9 o当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
" f3 c$ G' n* n9 }) c7 J
6 a; ]$ a1 t0 s. q4 W3 ^ * i! P$ ?4 v, l
( T+ I3 s# ^6 s5 y4 R2 E9 [
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。8 c: w) B8 ^* w$ a" a
# E# e" Z4 T- b) j ( g) k2 x `- y( B# m* A
( M& z% V3 i- q z3 ~+ d云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。% j+ i- \8 i' G8 \# A
) t! g* \% X2 P% R
1 j. R. F0 O( v! z2 V# Z2 g, t
, F& U# r) s) c8 s
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。; F8 s& w9 F$ i3 `2 k7 ?0 `! l
3 L, }0 z5 p1 l$ S 9 O, r2 M# f, \# {- o8 r, b
. s. {/ \7 H' _/ U无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
% s7 @% N1 }/ L
& p9 p5 w- D# o) T3 c( g1 k% [ 3 [2 ~4 y8 r" M
* Z9 A! m* C3 A6 B1 ?% F7 a7 S(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。% a7 S& O6 {3 O8 e
$ \( H. \: z o. W
$ [3 o3 I* U/ u4 M* |7 l4 ~2 `2 i
! ]4 R+ t' y# @$ \9 R; a5 h(卯)初,明不执一。6 y/ D" m8 D6 Z8 r! S
6 D% ], \( s. q5 H' t
6 C8 x3 L8 |9 C, w, j
5 W' h$ E O" T2 n
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
8 P5 K# m7 a: a4 _! \% @$ D; b9 g% }0 a& R% f0 V" Q
$ A1 U; M' r+ ?; ^1 O7 j& r& R; I T! p0 e* a, M
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。/ Y" X" |2 ^+ ~4 }4 |2 P
7 `5 X% R" z( p8 K/ N# z. c: s ' ?! w+ E$ S2 i2 y
4 r! ]- l: b. D: E9 \6 T
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
3 x9 M& @3 O& |3 Q+ Q7 P1 n# O8 e. c. s+ D2 h3 a: c
5 Y/ }# s( w, K
1 A) ]' O7 _" X) I, k3 \
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。 P( O: D: K" d
5 L" s& P; G5 v9 T
+ w& ^( P: K) l- `! P2 U
; q' F0 ^3 ]5 H( I
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
. u) t9 I# ^2 y; `1 A+ e+ d
7 }& Y2 \* s5 D: h
; j7 [4 A2 u# X3 A9 R" R# x* p* [: E
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。& U6 u( A: [7 _& T
" z1 g2 I/ U3 U f. w
5 z% Q9 S; Z6 x
3 d+ F" y( }$ I% h法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
" f7 u5 R* b! H8 @" T! x
7 _2 x7 c9 u; B- G6 J- L , Z% V: C0 Z. O! W, ?5 `! p
5 {& H2 [. t% V2 p: y4 s+ D佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。! i7 Z& V5 _0 M: C1 @, x8 S
, z D/ _4 w! a# f( c1 g6 |; v- F8 }
0 z# N8 D' L- V. A& r$ f( ?5 B" N% X- O
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
4 @* }1 H; r1 D0 Z( B: ]3 {
% o, r, g, W/ }
/ R! v- j- \; F; b, H3 `
; `0 S5 {! ^( n* v3 }* e佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。, ~2 ~( F/ |0 p; ?
. ^ D8 t! ^. H! A& q
! t; T' t) o2 }% k" v& U
: c! ~6 @5 h' l+ D! `8 y( i举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。3 A, a4 P) _8 j6 T2 c
% X2 {9 A/ d4 f, x+ t% t* n+ E: \
2 o6 q! x% R; [$ ~9 q9 I. A; @
! k2 L1 ~* i+ }- \( Z问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。6 c6 d) q; d! t7 q) a9 p. Z
! x/ O) L1 b8 r1 s: j ! u& j/ w4 i, r1 {
; P; }; r: [& Q4 z! S于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
8 l: Z" M' j/ g% x( G' u, X' I5 |# B# G
- x7 I% a% [) f
) x! }) t2 C) Y6 l* d: v(卯)次,明不执异。
" V. c) K4 R/ R0 w# c* \8 d( d7 E( n3 m# P' d) F" }' `3 u
! r3 k8 M9 [( U0 b n8 T2 O6 {& b9 l: X
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
+ e& v& K: @3 A. l$ i4 F i' G' s& k
3 Y2 U; c+ g q4 a4 T+ t
3 R6 I5 X. L* r+ K# Y- U恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。% T- {3 n1 }% Q5 H
' E0 m% o4 D+ f0 U2 v% }
% G8 v0 z& w4 r& B# O
$ r8 T. L) y, r' ^2 k' {4 k如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
, J9 c/ M& k$ C7 A4 C( t% v
7 P8 l$ r' {$ U: r
% g$ G" M( O. s, v. w9 P% B. j) l# W2 E) Y% v6 N' n* P w
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。/ h5 d5 w6 g0 C6 T/ S6 _& M
, c$ \( g% d) V9 c$ ]% l, k1 i1 d/ u ; g+ q, [% {2 ~' u# d T
% Q3 P4 n3 x; |2 X' ~如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
6 O" K9 Y2 n6 E
9 y. \. b3 H$ i) |
- g$ N* h. @) Q$ H/ B* A' u+ @1 E; u7 i) {8 P; C
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
; y( \& r |6 c2 E: g& M
; d$ M; Q2 u, q; ?6 A; ~* r/ w 7 f& j3 f- Z' p' a3 b2 G0 Q
0 O7 h( W, b, a B2 A当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
( c7 I* _6 X0 ]# d% A1 t% ~# P `% g3 B9 i7 C1 k. e' R: l, q; `% L% v
/ \0 Q3 t' H- Z+ N
^+ y+ S1 l7 A" H
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
: r: O/ B" Y# O6 U, B$ D( K4 t) @; ]
" R5 g) B5 ?: l) b6 {7 v
- |. X/ k8 q9 m% d* L5 B6 {
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
9 }/ }5 W F' m
- C& l4 k1 U+ g; K' X: S # w( C/ H2 z# x* z F
6 f" D: K! D0 q% J# I' W) z" c/ I4 _
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
3 ^3 J" y+ ?5 E) \- D# K* j! [5 v/ m1 v) c; r; e
' w- g9 ?0 O* k& Z) \
* g2 t* Z7 `( a: E- T W智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
# p1 e- i4 e( n @
- r! }4 v! F3 {- @2 d. w $ U Q# \9 l8 y/ x* w
) I. [/ n& K& X% b然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。# s+ U& U5 i" c- t% O
! ~2 `: F9 c. F+ F5 t
2 u' ^0 _3 T3 f: }9 j; b, I3 c( T9 v& H7 O& E* a
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
' O* m" s/ D0 j4 |# J/ z' ?
4 Y; v: Z; s8 _' K r# R5 P' c( A
4 i7 T$ C, K$ J
) ^# T9 ]" k5 Z4 G {; X# |" ]今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。5 r- C# l$ l! z2 W. M' w6 ~! W
3 X4 E' r9 u% N, Q' B- O; p% {
4 Y5 U* @ ?2 g8 `8 e5 H
- a8 v9 W; {. G' x1 A不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。6 B0 j s! X: C8 O0 C9 }/ q4 d
* W; Y$ j& H$ g
3 ?+ S- x, q/ x$ e
' ]# [9 Q- z+ R+ Y, j今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
8 V: E. H, p9 H. i, @, r' R( ?9 ?9 e4 }( w/ Q% r# A: r4 ]
5 U$ E2 z: m. W1 o9 }
) a: v3 }. \2 k; j3 A再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。, x' {6 E, ?0 x) W7 P
) t! ?, }+ g+ K+ { - p3 i2 r8 a6 `. m2 b
1 r; e* I. c/ A1 w7 b. `' O
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。5 F) [* F" d% x4 U7 k4 k) j) _4 p8 L4 r
. r+ A3 A8 T/ y7 _9 Y2 q# P
}: a% F1 I7 \( k# `2 B
' e% S' f( |1 T: L6 x6 i此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
- X3 V1 J9 r- n. i& X3 B5 r. S7 w* j& A6 ^& l% h
/ H6 ~7 W2 _4 w4 d1 r. J3 p7 _9 X* v/ K6 X/ C
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
; u t& F" {3 L: D: v, `6 n1 t# z9 s- H# s0 |0 W# n4 `: g6 I" f
" S) b, M1 L% q! E1 E! \5 f, `% R7 _+ w0 a' H0 r
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。4 u, E4 y! _% A* f
7 G, U! ~0 f+ q4 y
2 f) B& O& t/ P/ ~" P# C
6 n8 l7 u& M, V( B {- Z心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
" I p2 ~1 w4 h+ r, A( M1 n: E: P t- P( X ]8 N; F; U
0 S# s& t" h* F$ O3 h6 |1 J4 H# T: w/ D9 f* [& s
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。, Q2 D/ f% i7 c6 Q' a0 n/ G
5 M! w4 R/ h6 _7 c1 n. c% F
8 m; W/ ^& j4 }2 N* b
+ O8 N$ v: q( A/ ~9 X1 |4 |+ D(己)初,引喻。
! |- k7 m7 Q/ V4 m$ X6 G* q0 E6 T4 p* N$ I- D. q
2 X( `2 }. u- a' ]( [2 D: N w; ~
+ k4 k4 C1 Q1 I. W
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】: g+ o }. [4 N. p" D5 b( l) S, v
3 Q1 S) B$ s/ ^3 t
* i! \9 x* Y1 q2 O
9 z: n" Z9 Q2 B# V2 f- m: g9 U有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
9 y; T& @ \0 V* ~% z$ P3 J1 y1 Q
' c& k9 H. G2 B. u& C# L, G
# E% x% g! d2 D% O/ ^
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
8 m( i6 [% ?& Y0 e/ u, B% F' B% X# @8 [& [+ i* S
" N' a" c6 P) d! L2 s; M' p; R# h% D b, ~1 `. p" F
(己)次,悉知。
& j2 `! P9 H5 E1 X# d& v0 I& l
8 a4 g& n' Y8 U: |/ I0 z8 }* g ) C( G& s5 Q! p7 O, x6 c% s! A5 p2 {
; H0 Q- d# ]+ ^/ f; p2 X
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 a6 k u5 H# h7 u4 T
* O3 H" R! D& v" q8 t" l
1 s0 H! _/ J" v9 m3 P% K* n+ M7 w& ^3 C; U9 g- d
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。 T5 ~( a4 u) l% X% e* P* q
% K8 L8 m }$ Z2 R: K
' b" u' J. v# M, c: h& W; H1 S% F, A
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。4 O* ?" `% ]. `/ q6 _+ Q' `% G
B- v. L, e! g; T8 w( t) ?
/ m% M; ?* g, R, D" Z0 Q/ v$ P8 t( Z) ]+ n, F
(辰)次,释明非心。
: I! R9 C& G9 r+ S+ p
% o! R6 r; I, f5 O2 |
3 Z' `" P. z* m% q0 p% x+ o9 J
0 O, ?1 K9 f5 z% _9 D7 f【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】2 {/ E2 V) t" t; N
& l! k, N- e1 O5 C0 T , y6 N4 G {8 u d) [- v+ W" F$ k
5 ^" b' N1 G8 v. @2 A$ J& S ]诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
# p! ]% w; v2 x; Y' E/ A- A4 T* K# G" ?% [- n7 s
& H/ m/ N4 d! w+ e' p
3 \( }% U$ t$ n+ v4 \) x何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。# @5 Q4 V9 X% `# j
( c5 b5 M, i7 M4 U5 X: W1 J4 P2 }
4 ?2 L6 e) [, y" J& U6 F, z7 M4 J
. Q; y0 I9 c/ W3 p* S" N昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。5 x; e. G8 l; I8 o, n8 x2 Z! r
9 R/ g/ r, z2 ~) a: n% u
: \6 Z3 ^1 l5 [! Q( q+ |
6 l3 a5 a7 G/ r/ _! K- M
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
& F$ y4 i" B* c
+ G% J. j9 f c1 G' r _4 n) G: l" `
2 L9 P+ C9 a9 k8 b- t0 \" h
- y* y% f [, V/ V, v上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。/ r! P! F% O+ }
2 F. q# b" t! l+ X " J0 }# e" X) q, O/ Z7 S
" ?7 s. B+ \! c7 _; j# f(辰)三,结成叵得。
' R% d l, D! @* y* [& x2 g; L* `9 F; C* T
# s3 V. x* q- D j( x; Q0 P
' x/ n# }. e l2 C; C
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】" l7 m' O5 T/ g. z
/ e7 @2 g0 u, F Z0 N
( s0 r, ^' @0 {& ~* E
2 R* c, K; V) @- z( I8 P叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。( z9 y4 C1 `) H/ P# w8 \
]0 Q2 {: c- s + f, [6 Q3 U# R& I
/ r" s' y- I6 W/ h
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
7 f+ ?0 _' n7 W1 U; G% ~6 z ?2 l, K2 k4 ? v6 J6 Z1 {, g
2 A9 W6 ]2 y. h) p5 X' i9 w9 V
3 _" X3 _, X5 D. h( U( V
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
! t* o1 Z- J, n7 I1 q' l
2 K$ H$ D8 ^5 l, i
8 p+ B7 m6 n9 f' }2 B8 f s
6 R& ]: V; E% C: }故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
% e0 c9 Z2 y' j* P; t" }# ~/ f1 Z! O- r
6 S$ k: c0 t9 \4 w8 s: i' p% T
, T6 Z! N% q4 p- F此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
. G: i8 N! O! |: E- F8 K$ r' w/ \. a+ T# I
7 \' U" S' f# q( o6 A
$ y- `' b& q& ~' t5 ]. R昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。$ p7 b K, |2 g8 E2 N0 u7 C
$ K/ c, f; Q8 m0 Z4 o , ]0 @' j4 Y/ s/ ?. n6 y" `2 P
3 S& j( U% ~8 H1 I
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。% {" z( [1 m7 }7 C, \# S- @: D1 e
2 M' N* Y8 b! M' U6 _
& \ }9 a1 ^ r% x5 n7 Q
2 Z* t% o# t: }# c- b若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?0 ?. E& Y9 u4 }3 y% r
: ]& u* v* h$ q: x
0 F1 a# I0 v* b( h
6 w6 T, d' x8 K: s) V9 k0 V9 F此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
* \6 W- ~3 O7 W6 z6 H6 ^6 W! t y, e4 X, Q
0 g% r+ }$ F1 r8 s. k* \! K; m; m% J# c
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
0 R: Q8 [" u$ j; ^# P( Z" p7 D. n! d. c2 _7 `
* g, _; v4 D7 @0 M8 A& V2 h' w0 ^/ k% X" Q
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。1 M7 j1 T* ^4 ?* I
v* @( \% w8 w& k0 d8 a 7 q2 A5 n/ K: W1 P* t
4 V& R) C, }) s
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
! W) E; {. S" A8 e5 b g& ?9 p$ p
+ j/ }3 h7 M% r2 }/ d" F
# e- Y! K6 w+ ^% e9 ? d* I$ f# G9 }$ Q* n. M9 ]8 N
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。! u- h; ^' D6 i8 U4 c$ I/ L
& e& z+ l0 N6 t; L# y1 s , Z/ h' h. O+ j( j4 w
% V/ A! G7 e! \ ]$ B% w$ V1 s
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
9 u* c, `# E# g
5 p4 ~5 l( |" l8 Q6 d4 f $ {- @/ H. [5 H: `: t. G
8 {/ d, O9 w% R R8 J* y6 Z6 o5 L
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
. E: P) ]# K. |
& {+ X; }5 |# y, m& d 2 T/ i6 C& ^3 o C9 P! s# g
8 H- c2 }+ ?. I, q0 u8 X$ g
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。3 B/ n' A. [. ?, L
( F- r: X( c/ Y+ D f' d " C& t2 t* e' _% h/ Q
6 _/ Q, o; h: q- g& D& L+ \, {: j0 q# `(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。 @! ~. m5 T: t4 a7 o8 L4 \
% W: e2 Z5 \. }9 J! @) [& {3 M
+ ?) H' E- G$ L+ P
1 X2 E/ e; O; _7 E4 s或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。7 c' a6 ]/ R S% i# j6 `% s
- }: h$ C2 a0 U4 i f. D U, I& q) m3 u
u. s) O' X7 |2 b* h [* v0 l. A. M(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。- E- a: f; ~1 O# C: G* o
# E: A2 [6 O0 D$ e
! R/ c3 [6 s8 v$ k$ R
% i: @4 k3 h0 e8 h! D. B+ W
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。2 x/ e. G+ [* D, c# }( Y4 N
3 E- }. k4 K d1 c
* a i) z' o' K/ U/ r. p. a
: R0 }/ e# Q8 j+ Z2 ^. ~* R8 r(午)初,明福德因缘。% U2 \1 O, ~6 O
; m) ^) S0 ], T6 D' e; x
# T( T7 A! \0 u
; L6 A: T; _7 x- J' ]
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
, g% F6 ]9 D) {+ y) x) E9 X( |) k, w. X
* _ ^' E# X: F% [ * D9 R9 q3 e" h7 l; V7 {% |
. [8 W! i; k+ G* _) q1 e
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。7 J7 b+ i& m. a
7 d: z/ s$ j$ N$ v# T
0 G2 W% ?) T7 G" y3 k7 I
1 I% M3 F1 p, |8 a& p2 q" {此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!8 |* f4 O: @! [8 ^! l; V! A
- x. A) ?& Y5 B9 u( f
. W. {8 z5 n: _4 ]$ T
! ]/ J2 J. }+ `: D* Z布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。7 ~# d" H Z- x6 g4 c
7 U/ |9 s) o' q! B
! c) \8 x2 e6 O- d' J: t& R$ J+ i! n6 @: S% X5 P" r
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。* A7 a3 X6 p/ l, p8 b2 N- B3 `
+ X, b' o5 E$ i2 r
; e$ Z+ t. ^: |9 q: z% @
% b! b8 ~2 ~- {; B7 d* R) P; q1 r前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。2 T, c: _3 }1 P; [
2 r1 D+ c# ~. t7 X
; T6 ~- j" D' n+ h, v; Z& o' {0 q* r5 S
(午)次,明缘会则生。) i: a3 y+ A) ~3 W0 J! K+ Y
6 e+ P7 p! j \( _- B0 w; R- \9 R
C, a: ? B! f5 `: R4 n( v- G8 b' R
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
. K/ ~( D+ m+ Q$ S( \# F
7 ] S) V- o4 {( y& @% { * l+ i7 w3 C7 v8 T# @
* R$ F( t6 |; i' \8 Y4 D1 a8 ~
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
% S4 Z& w6 r$ Y+ ^1 F W2 \5 A. f- d0 q. ~& H* {; @" q$ K
3 R. R: X8 A+ u" O/ a9 x
+ {# |2 }/ @# ?, S$ g- H8 h9 D# E
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
* C" q L- x- |2 a8 I7 d" B4 _$ ]5 f
Z+ j7 j1 h) @2 x S2 \0 @
. H7 o8 u: E" Z* A以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
- _( [& r* K& i! r) t; E0 v( ~, a+ @" s% ]* |) n
. q4 I, A2 P# O0 y' _* b" c5 s
' p' @0 S, g4 S5 A! P# j& x0 p经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。' N6 ?4 d7 ~% w& Q
, P/ f0 ?9 z. B+ c+ s, x
( L# v0 ~* s" D! K1 O
( H$ h1 h' B; r5 m如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
' T3 _+ a/ f* h# ~4 c. X* ]; o5 ?2 F, J/ G$ v% Q
@! C1 d+ T+ H* X
9 g, @5 P8 e9 ^! F法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
" P- Q! V( v4 B# H
7 Q5 f* L2 V9 T) n! k7 W5 B% K
1 @" A8 q1 k5 N+ ^' L5 d. e( B8 e" n, h# ^7 J" q2 S5 q( G
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。% p# x( w; b- Q! f* I& v
9 Z$ x6 l/ P. h* v1 W3 J+ I$ c9 ?* K
6 i( _# ?# K0 c0 |
$ k. {9 k! o! B P
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
! Z/ Y& Y w9 {1 T4 F+ i( _, r0 i4 o3 n' u1 m, E
4 Q' d4 ^3 Q7 [6 Q; U
4 `" S5 V7 C, O$ E# b观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
* e% m$ L# G$ ]0 O( R& ]
: e9 \. n f" w+ A5 I2 K
7 C7 S- b) l/ O$ o0 A+ E# z; o2 l- P, ~. Y
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
x$ r _: O3 ]; z) X y: y
. a" H2 v8 r. B4 j ! d) T7 \1 L% X X I# t
: g8 [' X3 h% y V: o2 X3 C(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。0 Z# c6 c4 t' o- M
: c/ a9 e) ^+ D( k% |) S
5 e+ c. ]* F# N% o" U$ c
% Y# S# @% } I& a' p) B(午)初,明色身非性。4 e% ]7 I7 J% v( T }
' }" I& C/ r1 h6 s$ Y9 K
3 u7 Q# a# O) X1 x( t* y1 m
' _) ]$ ^) _8 s- k/ b
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】0 N. Z; g" h3 P0 u
' b- T3 J+ O! [# V$ I# e9 u i
6 _+ K1 t% `0 }) r, U- z D
, i5 S) H1 Q8 F8 T流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
. e# z: a7 T4 ]3 J- n8 \; q
/ ?* h+ |8 t, Q3 T% n
( k; U/ }7 a9 Y. D4 |/ a3 j6 b! l8 y$ C( {
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
4 U! `6 }8 |% _8 H: b+ Z6 v6 u; q$ A$ O: H5 E. q! h
9 Y; D% G. [2 Q; C7 ~
3 Z8 W% ^8 E: N3 y5 F+ B身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。 @/ J7 H) q u+ G8 a. A# }
M4 U& z7 g2 X, R( t4 o, h" o
" k! i6 F6 h3 x' R" n9 `
% G2 {# k4 A0 p$ G
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
* W2 D0 h6 r m, b
/ m+ f" y1 d: C, F9 Y; b5 b; w4 ^ ; h% A4 B! J8 c. x% \
/ N- U2 n/ D1 R$ e
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
' d* F% Y8 F) M' v5 O
) h* R$ ]2 d7 R/ h+ U, M: \ |: S ; R! N v; b" j2 }8 U: R6 ^# u
1 N: `! ?" r2 m9 y, o& P如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
- m5 h4 y/ L m! z! Y
0 |# `& t2 v" j9 @# b( Z. l 5 V& h8 X5 z2 ]
J7 q7 L; T& c0 N1 L
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
/ p: a7 e4 I( l, ^. B
0 `2 J( t3 @3 {5 B+ S
' z* n3 _, I6 R) ]! Z
! U0 ]) Y6 g" m8 C* } x4 _注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。& g3 c; [* U2 E. X) ?$ o
' K: n# |7 Q2 `* `) k( k
. I3 e& K( h+ z, E+ ^
6 N O" o* `3 m" @) l, h r
(午)次,明相好非性。
8 I) p& x) n+ m! J8 e3 ^
- W/ [9 o) w. h0 g0 v' Q' |/ ^# A 1 |8 E* j0 i) G7 {. X/ _
: D+ v' C, @, }, N
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】5 A& N; ]* ?( O/ r9 d4 X
2 w8 W+ G) n7 G1 `# l+ p2 ] 4 P Q5 J, k( n* k% O' ]& k
6 T1 f- w& `1 w3 c4 G6 P9 o' P3 z
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。. `! ]9 h3 o0 e4 {! @8 h
, E4 |7 p T9 F' U, a9 c; R- `
, P# {! P) n- o7 c% Z; _3 A1 i% q, a( H; l
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。 \( b# N. `$ e; Y8 w( c6 Y, B" E
% ?- t/ Z% t- {2 f0 Q
5 R. Y* J7 R4 p" M9 t! U3 Z0 M# a3 n/ X* Q( ~7 V" c0 U- s. Q
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。, u) N2 x G0 C7 p e
$ u. L+ a( |% ?/ ^/ O+ m, k1 C
7 ~7 _# ?( k9 B) i" J" r+ R% v {0 l
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
$ A1 v' N% ?" ~. E# E- m8 w' J5 m6 h/ l0 D8 p0 v: A/ \
$ k' [2 H" T/ T3 f: H3 X% A
8 y! {6 v/ Q/ i( y# I# D) g(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。+ j6 U: Y/ B6 c! [3 e$ p0 X6 d
$ j9 P% g, g3 P, D' ]5 B
( M/ A7 Z; j! B# R+ E
5 [+ o* T" J7 G( o" L* N5 B第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
6 k# E5 x, a. E; F
. U1 V3 C! i I+ J / A; F6 h; i) Z. K* U
5 m1 ]% c" p0 `) X9 U此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。: Q# I2 v2 E& C, e
4 E1 X1 v+ O2 d0 _& A9 C
K& Q7 x2 f; ]: h2 `) \8 ~$ Z% Z$ m
" k+ D# B! S% L& v. x# x
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
* V2 ?. o) g6 v/ F9 t; x
5 d, }3 A' J$ f* J
4 ]4 H& P) U& h' B. g$ z+ C V4 ^& ~$ O9 X' V' C
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?- E4 W5 `. y& \6 {2 i6 c$ I
9 p6 \% e6 g& Q4 S5 h: Y8 Y
/ q q$ e+ l- {/ {( c" a
! ~4 j9 X" L1 \. m又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
" g- D( e5 @$ _* F, O3 e, {4 c) Y' y; L/ o8 b I- a5 }( C' N
8 [( [" [, D4 A- x+ f" P0 j
8 e3 q3 X# k( u不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。* x1 z+ D' W i2 L# f4 B! A: _
& t/ r0 W! z# H+ t# y r% d# P ' f ^4 _5 U2 j: @/ s
/ N5 E. U' ` h" F3 o5 q总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
& @5 H4 G9 V- }0 S% s' }4 ^) m( j; P- ~% N- G
5 @0 d( t7 N8 _, r( Z+ \% v: r
3 P: j$ h1 q# `2 J5 d上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
' z% Y$ {! H$ Y" [2 q: Y W5 [ D/ J' A/ ^
. M0 u7 x) o- g7 {, \2 ^' W# ^, l p& Q! R% [) Y3 b3 U
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。- t9 o o& b, \2 l3 L! @) W
% d$ z# }1 }+ X( V ( b1 w7 ^8 _( Z! |, ?2 i# |1 k' E
2 d. [( n" [2 s
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。8 H& S) @, J' D8 S1 y0 z8 { s( i
4 ^+ M K9 V2 U n
: t+ y% Y3 C6 P/ a. L2 G6 ^' g& A: I3 I8 y3 y
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。% S1 E5 A. ]) z' I2 v
" f( x6 Z c( c9 K# G9 ]# I3 a! X9 a
6 }9 J3 ?% x# A/ r2 U5 h* J. K; L" n, i# P1 J6 T# [ K
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
0 B$ j/ T$ \& {6 {) z5 w, k- C' z+ U( N" j1 G4 P% a" B; U6 i) [
# ~! K7 Z- `) [( W$ V9 m
- N+ h3 K# h: z# m7 F4 t
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
- @! J+ k6 q8 w- f2 w; L" ^% k6 l8 `& z6 g6 B# {
" i" s" e) r2 E+ f" F8 s
: }' Z4 H$ H) C& Z+ `# g(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
) C5 r' |/ o7 l# Q1 h5 y
! g: m! s! U& Y& ~7 P" d* \# M: G6 z & j3 g+ p; w, D5 P9 O: b' }; Z" i
, g9 E* n+ ^# ~/ u _8 t0 `(未)初,示说法无念。" v( x2 j- |8 ]- p; g Z
+ f0 ?* i# j3 C
0 u# w8 b+ R& P) h
. @$ R1 F0 y& A0 p- o' \7 P1 p; t4 Q& _【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】) f( r. M+ B: c, E. r
. D( A2 E- P% W
3 k; ]# n0 Z. p4 y; e
5 P% f. l: U9 N/ c+ y此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。2 @* M+ O/ s8 `5 q
& T" ~3 a4 k o: P
$ @7 H6 S* e4 J5 R# ^7 \# c
! ^ M9 C9 ?, }
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
4 Q3 X, e6 r/ A% e, H$ i9 v
7 f. y. W1 R8 J) O: x* B+ i
1 M. U+ ^* J- p4 ?* z, p
5 I F9 C$ a+ B( }(未)次,释有念即执。
# O( s' H; _2 `" B6 J& {$ f7 \) k+ H' L8 ]& M* M+ U& W
% b2 A. T$ q0 Q3 _
, h/ {' n( X+ _ v【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
9 \$ N$ w+ @& S4 P* J2 e# T" s" G
6 ^7 D1 `" v# _. x . }& g6 u$ e' O
: j% U% c3 t1 N/ W! i- {( H何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
( E3 }5 b3 T+ m& F5 f; E4 F% C% C3 g0 P
4 q$ W! ^; c) h) {1 s" s
) b) S. ]4 l. [- H. L: F- k: w$ l又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
/ |( A1 J; N* p5 K# o5 `9 [* Y9 k% Y# d7 m
9 `3 B# Z, X" r9 Y3 T+ z# j( r+ F5 H
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
: N7 i+ W5 c% X e
* P3 f0 }$ c7 R6 \. s/ @ * x o1 X6 h/ M; |
9 p6 ^4 I6 S9 `! H3 N今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。3 I0 I7 U d) f9 k2 E
9 V" O4 I8 b) {! Q# k/ j 6 ]; [4 z. B0 e$ F% p
, h) H; o, J0 ~8 j7 ^或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。3 p7 K2 s, Q4 u. q9 x- I' w- P
( |! L4 d$ o G2 }
3 q% E* w6 p8 T# V5 } ^0 ^" O8 d* ~: i) z* e! b
(午)次,本无可说。
& G* W/ j$ D: G. |0 a9 {4 P0 S/ o# ^3 ?- P9 F* ?! ^1 v) K8 p
' Q; g1 U) ^& ~7 `$ C& q+ _" ^% X- q
' H+ v0 Z4 a- n; O5 A
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
1 h/ @. V- x$ p0 t. }' s+ d! t: Z$ [. x$ Q3 r
3 n0 C' |- E( [! }3 Y; L7 `
6 g, l! y. y7 @+ c' ]4 A! X9 t无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
3 ^( H8 h, O! l( l' x+ _) \: G' m$ R% m; [( _( N
+ J! |8 D' G9 x6 B0 f/ K2 N) D
% P1 v- M* A, F; _2 [7 \$ ?法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
7 r: W1 Y$ `0 `3 @9 Z/ A3 u; m
3 d" D9 d5 X4 V0 Z' S3 J
+ R6 f. q! k) _; M. k$ | X4 V" N# d3 E$ E$ N$ H' n
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。' Z" i! b# Y/ A$ ^- a, V
8 u2 S: Y+ s0 b& D/ K4 ?0 c
" |: }- d8 S- j. H& ~9 F# G) ?6 E2 V# w: u) R- Y6 l) C% F8 w
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。' z0 ~3 Q3 r8 ~ @, e
& r) T" M4 M ~
# t+ [& u5 }/ B, d& K3 h! ?2 A8 Y$ L+ t0 d" ~, S" E& S- D5 ?2 |
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
( G) N1 O/ a4 b3 q3 S+ P5 m3 V
8 b2 E2 n- ~3 V) O! u+ S4 a4 x ~8 z
( F9 L0 B4 ]& z( S9 @6 W0 @7 `3 J5 |. N
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。1 l" F% B/ \! s: }: {
/ A9 k2 W& o( R3 f5 j3 t
, R o$ p5 f( x# I
$ {8 V L, v4 A
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
; d! R; w/ O9 l; f
/ F' @9 @/ @$ w" }8 U7 @ h 0 C7 [% N2 E! `' [! u
6 g; I' W5 o" h9 S0 Q
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。3 s" f2 p$ K$ l! W8 Z0 ]6 o1 J( Q
8 P& k5 W% x0 I, M& v* j
/ @% e( e+ T, b
2 c3 @) _4 q& X/ d- U. `8 M* l
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
f# C, ?, q# f! d
- c1 Z# w: L; L+ s1 o
& d. R. b/ k3 C' B* T: f) B$ |
, m5 X+ j" _! _/ j! L: q' B/ |故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。5 d* c- V* t$ u( c5 [
- B) s5 X+ ]9 O- F# J" A
$ x1 X. d+ _/ b
' E* W C" S) [# ]% Y当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
# Q m" _! s1 c8 W( w! L8 v
; o5 x) F# O) I. B * m8 `; U: c4 | u. V7 t
/ e# e- ^$ t. f x( r0 D' S试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
+ b* Y: A, m- V3 K) Z# ^" i; R3 N' f: d/ ]* v! M
& l/ O. h) S1 r+ T+ Q
" f# Z6 E. C" e
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* z; J$ f" E/ R
8 h, _5 A1 l8 e ) d" B1 o7 E3 m5 }* Z$ t
9 i1 o2 d& H" g& D2 q( Z1 a+ {
(午)初,请问。/ d+ L, O3 y; g0 b) @. y5 M( N
4 m# u0 B8 X) m, I3 ]
, w' \8 h \ J6 V6 M9 Q% R8 m
7 P4 ~* I; ?+ I: L k/ q% O【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
' Z* S/ U8 \% p P
( [8 o, t2 a' e9 a2 ~
6 ^" \) p$ U$ F, o: X9 a" U8 x9 r7 Z8 A U
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
; ^- M0 x; K6 N" ?" y- i, ~! p( ^0 X
9 ~/ ]( S7 o, {4 U
& w! \8 D6 h% B+ ~* S( `; t, X7 C$ d+ X3 c# J9 F
(午)次,遣执。
8 w% D0 S: j5 ~/ f' G- o! N4 `8 K' g8 r: K
4 ^) |7 Q' `: t9 V
# M* J/ y1 z+ f! k: ^+ o! i# Y3 z! a+ [
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
* |; t' |1 C- i. u% n e, U3 q; m- X" y: W/ \- A \9 d' U% t
8 U2 I2 j# s$ ]
6 P1 y0 A+ O# c彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
# Q3 P5 W/ e6 S. x" F+ f
2 j& Z) k, }7 u8 n" x) U
6 v! v+ O6 W I& q% y9 O7 q
, a) Q s3 x8 }. v+ z/ r0 j0 e(午)三,释成。
3 `* M. m |$ `0 ~2 V. S/ n1 q' n V% [* Z, U6 |" C
# d2 k' S+ [4 T0 r: f4 [
* ]# e( K: e3 |% B5 U1 x2 v【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
/ r% k$ B/ |# N+ w5 h! ~+ Q% E2 f- i6 ]9 p0 a1 L
" J4 e! g: g" W1 S/ C7 i0 P# ]$ x
x6 G5 b4 S! I& p6 m* v* _此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
: n- m* S; N2 l
3 @5 B# E, S( g. ~% C
# A3 g( v( X$ B1 g' L
# s) n/ z- t) K, f(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。, b# {6 i2 Y" y3 G6 q% j( \% s
: \5 L1 Y& z- x" } . s' E, @- ~3 O& ]$ M) d1 @5 Y
; A0 {7 P5 E4 _0 q4 C- J: n(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
1 j3 }, m4 C t' S
! o1 y& a* [7 G8 N
8 a1 f0 y" p& i& s4 X& |- V! H4 Q3 C* ?
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
# h/ z6 [, V+ D$ s- T, q( ~5 H( O' m- z+ U* e8 e- J
" d" I6 x, ]. C: a; y* r8 A3 }+ m
. x% Q- R) |$ Y, t0 k7 C
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
+ ~4 N# c4 y5 {6 \, n
9 z; ]0 B: i0 K$ N
* x2 y a' X# ~3 m M# S
$ P9 ]0 P2 @- g0 i) j(午)初,陈悟。
6 G: h. r* `3 h9 @& \ n4 F% M! \, |2 x$ I4 D" E
3 T9 A; V( f+ \' F* k" x1 m
& a3 |0 q4 K- j6 c6 q8 W【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】, d( ]5 a' B# H8 r" W( e% y4 Z
|$ e( @1 K4 |+ i& g: Z6 [
. |- s( l8 O, Z" }! O4 B4 D2 X. _ k3 @0 N7 ^; d
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
) N. d+ {- N T) q- m7 L
8 b. J. } D1 M5 i/ S8 p; B/ Q. q ) t- j/ ^- |5 ?" M. e0 W
1 h; t9 b7 R9 c- ^+ G2 B E, D5 t长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
8 {/ w5 e$ S7 M% k. e, e" j! m3 r' B7 ]6 y- u) e
3 X7 @3 J2 D3 i5 \3 u, z, B7 {1 m. \( r6 N( ~" H) `8 j
(午)次,印释。' A2 D @- Z7 b8 {% d4 j: \6 x* v
" d! M( Q9 J7 o L$ |1 @3 A7 u, l
8 a, R- x& a* d* f% n9 b
$ W3 n9 o3 f% H# b0 `1 N( U( H
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
( v4 @: L6 i5 |1 A( W9 R3 b, B" ]3 F/ O* z! f! |; q
9 R4 |: k8 p% d, I. T" C4 y) Y9 |
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。1 {) d9 Y1 }2 N. F
4 [7 }# Q) s1 V 9 ]+ \* V) {/ h$ V7 r
7 C+ \; l# k& `, c+ Q! r0 M8 F2 V
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。* w. c& X5 a. B
1 S/ I- ^8 P0 c+ ?) x7 P( j
# j# d% l7 }8 ^9 l1 K% |5 Y. R4 e
+ O8 M4 \ ~ B _) y+ A1 r
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。5 {( z( E B E) ]
5 N- M" K, g+ U. D. a
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。" w- e ?; b, ?6 C+ A) w1 ]
8 i. f! G2 b5 x2 `" d
# G' f" F$ X3 O. c& F9 t3 t. Z$ s# v+ v2 e: T% ~$ K
(癸)初,直显性体。
3 f( C$ m9 v8 e% D
" p: u5 _* F0 f7 v) T1 y% z2 A ; W! Y$ I' u/ B
: N O5 r) K3 I【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 V- d! {7 p+ l, s6 G. ~! ^
2 N; N, @7 X7 g& \. H
* @; W1 s+ e) B. p3 t; v! m) i8 T# e( A; J
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。9 Q Y7 b" E% v9 Z9 Q* O5 H
* ~0 p1 O* I2 V& L
' j: t! P/ l/ ^/ t( r9 q y% ?, X4 w" K
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
3 ~! ~$ c6 P5 Q9 m$ a9 |6 I# o' f/ w0 j& ?" J" A- S
+ e% @8 X {& `5 k8 I; n
! L3 W0 Z0 R% p1 C惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。( `. ]6 |- L: @- a$ |
+ V1 z# G6 s4 Y$ b$ Q, P- d
4 f0 s7 Q9 \. x1 c0 t* |6 f' O$ k# b! S# K/ ~- I
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。( o8 h% |! R& N) X; {
) O9 [& i# h+ g, X! T6 d O( S; F
. s9 e' J P' R* ^/ W7 q( t
! z1 P/ ~/ ^' U当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
* m9 l a8 f- m5 I, ]3 G
_6 a. ^" r& }) G% c6 W* r7 _* t 6 S. Y( D" F9 Z2 Y! l8 p- K
6 F/ B* Y" H" n) z, L: C; u
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
' U) s* D6 Q9 F
. R j5 T" W2 W$ _( y9 s4 O
: p8 s. @/ X0 M# f% ^" V) p0 Q8 x j0 S
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。( L& Y: o7 n5 z! [; \0 U
7 ~) i( S: t; R5 E
2 i; U4 c; B0 b8 C3 Z$ n( q* J
" {! Q% @# @- h: g i) N6 v(癸)次,的示修功。
# ?6 F3 k: n B' B$ n8 K* i
% _9 I- ~+ t4 ]) z0 ]. z& `
5 y! ]0 x; D0 g3 N4 ~7 O+ K- A) ^4 e3 @ o. @- Q. P- J
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】3 ?, M( v' V( p& L. w
2 |3 k% E" a; C6 b6 I& `0 \* s5 h & m4 l9 V' ]( L, I; n
; [* _0 U0 ]0 ^$ E7 t上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
; W; B" P Z1 a! V. u( ?% S2 z: l. N L; g$ s+ L
' ?1 U$ O5 S! D/ P2 \
2 u, B& x5 Y# W- U5 \% ]! ~然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
% k e( {4 @. b8 z) D @6 |* Q Y! X
4 v: T4 c" ]$ f- k
+ |, ], K; W2 a4 O% u9 d2 x依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。. B. p; _! D8 L
2 u+ C9 v4 ?9 e2 N. {9 z
7 j( p3 L6 M6 N# I% m
2 j0 i1 I: l3 a8 e' D7 k) n以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。! b% K( }# o+ E% @# b* Y: u \
1 W+ n* u' e/ s; _) Y/ G
. y3 C6 b C( e( A7 c3 P5 }9 e5 }2 l, l3 f
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。) S, c! h2 _2 K% e7 x
* [0 }! |# l7 ^: P# e
# n& U1 g e9 f8 V- D
" n. a0 ^" q) g1 n; g9 G/ }: m. F此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。# y/ o1 a6 J- Z8 H; \4 r% Y0 }
- D+ m' v% b u+ q$ D 7 U _- |5 e- U2 `+ I" M1 S9 t
, R3 q+ m. Z6 e7 Y) G
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。5 A! j) [5 x) U% l' ^" n# A4 b
3 u* e3 P- V$ A+ _1 y
& M" m' }6 f" U1 i9 D, F X' l! s; @8 y, y/ z
(癸)三,结无能所。
* e2 O. C- n) D' H- W% {& P1 t, {
# t/ k3 E" B0 U K$ n" c ) \0 z" s, g! x
* o1 M/ J% E2 t, O1 ~% h【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】" Y' i, i# G5 q4 ]5 z
! Z8 K1 K* J8 x5 E- Q" `4 W
4 a1 N9 a( i; U" z/ T
8 ]: b+ Z3 y- S% D" i无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
/ {. }* G; m4 o* _! X; @
0 N, c4 k) K% a c5 F
, ~5 j- o' M; T. E5 r y) e0 B: e
% E* D5 H7 u6 F5 y5 c: F上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
: N H* t- F2 A( z
; ^2 V# |) C3 p2 L2 j6 G( s
; {. b# o' Q8 k" `4 t- a1 u
9 l/ v: Q$ S( K$ G观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。 j, D" N7 ~; V7 S% B7 E$ [+ [1 x
) S! N6 g$ Z7 ]! ~( a6 m2 U4 c
5 w2 H1 \9 N0 x$ g6 D" T
+ v# B- u4 ]" H, a( `" _1 [此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
# T4 b1 s* c" |3 f* {: v$ @- p: j/ [+ J6 D2 a8 v" ?! j
4 X0 |% ^4 T$ c) p& j/ N i# A/ e9 x' s4 T; u
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。/ z( d, p8 O# c7 }- ]5 r% E W7 r
7 Y8 G. C$ c: v, s
7 c0 O! F& \4 x
$ l" Y j, n0 l0 A& b5 S; O7 `(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。. L, {9 _. g0 W% Z
+ @3 h/ H2 M7 p & j" k! E7 F z- ?' v' k; y+ y0 r2 ]
9 ^8 f1 }1 F' X(壬)初,引喻显。
& D: R3 g3 @+ b2 O% g* p& P" M8 O" t+ |
! b g0 ^6 r: n. g0 y4 n
7 c" T' [' ^) x& K8 A【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
; ^: B6 p. E8 s8 k- P/ m& t" w! _! l/ O% h) o$ i
" G$ x6 \ [+ D+ j
* a4 F+ X2 W R% f8 i一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。 b8 A8 S4 `# q) h- P
# `+ G# Y/ D# V$ Z. y; N- l
2 E- m) ^' r+ O* T
, F, q. F! R/ c(壬)次,正结劝。2 ^6 S" A( C6 E0 _5 o0 z$ V, @
+ u+ N9 P& i: P V. {8 ?0 G ' D9 F2 P2 T9 t7 ^% |
# [' k3 \/ `5 L2 X5 Q
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
# S1 l! ~: l$ R& j1 E3 [; N7 o7 g+ l* ^
% ?6 x& f- ]% k8 {4 ^! N6 O
! M/ [) w, \ o9 u" T5 J. Q) P9 r |& t流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!7 N. t, m2 K0 q: y, w
7 P/ S7 o4 V' }9 _4 Q
# O0 s; d- @! C. M9 v
8 d3 M' X1 J8 ^( j" M6 V y前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。% l1 L" j$ u4 e, S, e
' G* s3 ~$ y( e k" d+ k' Y
1 B$ T9 g+ Z$ T: w/ ] . ~/ ]# a& [/ ~1 T+ s3 O. e
/ N3 ]2 P$ ^0 S' h* f
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
, ?$ [3 W9 ]7 z! v
9 W9 U. ?. P5 ]1 A( R1 `) d
+ ?! S# v6 g% T
( R! X! E8 `% d6 O; v: s此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。# `& B% Y8 B" o+ R+ c7 o4 T: P) I
4 ?& i: L2 E' t; W* q, m
/ W& N6 j- s( l6 @6 F% ~
: R: O2 q. A* B O" `# _& X(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。' v) Z5 Z% u- \$ G$ I! K
8 O$ e% g9 K% _) d" v* ^
, @$ C9 d# \9 X5 ?6 \
4 G; u1 _9 a$ g l" C0 @0 c) a
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
; A, \* ]1 L* B$ w1 P" X" E
, p+ A$ D# u0 R/ o
1 y: q) r9 H. W& @7 s( K
% s U% A" X8 z(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
5 Z+ G% l! ]& l7 Y6 d/ S2 M; i0 d$ r& H% z# ?+ F& f$ k( O9 z+ x5 B
6 V( V+ R/ D" f/ s, l' N s! P, A+ P$ v4 J
(子)初,标示。4 F( I% r: ~8 I
9 U& S4 P3 c/ X( o
6 W4 y x0 [* b W' b: k1 ^
A% P6 e/ e% }3 }% d2 R$ p【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
; d5 V# x4 \( a Q' x
5 k" O$ c% O/ Y( {* d9 |; H . u O, l6 ?& c- F: ?: n5 J! h
v! N; U* M2 N* ^6 V
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ P0 _& _) @/ C' e2 d6 B4 n. z& |' B# \. ^$ U
' Z2 X0 X4 P [; W8 p* F& x2 g( G. Q: w3 w2 d! b) H" s3 x
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
f2 R- {8 T `
6 e: F" l) P u+ k
# t- t* i8 Y+ @
/ a3 ^( U2 K, u. w2 p上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。+ W6 H# @$ Y$ H: i+ \
$ V+ z+ X+ O6 k! b5 i5 t
) I% f9 Q! M& d2 q& g9 [2 p5 I- Y
?' I, l) L7 c3 B1 K7 T
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
0 N+ Q& [9 M+ s9 q' q. M9 b" ^( k+ ~
* q( m1 F; G7 J# d4 V3 C$ U2 P7 U/ `8 K) p3 M
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
9 K) M$ s& k6 ^4 D
5 p) N# ]; D$ O. ?6 {: V
- Y8 c1 i- \! N* P3 _7 @9 C# |$ l
: n# F: ]$ C& J, c6 D(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。+ i- ~( a" m/ e9 G' l$ @
' s) l9 m; u5 f! z, e
# {( Q" g# A8 B- K3 {6 W# d( Y" I9 k
(子)次,释成。
$ ?& [: C, g5 F
, P" ~! @ u! Z7 k, l4 z7 I + E8 r2 a+ c: o: c$ m
4 f7 E# ^8 M. S2 ^, [7 m
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
, i4 |- u4 m% V* a; p8 `
4 @5 J+ z; Z* a8 S
3 i. Y4 y# w: L# c/ I* f( b. D
8 C& W* H; B# E0 ?实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:; n2 v& O4 [0 t9 x# y
% ^! m" J9 Y+ H8 K4 q
& p' [" Y; e: v, @% O3 e0 I
$ _5 b& ? ]+ a(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。* h# G; G1 O) v- M
$ }# Y) C5 O& r. y0 ` [
0 y8 E; N! F# o
: ~/ h4 |7 _- Q6 k+ q, y. L# f
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
2 J+ L8 O4 \! X( y
, X! I, G/ F. F1 ^ l+ B3 Y/ ~" a
- K% o6 \# _7 f5 I. k r4 {; A4 G2 O/ x0 I
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
7 D. S$ K8 W, [: p% i- d9 j4 K, i/ X2 G% j$ f+ p8 f
$ b: }+ Y2 v' K' \. c" V7 J# t
5 M; t" x# S* D! Q(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。5 r/ w& u2 H& F4 N& B( m
3 C! [1 x/ e5 z
- Q; y3 e5 I8 r; N3 W" N/ _
" @- Z- R# }1 O* u
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
. e. s5 _; o/ e7 B6 z2 ^1 L6 }( g k& u8 V4 k1 }$ L
V/ K6 L! ]. _5 C# h9 d( M0 A4 I8 l @ E
(癸)次,明本无圣凡。3 n5 | L5 y+ y3 f
9 `1 x! J1 e4 V1 o 3 v! T, m( J4 \
. G- y: R* J2 y$ Q! s
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】( U) U# H0 |9 G3 {
S& Y7 p) e6 F m: B2 g, S2 ]1 j . c+ I$ t) @: N+ E
) `, H% `, G- a5 m& o% Q
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
" y. L- w7 m7 v, K
- _7 b3 z2 R7 N3 g + }2 S$ c7 T* p2 k3 N5 q9 \6 i
5 N, k1 I& E) K d; {* o# t此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
2 `5 k8 m& O" b
; ~7 Y( C+ Q. W
- H- @. `+ T4 z( P+ b3 K7 t' j9 p" a8 R! P9 V ?3 V( V4 @
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
0 G3 `- e: _. Q( I% s/ Z ]' g2 z/ M6 S/ D4 t
4 `$ J3 q# u) K; ^
5 [/ Z/ c' B- Q5 i, L8 Y; M
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。; U. e1 s+ p F' Q
; e5 [' C. c7 U4 `& y+ Z+ }7 A
1 U' z2 T1 V6 p8 H+ o4 Q0 H+ f0 i" w$ b5 o5 G% ~) Q$ |
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
2 `! p' z* ~/ Z4 ?7 X. ~% A& f s
' w3 x, S5 y+ ~" J0 K+ K L+ P8 `
9 u' k" j }$ |4 I; {: k
(癸)初,总显如义。
0 D2 g8 {" M; ^# M6 n q' X @
M5 f! I" ?0 {* O" I# u0 ^( K) A / R& V" A7 e+ N. X0 R9 S4 i
9 _2 A5 N* u! U
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】; H& b+ j; R( x# f0 ~
4 c$ Z& V2 X( f( X! i" n5 a" _
, ]# _' Q- @0 ^* q; c* y
3 F3 m# \. W" H" z: o此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。% w+ \' y4 D$ M$ v0 h
' }. Q6 r3 j: l4 d& z+ e
' a9 E5 w. M8 s: ?4 p8 g
! P9 l$ c+ Q( F5 a# S* O! Z观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。$ K& c5 S4 C$ A1 P% H
0 r% V& e8 P5 O& M
% m" l" O7 Q6 K$ m' k- p/ ]& {0 u$ H' ~) r. Z0 O0 ~% j8 n; k
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
/ f# i9 O+ q; q, f, L' \. r1 j: M& _1 x* f/ c, Q2 g1 ?) A
; [$ Z2 Q- {5 O* e5 F, }1 g
* o' g, q! e% s9 u& B, B6 y+ S y欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。8 z& m8 m f0 m( z9 ^+ V6 K
; Y6 |! n2 ]3 E4 i: i+ E5 U( W
1 G# q. {7 V6 _! w) s
w0 m8 v4 {5 K+ q& k! |0 l' F# B# K如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
) Y0 I# t$ L2 ^9 s' W O* M/ `" z* s# b. C7 W1 q3 ]1 J
; N9 C6 f5 ^7 U. M
0 O& K0 P# q% S- {8 z1 f9 m
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
: @! W% c" U- G5 }) z7 \8 |* p) _+ T& h {
0 t% z8 F" o% f" ]+ A- G+ z% \8 Q! n
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
/ U ~7 v& o, T! B7 N1 F6 o" r1 W- e# {! E
; h9 _- t' N1 o/ t; y3 L" b
; Y9 E C3 t; F% W/ W长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。% D7 h8 Y/ n' ]* O0 R
. z, P0 s6 s0 O( _- Q" a( \, w7 G" Y
6 } A; E9 G3 m- b0 q- G
: Z5 ?' s! Q, Q: j5 t- r(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
/ i* V" O& `4 i1 K: t8 A/ h
_( c1 U: x. e) }4 w0 ~
2 p' A+ _* w3 ^! W& t" o0 T3 K8 s9 o" `" ?* M# T& x, I; Q9 G
(丑)初,破解示遣。) ]0 N6 P3 v; I% p
5 p( f6 N0 \ z $ i' e' q4 N2 @) [- u
9 `1 X1 I/ R- O! {7 Z- A' d' @
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
' I: ^1 D" c" q: m9 X6 a; W9 [6 W2 b% a2 u0 `& Y0 c# n
$ \& N1 S# D& a' Q, u- E. E: e7 m: y G, p5 O( f: }% B
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
; a8 l5 B# F( t2 ^" E* u8 F" H
0 s# I$ a( D1 w; l7 P9 w! ~
- T) D2 Y! }& o$ k3 M
- j& l' o" J7 I( g- H佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。& ^! a% N5 v0 d2 d: ^3 ^6 ?( s' d& G
) B4 W% b0 b; z1 `. O) R 5 [3 ?" F7 ?! y) l1 k3 K
3 G9 O) S# P1 ?) h; [2 E云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!: v5 o& R/ p+ M
3 Q/ Y9 x$ Z& k7 m2 t: D0 C
% j; y0 Y( u( n9 m* e5 G( D5 m% d" o% d' n" W
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。& @. v) p) b& N$ u' ^: P7 h
- }% {! \) q1 z! R 3 E. W5 P _) I7 s5 w; X* A
5 ]8 ^4 D: w# X4 F) X" B5 B5 x3 z世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。6 I3 |& w$ _: ~
A. q8 D0 A( H$ J! e- ]8 h# w$ B
- H7 L( v M4 V2 t" I
+ k: k$ s! S7 l" L4 v$ l凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
: {9 @" j' S8 i6 [) X
h; b: ]$ ?8 X! K
* z2 O6 s' L& D" ?3 e/ I l2 D! f1 H0 O- \3 a& n' b N: @
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
' I o- X2 S1 O$ |& `* E& v9 \; N6 \0 ]: [3 o: X( T. P4 M, |: q% I
; s5 F8 Z6 o; U1 ?9 ~. X
1 f" P* g5 L1 j) q+ L6 ]# t转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
6 Y& P- M1 K! D. Y5 ?6 z
9 G8 n' P( W9 i* U4 ~ : x: Y& u, {. x' v
& j+ n" k P* j2 u' K1 g- r
(丑)次,说偈结成。' T( b1 y D' `" S% z
" F: {3 I- x# d
/ ~ {" z8 s6 @" R, K" c! W: F. Q
9 |7 y* g1 D* L2 Q0 g1 U3 ]【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】: q: a3 ^. s' J! ?1 F- W! D) l- @% R
: @: t* b: Q: G2 |4 ~/ n2 B8 o
5 B, _0 c; l; e6 W- t6 l% \
& t' i! S: `( G$ \: n4 ?1 {
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
* h$ i' M4 o3 k5 l( K/ Q7 ^2 `
. t" o2 B" d* ?) [ 8 b: |. `3 V2 `1 }
" ]8 K0 H( Z* s& @" k或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。; w4 y# l) x _6 y' I
# `! R/ n% ^1 r+ j2 y0 K7 L. }
) j) z( U7 ~( p1 V- X: O7 {
$ q( {% @0 |/ n5 z! ?上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
E) l6 D7 e5 d4 |3 l) ]# T8 u' }1 \& [# o" s
+ \9 W0 ]' \- K' e. G8 D8 c6 M4 [6 q& R. I
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。" X5 T; E# U0 c0 w" X2 E& D8 T1 i
: U* i/ y: N/ d* N+ j% S/ q: Y
. h, o- C8 a: Y% K" h% H, q5 c& N& o
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。 Y6 a- a6 l7 u" s& Z+ o
: v$ }. Q# C7 q
* }. @, S# @" ?) N: v5 f! j2 o2 F, X$ o+ A# c
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。8 B, ~! N7 i5 u/ j. D9 E7 z
; a# H6 B0 W _; C O
& V( _# T2 g; E6 l$ P4 F" q
& V T# c p. U当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
0 e& e9 c1 n9 C8 p% k. {
7 A' g; D! S! I6 M' E" @7 M+ b* f7 t3 K 6 @ U" f) {& r. v7 [* S% |7 G8 Q. N
) I+ d: j+ C) p( a7 g(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
. T- g7 G5 p, E0 Y- e8 T9 P
: B+ y6 i+ N7 v1 N3 s# p( c " d7 N" b+ l3 f# u; T
' q/ r/ D1 N: i# { _# \5 K8 R6 Q
(丑)初,标示切诫。
8 E5 A. I D1 U0 w) Z$ Z' {9 c# |0 c8 ?0 ]7 w; T3 {2 j
! T0 c3 q2 V( W( V1 f& ~
# N: u% @, T3 ^5 D/ Z
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】2 j1 l! h. l$ d, \) C" r) b3 n% [
$ H! x8 m |: K5 _$ O) z' S
( ]6 O: E9 G2 B- S
& [- O& y1 f& L如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:) z4 Z+ l& q2 n
3 z4 R" H# p# n }. w" D8 C
: g' Z; ~: { Y" Q! C+ P/ F
3 n9 Y/ ~& N; k+ {! R
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 Q1 ^8 ?: g5 ?: y9 d9 s& K. |6 z9 f: P4 \# B6 N
9 C- r" m. m/ ^. h4 O* W& P, s
0 K- ]# ]+ P: C
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。& L; q4 c2 B- W. H8 J9 F1 x
: @) G v7 g; }
9 W a7 r8 B) y: W
& i2 U6 j% h; A% g* H; R得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
4 ~4 }2 x# u4 s c
0 c. [- ?5 [' P9 ^; q- v' u4 i
/ X3 i3 h9 z$ i! t# S7 q. D4 O: k9 v. z7 R+ C+ I
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。, Z+ u# u" [# K- L3 t) K0 y( t" u- v
5 D6 X7 d, d8 N% H0 O. }) V
' d/ j* R. o0 v* c U' T8 i `
5 M- R/ i& g0 Z: b) k9 B
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
8 O; m* ~1 A# \
. S J* O H6 e" x; e0 E- ^; B
}! ^( V* U, T1 l3 }3 u2 L v' T8 t8 h3 I/ h
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
. S; y0 }8 o6 w: z, m# p0 T
# x1 T6 ^# z7 a$ X$ u& d7 U, R . y& q' ~! ~1 J5 n" \0 K5 w
+ B% Y* s# M2 B. n
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
3 M8 J) H$ i* R( c7 Y
( p# ~+ a+ Z/ x2 T) k) C% ]* T & j5 Z! K) I$ h! w1 d: g
$ F! D) g$ ]7 W$ H2 S% `6 B5 a
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。8 m" V; V3 U" z' `( o9 x
" G9 Y; r( \9 G! i' _" }
' h- a0 c* Q/ W1 r) m6 H0 y& f) x
4 g+ ~1 ?7 y' e
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
& X8 L; c+ |0 e$ h- }) L3 v- z
1 ~. t4 p+ B7 q6 Q + b4 V! |$ i" s: B
* @5 a. z+ W9 q(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。- Z4 \& o. ?$ }* G! O2 y
3 l: A l* U0 N, S7 ~- e. B0 P' o2 h
3 v! e8 N! ^7 ~- f" \4 F9 @# D
1 u, }# J z4 Y$ T4 l# {2 a9 J- d" S! q(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。% b; T4 a* C5 L" T4 I: {: I' a, A
7 A- {( [. j3 V# O & E+ y- C( N. i% \; C* x
* S5 |* b) U T5 ~/ [) [4 `1 e
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
% R' t- G) M9 E6 B- _
% A D3 p" w5 }5 I! M1 P( p
! U9 p8 k- z3 k v( G& Z
! v, L& i0 w+ A3 |综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
# l) z. A; F# h* Z6 S, ?1 {6 y# F. i* f, d7 o
' w$ O+ u$ t. ]* @9 T
L+ _1 s( b3 i曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。' V- [8 }' a7 [4 }) ]- {8 j
, Q9 b3 F8 w6 q% S8 Y+ z
' Q! {2 ?% H6 C9 R
P: B5 J6 w4 H$ P(丑)次,结显正义。
* L% D3 t1 j+ v
/ S4 Z) J |$ m. [8 S; ` 0 E; H6 a0 x0 d w$ ^4 L
7 t+ I2 E- X# t/ n. }! c
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
! ]8 k) u# l0 W& g% x. D/ W" o$ |9 a) P2 h! @* l
4 H3 q$ [. n* s6 A7 v
3 D: x9 ?* z+ Q. J
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。3 W# b8 i4 ?1 n2 l* c: w( k8 n$ j9 d
, T7 Q6 M6 ~* _5 c6 q) X
/ I2 Y( ?# `9 ?& I- r! N
9 E( p& k9 U7 J$ `" t& w此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
K0 M, K! A1 d! U1 A
$ g) h: T8 T( q: ]: U+ p$ r 1 X. w& f8 J5 W" ]- l" U
. l$ Y6 B7 Y( K1 Z说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
& E9 T+ U: t4 I, U2 I/ N
! ~2 {4 S+ N( A
% H2 n( Z9 _3 ?7 y7 R
, m; i" k" A, v, J/ z由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
3 A& y! q5 Q i0 C- k; X
4 i( t( ^3 ?# P, Q L4 ~" K
& B9 d) U0 X8 _. v+ q- D6 W6 O& t8 U! d; _0 L+ V/ n7 W
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
6 v+ g! W& p8 x; z' @8 d
/ f; m8 L$ v3 X- Y' P
1 X K" Y% l+ S2 x' z
1 ^+ U5 `4 }; Q, I* j7 p/ y" Q' M8 D总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
m. |& Q+ s, ^4 ~0 E& z3 w* u, t
# t# v& @9 l7 \ J. P
* K2 w3 \' ^9 R) Z$ v( h! K9 h8 ~, j" F; F9 J8 _: x
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。: r6 o* G1 e$ C% k! X% M3 f6 x
% N/ a! `; P8 ~# a# Y% ~
7 N' k$ z& B4 p% Q( @0 ~9 C" l* v0 x0 E& d; a
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。) x" ?3 h1 G0 H+ L
& ?( y6 ]2 u; K6 a ; v3 }1 s+ N" b$ }- E
- P2 p r9 z# q
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。' A- |2 [ o+ h& c. Q* w. `
, ]6 p8 w" I5 f& n0 ?1 p5 d( \
6 R" x) @& a5 }8 g
- y* R# n' G8 |- U# g r5 \
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
" d& E) c. Y9 |. r+ D2 K6 b
! c- e# a [+ l$ h- ~3 W# d
e9 b% M! E/ I' X& K: S! b9 i
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
( Q! N+ @% f) ]0 @1 O: z
) W p3 r( |. ]' _ & U. j3 V+ Q. G
' u1 ]9 N; Z4 o& y6 X
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
8 X' g6 ~, m ?, `3 S& o. M( F* `' T) U t' O, F- n
+ ]# y+ `$ o, t! a
. d+ s9 R0 O R过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
5 P$ e. Z* q) h& t% p6 k$ P3 r! N' F" q1 ~7 v
8 m1 Z3 T6 P2 C' L
* {3 C G+ o: t b: B) k, }
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
4 M. s- I* W/ U
+ v- ^/ t0 n5 w- m6 | , Q/ T( F5 F% C l
5 q# w* {# ]1 ^. B- f7 T. w
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。7 e* a$ Y3 j: J2 ?
& ], {9 M& L, Z- o7 w7 A! r- z4 G . r1 x; a0 s0 @; l5 [
u) T. t! i- a9 U! \非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
6 Y# F6 {& S6 h9 f; n e3 e# Z# ^4 \! H$ }
- k( U Q6 g7 W1 f
% a3 ~ ^! p. |5 s8 V2 X+ F或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!/ v" A, ?& E& A# c' h; b5 M
7 W" W* S4 J( u 0 ?" b X" Z0 I! h& L
# z+ o* Z: Y% z0 g( c+ W1 J$ ]9 A彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
: k3 t; J2 o, \7 G
) I3 h# m; c" I0 b
) D& Y% k+ r1 J8 H; K; A
/ }- \/ f5 |4 Q彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
, s1 R% O; C8 g, A6 n! R6 ?& {8 L2 j% e! _' G
# v* x8 L: q6 |9 |5 H5 x# V8 n
1 a: W0 ?( R% Y, A( R8 N' G" F法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
; \8 n2 t9 C6 J. T/ `0 }- Q G% C' t: [+ Y) K
o8 V9 M$ Y1 w0 G8 t6 J
7 R: V3 _/ U/ e$ }
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。+ d+ E4 K; T+ @; G+ ^8 U W2 e
. f7 C- b$ g; F4 g/ {6 f. {1 {/ T/ X
7 G/ P3 y( S+ a
5 s; J: \$ N" h* z) E% {1 a# s又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
$ [6 t9 @2 T/ K$ g/ m! A1 N3 U! q c' r4 E, r, D
- r2 W4 N" ?; t5 ]+ j, [% I0 C% k% W G3 @* {- X
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
5 G! _/ h* \3 t7 M1 p4 {! J0 ~+ Z' S _7 ~
2 [" l5 S; V- F) @( ~7 M3 R: W% {1 P# B- |# q
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。, w7 G3 L" J4 D
0 C# T6 d7 L1 M1 u 3 {. ^3 J. H3 ?; O& q6 f3 R
& i% A7 X) e; \. R- v6 W若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。: z+ B$ [5 s5 o, A! I
3 Y6 d* ?& Z* s4 B$ n
- k$ l8 X7 ], o% L9 F/ {1 i
M2 A) p) m" y. A% ^盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。/ s+ t( o$ j$ p& _; D2 t
) ]. w; `' n4 g5 F; r: Y
% s' ]0 N- N* v" c/ U
8 \" B d& e/ r/ g今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 _" c6 r1 V1 B0 {% z
7 n7 K# r: w# t8 A
6 L& u5 d9 Y) X, u) ?
: A9 |6 |' x: q3 W& l2 b3 g+ }5 P再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。5 Y# m" M \) u
) K# g/ f: m- i {
+ P; e! E- ^" T z* e( W
* p0 p4 z+ m2 ?' ?- J# L/ Z试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。! c6 k/ b7 M4 K" |# X" ^
7 a) r) _3 N5 F2 A f
. n9 Y3 l8 L! r* }) Z0 ^$ s4 o0 L) ?# O4 r( ]& H
(壬)三,约不受福德结无我。* v6 ?$ y& c; _, }$ f
2 V U9 H m- z5 L
B/ r L9 r9 M& z# Y: f
: U$ N# ]4 q& ?5 X- W此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
" d& f) i+ |! m6 h0 L# f: ?! ^5 a0 k9 ~' M! E* y
: z8 i; w$ Q0 P7 c" T
* I8 G8 F0 p) _/ m+ Q$ h+ O" R(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。) |# e2 c! R5 q2 I5 E$ j. C
- s1 {$ S. ~/ I2 A' h
/ E' K W& b1 j7 c8 r; r- {
: Q" y7 c8 e0 a2 i. P q* g(丑)初,引事。" J3 L) \3 s B$ d
3 {2 N$ H" \ b- u% x( V a9 X4 g+ D, P
+ i: v! d& W' O( s( r- Z a7 G2 w7 T
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
, {9 W3 C5 {3 L$ B: s( S$ A2 B/ ?# ~) i& n# F1 G6 `5 A7 {
# E3 T X. B8 x- V% a |: E
/ J/ l( ~! U: K4 {. ]. x0 Z流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。& t6 A4 G) f( y" V8 X* Z' _4 _7 Q
. U% X7 Z8 c% \$ O 2 x& N5 f& V5 t6 F
* S2 u3 n: O& B( s. e& X
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
+ [# R! { A3 n3 O9 f" i6 D9 d% Z! [. e8 F7 `3 z! T2 [% b
. P! {9 C. T4 Q7 m* ]+ Q: W3 y1 N# x) s
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: I9 W; D+ l% O# Z* h. b, F8 l4 l, M
+ ]6 o- m" b1 Y0 x' g( H
! p) r) N$ f% Q8 L j
, z5 I' k% C, Q" ?(丑)次,较胜。: o* F4 E. F* n$ A
9 `1 G: ?. v( J9 ^% y& q
% A. [1 ?$ W. U* V% f h* L- d f$ a. v" `+ S. ?/ l3 ]8 `* M
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】% X/ ?2 Q. G6 G
& ]! A$ W9 a. a, L ( B& ?9 q0 B3 R5 q! B
! R3 G7 b7 i, D# R. m$ t上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。7 ^' k2 B; @& N! I1 v4 {: Z k
$ u' F6 r2 u7 h1 K
' W) b6 E2 s- B. ]# L1 m
# l" T2 q0 B# Z4 j一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
" ~# V ` {% I: |' L' f
: |' |0 C* C. Q, m# o0 T + i4 r% k2 K$ Y, l2 j
3 a5 G$ T) S+ e. b( _7 X自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
/ | S: ]( Z8 k/ F, r
2 f" R" ]& ~, W0 a P 8 E1 v' ~. Y3 K* v" t
, r7 t" ?! j" i7 F3 ^- [7 N% Q(子)次,明由其不受。* H2 W4 H* m# E U$ U' H. g
2 V: x* O/ R7 ~; W
3 \9 P, d `. e w: e6 z. {7 W3 P4 a/ m* R
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】6 d. J6 h' ?6 B9 v5 g3 B/ ^
2 A ^4 @* W( G6 e/ I0 h7 K' y" u
2 _0 O) d3 u% m' f3 B( d+ G
! I. p1 Q4 {' k9 C! d! ~5 p流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
" T9 D& |: k2 E
. ^- I' F) }5 |
7 ]* t- T. \% r$ X7 K& O/ k' C- ~5 F8 m3 w& g z5 T
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
) I) H: c9 A" e( }9 ?4 P2 m1 P8 ^0 o: @$ H: A$ S0 {
- l; W9 f" C! c4 ?. y
9 T7 ^5 A- K) D上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。" d; e0 ^9 z7 ~& O% ]& u: p, l2 z
, H: G. J/ e. R) g
: L% f# Z2 ~, N3 H
' v, M2 x. y4 S4 `* P5 C! I9 |0 Y( M% i(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。1 S. g4 c; \0 @: ?# Z3 B3 C
- Y' c! C4 J5 c$ S$ J3 j ' K+ E/ D. V1 A/ V( w+ z: |
S& j( {+ Q+ R `0 W( C6 \3 @+ x
(子)初,请明其义。6 X, E# k, |6 @/ B# I, [
* |5 {+ c/ _# C/ i8 Z' F % E7 S9 ?, o5 ?$ s$ U3 w0 ?
% R& {+ D9 u% v1 ^6 v u4 P【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】; t/ h- z8 T% |; G8 Z8 U# s
7 H( _' }8 c" n$ j7 u ! U" S) D/ `! h9 ?
# t& N! [$ A7 [2 Z0 X+ Z
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。% L0 X5 |0 v* q7 U1 N% n5 j, H
( c( M0 l& e! B
9 k% }- A' |, i) T3 h2 x: D8 ]3 A( X: N& z
(子)次,释明不著。
4 y9 l) |/ \+ d+ e5 p2 C+ }0 n
5 c) i# N L" Z e) p5 l
# l* K9 s0 F, r- i
0 n" X( d7 h7 f* ?【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
6 K0 j+ q3 G. W* S5 Z8 s% ], x+ m: t5 ?; W4 e
% F& I7 g( R+ D" I0 [9 N6 \: _3 o1 f" C0 ?3 _
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
( i# c0 j3 N3 h9 u8 ]" ~
+ t9 c. b, ]0 E 4 j4 v% P) k: d4 I% m- ~% Y
! p: F" @6 M( b8 k" f. H/ ^然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。7 o; U" N, H9 D! [$ a
+ }0 m7 k4 x& X7 } 4 ?3 C! t% v; C: Y0 P/ Z6 ~
[3 B3 p; \; n7 d: u
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
. r$ P9 D3 s6 y: D9 d D8 S( b* S9 _: m
+ p$ h% Y. }( }$ o' r
, s9 _+ J- J9 z; D9 u3 V总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
& `2 n& e2 {/ P& G% N
- K+ J9 E* q6 L1 X0 l1 e3 h2 w) _
: K: b. D u1 H$ C% \& ~
1 z* s; w! ~ @0 Y& w) B(辛)次,明诸法空相,结成法不生。, O" ~/ w( w _
' u" H( b4 K$ |5 b$ H
$ X1 `2 ~/ H. w% a$ n# L5 G2 y
" U# _; f8 g& c/ n5 K- K' j向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
# y- f: ^5 F9 S8 d4 `
! Q( _8 d' @: K* }2 a & S6 f1 s. P6 B$ \" r6 @, V
- s) b: A R8 H上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。2 _( h" {) T; W2 W+ v
) U& q) R1 x: S2 x
7 g1 }4 h( }: F8 m1 B4 D
: t' @* O9 \' {$ q总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
! D& ~7 i1 r$ r Q( n* Y5 g0 [4 I: e8 k& h
8 p/ Z/ v! y% s3 b
6 _: ~4 i; x5 ]2 A% }4 G
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
& a# J- c0 W- x
3 `& P' c$ J: F& q! m + w, y: \5 q4 N4 D- N4 v# G* ?
- t6 z6 y* f, l- K
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。; O8 S2 Y8 w+ Q9 y/ q
7 \4 @$ W1 ^2 p& r$ A, \: n( N3 Z ' f |- P" i4 w. Z
B' M# k, j4 {4 X1 u% O* R+ I% ]: e则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
# v! ] ]3 b0 O1 T- q' c8 o- x5 P& g c9 O1 y2 Q* m
0 Q* Y5 g6 o9 y' u& V( @3 m! E% Z1 i6 H
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
# Q( {$ q2 |1 Z1 G9 N0 e: h* A6 j. H! Z* d# ~( F- i2 |. I
$ D( B7 c: w9 j h' d# s- x9 R: P- N) s/ E, [
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。" a% c/ \( e* C/ ~
[, `4 w- Z9 w8 B# U
1 x+ U3 G8 z( `3 L3 B+ a; y" C; s; q* u9 a* w8 z7 A! c2 @
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ |( G q9 y. @6 _" f
i t# M- U3 ?1 u% t $ C9 A/ C# m& Z# N
* a$ I \2 N8 x2 n [6 I/ i然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
2 K' O& j! g1 ^/ J6 f2 V2 d6 T% @3 u O9 L0 t1 V' W$ Z
r; e$ N& ]7 f
, a" X$ j3 G; u. a# Q% x4 h5 Q/ @4 S0 X当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。# G! R4 E. [1 I( z0 Q$ x
# N$ Q3 y2 G j7 U+ h
4 C/ v& u* t ]
1 x) ?' E- A9 x D6 x3 q: K
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
% L4 B9 \1 E( R( Y0 p6 O% z. G. T: p9 `# c, z& E; H c5 b
# U; l9 a. q, _, F C
; w% ?: K) e3 m( f% M2 j u2 u以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。# E6 [/ W! P5 b5 [! s
) X6 E) @: A7 K& c5 d
g. O# k, X$ B
) U& U4 \! x/ c- y+ X. t0 x
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
0 j' S3 {- `% E6 e p' _
. o5 i9 s2 `+ t+ U
4 A" m4 P% }# _0 {
( B) i) @& z3 G3 S: l若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
# u3 ^/ `! @' h2 ^& H" m6 S$ S# a1 J; D' X, E8 W" J
: Y$ }9 p8 q: k
. X( H7 [. U i7 l4 u夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。7 p3 ^) ^) `/ M `0 V3 C1 X" d; Y9 O
4 \8 p# Z3 |& l4 x3 K% A
& {9 y$ c$ D$ e
6 s" @) g3 P) x/ X3 P(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。2 G. Q5 `7 @9 ~% @7 a
+ N0 I, l# S7 A3 Q" _
2 T5 ~" r0 R. P1 V; U
$ t$ y- O* j8 f# ~" {5 x3 g(子)初,斥凡情。0 E1 ]' I- ^/ o' s: P. I, P- O( N) ^
& S; E6 K! y# j9 t$ p , D8 y8 f1 a% h# H/ j! s
6 {* A% ?5 b" b8 b& W9 {6 j2 S
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】! Z9 g% Q% {$ i' P1 v; o, Q- \: j
E- G9 R6 Q2 p+ }& ~- D; Q6 }
* Z( M# n2 _' X6 ~, P
2 V1 m1 m9 x- K2 f9 m2 w0 b2 P% i7 T诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。' k8 G4 R' L/ e! i& a4 u
) C" e: f7 f0 L' \/ {6 P . V9 C e2 O$ j
8 F5 G X. F! b
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。) T& \- `6 |. ?! s4 @( | }' B
9 N2 d }/ X# E0 S- \
' h" }2 a( q% U+ n. [. ^/ y
6 Q5 T. `! v8 |: {" M四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
0 o* i; V x' |% h7 a* b: O2 M; f* @! ]. X0 y
" U+ M+ F- l* k/ M" Q" x2 f. M$ g, t4 u# C
(子)次,释正义。
# s8 g+ C7 G* N2 g+ w' y* n
5 o+ e$ K# l" ]9 D4 l3 l2 B " H0 \7 d. A3 z0 x8 _9 C, A
+ v s7 V" B n$ D$ q- j$ J【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】6 I }; U o3 q* o/ D# m
7 x: A+ ]' f/ w' z. B. d7 k & x9 V5 D2 K" Z5 Y: S- ^
/ }6 N8 H# Y, j# \5 @
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。) x y( x( C( O
5 ~" p" h, U6 a! L" `1 W* |1 d
# x4 @# v5 Q# Q1 C! i( p0 K% q( p3 N) p1 }$ n
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
# ]8 ~8 n8 q' [# E/ y8 n( t; r9 N2 |3 S8 [& c7 H- W9 i/ F
( I( P: Y0 `& p$ ]8 y
: S; b( |4 T0 G4 K: e总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
5 K. W* y/ k( x% s7 w, i, `7 H1 ?" C$ ]: B5 d
+ N' r" \8 j2 p. U
I" |2 ~! J5 \9 e此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。% X) M3 ]/ H/ C! E8 U) ?# c
( \2 e2 Y9 E! V7 ~, X
3 E" V" j$ o5 M+ f4 M
8 U( r4 ~ s+ I Q. v" D
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
% b, k: ~ C' y( c; ?5 R
! x6 d4 f' k4 u ^! R! j
6 {1 k" I' f: t9 w4 A- ?( g: B1 {" | a% G) ?
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
8 A6 y# a; E+ A, _, C+ Y7 Y* k8 x1 |/ Y; \: _+ n) I
% }! f4 X4 h& J' {! J1 n2 s) y+ a
' \ J7 N2 Y/ ?$ H9 d; q8 e更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。% m% v1 n' V, Y1 J- Y3 k+ V
0 Y1 d ]" b9 f+ Q8 A( e4 J
8 g+ p" Q5 g3 a2 P0 T
. ]* p7 A; Q3 C% K( A% A' u夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
5 j! i3 Q3 ^, w0 J9 X" w9 t; Y+ S: r* Z3 Q
. T0 o/ ?, l9 Q* c$ g& K
/ g! u" p y% r; [今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
; {9 U/ r T) ?1 P1 o# z6 d t k; ?, e+ R5 ~0 O% v; Q3 K
- w) K4 X8 }% B
/ j7 v: V/ p8 n0 L `# i总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
% z; _6 f% @1 V5 A w% d- u4 R' S" c
9 }2 b7 b9 z# y% Q$ q9 `) C7 j. i; K: t7 `2 P5 f |7 [1 ?9 o
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。+ j. a& `) p7 n1 V, |" _" J
; s8 E+ f( L: W4 B( `' l
: v, j3 D7 ?# K
* y+ o2 e6 S' x1 w! y7 G7 h( D
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。- h5 p: E: Y- |$ r' b4 `! c
' ^# ~; k2 c2 q
/ W: q2 m W8 z0 Y% J
" _; b/ {9 [, J; Z7 ]% v2 f6 h: j何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
" S% V4 ]# E# G5 k8 e+ P
' V7 ]* Y6 Q5 Y1 U 9 w* C6 h, L6 \ f( J* N# c
, ?7 c9 Q& z0 r# ~
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
0 z' a* S" {- u) D) w8 E- b: T% L+ j! t Y7 P( l2 o
" D R0 C# T3 O. @ ]: p; M7 ]
. o+ [: Z& S) s
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。2 ~" ~/ O# h; I7 f2 ?+ E% a
, S% r2 g5 U2 E+ R# V 7 A* X9 ]8 I% F& i2 L; [* A7 `
$ D* W: E b- _) _/ ]1 S# N+ v所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
) c/ C1 k' y* I/ l- r) P. y
; I* i+ x& V* ^: f9 S ( b) V: f0 r0 \" T0 a+ G
" o2 M1 b" L: F" H6 F(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
/ v1 H8 T+ }/ c% z' d% P/ f% p6 h. T$ S( { q2 ~" M/ V! b: b
p p9 | `7 K5 l
$ b M+ m7 b1 h(丑)初,问微尘多否。' q0 Z$ J7 u: B3 R( s/ x
$ T9 c7 a9 p+ Z' I. u
5 w) v, P; u% W: i, Z1 m- m; ]% M$ w6 Q- A+ g) f* ]
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
+ E6 r! x! Z/ W. i) S k7 [, y: l9 {
! J5 b0 o% h8 R
. ~+ {& X3 I0 F/ X+ C3 }微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
- J, n8 f- D- r$ M( Z: o. K$ T, C' l* g4 x2 Y5 F. E
1 u, d9 k3 p" k4 L
! ~3 E* I2 ]3 }8 \9 w$ \以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。, \9 n/ J/ \6 \$ g3 T
, O4 |( W5 {9 _2 a4 j) m4 N
2 q+ e, l; x; t- i4 f3 U7 W! [+ ?/ W6 ?7 E' ]+ t2 N: G3 y
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
; @' W2 h. z9 U/ y2 K1 u N. ^6 v8 w7 O+ I8 X
9 q; k: ?4 H, s! G6 S
# N7 _5 W5 N7 ]" e g4 V( B2 `, f(丑)次,明多即非多。- G2 S$ w* p. a/ ^
& Y1 s. e( p% F ( @9 T; [1 q# R" j( e) b% X
9 s* n! L M! \; l( P【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】1 r2 q; [- G. Q. S3 {& m
& G6 p$ W; d+ Z/ P' f ' A- S' S$ j# H+ R8 G. B9 A
1 I' Y y; ^: `3 I9 Y5 @
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。- c4 G1 S9 F! Q7 j1 m9 h m
8 K2 p4 s6 C. {0 m* s: `
4 F$ q6 O$ L4 q6 \" `$ w/ f
6 a, I& E* w k: X
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
, v, h/ b) P, R% {4 P$ O# {& d% p( v$ @3 \+ A6 @
6 `9 `# J2 a+ d8 \" P1 e% N* f& G# G
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:$ O3 c5 X* [! \) ~
% \. b: }- C f9 r" w+ Z; W
4 S. m: [/ i0 ~2 \+ K
$ V2 n( i6 @2 f9 ~" a. l(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。8 n0 N: F+ q+ R: X& z
+ O3 w. p K, @
4 ~5 L n* |! A( f9 g& `
6 R' ^, r! g1 q! o4 S(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
6 B0 F% M1 N; e' D3 s# S M
2 T, a4 w# g- Z
( s0 B/ H; ?# l- L4 U0 h1 [1 J9 Z( A, I- k9 |$ j
(丑)三,释其所以。$ q" H4 p; v% w% V4 b- H0 O% R
+ B/ _. d3 E+ V3 `, F% |# @+ H & q3 X7 Y' N8 d3 L3 E
! E; Y5 W$ F v5 s' P
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
5 j" k5 @$ b- N& C+ B$ u
+ ]1 a: M' e: v3 j: B7 H3 `
9 {) l ]- ^, A
0 S) I. K# L1 O" ~( z此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
5 W. i; S3 i' o- [* M: B6 O2 K& `
6 C8 a5 Z8 d0 j' `
9 N! M; ~6 d/ X# H% v0 z(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
* y; [4 L" b4 v3 _0 E; p/ p
( l* u6 z$ \0 D( W- f# f9 ? 2 b, L8 F; M; `' c8 N, u
, x1 e- g7 l7 e: _(丑)初,明非界名界。- O, `, ?5 x2 R5 j
3 u! \* Y" R- e
5 Q3 Z1 r- V8 x; q$ |! J
* g1 ~# ?1 Y, q% M4 Y
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】2 n* Y, C* u9 T! [
% f/ n3 O" }/ F
6 I/ X' e0 ?& E1 M0 C1 k$ {: G% D1 `0 R! h
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。) i) k% S; Y0 Q
' g7 R$ P& S+ i/ z+ z2 u/ k, h
. N2 a0 U. E8 }; J
+ d8 k5 _$ Z! I9 r% s
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。 v$ N; P( y" d* N
0 j6 A# J: r' U7 | Z
0 h3 n; B, h. k' `+ _; _
& V, D* G0 F8 @0 D1 {% U(丑)次,释一即非一。
$ L9 R; N$ e% c' m, _: Q1 T5 b0 i
/ m$ V3 S! ^1 _7 T) X/ x* I& N, E. f 8 j4 s, [. ?# @ s; P
7 F/ t* \! u3 f* C【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
% H4 ~+ U+ H+ t' I# R, o0 I" M8 u
, ]& E+ }$ q# z+ |: F, N) Z
) t8 g5 r! v# ~/ p: l. U& ~: Q+ O1 e2 I1 ]" }9 C8 I* A) H
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。1 C; X9 t* Q$ f S& [0 o
0 x) B" I0 Y, d- ^9 _
4 e% ?, m6 z9 Z0 E5 ^1 J! N
: q$ { e0 d0 p: [ J
(丑)三,示本离言说。- V' Q3 z2 I# ^1 R3 `
. v" \& q. K2 P! t+ P
& x- Y9 G# O' N0 R8 |. h/ F9 S4 J; y: }" j
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】, J0 K. b% t' v: M3 Z
2 e0 H. t8 M5 Q
% V/ v; u u! K- L
5 @, A2 ^3 F+ H ~# L: O
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。* ^9 V5 V8 @8 F) S
4 G: B; p. W% ~0 n* q& p ( Z, j2 q) _7 z+ P% r" k8 o
1 n' P/ c$ j) L( F- D6 r
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
8 U0 w9 b% G. u2 |6 a$ I$ S& p% d
2 n* e7 k7 e0 N Z3 u: y( N
4 X( _" V$ Q6 G& W) B. z+ s
2 w# C5 y5 u% _凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
) s; {, C! P( s3 i+ w& h$ c( C/ Y, v/ a! h; z( e
8 s. G8 a5 w4 @1 `: c3 m1 E' u4 ?5 ?% k: J9 J
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
L9 _ H3 a4 F3 M1 D1 _; h6 w1 V9 f4 U4 W
9 _7 B. E7 d, l' H8 \( Z" p3 B5 e
9 H7 W( G+ x1 w! ]% s1 S, e
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
' u7 W! l: E n1 j# a. l! X% A. W8 T( s$ y* x1 x+ `
3 y5 ?2 d$ {* f* }' {4 J4 x+ s% q
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 D; n, ]& a* Z$ a- B. J2 s- y0 B7 K n
0 p9 c$ N% \9 B; i( t) ?/ f
8 O" c1 \+ }: V" |7 g7 D
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。' q; s, D2 b6 I/ g) _3 D
( w/ _) [* u& G# I( @$ G
: k# G- u/ X( p# N- h
* p- ]& S7 E% {$ R4 l! L$ v(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
9 J$ u O" X, |) z( o# e x
. D1 f$ m& a3 N7 n( F
- Q, q' P/ I P4 G, A' h* \, U: P0 x: `
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。# M: [; S2 N2 x) y& h& s
" q( r* _+ L$ A4 l- a
/ ^6 N! A; t A* G/ Y
8 U0 h4 c1 J& T) t- A2 f* p
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
% `' B* _1 n% y, R; T6 K, @6 Y, B7 L B& t
- }7 p* u; D* c; B
! c& D# [9 E$ V8 N- t8 X(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。 R. ?* t8 Q4 \8 G, g5 w* W- {) j* n
9 |' A+ Z$ O( G+ u c3 [; J 0 g% i6 d( C- b0 Q$ T
/ V- J) m5 L1 j$ Z2 h6 u+ t(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。! \7 s% Q# C/ V; N. V
6 p8 s: j3 z) ?! V: B0 B. k! g5 n, e
Q4 f1 N) v5 m4 y
. D+ j. I7 r* L7 L- \+ l9 Q* s/ ~何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。8 z( Z; E2 J1 S8 h. u3 U9 T
. K1 g3 a2 t; }2 S
/ \6 M" d6 P$ |
5 k" v# z) I$ R' c2 j(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。2 N9 ]4 ]. R* r
/ K9 Z7 C- m; c2 O# e" O) v
6 V( V& P* q# C
# M8 J- C; h( Y2 O7 `果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。/ U# d0 p/ s3 y+ Y7 c, s( Z" c, y
. B1 ^* C0 S$ r# G, U8 p# ^, e6 _
' V' r, b8 \' d- G& b: ~; H6 e% |! z% b: E9 H; a# e
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。 }: |, D6 r& S. K6 ~2 P
. I9 E, S' N$ s# c6 a
: K: D5 T/ C h- j$ }$ _; P6 _' Z7 U6 F
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。+ h, T9 j! x3 O- N
5 o6 X* y, Z8 S1 w. y* |
, J) {9 e7 P1 D! J! Q
! T% T+ V& G+ b/ t3 c(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。3 U* Q5 H, z6 S
5 C* q- P! w3 Y
* ~9 U2 X* ?5 {* ~
" `. U7 v5 O0 E6 ?(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。$ x# y8 |$ V, y
) A- T+ ~ P$ V/ P
6 {; \' z+ q: {
- f0 X1 D) ^! x/ I. L+ d" k(子)初,问答明义。
( C& }6 G+ B0 T" d
2 E) n( q2 y7 \/ I' F, W. F 0 x) ]0 g$ {3 m$ M
& ~3 L z; T" x! Y1 k( D
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
5 L& v$ N+ G3 j" y& B' Q. ^1 J4 p s+ Z2 i2 s! b
8 E' L: p/ t7 z9 K* ?! T
! a+ s4 X( `1 u2 C$ j# i
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。" _2 N9 \2 f/ e s1 Z
1 L2 f- v* c, O3 t/ _( U% b0 B1 ~
- \ k5 D( E8 \$ g
# w+ y& x+ I. _. {, K. j B3 g' P此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
3 X- {5 p% C* l" B: \9 i) W
8 V4 ?1 v* W8 ^4 g% c- K
# [$ ~7 G$ X) [5 ]. f5 r$ e0 k8 G% t* P: j U/ c( u, a$ H6 z9 h
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
3 P2 D4 M& y6 W; `% X( Z2 ?* ? B% f$ E1 M: h
/ q6 Y7 f: C# [8 Y
- H, ~% |% z1 D0 K' e( l佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
6 r( i7 o. z0 S0 k" L1 n+ b0 k# A- j5 W7 v6 o. A& y
5 g" c# b4 A) q d; a3 H) Q8 [. f9 {9 G$ ?7 q8 v
(子)次,释成其故。5 N, |' B6 j' F; E
; }/ n; o6 }$ I% G; T # c& X* ~% G( P9 S
; G7 X( x) `1 g8 V) J【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】$ o; p1 ~5 g: T& E/ }& j
2 i. ?% w' I: c1 d3 x e4 q& ]5 E' L6 W
# B; |" E) U5 c% P/ D- G
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。% f1 n9 A: \) d) p! L, f& V# X
! T5 ^3 w3 v0 l
6 Q, ]6 x0 z8 k n/ B' ~/ B
2 B s' M" T: h4 c$ H言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
/ H6 d8 w; g8 Y) k: K9 ^% r: p1 ?
; V! N: v: l- { j
7 U& l Z7 v* f
# j8 ^9 e, g2 s& v4 r上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。1 J, h, E) r& Z3 ]
- f+ c$ C: d# U4 b ! g2 X9 k4 f4 u' n
7 `& V ]" h5 N9 R
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。3 @$ r$ c6 r( ]7 z8 X* e
+ B. d% Y9 j' L. d6 H ! O8 I# C3 I0 o
5 @2 B2 q: F* i! p5 C8 }; \夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
. t/ @; U( b8 N* g0 {: Q
8 q) `4 W' B: o4 U( y - ~+ U2 Z' B& V# r
: @; S, O6 y, e4 b- A换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。- s: \# u+ M, e, l+ `
& E" G! h/ u9 h- V" O
8 m( v A' ~" o2 Q/ s, j/ q' d- L1 m" H) M1 V' x# d
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
; j6 h4 j+ p# X8 V: N; Z: V
9 A+ A5 P: O+ q 0 C; C# @7 x6 j
6 f A4 h! h! y2 @* r# H, M7 {理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
' g0 D+ c \" f0 N% ]3 X1 v$ Y2 J* u
4 u+ Q7 d7 a: I( S# G; q" z* g2 I7 [3 ~# Z6 ^; n+ _
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
) |4 a4 ^+ r6 m6 x4 P
4 ^: R/ E+ X e" ^0 I
) D9 c# B+ c$ s# X* t
, [! S: S, F, j, O! R5 J5 n不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。! v: Q' L& Q) C7 j4 K
, _9 ^% c9 I, z( k
: [2 P `4 |- D7 S4 `% D3 \$ e
$ j' }7 T$ C/ `4 U$ y
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。: n5 u0 n" C0 q/ p' r
- c7 p: M3 i$ u7 D# [$ V+ _
" V+ \4 V5 e7 |0 v: q
4 H5 t: `2 G2 |/ `若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。 H% `$ A: P' C7 a: j" u
1 `% ~4 x) B0 {* X& d: z% B6 `' h, F& [
+ A! @4 J, ^ g3 Y, |" [
# H* a. ?. P; Q; H
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。3 i; `3 H( F5 z5 l+ _
4 |1 [/ m% B w! Q$ Z" B. W9 H6 ?
- Y+ Y& u2 Q7 i k3 y9 X J7 K/ `1 P t0 A
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。 ]4 ~3 p0 w5 o' V/ z8 T) ]: d
4 H; R/ Y( r* s# r3 p1 ^( z - h8 b3 g5 k& S2 x% B
7 ? j8 U( T h7 Z6 B故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。' U- {. V1 ^1 n4 q
9 @. \. S9 ]. l) J2 O' D9 z
9 H1 n* N/ a) S4 i1 r) k
0 s. I% G4 R! S) Z' f p; u2 l今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
5 g3 g1 z8 o! z" _- j9 V
& W* r1 ^$ t8 Z# Z. i4 L
- ]' ]- @' g" b/ g
" u+ }7 X4 z9 a y+ Z: M前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
4 Y% d( E! E* s! i5 ^2 R0 G* Q, L0 S: O0 w
: {. q. J( \0 {- j) \ e* H) V: K) a
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。9 n0 J5 Q' g# e7 X$ J; {2 K
1 T: r" S+ J9 f2 t
6 V- o; e+ m2 Q0 _7 }5 I7 p' b* |7 n( M0 j& B. @( Z
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?2 E- n* V$ P6 @3 W6 M# k$ G& {
1 ~2 ?! O S* r. [3 J5 k$ j/ U
7 b+ R6 x7 w3 n y$ X2 N- p
: [! D9 b+ Z; V/ N
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
$ C7 B' }! K1 }, P4 v( L9 G5 |6 I; ~. j1 C5 w- [ b' l# P
/ I0 W# `- ^+ ]& ]
- g8 w2 J R' i: Q* x
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。2 |1 m7 `/ S1 `6 P3 _1 Y
) v; ~3 o" ~0 y6 _
/ z% l3 S6 Q7 }; Y7 g2 m9 A6 m3 C; P4 \9 M$ k
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。% y1 r: v+ V$ K& k
2 R# S+ D5 c" G8 L7 R
- M2 V) D, P: h
# T+ V; O( v; P. k故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
+ F0 K, v' _1 J/ T/ x# l( E$ P; O0 C- ?3 I' d9 d( F
. O4 Y; o [$ N g: j
8 e( `2 H- l7 u有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。# S. i7 b& W+ P2 y! y; ]6 W1 j# m
& Q, }0 z3 ^1 N3 v; j3 H& [& l1 ^" O" D
) {9 v( W& q# {( l" A b
3 e3 o' R7 d2 s9 b6 t即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。' A4 F( w' S' x6 C; [6 Z4 \
, s! s5 C/ j2 F3 w8 y
) ~; Y+ p% y. w8 A) N% ~5 m% m8 j# N! f7 w
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!) f. J6 n5 R! j }& c
" p' ]9 \ i" t8 n/ O6 I/ \4 } . H+ v* K4 `$ y/ t( n/ g& O
2 G; T4 Z" p0 z
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
+ a: j* @! X/ I& D
7 S/ S' a5 g* C5 b# ^6 w, a C
& c. H! w/ `$ Q; p( a7 n- }$ C; m, Q6 V: W4 n) [
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
3 m5 s1 z" }2 `+ ]8 C- \7 W
5 s; m! T9 D$ X$ l$ x! t 2 ^7 X; V$ u) q$ }" P, W3 V; s2 b
?+ W) U/ Z& [3 S, ]1 e$ \
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。3 I9 ?- q8 h# `6 \
( I/ l4 {9 K& x3 P4 o; r5 k- ]9 O% j
6 K" r5 n% {7 |- u8 S/ r& V
% W; i" g4 W; V更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
# J6 ~" h) E( ]( t! A6 N/ @9 K, E& i2 F9 v( ]2 q, f2 ^
: R6 D: ]8 q3 Y! c
5 J- M* S& ]/ B4 n$ w! _
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
# U5 [2 N; W; P& F0 C# z7 n d
1 A6 m8 p2 y V" [, i$ w
1 {& {9 p$ {2 Z7 r# I" n! U! {! t0 ]5 y( H6 J# T5 z7 _
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。" z$ F* ~3 _& ^% j3 j
/ V( W1 L' ~6 I8 t' m
5 l$ p2 X; ?- m q7 D1 C. C6 p, k3 `
, ?& `# Q# M* ?8 G- T更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。; ]- n* X: C3 V5 [9 t1 _( ]
9 _; h+ A; T* o' i1 E; [: `
7 y8 w6 ~& o4 _& N& X: Y' j
1 P+ Z8 h5 e. U! \% i2 A9 J* a此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。& v! r& S; N3 ?" V9 R
: |# c2 d0 B8 _( \' R
9 N( R0 p/ K$ v- F: D. r/ } k! H9 o' U
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
" }) c$ ]( j. v- |) p& v9 e- G4 B& k. o7 K! Q: f
+ ~6 b. h2 v' S! z- @! g# F. k
. ]+ e7 i8 d$ i7 n圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
: x& N! M. Z' u; m2 \+ Q" r' G2 i4 b
- L @1 E+ W! N7 w3 ?2 K4 A: I1 n
9 ` O+ d" e* N$ }
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。6 M! ]6 e! R5 R2 F9 ?
/ i; K) }1 f2 L- e8 H- x
B: ]# B) e; v
4 C2 D) Q$ Z, K7 O9 B5 q! a
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。0 b9 ^" \9 Z* Z9 {7 K2 G: C- c
6 }& L8 g+ D3 f
3 {8 }. I4 }: g/ b" k) M# ]. F5 l
8 v' I1 o0 F3 H% O4 S8 H6 e诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
% S5 L( Z0 A# o: L' d2 M+ B l6 W! `1 O- |8 g
) O3 p% T# U+ a7 `$ k
& r4 h* R- e; P) K# U. D又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
6 a* ]0 S4 X `; Z: E4 e+ u. |! q) k* Z/ t
+ Q; M' K; C1 ^4 ]1 y
" }) Z1 h" ~- V% s7 B" G8 t9 H# s8 ?全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。: e/ j5 m7 Y; p4 F& O0 T
' G: K8 D2 W' Z9 ~8 m
F4 a8 t/ c/ b/ T1 P. s# \
5 v ^0 U: d( ?9 R上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
7 ?& n" w R Z6 N& o3 F: i5 U
3 J' T0 s1 k* V0 b! z) X
1 Q( d4 W W: Z2 {
* T+ J1 k. {, K' W( p# L+ Z(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。4 j! }# w- r# B* P. Q
& i' r" m6 d. a: H1 A9 @
1 S! y- [8 l7 k# P1 u/ B
" \8 U: p+ U7 j% M- g! B(癸)初,正明不生。- c" O7 E' R% M# }
. f9 j% T+ P! \7 b
2 a% n& r7 W4 J2 ], ^" t3 t% ?- [
4 \ j2 D; n- _: Z9 u! f: t% h/ f0 e
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
4 |% J4 S; E* ]0 }7 S0 ^' G7 F
; i3 M# ]) b% W4 z5 c: y5 S + [! P y- b8 p7 r( `
3 Y+ V8 C5 C& W9 L; B' x2 P) l发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。/ t2 C1 P8 Z6 |
: m9 A/ J& W) S: B2 e+ V
( |( A+ a) T/ i; A- L! e4 G9 ?0 ^; E/ C! g# m4 b- ^. q
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
4 w s8 ~% B6 R* [6 j
; K) N+ S3 Z" g6 B. T+ }6 \ 5 a6 u: h) j' m8 u; m
) K8 v8 o: q8 C% p2 M4 j9 Y5 S5 G
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
x& W3 {$ _- X- d# l5 H7 R7 F& y+ [5 ?1 G7 A
: J: R- U1 r* C, z3 H( C
/ Z( f9 [! Y5 [1 ^而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。$ p0 ]) s7 ?$ f/ s8 b0 B! A
" h1 U5 t$ Y Q; q 3 p5 E+ B) u9 V% @9 K9 x8 ]
I0 f( C; B$ }6 a1 c' a由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。$ s6 n' b9 M- |5 P4 F
% g3 Q6 @9 p! X* {' V! ~) t
9 L& R: W9 i! K
3 u O+ w$ v( r& H4 C" Z) P知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
% l* O2 `$ |0 [( n( B. r
; z- b8 e7 m& C 6 N1 B/ d$ s# M0 ~9 W8 N* V/ w
& l7 o, L* I- `7 y# U1 g
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
* ^' {6 `, I& {1 d, p' w- N. \9 _7 B% n! z& x
5 }( l/ H6 \& Z) F+ D( S
1 E( g9 g8 O+ j: d( @奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
0 g$ O- U1 m! O5 t# z- { ~1 X0 V# u! N: I y" Q
( K- y% X, g4 g8 A. s. c" ~
8 f5 r4 F/ j a. m9 n- n毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。8 J7 Q6 l5 N$ {1 v: S% r, J
/ @7 v- q0 `' o; i 6 s8 q( W# ` o2 k5 A1 }6 X& y
% Q5 U; i7 f& G/ L+ g
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
0 \6 C; J' F/ N% K2 N1 K. E& k8 W
8 ~5 l: }- ]. P7 p
: j( F3 v4 h+ E4 h5 w! {长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。& x0 W6 E. l9 G( f# a8 T
$ ^' @+ O4 s' Q( T # ]. S7 i, }4 [ A7 n( ~$ W
. l0 u( w! f, t
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)0 a* V& v- \* x3 b. b2 F7 E3 d
1 c5 G$ N# p9 [, x- j6 x
4 n8 x% \/ { q: x' L8 m! \# H
: I" \5 }4 W* R何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
. `8 o9 x0 I- }+ e# h8 q- w7 w+ p" a
; ?$ [, N" @4 w: Y+ ^% P
- [/ F& q! r/ |+ @ U, K
# ~% B5 K- N) a: y7 q$ z# @(癸)次,不生亦无。- p5 V1 P; X4 C7 A G
9 b+ P$ C7 \% h; I/ b, r+ q 5 S5 N1 R* ~+ F
) v7 M6 z8 m% o【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
# S7 I1 ]: ?9 a. A1 M8 f1 v% o( e" O6 s y. @
0 O' {. j! l3 t& J3 s1 J' i; n! s
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
/ u& B) u! Y& h
! g8 W, k$ @: P( k: ]
1 M @/ c( D# t! v- S& I1 E& Q
' s' f& P/ k1 h+ e. i8 m+ W又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
8 Q2 m7 D3 J% o, w2 K, M$ j* W& G$ X8 X+ v# n9 G, O3 ~
' R* P( X1 X' s3 O0 h8 E7 x3 K
$ d. Q! q7 Z+ d z5 A- f曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。2 y% G* x ]2 Z2 T
8 u# e* e/ T7 I' L; O - r- i% o. [) U) ~: S1 Y
4 a3 `5 a5 Q3 N4 e D又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
H5 \2 Z1 @5 @+ v' c0 m0 f* g! n
l: H, W' W0 l& |# q " s. G' i! ?# F( d( |& T8 Z' k; }5 e
, c. L9 E" V6 V+ `3 K0 ]6 Z结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。; m% G# n/ a5 b% J
$ X/ v1 Z+ W T9 G
# d: z1 W( }" H1 G# C3 c9 ? B! j; g% v* R
(乙)三,流通分。/ f5 `+ U! J8 S/ \3 ]& E5 ]
7 s! B' a: H& g6 E' h2 c
* N2 x0 o. S& k5 J9 u$ F4 C( n% X7 }- b' {: P( H. a8 u' b) h1 o' f4 I6 s
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。 i" D0 z) ]8 Z, T
* r; N8 N# k' O! M3 q8 _2 R
( |) ?5 Y" x% v4 Z- B* s- o- [* j# |& }* p3 J- w
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
. f( e3 d5 z4 y4 ~5 a* e# \7 F5 z) z8 G6 X- y
' I+ k4 j; C3 r' m
" @; p) E. g1 z+ j, l) F: X
(戊)初,引财施。
) c9 L. f8 E9 K3 U, W5 P' z; E6 V* Q" D4 d, S/ P' z, h
+ X& H) w8 m" J4 r. a4 h% r8 M
5 Y0 v* n t4 n* J【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
/ `, u' b' _. H, K; F/ W& n8 \2 J6 t$ a5 Q, ~, G
4 f: t( }; W4 S1 M: J
4 b6 p6 q }' _/ O阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。 M! V! x% ]& A" m
m2 h; K. F$ M' d( X& V4 w
- \, p! c$ {' v- T* {
8 i, m/ H9 O" X& T. C. U0 u6 T(戊)次,明法施。$ K3 j- g/ K/ k. k& g& J/ G
( D$ [" z1 ` B9 Z- @+ x
3 A# G* Z% Q6 j" C1 M
3 w; t1 e- a2 r! q' d, l3 P ?
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
* H& j$ A3 C2 b! ^2 {6 G% O" k c
: m. W2 d& v/ Y D" ]0 } 0 Y* Q# c5 A9 O) Y4 `& s
* G0 @% `" k1 _* c
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。' E, r6 y. P. X1 g# e2 k+ ?* N
# I3 \9 N! l! c0 E
8 w1 N8 b$ u, \. `8 e' @# h3 U" q% u# p3 D) D
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。: h4 C! `7 v( K2 h" T1 v
+ `9 o# G, y, Y! f2 @ % S# {6 x7 F$ w& u6 }
0 s! W6 ^0 ?/ P; Q
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
; T6 x! b7 m9 D0 S/ Q6 ` ~$ |" i7 X4 v- j9 O
3 X1 \& r* w1 B5 {& Z2 J# {+ @$ G; u) {# M/ F) w
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。& E+ `$ _! G/ v4 e( W! y
, C/ K$ F$ C: y* F0 [1 W' z* P
6 ?: l) u- d8 o6 O- k! ~* o" s5 `$ i. H. x5 I( a3 Y2 U
(戊)初,直指本性。
! N* D: n0 w# L9 b8 o7 g9 @& d' ~1 n3 S" Z8 ]2 Z
" T2 d" s P! q0 `" k* P. A3 o& _
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】( J9 v0 U0 Z, x& T' s2 L! j
- L0 ~/ M( C9 i) e6 [% x
0 i. k( E3 m. z" c5 _7 k; X3 Z( D3 \8 H: q( U
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
: e& {6 x; }$ h, V7 |$ x- i, M7 ~
$ z% `# s" `# G
- m4 d) j9 O: N- E$ A# Y2 a! o3 w0 A7 A0 u6 \( E
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
8 }% Z( B2 z1 n- m6 E
- ^+ ?1 m* a. J& x: A9 g
j" C0 h+ D) C" E5 u; T( G. X& A1 ] h
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。, z' ]% f: J$ [
3 T O. m) \2 W5 |4 S0 _" Y
4 {; a! H! P6 D4 O. @/ a
7 I* Z. l! B/ _首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
8 a3 t' _ F/ R4 v
8 W2 l( k' a( _# X- ^' y % d l, d7 N9 F# [7 q0 j' m
: M, K( |* O) _; A2 e
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
( c+ j. _* e; @" _& N% N4 L
$ |/ K1 Y0 \8 K+ G! I* [ ; O' ]/ W% x" d' I& B! N
6 ]# D1 k; @+ R
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
! k" u$ q2 a$ Q" `: V7 h
6 F# q7 q% ?! q, ?& ?/ w
3 k* `- D" {+ M" v7 C! n# E& }( P+ F
; u/ n- B$ y0 \: \( b3 f) O$ U; A所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
2 K* J y: a4 G3 J
- ^. `, Y0 J6 [* P: P& j. g3 f ' k7 z" Z. t' @8 I; _3 O& b1 C
) x; r7 @% Z/ D0 {# C7 C
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。! `* r4 ?$ @9 H% I
$ u" f1 P7 _5 d/ _; P
& u: f, @' s8 U, n5 G1 y+ @2 l4 j+ O4 P! b5 b% M4 B# | U
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
+ J+ F n7 o: H1 g, \* b& F( d# ]: b! J7 K6 V/ M; F- ~2 P
% q* m+ j, w: ~
& V' ]3 E. `( N( N圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
( S/ `( N) W$ u1 k2 W6 m+ S" a
1 ?& Z4 n0 C4 [+ K7 N
: e3 L5 y, i4 E. D% i0 v6 c& G: \& f6 i/ d4 @# n
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
3 G0 F% ?2 y& {+ l- q# |. ? V' p; F/ L( e3 j# j
! @+ v# P, o/ h+ {
6 Y) d6 |5 ]6 q1 M( ?$ _9 X佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
7 Q5 ?/ j! V1 {5 R9 q" v! J0 z
9 n/ Z" }3 {& i* w1 Q ( e* |9 ~9 B: o+ T* o
. C$ s/ q- m5 P
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
- ?6 h9 M# u* _ ]9 k$ W# k$ L( i b/ w+ r' G
9 n8 [4 H1 Z/ O
: c0 b A0 k$ x% z9 V( U然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
' @ {! }4 J% ^& y7 z0 u, T% b& w6 Y# \& k$ b, z) |) k3 u
5 K: _0 {% g3 s9 M% n& e
1 A1 |2 M6 j4 {# C$ c ]尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。$ Q: P* n7 `1 h \( Z' }. w6 r
- h* p* V- K: h+ Z1 z! r! z
7 X* g+ \- F! c
: f# _' B, z' ^0 U' D- Z: w然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
, l# M& h6 h% U2 u# U# o0 u# |; `- }" c1 v/ f! m- Q a
4 |' A$ a4 W5 k( ~9 p6 j5 y
1 c [5 K% g' u% I$ [换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
& G3 z s* D* B- y5 c) l
* e4 [2 @/ ?* H2 t % s7 r" H1 o' D, K* d0 j7 G7 H
& B7 M; o1 O8 t3 N1 `& K譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
6 R S( g. y" @& H) i( g6 h! \; ?
6 u" {2 I6 [- X' J, T$ V
" e. Q& t! Y8 h* p1 ^8 k5 g& z所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。% u9 \! ^( p& i2 R o
6 L, y0 j+ F; r
4 D( ?5 l4 n6 O6 ?6 n- @& ^+ F% |
: T' I1 u1 s8 D$ C: a6 h0 g今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。# A( n* w' i- K2 `' ]' p
6 \3 o% s7 w* g- a' ?8 ~ - {- a' d) L! q& I* H. z' x
3 s& F8 Y/ Q$ d故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
6 M3 i; T' M. k, g# G! z
/ i% S4 k X; b! ?. b
8 x7 k" i. U D& }/ R
, L" V* O- c: U1 T) o6 O. {何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’3 Z- W! h0 |9 J! ~; S, B1 {
$ d5 H* b0 t5 a0 S
- m: Z3 J) @. L; ~, u+ V4 u j) N2 F7 _8 K" ~
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
3 d0 z* M) p1 ]2 }
7 m/ V" h, k+ W% B5 L . _0 ]& t" V1 @0 t+ o; R. t; K) c
; v/ l1 Q) r6 S7 ~" j
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
+ ~4 o7 V( a: L( f" d$ Z4 Y' c% [8 l
& S" n [+ y, X
' J& ^; j$ _; }$ k S
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。7 L2 s4 Q8 w( _' b: t! s5 s. |
7 a# E5 q/ M. k& V) G6 @+ Y s
8 d# E+ x* L+ V5 I! }; g
$ P: m- X7 |. D5 ~7 j1 _; V更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
# p3 S0 n* M; |$ A( Y: }1 W
: l$ K3 a: P. y7 C1 F& Y3 }& [ 9 f3 a. r. A0 V- g
$ V$ w8 n# ^0 c" p% {& q+ o' M演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。3 ?- I, T8 ^$ \. ]) |
% w! ?) c) \7 Z& d! d * m h O6 U, A5 T7 M
. @, U; r' }# l
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
2 B" |% R1 U6 r O& E+ d4 o+ h) n( I f' b
7 e. W1 N" c9 |6 ~1 k- W! [+ G5 A$ Y5 V
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。% l6 J6 c: j2 `& {
6 i9 J5 D. _+ Y7 s+ }( B - K, g3 Y1 Q8 A8 j
0 {3 A1 q9 J' t* B; z$ |6 Q
(戊)次,观法缘生。8 k( w. W5 Y9 Z# Y1 D( D; `
) p, P+ B& ]. O7 j
8 s, [7 G3 p& q8 U: F
. }; c# i+ Y& p9 ^8 H# O: }, c" p) J【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
7 s' O7 |+ P1 b1 H1 ^& z% H5 `& M( L% n/ w1 f1 w% s( [
* C \, y6 b9 A2 p+ ]4 K4 r
7 b6 V6 v; w2 A" x何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
+ H! r- X4 Q& h4 H4 F3 m5 h$ e; I l" L" _8 P
I3 y, C1 [+ d
4 B* E) v$ ]# {$ r1 R7 i# T(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
0 \* ^/ n, U! G% ?& z' F4 z. w) X$ L8 P( h1 F' L
- r @& I3 u1 Y9 Y3 `8 `: [( \
) z4 i, g# h3 R, }; E8 @( V
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
. A1 B9 V; E9 x) s9 n( l( F$ e4 K: p9 }/ [
& J0 T4 W0 M- g2 O
1 ^' Y" \ i" j7 z0 K& \$ [/ ?+ q问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
1 J; d* R; C3 g- Z' `' W0 j, E. u
, O& P. d& H% H& c
0 I: r% X$ [$ ?) `1 v0 h" ]4 k5 T- n. g) \- u6 Y
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。) u2 I3 c0 ` O
, M2 V5 I7 S1 L3 ?* l- [
) x# k; k9 Q3 f/ N- g' ?5 C
: { E+ X8 c* z. C r* T如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。& R) |6 I3 N7 o- C7 `
7 w$ x5 [* w, d- J! m
( B9 x4 b1 C0 W
* G+ Z y$ O, F: a9 g) W当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:/ J; X- K. z" Y. R' X" d( M9 h( H! X
4 U9 \% M7 f5 H& l) p; {
6 |) e4 c5 h% q4 M, W2 q
5 Y& c1 C! r; _, F; T6 n2 M& D* K( |(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。" O5 c9 W; e0 k
( S( ~" D4 o' X' b3 r& ~3 p: G
' Y+ @! q' x# K% l3 ~! u# P4 \( I5 h0 \: e0 w
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
. b% h: `4 X) M! B% {, B
7 t3 Z) I S5 e& w* m) z# J* J
/ L3 Z! Y" B# H, Q D q$ S4 ~$ G1 v: v
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。2 Q: `" J4 K: d& i
7 e& Z0 _+ @& |9 o
. t3 C! Y! _! D, n8 v4 `4 _& [2 _
- t1 P6 V0 C, c) A" l9 q
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
1 K, D" A. s6 L! a. o/ h& p% ?+ w ^
# d G2 c' w2 T, b2 }) q0 }
! ?) I0 |, g0 X2 `( \* Q0 b. ~* g8 W8 x; R' E
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。# H g) S0 O( B2 F% Y3 d) l4 p
3 v3 i$ w: l/ G( w$ e4 z
" r5 g S5 u7 E
) \2 T+ w9 f7 Q' i( p何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
J8 X! d7 z7 d' ~ O* G+ q4 z8 a g
+ y) N3 E4 P6 X5 o. G
$ S) T2 }7 H1 c$ {1 C$ O2 g
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
6 ~2 ]" v' T+ b- j# L1 Z
; ?1 x# K& z; Z! x; r/ t c: M 9 i- ^* _! A" P4 O3 g8 F( e, V6 \
: f$ K" z. N" d# `0 a/ v7 [4 ^( x3 { [不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。# X c) _2 H0 n8 a( P: g$ L
' [$ l0 g% A3 B
9 ?2 @1 f; ~. d6 K* Y
; G! b$ |# z( C+ {" U( P, d今再将上科与此科之义,综合而演说之。( X* e- M( i# p' h3 W
! K4 v. k$ Y8 P: |
" f. k" C+ |& e
# K( m* u% ^- U上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。+ _( L" R! ]( S8 Y
4 F% K, t: D) ]/ F; w* q$ z2 A
/ l2 ^1 S+ Q3 P: l! p0 T3 W9 E, m
0 ?+ }( d. ^! m, F) z相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
* f% B8 w: i- T. R+ r0 n+ `% e8 i6 ^0 N6 ]- }
3 X+ |4 Z' C& C+ I6 l: V; U5 t5 V
& i* E5 B1 ~* E% B4 g8 V+ a' e. q
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。9 |0 t( `$ U3 j7 s! H( j) \; F
h5 S. I7 J+ v H 7 @* R9 m4 ^6 w1 T+ g
3 X% w% s* h- q, e
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。 s. O/ i! O0 ~
5 k$ k3 k$ l; | B) B9 f , [* `' E5 m* Y8 v @
?( `; V/ {4 V以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
! f7 E2 E7 ~4 F
# L4 S% A4 {7 W9 z
8 Q9 S9 T9 k, \/ j2 a1 i
6 t: L) J2 v1 @试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。, }8 C: T" y: ^- {1 K% C
1 n6 S4 K- r( f$ o2 h& a9 @
# k9 [# R0 a$ ?: ]0 o( `7 s6 U* D7 x4 G9 w/ R7 r7 G8 M$ Z) S5 Q
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
/ M% \5 {0 Z2 q5 G/ i4 o' U g3 @5 f! C/ r h4 _
4 L5 K% J$ ^8 q# o9 J0 v# w6 K3 ?" V! y6 c* x# @) o+ Q: g8 c
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
7 d& o- C7 s$ R, S
9 J. q4 W1 S( ?9 }+ ] . n3 U, ?. a) k# m0 i
6 L Z/ j7 X3 ^+ Y9 W* T7 N5 Z+ d" c
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
" D; K9 n" ]4 ^1 |8 k9 Q H( B$ d+ I: \5 D5 S2 k
h1 a- ?* t) h+ w9 O% Y# r. ?8 P8 n. K2 @2 V' O
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
: E8 X* |" j/ p1 p8 v+ y; r2 p, O
9 ^) C8 @; F0 P9 q) m
2 n& B7 N0 D; ~1 x& x
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。: E1 d! a$ M- \1 `! ~
% x2 c3 O2 s: B; j; d
# x3 Y0 u$ U; J3 O
) O2 H$ ^+ |$ r l, }) h
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
4 G8 K" N+ H: A7 x7 O% [6 c- b- m) D8 K& {+ g
/ c9 j& |' Q; Z( z# e0 i
9 [. c M/ p6 K* U4 `若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
% o: [2 b) }) j: I/ Z! |! ~
" Y! O& O8 Q: I, g/ g: o8 ~$ g
1 B4 S) T) o' G2 [9 }8 W7 ?, ^4 u+ _
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。$ q- g5 Z2 s g9 v6 c$ C* f/ c
0 Y' T& T2 P6 K/ l2 Z- {
( q- W: ~$ b/ c; w& H# p) [8 Y$ F5 V, e; N
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
( b1 t& _1 c8 o
" L; n. C! n8 V; K& w : ]" I7 Z: X: Z/ Y) N. y
o x. Z$ X( t而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
7 t/ I4 O& |/ J; k# @: S* \# L0 [! ~: b* ` k
# k, W) \! C( R) y- K9 ~8 _9 I& S. s, d
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。 J* n3 P2 K. C. \/ N( H
! R; E& K3 S$ S _ 5 M3 I0 q* b+ X. x9 c' G; d5 Q6 [
. s9 B2 N8 `! R: e: h
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。- M1 _! S3 q0 i& F0 l- S6 S
) c9 w; W7 |0 O; s+ i 7 W6 ~) A7 C/ h4 h9 S
4 }( {, _ g3 U, I& Q; D* b
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!! H; u; J5 R7 I n
- B3 ~0 C7 Z5 Q5 i3 F+ F# F% y
$ c, M n! A/ O' q
! t5 _9 K0 Z" ^" ~* m- C1 G3 r. g8 `故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。& \9 ^4 @" i2 R1 H( `) e
! b( p+ l: \" p* Q, O
' V% q0 x$ c7 \; R+ W7 I
! g8 o6 p1 R3 T8 q! F+ x6 D
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。3 h/ [+ G! x6 @2 c+ O& K: Y
) x; `' [: A0 G: d ( M& u6 ~8 L- k& `- A& b/ M& N1 f
3 s* j) i$ q1 p" N& H: \" F& ?
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。. R, r* W! Q) c a$ C4 A
1 ]$ A# t' @; N# x) H( `. F V; Z
% v' z3 _) s) S$ B6 E# J2 ~* D
7 o q+ ?! Y0 |% K+ Q) i$ U佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。# {: S+ B: ]) \* R
% A' p7 M: j/ J6 v
. P) f/ c/ F% ~! l
9 v1 p) g7 N3 e, ~六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。+ X' F+ Z/ u9 W' m
$ W1 y! J* ^/ z
3 M4 g: ~$ r5 L! ]$ H* Y8 i3 z2 z, i t* M. f
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
: E9 n9 C$ v( {. J' h
* _0 s+ H, h, @, P+ J" a ! W1 {! L3 w. v
: s" n2 A- a1 D2 ?可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
1 h) V% U- T; X% j4 g' J3 v& [. z9 E, y: S$ j8 N
6 g: q( d" ?7 ^ K& ~( R
& a6 r. u. u1 `(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
3 E4 F1 i5 Q. ~7 K) H& C& ?
c% k( ~8 H2 @
9 e8 b, M% L: I( w9 c: U5 F/ z& a) T
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
/ {' F b) \6 y. ?# Z, S5 ] _3 A; Y3 y
6 {) b$ X5 ^. d& c( R( I
" ^! O O6 N J约佛菩萨言,其义亦有二:; n8 [2 [7 U6 G# j: |
# {: c9 C0 ]' u6 O, ~, Y( m
8 G, c7 Y- Q! H8 Y# i ~# F, y5 H8 B4 X
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。) c4 h$ c0 \) b9 M5 c7 n5 ^8 {2 H
. W# J+ l/ T) Z( R, L+ u
* v. F: k, E- H8 c( F8 m' V, [ I
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。( ^0 S8 ]- \# Q3 P( k) R$ g
$ T7 c6 o/ ?$ D
- C) t8 ~0 V7 K, H6 [
. k. b' Z8 ]8 m8 d' E综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。* p8 T; ]3 D4 j* R( x) p8 w
# I2 Q: h1 q& V4 W6 i5 v
; X1 ~+ v; m) w7 h! _& v
% J! ~% D3 g3 r, N$ ~总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。# I) e; H ~" u E4 z! r: O b m
$ c& x3 A" k6 P8 ~' L7 E% h
3 w+ N; a- P2 B- L! O5 Y6 H* B) A
% F2 o. Z* `; Y% A; j. L; ?
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
% ^+ ?4 A7 G2 X7 w8 ]: H, Z: A# f0 j7 O8 H, k4 `7 w
" U9 ^6 B9 I8 ]7 Z$ {% |
" Q1 v$ u0 o( Y* O如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
4 ^5 X9 g, p6 J6 m$ o5 o7 J7 C: b0 q. L; _+ c, B
4 J+ V$ Y5 Z$ @) j
3 t: n) `: F* F% ^8 U" S( Q总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
5 M: F( X- b% e/ C' G- _/ a1 Y3 D; D0 X3 x
) r2 C, ]; Y/ ]% Q" _% Y/ c
4 f# z% {1 \5 U5 b: X8 S, i5 W由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
& A6 u6 | ~ ]( n/ E) T
6 z& P- r; c. {0 X6 F0 z
0 P- p4 t z+ q/ f" @) ?( P, ?6 }' v% f' u% t- X
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
" {8 x ?' v4 H' _! u/ e# b: P) d4 {7 w* g5 [- t) H
* j7 L1 {* {' v
9 p& _' n2 e: {* m9 P世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。6 H4 D9 q2 {( f. L3 T+ ?3 \
0 ]* |6 \+ d: ~
( {' L: q/ X/ F) T& w% K& _" A F9 p+ j# H. v
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
4 u+ w- o! I6 ?: e9 ?6 K/ C/ v+ T: ]; @6 ^) C& n; T) U8 B5 o
}( {) R7 X9 r* n
( _. _. S4 L3 n2 s- C6 O0 ~/ g世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
. a0 w' x: ?$ }
. ?7 X0 Y0 y g* G4 }* |
V2 u! X2 j' v# K) z Y' @* Q" S A' \/ J9 Y* v7 p- @
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
# w/ l1 i2 C$ C# ~7 q: g
& R- V `" H2 w
1 C; F( }; Y6 o, N/ Q6 `2 u
! ?% ^2 h0 M/ y k何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
R' R% N+ v+ I& Y1 J$ I2 w
$ ?1 V; P% g, H7 _3 D5 y3 J * |) p9 C1 F. x$ C% A/ i
1 `9 H6 O" \$ V' G
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。1 \8 R# m( k4 L) U
7 [; m3 U! z" x6 P( [' A( J
9 T% P3 O8 S1 j4 v0 r- o2 V
2 |# _" i9 [5 o4 j且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
- A3 ~2 p- A Y5 }2 a1 [3 U9 V1 n
: j( R6 {. _' S# u8 F& p$ O R$ C% ^, S
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
+ D; E0 z4 e' H. E- x7 {) v. { y7 ]; S( z0 O0 v5 ^& V2 ?
. r. H- Q4 [2 ^/ Z3 ]8 v& Z* Z3 w
U* ~7 S7 @, y一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。% T. ~# v# S6 v% M3 b$ p
$ U0 m/ M1 d8 i1 D
6 ^6 P' S9 B1 b. K9 k2 v7 r# ]3 g& z8 d9 z. d
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
t3 P- }! \ c1 T
/ o1 { k! ]4 N+ l
1 P: w0 Z4 u# T. n7 s, n. u/ Z* X9 h t9 _0 J9 x1 C
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
$ j/ [! \5 O! c6 u9 Z
+ q0 v9 X+ Q0 q* ]
* B5 P2 C9 v+ y5 N4 \2 s2 ~& g& f1 g7 N& l' H
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。! H8 q* ^/ `3 E" P" w9 i7 ]: n+ K
% q ]+ O# e7 K, v- N( ^( Z 6 ~( h2 w2 Q z
" o$ A4 T, Q" `. x2 t4 }% y. x& E$ D何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。# o7 Y0 _+ e1 v/ s3 M0 k
9 Y! X# O( F. F3 E% B8 F* R* e* p
9 \0 E2 C: S4 R! D7 ^' g' E1 b3 p
, j5 d% H- j5 \依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
% V' B- }, a2 e( j) A) L6 e+ ^( f" d! ?
- c: z, Z2 T1 T6 k
# T8 U. F+ q e9 F圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
+ v/ Z+ u6 A5 `+ C! n, a6 z
: m; z- _9 ]8 ^1 I' r+ R# o# H) Q / t z: s6 `& @' T6 q+ f
% J3 @9 Q2 i" b" F, \; M
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。1 F( k) v4 u5 M4 j% b4 W
7 ]. z; Q$ G( w' M$ U% G) j+ v
- `2 c- o& H. j* s* o- G2 C: n5 [& W7 L0 U8 B6 p8 ]" U3 A
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。+ ~8 V7 ?* g$ l1 u+ Z
* ?6 q2 C! X, c1 f$ }
1 u% n- ?8 o X; L3 E% S
! N5 I0 K1 A/ d9 X, b8 \: W
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。; }1 q1 J3 @- `7 Y4 {2 S+ g7 M
% j8 `. F0 \! h g; B
4 h$ H. \5 n- B5 r5 T5 E( i1 \" P
' t; z! I) U1 X9 f5 `4 E胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。" u( {7 B$ d a( b4 C' P
P& L8 r1 A2 ~1 |1 V
+ i5 M0 A7 r5 y7 y5 }/ \0 G! I: ~3 U# V. a* r2 A
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
1 U0 U% o+ s6 L0 n1 \; ^! l/ W0 i! w& g: s. p9 L
; U2 F2 z# t; @6 d
" f, G" J2 Y5 ]' u5 _% i故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
7 o! {( f" k3 R1 ^% {( h. x7 f+ j5 U) w! P
8 D/ m, T7 _; A% N; M6 Q" d/ d4 X) C' r- k7 d3 a/ }
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
! b- G' s& _, s1 h& [# A% z' v4 t0 j1 I! e; U& t7 V- ]
7 z1 a% ~* O) {/ `. Q d' @3 L& A: ~
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
% a+ l% c2 Z8 F4 \* k: d1 `" N, ?; j4 U5 t, N' y
$ o6 L; ^$ R4 D* z
o+ c+ `2 N! V; F
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。7 k5 v9 e4 q; F- i. F
+ i+ ~/ i2 b8 m ' S B$ O& a. Q o$ y3 r$ Y
* h# D# U" h$ \0 C
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。( {+ c; i4 o, H u; P
' o' U R" x& A4 R1 c7 M D 9 G+ }) I. o! J6 ^" C5 Z
9 C4 q- L6 J# `当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
4 E; }$ Z7 |$ l0 g" `, t& B6 X0 d! l# I9 R5 O
: r1 o2 b. g% c. s8 z6 E2 W
; T7 v% g8 y) \" f) H" ?
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
4 g$ D8 D+ V# Q: U
) i/ |7 S) l; q3 p( l: A 6 U1 k; e, l6 E
8 f( W6 Y" h1 S3 ?5 {. i夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。3 w' v4 Y' h$ d# M
; A# W' V. z. o% j
T& F% {& l% l9 B. U9 {0 T9 E; b# }, A" k
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
- E( O3 [8 ` m7 O' y
+ a. ^8 E& {# m: U 1 _/ R" G& B; z" `
1 c1 Q1 ] W; m
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。: S0 Q6 q7 [; |
) w: F( A6 o& I. p/ t( i% Y
6 m( l& p/ M, ^, @/ O, _, Q
6 j# s1 _' }& g8 h6 n, |; l
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。( ?2 B6 A* ^$ S7 K( t: l
- A: z9 B' p* V2 {
+ Y. o! |( i; g5 s9 y- e$ O7 P- h7 {
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
, Z2 \$ G# I1 a0 L
9 |) W" ~2 @" [9 H
' X9 t9 }4 O) s% [+ B9 k9 t. u; _
' J6 |% i1 I2 D0 f7 i% J: r$ m盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
" G' U" Q* P3 h1 S2 i( O
4 u* \' i& y T1 l+ L" |
8 P8 ~# G6 V( {/ W1 i
9 M$ N4 q% g1 ?+ |( k! o1 ?+ x总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
) l5 U' b- I/ m: Y
/ ~" G' y2 G# j
( b8 L9 q$ e: @3 E8 [6 D) g
/ W% O9 b* G' w. O# W5 f(丙)次,正结流通。' L7 Z$ H& ?; G
; j4 U) s) Y1 ]) ^- v& }
+ m) q) v. p+ X$ l! r I& B
4 T+ x9 ]/ x( z! i【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: {1 g9 v* {* J* v7 d O7 z6 |
+ x. c. O. J8 ?' P! r 7 n' b, w$ P r6 \) h
% v# e) ?8 I0 D" H0 ^! N+ {4 Y- I
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
* P+ e7 S" s2 K2 F& `/ I N8 x$ M1 y
+ |0 Q/ {+ Y6 O6 o' [0 n A
0 w* z. F3 d! b3 p4 V
" {& r$ _# n0 {7 n: @. ~长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
# U! b4 Z$ H: F1 y/ c
7 F, p/ ^; r! W ~! b 7 f* i9 p' M" P; @7 i8 f/ u' G
' }5 F4 Z' n7 i当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
+ m* h$ X. G' L& O9 I; ?2 g6 x8 A- w7 [! @( Y
6 n$ n; X* S6 j$ C# d" ^' v& F
- \5 }5 S! L9 J( p* ~9 x3 j
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。. v X: Z7 J/ E$ d! s
: l* \& v: g& X$ J
% P6 e" `( {, @
8 K# m/ R- h7 U! Y0 n8 W& h9 J娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。/ h/ N6 Z: R4 `+ G7 r& ^
1 P$ F8 K7 z6 `+ J: g
" g0 E5 ]! b% j2 T' n3 ]& E* l$ z
% Z. w% f) c) V- H$ C5 U1 x皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。! C5 G8 a5 L: G H! o
$ f2 ~# g% k8 w* w: J, z! \
7 Z3 F3 [' G; Y* i
% A% T& }, a2 ]8 E0 Q! M ~, G
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。0 u/ O# N$ O, x ~
' X. p3 r5 x& w8 s2 b6 b
' h' w! O! p6 x
, O) ^- \, N" d, O
金刚经校勘记
' `4 ?0 n3 p H7 {- V5 z
1 z. |' T) p `& D* v G4 T' D8 V8 o 9 N! P. x# N! t$ R7 w. B, r2 i
2 s/ i' I- I/ P& B
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。' y' n$ `; q6 b' b' K
, @, |6 V% c# \. m1 z* C) H$ @1 |
1 k/ I" N4 n- w ?
$ G z; G0 m/ T8 Z柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。* G9 ?" Y% a5 ?" {7 e4 C5 M
( R# l% V* l4 h* W
. M* ^/ l8 K( W% ^$ X8 i* P- d8 Z+ z1 ]
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。7 v: h2 }2 g" y/ K! F# B
9 ~' t& Y* _+ w$ s; w) J7 n * z- ]. b# ]7 y. G
8 w) G1 q5 \. L( e, F b1 v; N. ]1 G
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
}8 B0 c& C; K6 d5 ]+ r
3 P) g3 Y$ ^) w$ S+ |
( D4 {4 x# d$ L
+ b$ i* Z- g: \1 @! K) T8 R张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。4 H* h3 v( U* _$ B3 Y) p! b
1 w/ b' p8 @% Q0 I ( _/ @ {1 c$ \2 }/ C
5 ^) |/ n* _0 `/ x
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。& u" t8 ?/ t6 R: D$ W3 |1 F) G
9 j( f" p" x) ]% Y 3 s* y! E' k' n2 U9 E \, B: a
0 \" R/ {3 S6 u0 h金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
m" X. S: B; f$ M& T
3 D. a" ^, J) a; T
2 c6 M+ T: g3 I" d7 m+ o" k) h! T) K3 r) Q, a0 n
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
# v o0 b: Y% A1 n4 C8 b T1 k/ A" s/ _" N, V: M( O
4 J, w( v# T9 }
: O: \( T5 r3 {" _. w, W' Z
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。4 H! m5 N3 U8 L5 T3 E- h
2 O& z' @9 [. V4 V 1 J) y- f, p$ E$ h/ m# u
r8 }8 ]1 u. R
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。4 q5 }; r, [. O9 e4 `" F! P
5 f9 N; Y3 ?( T) \2 X6 C4 w( a7 K
8 S$ N$ J' ~+ q" `1 l+ H( ~5 |: W0 o @. \
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。% h4 w X/ P5 }5 D
' b0 h2 _$ \; C: X' A) w ]% V) H % {; g5 \. W# }: x Q/ q7 y
]6 G; n' B* G: Z$ J金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。2 [9 G5 o9 e) J( E/ f5 g: Z
' R- _- { n, h( R" M& O. G, G 7 N, P+ H' l9 r* C
9 `/ w, C2 `5 |/ d
校勘记+ q1 s' r1 J. o) i7 N: s; o
7 T) w& u" ~, @4 A& Q
; T# E/ g; |. @2 F! c1 _$ T1 `
) b2 G) q' h- `" ^( A1 Q应云何住
4 i; G$ i6 X7 Y" v3 s; k; L2 q! W" R& n6 `9 Y' Q4 l4 C
7 p4 W3 P" V( F$ c! ^4 Z# Z6 N+ a/ N; p$ p/ E
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)8 v/ b7 M# a" o- O3 r3 f
P) g* i! l8 T8 d" j& B; f
( j- _" C3 N3 A6 Q
w! F* n. X0 z9 J* t若非有想非无想. f& K. n' S7 q- M) h- E# `2 k& c
( T/ ?+ d1 p+ W 4 e$ U: G6 ~ _3 m
" p& n. \+ F( a" `$ q$ C! m(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)% \" q$ ?* K; G8 u W
0 A9 z8 f% z: V% L, I3 V
+ S' E h: u. k8 P6 T2 i& U( e! o* w1 j! F+ R0 U
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨- f& H/ N& Z( M+ ] ^* r5 G
9 z3 K( }* y* L: \1 x$ I1 s- L
+ O+ u; r: i* ^( S" R
& @1 ?1 W* p1 w9 _9 I(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)* _, A; Q' \# p. O
! l6 U& ]& k6 q% C& v
' d1 e1 [+ W' u! D3 R
* f+ j4 v) }# o9 o: j; `; n; I
则见如来, y3 q3 N- s! R/ b& c8 b
/ ]: |$ O; ]6 @
9 {0 ]! ?" U) w
. g% }3 u( N! _, K% }( @( Z! E(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)( v, `1 B2 B% ]' W
5 @+ a, J$ Y7 h, O }
* Q) J" s) o8 w% u7 g% U
9 @3 a" o% U+ s6 C
于此章句
* J2 Q3 n4 w* D; v
, J1 \8 ?% U% J! i- f * x% z' d5 [) q( g: j( M
8 C# C$ E3 j" t7 h6 |2 N(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)4 i4 O# r X9 J' O5 E7 n0 j
9 q, P# ?+ l1 d) \! ~6 z2 Q
% R+ z+ f6 q Q, k$ R% s
+ b1 ^5 B7 g) f$ L B+ `则为著我人众生寿者
0 G" l$ _! X) e0 W( x* N
/ P! J4 |& d/ s0 Z y 8 l, v9 ^6 q" v' l v
; a0 J; s8 S4 w8 b. S
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
/ c9 z" L% y4 c6 V1 c2 X9 v
1 y# t7 m5 m$ J9 ?; E l7 S . D2 y% X R- p+ x
" K' g0 `5 a( q3 u; p9 j8 F5 v何以故若取非法相; M" D' u( B3 c8 ^ r8 o
4 k' a; U. l8 @, J
- T2 J8 |8 y1 Q9 g* T$ z+ N+ i& h6 ^' c
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)& p2 @# T* O" Z, J6 O" N
8 k, h+ r# k9 G; y" x" y3 R7 F/ H
. p" i. V( o$ Y G/ A! |0 G' [3 P, P+ r( ]1 x/ k, N
是故如来说福德多若复有人
2 B5 Q2 B& ?# p) z5 e+ R) m
7 U: U2 ]8 H; e5 q7 E
% \: \2 R4 e# |2 o4 E* z) c5 ~" O0 ~" w, ~3 R. f7 q
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)' G- j+ ^4 ^+ V
! w' n N% j1 Y& P! V
; u4 x# _# X) c1 [
1 H8 q: y4 ]$ z$ j/ ~所谓佛法者即非佛法9 n7 u/ D: e- y
. \1 K( r& ^& M3 P ! n7 \" f; T- [% m5 v4 }7 t
' [& W L3 @4 W a& g- y9 i$ G
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
9 t& Z# b/ f) M( R" n7 i1 C
3 p/ ]3 ^/ o7 V: r% c
|# I' e$ w+ A/ `7 U; Q
8 _0 W. Z' ]( i. z2 v而实无来
! s' ^; H8 V- I) {- V% R! O0 ]! U: ^8 l% J
( ?3 P" P4 D6 K8 Z3 Y7 T y
& J/ G `2 A" Z(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)! J. d2 C5 E7 ~$ H
( h" A% z2 e7 l$ B/ O
, L% p/ B1 \" \: Q! l5 }; J
( G2 p2 o( ]& [& K a- i
是第一离欲阿罗汉我不作是念
7 ]% U: h& n* J X' g% x+ a1 R# p2 H/ S9 u
+ ?! u; v3 R& V% |
- |0 |' e1 S! g! q. P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
6 D( n; x2 [: {( h1 i4 w* W$ q* H# a) f5 m8 A* t. B1 _4 F9 j
" L' J* p5 }& k7 \# w
* m; C& M- J5 f; x. E6 u& O我若作是念
P9 d* W4 ]9 H; N3 L
3 k( B) D! {! w5 i$ i9 m # S1 V; S' i6 U4 y) B, U; a* O
, [% F" m+ c7 F- l1 W' O(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
3 x& ^- H8 [/ u( T: g1 d* b( i
# E }1 r% m) F9 n& T% D
# J) \6 t+ C3 z4 f3 K$ N! T5 U1 G/ q
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
( f4 m9 D m. {4 ^# Z) c+ S0 N, B. d B
$ e% K2 e7 G& E5 y* s/ H+ S; Z2 B& D, M. }3 H& y* V F+ G# [9 d
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
! k; u3 j/ _& T! ?# q6 ?0 X: [& X
+ F% }" ^3 \& Q& R0 B' l) R
( X5 G& A& j$ s+ r2 }7 a: p+ y9 o% S( v) V
则非庄严0 d y! w: O) u7 v; K0 v0 v' c
. F; c, \+ l9 @) Z; L + Z+ O3 \+ a; q6 i7 J
9 s) U) h4 [' c: | ^5 I
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 n; z9 D; ?' b2 G
- } Z( J: b G6 l q
) s( o% o+ c" b& O8 M& x
1 P) k. G: _5 W- A! \5 _! @而此福德胜前福德
# \* d$ l8 U% f) ?7 Z9 _& G
# L% [. m+ `; ~9 d- o
3 ?: ^5 s5 n8 ?8 u1 L3 d+ m6 j: G. |. ?4 D% G! d, S4 E. U6 t, I
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。) r0 C) x: G- T
% b/ U( a* k3 P W6 E! h8 z$ o1 ?
% u. p; {# [% g5 ~
. N8 u& j, r5 ?8 j则为有佛
; ]6 C. A. d/ W+ U% w* [1 X- Y3 o V, h+ E# s' {, E% c
2 n8 H f, Z, K) \
) r2 H$ O0 e9 F4 B% ?(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
2 Z) V9 t; C- k- r* B
1 A2 V7 r k$ ?1 S1 n) K7 ^2 h
( j" G o n. h, \9 Z$ d% M& V; G$ A( w' k
则非般若波罗蜜5 g" D+ M8 y6 [0 c! ]
* Q- [0 y/ W, [: r& e& w " ~ g0 f8 a, G
5 A* z3 n# R) Y" W$ _, u
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
( U( y( N$ {: U( E
9 F. o- k: R. ~" m
6 Z S/ R5 _( P* d A, a
3 V6 S) \2 e6 d, s- D1 s# P% n( w可以三十二相见如来不不也世尊何以故8 B2 n7 I. |) @" R
8 R: E$ n6 g# f4 q2 L- M4 z. W . `6 c. E6 r1 b( l
2 Z3 g, j/ T; e- l(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
- l; `7 {' D4 E. v3 i# s, T, v% Q
$ ?1 g, l" I$ L1 ~( f! e
0 e2 D* _! K7 p+ |3 v/ P: z- R- }
则生实相% T4 _2 y3 J0 e% y# Z+ j
6 F; T# ?3 t4 O: Z5 U
. Z; u, @! F( k2 G* U- J8 e3 M
5 B1 q. O. X, x0 e) C- b6 t+ E$ I( u(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)) T3 S0 t' S' d/ v R
, |% `% G* U6 z0 c* i$ [! a4 T; k& _ 8 i" M& Y) c+ U5 V7 l
( w: j# u- ]4 a" A
则是非相0 k+ c: _% z6 V: i0 N- g1 I. {. }- M
0 y. o+ d0 b* i
. d. t M5 e6 Y7 n j
' b0 \1 N6 q" ?: \" Z J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)# v! U+ r: r' g3 L: c5 R
+ G' n+ g' G; |2 N8 R7 P
/ S0 m3 E7 L) @" j7 x5 J& T* y4 O2 F" v/ O1 P2 s
是人则为第一希有% q, p5 v7 `# {2 K8 W
4 S4 g/ w8 S/ a& ^9 ~3 S& i3 S
/ _! d- ?9 B2 [+ i, l
j8 a: _1 M1 ~7 O6 L7 S5 i$ \(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)+ y# _! F7 r% L1 r D
- R2 o' R& N* {8 l8 z; k, ` , C/ q; n0 H, N
/ O, t4 ~% ]% O3 C" s( m- u! v* N
此人无我相人相众生相寿者相
2 [+ @7 y! C A, K9 K2 Q2 T9 s8 \
" ?5 G5 W2 N' ]9 j $ O0 u. B" r: y% t2 ^4 T
8 w" r5 w9 `* ?7 e
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
7 c! n0 }: U* \! m, G0 A& \6 l3 P3 t' A
3 W( ?9 ^/ y2 q A
% Q1 e+ S6 q9 k, |& g! {2 j0 |
则名诸佛
) f5 |- s* U4 `- y
! a: w7 @! S5 \
/ K/ i3 |7 Q% t2 {; [+ b9 |2 o( E+ d$ {; o4 o
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
6 e4 r7 f$ h$ f7 p& w9 j0 v7 x: F1 }' a9 k! X- N( c
- m4 L" e3 Z4 U! D/ v$ @. ^
?4 @4 n; d9 q2 u+ S& J' w非第一波罗蜜8 l7 Y" b k0 K% O- x9 x4 X% ^6 @1 N
) @! }$ M8 h2 I/ l
' m) i2 u& _: v, [
i( N4 ~+ q4 M) P4 D5 m(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。), f3 C" D! q/ H
8 i6 ~% \5 s2 I
3 y( H& I2 c: n* s5 u
5 b" e8 C# ~# ^ R) B. c }$ Q1 t如来说非忍辱波罗蜜2 E! D7 d1 v, n ~6 g
' V" a f' \9 D8 M7 W5 [2 a
- m" J0 M6 \6 Y0 i: x; D3 k* {7 A O7 Z. ]- w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
# y! f1 q7 @$ l' W/ w; o. ~4 i3 m. y6 J+ i" |* x2 Z4 V) \) V
0 e7 d* Z" [( v
( L/ f% D7 T/ m* i6 p$ ~
则为非住8 {8 T% u. K% N6 D! ~ ^# A
; J! L$ A: o) x6 ?/ ?: T
1 y) x+ e% c- K0 i5 `3 e3 I, ^ L! [
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 _" S' l7 X. W' Z8 {6 }* r
+ U$ F0 s3 D- Z( f% c ! d% ~' G$ l" I9 e+ {( n
& F' d7 z8 F# u. x菩萨为利益一切众生
, T1 S, }8 K8 E% x) X) C4 w* v0 e% [" {, P& q B
! x2 ^( K8 \( g0 {/ x6 F' ]7 J
$ H. U M% d& ~- a2 z9 x5 R# R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
' B$ U `( `. C5 ]5 W) i
. l( N0 E: @ D+ m" w* W9 i
; O( m- K6 w5 S/ C# k0 k) \2 F$ x' j! [& K7 e1 I5 ?/ }9 t) i6 j
则非众生
% Z, B8 M j' [ E' K- d% k* D# z$ G m' O; W k9 _3 }$ L
0 ]! o' x$ M0 q `. t+ q
, A+ L( q) V% G8 a4 y4 v(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
* ^8 N8 p M" q% {7 h$ @0 g- W
4 s3 q) ?4 x6 Q( H1 g
0 U. B2 M) t1 V. A; ]: v x1 B4 y J2 h0 I6 A# A0 Y
则无我见
( s( Y0 M$ @% H c' u" P
: r' S$ ^& m4 Q: I2 f
$ |2 H+ b' X6 C& w: o& H5 S' ] Y# O$ ~# U$ l' p
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。): Q3 H0 R9 g0 t/ n; O H+ ~: T
; L) v, {2 ]) d( R8 @
& q. G+ g" h% N2 y
" v6 g& C# ^! [皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
8 }, U- y! k5 l& G6 d: }% T& I
2 [: {5 w) v; b3 u , T4 ^$ T( R/ a' z9 ^7 `2 R
8 H+ E6 V1 |' `+ P }9 X
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)) K4 r, {7 ?4 S9 T- z$ h( {
3 [6 V; O5 ?! P, N1 l& X6 W
/ L' S! J! P8 q! n" \+ N
2 ^9 M- C- n5 u8 `* `1 f! O4 T- q心则狂乱& M# P& | p1 `' y; g3 R
w w- n" I! n, S, j
; \& z( T0 e$ k% U1 ~
, [3 |3 H p7 H: q( t% N( I7 W7 S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& P: A! r: J& X( d0 B, p, _
, `) Q7 N h3 f
) T: K: n7 c" _; G
$ ^! a" P/ b4 T3 z
发阿耨多罗三藐三菩提者
9 q9 ^ d* }6 \/ `+ u5 n2 A; g7 d! u9 k9 `" y0 o# V8 t! M4 {8 M
0 a' T K. O x0 e
4 R6 r& E1 x/ f; d5 C1 q! e1 e* ?8 I
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)* \5 F& o" E/ _ q; `7 j, x
5 Z6 g3 C+ p! A1 [
* z% A [$ I6 V/ M" t5 u# u( T. b* s/ H. x3 X% V
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨6 ]0 W A' F' A! q+ o
7 t9 W% I+ ]. i8 P% F: w6 B# G; ~
$ M$ H4 O e* Q# q3 r9 X' B' Y6 e+ H4 d/ K
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)+ m" @% M1 K% N- R4 I. g
. l1 T I% u' D% a/ ^% _' r
9 ?$ ^* c9 K9 [! W4 i/ C
! u6 C9 K/ ~) O' @) F实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
- c7 [0 N$ ~9 ~& Z- B: x1 k1 F/ a0 l9 Z: I# l% N) W7 S
( M( J0 o& x- T; y6 C$ }# f* G2 b b" { v" G; W+ L
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。). [: O# \9 J/ H1 h- O* A: X# d
5 o+ H! O0 _$ M4 T7 |' f# `
$ Q. N$ r0 \2 p% @5 G: h4 Q" p$ c
- {( G' M$ ? ?( e# ]- k
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
- D/ D9 L! P7 S3 A4 W2 U
3 l2 V& W! O* [: p K
; m- P* U7 Q" Y/ O; @
" P2 ^3 K3 O4 f: o* g# W- }* c(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。) b# E6 F+ z- z$ E
& W3 h& r! N+ p0 r
$ M) D4 k% D; o1 J9 G1 x
6 f* F4 m& m \' Q2 r F' |
然灯佛则不与我授记
1 r* g4 { G- s- A
; G: j! H5 Q+ n- i# {$ |8 ^0 e. k ) l1 X: O2 H7 i: ?
% {2 Z _ e3 j, n% c7 j X(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
/ G9 X1 F: Z: }5 o4 t; L" P/ ^1 ]* q' R: s
! k3 E* r( h. V
3 f2 V! ^! p% ]! z$ m& p) x1 x则为非大身
& a9 [, n3 [9 }
9 E4 g) c! ]3 ? 7 Q* @# J8 M6 h# p) j
: R! N D7 N' ?3 _0 n8 Y1 S+ q) u(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
+ n6 H& m+ ^ x# W& s3 i
9 ?: e/ q: X9 ?, O% N
4 l9 Q4 }3 z; M1 ~8 E1 K" c5 r' p. b4 K8 \, e
则不名菩萨1 G$ }0 w; W" N% q9 Y, B- C7 T
* A0 O& ?% L) o. c8 C: N 1 A6 F$ b. E! ?* |, L3 E+ q7 D$ S) [& k
5 U! Q* l- L y* q6 q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。). J& C8 i$ B3 A( V
, q5 B O: |. K4 G! Y' k
! d4 z8 l8 t. b2 }
: _0 g$ G8 y o* g: T- T无有法名为菩萨
4 g) d+ x$ h( W! p( T
- M' p8 A6 [; J( @
6 {5 ]; _' T$ \! t5 x! \3 m. K* d% Y9 n! V) f5 P
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)# k5 I. O& v4 s: l! e
% A) g7 p# i4 ~$ n- B
. q; I8 M9 N* j' F1 F7 j' X9 `* |/ A: \& Q
恒河中所有沙
+ b& u& |7 L* D' J
8 F, u2 D0 `3 B F
' `9 w$ i- X% E$ y/ m
% I0 ` _0 c, o$ R& J(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 @9 {- c8 v9 Y$ P
- q9 K" _2 P* L/ i& r; g1 j8 ?, R 0 J0 E. }+ O1 K" ]' U
& a5 l- f' `' N1 y# Y6 {
有如是等恒河# ~( Z6 I! j& I; o, N1 h
! [$ Q4 i3 f+ d: S* J7 Z0 Z# i
# o8 R$ Y3 J5 r- L7 e$ M/ X
) }0 @/ h9 I0 M8 N6 m: a4 q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ h2 M1 x' L4 a6 o# W
0 b H8 b1 Q. U# G9 v- r
. F7 n" y5 Y3 B
* U9 x8 k, D, P, g( u7 t& S过去心不可得现在心不可得未来心不可得; `# R" }8 L) _* ?1 ?' D
# {6 F. n8 }/ t+ F . \* o/ V" U7 `: H' |4 i, A, |
7 B' w$ G2 z! Y$ {( `# r# E/ Y/ D$ E' f(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)3 K4 w5 D2 R% j
) T& H+ t V( }( y
& i' t" k c6 k6 ?% X
: V$ i q& {+ c* T: g0 A如来不应以色身见
0 }; _$ c2 O w" ?; e! z; C- y) Y7 n3 t0 i6 v# s* S6 V' ~
7 _) Y) r( H* n( _/ x f& {! m) r4 f# B( M* {# Q% m
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
0 i# I3 \: d( v( B- M6 \3 k1 z8 Q4 j+ w* W& K$ R2 s
" s/ E5 [7 R7 j2 H. A" h8 @1 ~7 p9 F& h+ x
即为谤佛
9 d3 W; Z# M3 E: L4 B) g6 p% C* `% g3 L+ s2 [ z; E$ Q& H
3 u; t: S( S) j+ i, |0 n' }% |% ]5 a1 R0 d9 p
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
$ w7 E, y5 p {# @
5 z: b' R' g; Y) D7 [" U* z8 F/ a . ~* P4 h5 O, K! k! V
, r' r) L) T$ m3 t‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
0 ~ r2 ^7 a3 s8 I) u
2 I' J" q2 h6 d/ E
! F7 F' p, j$ ] x# g& v5 g4 o) ]2 n2 ]2 h V8 k+ `# R" e
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)" y, y0 |: Q* U1 @& t! P! k& ]6 K
6 J$ y) a9 c# W4 a; g/ \4 y
0 i; _5 h+ z* v' ?4 a7 ]
( {6 u2 d3 Z( e+ Z. J
为无所得耶如是如是& \& f0 q& L4 j" m3 m, V" T
5 a( f) q" B- z" {0 R4 a+ m
4 s4 q, I* T3 }
$ U; R* b7 @! z* S& z6 C(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)* T, Q5 c3 t1 L1 p& S; T' X( Z
. |/ `5 n' V. a( L * L& E6 o$ d+ Y: j! ^
' `" f. N& f" I- K% E) F4 o3 ?+ ^则得阿耨多罗三藐三菩提
9 Y" M; q1 k, T' h; @; _; P& u% v _& E1 c! O
1 D* f- ?4 z3 z1 ]! H, C& f* u- S" P/ V
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). A a! v/ ?# f; M1 |3 H
4 s3 e: ?% d1 M" Z( x $ e. {( K \+ T
, Z- I$ `) |' H U6 G
如来说非善法: x* m2 J1 [% {
6 \5 I7 `. z; Q8 {
! y1 I5 r! V* K
8 k @! ]/ U) X! y8 y+ |9 I7 y8 X: n(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
! r5 z" W2 N3 O
% u; I- O$ ]3 b3 j; v/ _ # K8 t; h7 H9 v/ M. ^/ ]( @
0 \8 g5 W- r1 u受持为他人说
: [) x* |$ e' b* |* ^# j; Q1 x
/ P6 B1 P7 M7 a7 |3 W' Q; A' s0 H) B. T
: Z% I5 v! W0 {* [! |+ h1 a( N. d" p" [* k
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。), ~* V7 k8 r+ \1 f
/ [; J$ n; @3 |) s3 g
N# a4 h% y4 [0 f' r0 d0 x2 u3 i
! e: E! m4 e/ ~+ G$ \3 p' ?: Y" V! R如来则有我人众生寿者4 T( F! V; ]& q( c- N
/ Y- T! ^4 y# Z: @. L $ m( q5 d% S. ~2 I1 D: N6 S
/ Z$ ~) m% E. x* ~( o7 N0 S3 T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 p6 ~3 h4 [2 W$ l9 O- |
* Z+ e4 Y1 R. F) K7 ~% n+ ^! V / J6 U' S8 K! ^. h/ {+ g& B
2 T( [$ ~! L* Q. f' x" v: I8 `7 z则非有我" H' M* y# D& Y
- Q5 m' U% D$ C0 @9 ? ' L4 ~/ K( c8 h9 T' L
+ `, V* J% a2 w: Z: ]
(同上。)' u2 j7 n& p5 Q1 r5 ^
' q5 k7 p2 e( K3 I4 ] O
- R* X1 D1 {# G
4 T% X: i' H ^1 ~# |( o0 S则非凡夫" q; d4 J3 x! m( K9 {. k
* N" p8 j/ Y4 Q3 P. X2 X3 j4 r5 _, _4 w
, h V- a$ B, N( {: t' O( Y
& H7 F" \/ a7 t' L(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。) S" n( T% p7 }( o# ~: L% P- A/ u
+ J1 g! U' Y p1 P+ n( ^ 6 |7 c4 _2 ?( S9 Y5 W
% d" D9 _5 ?, o9 [
转轮圣王则是如来
( _: j: h2 T7 Q5 B. l, j( v& F4 i& T
V/ F! G0 u$ L8 j) o1 ]
) l }- U) A( A7 V# ]# C H$ S
(同上)
) W! y, T3 y/ x5 m3 C( n* ~ \5 m( D$ o% O; K
5 Y0 l- O# A/ k9 D" [
, s* w1 ~4 ^3 x4 P( T C
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者/ g* J$ D) M+ A7 y, c# k0 F9 h
+ j- R+ w' T2 ]3 H# U9 n' n
% z% ~% }" F+ H) o2 o1 G0 R3 |, @9 l1 I' k# P& Q$ T* J
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)! j: r3 j) M* ^# X
, d- p/ @. J6 j% h: _9 }7 E* r7 A
; X7 O. ?- H) ^8 v! Q7 a8 O4 z o# f2 m
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
; r# o+ v" U6 q7 ]! e8 e+ }- L0 u; B$ a2 B* L; {7 H8 s
" D0 s$ U7 {5 N1 y
9 v7 W9 j& g) \8 J(同上。)
) Y0 H3 _8 d- h" f% I
% v: c0 T e! |/ ^$ x5 x2 ^
1 f, Q% y# a6 _) m" {6 T" k# l( D8 y# v
以满恒河沙等世界七宝布施6 l, H7 I" M2 K+ W" ]$ L' Y
/ V4 ]6 h. q" z
# @5 Z+ H/ u' r/ |9 V1 }1 V4 t4 V4 T' M# b
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)) R- {+ \; F# }: f- ?9 o
8 V# i9 b* `3 I# s7 l 3 Q* [$ F- N( {' g- K
4 M7 ?( d. }+ H: H
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
% t0 @! L0 Y. E g8 [; x: Z5 l0 Z
' ^& p$ w/ U5 M" ?/ @5 ^ 0 q$ J- Q7 v: S# S' Z( s4 m
A* x [* U u( F5 C4 c9 J: M, x
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)- I4 }) \- J) \' `* ~$ S
* s+ p4 K3 B/ A$ M+ X
( X) `4 v9 s/ P& r, A2 q, p
$ ^" D2 v' b P- a# D) ]4 f* c8 |4 W
是微尘众宁为多不甚多世尊1 s! O' v5 G3 ~) v
7 N9 M5 ]2 t* Z% H* J
- Y+ G; W: p5 G. N
+ n i0 E$ Y5 y& F+ u
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)4 ^+ o# N: \. t: w, q
+ s# R" J) E7 X1 X2 Y& x d8 ]1 x8 b( p d
3 ^) p* U! B3 o U$ q. z, n) W佛则不说是微尘众
1 f F7 {' F6 E5 k& q: {5 h
% z8 ^7 K t1 i" s 0 e& }2 `; ~) L2 |9 K- g1 D
. u# h6 H. s4 Z: q& C) @; s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* Z4 {1 `- t5 l3 N5 Y* E$ p
* x J) T3 V o- A# U: E 5 M4 v& A/ q7 g, s3 f( T
, z1 x4 c8 N* c/ \$ w' F9 [* @* | `
则非微尘众
# f. A1 m8 w. E V9 P: C2 {+ e, i0 j9 q4 P/ w. m
5 D% N. ] ]! `. M- i# S
5 }6 U$ y$ `. t2 Y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)3 d3 O! [6 U. X. o1 o7 H6 F
+ B" m0 w: I! ~4 n! M+ R
( A, G! ], n; l$ w% {. @" B
7 u# N" @& t' L+ H2 `则非世界
9 q' u- C* T h, q; X R3 z* P7 w' g7 X P8 K% b2 D% Z9 F9 {. ?
3 p( k5 y. Y: v+ \$ K' Z9 X- H; B2 R! B
(同上。)
* J5 e. |) x4 q% W$ H5 L
$ t, v1 z2 i! c4 r/ ~
- V2 |' ^3 f9 n4 c2 {
9 o2 _( T$ i; u若世界实有5 m/ {# t1 G; w: G: I
: j, G+ A2 y1 J3 ?0 v
; z, w( ?9 |9 p0 L8 M& C$ g, ?) \
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)+ c* Z8 G( ?) [; q* P4 i* W
6 k; ~ z& x# s% w
- L! W& Q8 E8 m# n- Z
# O* H! `2 M8 Q" J, d则是一合相* u7 ?0 z2 C* C( X* z- [
3 ~( r% [5 | p; D: q" y
0 F3 l. i% f2 ?, P* W, {) v1 }! z' h7 v
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
$ Y# r1 M) {4 P, s3 V
% J; z! }# y6 {8 s6 \: T / @* `6 d+ B# K: W
a+ d- E9 e0 ?4 O3 `; W2 R$ G% h
则非一合相
0 A6 Y# z1 _6 C7 R2 q, j/ \- N% v4 H' c. ]$ Y* I' G; P
n8 n$ q, s! `4 v V5 z2 B& C
J v7 H }6 y5 E/ `(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)$ R3 q. h! S% g
5 A) J- {$ H. p c% g
1 z H( v3 \1 C" g3 y; [; \ {6 X/ l/ ^/ w5 E' Q
则是不可说0 V! i3 I& H3 d* u
0 R' v- m/ |; |5 a
: R3 u) ?6 x- V9 p; R5 a9 E% A; Q, d) a4 T/ y) ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) k( k2 C+ u: m! \5 R0 T9 H' I. \! R8 g+ Q# Q8 ]1 q9 {0 R
" D: [3 w$ e' i' U% m: Z# I
% @# n' X0 z8 V* b, Z是人解我所说义不世尊
) I$ M3 N5 |: S7 O$ z. ^9 v" N+ `0 S: I: P4 @3 \
3 V; g1 w& Q. Y# ^ E. f0 C& }5 L5 k0 s K5 m3 w4 F7 }
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
[+ d' s4 m0 \/ R: m Q0 s: a G5 [6 O$ U0 D
; O1 w; {5 W. [9 ?5 m
8 C9 C% X0 s3 N即非我见人见众生见寿者见0 p, n6 ]" Z% L t
+ w1 ? r) h9 p% r8 y0 O+ m9 K 2 }* y8 t* X( b- T
; h, v' ?' e" U' p(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
6 a7 S: H7 P$ g9 v7 p
( I8 c/ p* r! t , T% [" l8 z+ [8 o
* r4 o8 V4 y' Z, ~( Q3 i# Y! }发菩萨心者
- \% O, Q. u. e! j0 `
0 q+ n/ n1 d# I1 Q& T. H) h- d0 H
! W# S& c1 j' H+ m; q8 d+ s% a% @ j+ a: K
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)+ ^5 Y s; H8 A: v0 P! e- U% X
b9 H4 ?& j4 {( S7 F; K
7 o+ y1 N0 H1 B, V+ r$ [* H$ o: K& ^$ \, q
金刚经校勘记终& c+ y" r: P$ A
/ P, e. K. q1 c7 V _
+ s" t# \8 I: L7 N5 I+ @0 I' I. y A" i
金刚经校正本跋
! B6 n# U v: {) @+ Y5 e, i8 D
: l G& Y+ u: w: Z$ j8 V9 ?
* I* N7 q; D' e* l7 w* ^7 {5 g5 Z6 Y; ]8 c2 t: R/ I" p
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。3 T; u* C i8 z2 y: B8 Z' J
+ \7 Q" R4 P, p/ P6 j/ Z
7 d) r$ o3 }+ _6 n4 Q1 K
& p$ i {1 d% h; L中华民国三十三年甲申四月
6 @4 b/ L0 B" N1 J, m
9 F9 f+ ~& i; f( D2 J普慧大藏经刊行会敬刊 |
|