 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)2 t; Q2 B( P% W2 B# B
2 V5 n4 J3 t) z/ i2 h ( D* V/ ^$ p4 b
6 g7 o6 j- Q r: _7 N* ]9 e& V! M震旦清信士胜观江妙煦遗著3 e0 v5 i/ x/ C! {; j
( \1 k* G3 V4 e& s- M
. l4 G+ E& b9 h4 R( U
/ |. }9 W0 z @- b附:金刚经校勘记5 a9 ^$ U+ X# Y
9 w9 R7 \5 y6 y金刚经校正本跋: i7 t u+ V d1 V2 F* Y
. \4 E' [1 b& r8 R6 G3 c5 ^4 x
! ^+ e. X% ~0 M5 J1 v5 d: O& }& ~$ T" b3 w; p
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。1 v* |. h% q/ H) |8 S: M* P; h
4 ^( W" Y: J5 X }4 `
, |% c, `) N: i: u1 C; q6 l/ C; I6 t
(壬)初,重请。5 K+ e& d, w- X, K* }) Q
0 Z6 [) H' P' _6 o8 P* }+ L9 ^ , H' o v! |- W3 A# }8 G* M
6 ?) r1 y* {% H/ g
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
+ q4 I# L- a5 l9 t7 p
4 C9 l2 ~6 p/ @% Z3 ~2 ^
, R$ K5 G4 B. f# M2 u
$ W' O) `5 @, g3 k- z% Q此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
+ W0 l+ E9 h' A8 D( M z6 c8 _7 D
' O$ L; M' z# b3 i5 h" [4 D
& ]2 X5 g2 u; Z+ L1 b& q8 ]1 l
' z0 l( s1 Q# K+ ]" x前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
8 f0 |/ w! `/ @& j3 A; V
$ _6 ?6 v; B$ y4 s1 _ ; b/ H7 q/ S3 s* f7 r# H( W0 m
+ q: u! a j7 P o(壬)次,示教。
( I$ n$ n9 I5 x
/ I! L/ q" K4 P0 z 6 d3 q( v; \ D; B) P& Q
3 W( |. O: l6 b$ R" d( K/ C, d
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】. Z/ F) _% O0 T9 c) p; B
! c; I) w5 l+ a% w! k- M" r
8 s. i# q5 W/ u0 a
) q- h h6 S& l: B$ Y2 [' a7 m. J此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?' l9 e% Z- c8 w& M; B! U. z
6 Q* D# G3 n3 D8 Z; {# y; B9 i& t
- H4 J$ O' b/ Q& f6 K! d' r; h9 z8 e# j
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。/ c9 O7 m( K' z
: e4 h8 m7 \6 s, R$ D" i 9 \! [9 t: C2 _6 Z J! ?" i4 \
$ \( o* C6 u* _- `: P7 G( m应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!4 @7 g* b/ x& W6 j
0 M$ w' t% d% l. ]
T' q& m7 d: f- T- r% n- N; b5 O# i& Z9 k1 I6 ^
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。+ |. y# x$ j. m; F
2 B( n( N; k# K$ n4 A! j7 J' T) T" A3 ?
) Q3 x: C+ z# ?- ~( X+ b( z$ e4 _* O* d! V! Z
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。& p7 Q [; }& P3 [- r- g
" g, ~# \6 q8 W& p 7 f& E' _4 u0 A& x( L) B
$ y: o; ^, F' B
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
& k; U9 |4 K! a: | P( `% v5 n3 k5 t s* T* G- J# j
- t- ? h5 m; h; E) m# A- y% F+ x! u- Y4 E- G7 ]# v
(壬)三,征释。! ~) u. x/ ~" g' }, {) }
( C* g2 |* L9 r4 K
" [0 p4 x H4 }
) r$ K0 E7 t& Q【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
6 b4 n% C5 D; D& ^; {+ p. p6 e5 y- `6 p: T
8 Q# ^& P6 }1 |2 b' f
3 W! \: _2 h) C# ?5 {$ q, t) O何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。. { H8 F6 f1 b' F9 ~
* l `2 h$ o( p1 W $ v* i; _: _4 h k
& Y6 ?6 w* v* w) ^# t2 g
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
; Q" ~6 }% b, ^+ w5 z
& p2 L$ W, \: E) l# U4 u4 n ( G0 D+ C, y' e6 _6 ?+ K7 K/ N @ C# w
2 O( O% m* B* s4 G- |(壬)四,结成。
6 x3 t# b; M! l5 S( p) z! T6 @: w) N. L6 x0 u1 q; G: o
% b* r! V* i' W& @" T2 F* O- J8 i% n2 u# V( Z
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】5 U4 }0 j/ X5 {( K' P0 e2 {
( r7 S3 _# r8 \- f' a {
, G4 i V" ?' l' N2 Q( @
U" s- f9 ?. Y古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
( I6 {% R8 b; Z* ]) r c7 l n; b
9 \* G- W6 d, j/ ~# s
+ B9 e2 u# o! c1 y; m5 |9 ]. x; k, I- c
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。: j* E! ?/ G7 t3 b. p t
$ I- V/ j) o1 k& w) n
$ I# x- ^8 K9 L& `* A) C. v4 _0 H* `4 r% M, r, {$ ]$ l- M
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
5 Z- [) a$ D: I% @/ L! ?: j! Z" \1 N3 _- M
$ H# O2 J" [/ k: c5 ]
* }; I: O3 }+ I4 [9 Z2 Q
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
/ Q" b7 G& \1 E) @6 X3 g
6 l6 E. q) V+ ~. { ! s; B2 ], L& o, h) a7 b
3 L3 q' B0 B$ t上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
% X, a6 E, p- t
( F# B) T/ ^& f4 s2 e% ~0 E5 l0 ?, l + Q3 B- y+ p8 S" S6 S
5 h' Y0 ?+ v7 m5 y9 ]+ x0 a8 t初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。9 K% q$ {) k* t1 H
4 Y. G; o x: e M% g& v& U
8 M: Q; `. m+ i5 b/ W% @( J
, P, M4 ~$ u/ ?' |(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。, D1 @( i' j/ c1 X' ?
9 U8 a% P- F; y/ T1 E ' _2 l+ m4 R: G4 n& r
, W" Z" C ]6 L+ }
(丑)初,举问。
0 o3 E7 M5 m( X* ]
' E* `. o/ G9 y1 h! r
1 O0 r) v: Z4 X k" B
8 z8 o, I' P4 {【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】 c6 ~6 g- \, M a- r
8 B D4 F2 Z" t + X* q7 ~, G" S9 ~$ m a
^+ b3 ^; M: ` F- O9 n! g4 b
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
3 f' {. Z' u2 ]" ~- ^
3 N, K/ h, F, p, o* S 3 r R2 @( C+ I3 a
" e! i& f8 B! W此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:0 }. e1 @6 V5 ?
# x* W7 w* |9 o2 w; L- P" k( H
B6 A7 k# ~9 t" j% `& |
o0 Z1 P1 m5 c4 w- `
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) I' [* v% c+ J1 r. @# ~2 s) z* S4 W7 l! a* {$ D8 H0 J
$ Y; H! A2 [. X' x+ W
0 N4 W5 _# { c; [7 ]$ B. R7 i(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。; d0 x9 K! o+ p1 w8 e" q4 ~4 f
) ?5 Y3 f1 c. X& @
. z, g+ ~1 p% R5 ]2 c/ v( P; o9 z! T& r0 S
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。 V( j! I7 D, ?$ z- J8 c: u
2 E7 E( l' K1 }2 `1 ]2 k5 M/ v6 M
- K% D! Y/ m$ z. ^) t
. X! o0 H5 N) Y' U(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。5 W+ G* _- F7 @3 t6 C! x6 Z8 B) Y
& t4 y8 N/ p2 r: h5 \9 R6 \
8 b6 f: z( N! L+ ] G, |
0 H$ e3 `" D7 i/ \; @有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
5 v, q, E" Q4 T0 @5 j& F+ I7 `7 C$ x) j* {9 n! f
$ M1 E- x6 @4 O+ U' G |" z+ x9 z9 A+ y% ^& F" e' K4 S
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& [+ c+ X1 J# ?( u
5 }% I2 g+ t0 Q9 F 2 j/ H( p: X8 u- ]# e; z
# H( v: ?( s0 y) U
(丑)次,答释。7 \. E" n1 ~( L# Q6 K# c: J1 p
; N* `8 Q R. ~! F9 Z
^' [( K, E' O# M/ k2 u
y4 e( @' m0 K【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】3 O1 o4 @3 {7 D& ^% i/ r. T
: K. r K* {" q" c $ k) z' e* K8 [, X8 ^
6 P+ R0 }1 m9 v* _3 ? S2 }/ U
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
3 P6 W: Y8 N8 z& Q1 j" L3 Y! n2 p9 g. h9 m- G0 x4 f# `, V
! U T+ R5 Q. S6 t* Z+ c
8 a8 y/ B' s/ G6 t# i" m% t4 r8 e1 d
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
. j/ J9 d2 q9 P. J S: o; w( D, P/ {7 O/ M+ Q8 _3 \ O! }2 |/ }
0 ?+ c; M% U- s" ^7 L* D1 |
) k3 n% h* i' x. Y& @: r(寅)初,如来印许。
$ \4 }0 @5 ?9 B" g+ w5 K
# g3 e# b" ~" R U. g ) P# k# j, c- v0 g7 |7 [& u
# f6 ~9 D) y, l" P( O" [9 H【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
' r6 p3 b' g4 R7 G1 W* L& ?- d& B1 s7 U
/ Z$ n- _4 w8 J: O8 t6 m/ L' t# U" r% B5 t- b. e5 a n( y
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。( N8 s6 V9 X) d- V% Q4 C" R' }6 p
- D/ P" G4 n3 E( M: p
4 h0 F% R& |1 Z, C7 G- R
1 B) _" W) k" ]0 s; `2 `( I9 o' ^(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
6 P# L" c9 \8 Z
: e3 _( V; x; D) ~9 ]; X, n
3 b2 e9 i3 }5 m( u
) y6 {) A2 p1 o/ v2 O(卯)初,反释。
- Z8 ]7 a* X9 D( ?$ V" h! V- z4 i6 i1 D J- u6 |" `* Q
( u1 f# u0 L( a3 O. r: \
, q8 c4 Z/ C: K【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】$ F' _/ p5 q! O- u
4 V$ }. L2 M6 Y4 p6 D
; L+ ?% c6 U' n- e( B# q7 s9 Y! \9 d3 T J0 X* z- S
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。/ f Q+ i. N. s
& J3 | E% z7 M! v; D; j5 ~ `; F
$ \8 ^4 D0 t3 \8 v4 \' m; J% c4 o2 {5 O$ \7 E
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
# ]1 c7 C( ~1 i$ l
) G# K+ }8 A# B7 F+ ^- ^ 6 q: K" ]/ {, H3 g: A; D( A* D5 P
. Q6 L( \6 t$ L' N5 P5 W5 x/ ]- Z(卯)次,正释。
8 w8 ^$ g# T$ H: H/ f
& c& {8 U) e# S , e0 x. v6 c) x$ W3 Y& I( `- Q: r6 F) n8 c; ?
2 f7 @6 d1 V) {0 ?8 [" g/ U2 I- z【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】' ?4 R# E* i7 ^+ k
; I' U- ^' d4 m6 n. A' C
z" ?5 ^, J0 W8 K4 D- _4 r
' B2 _# V" k m% V3 I# B4 N以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。. Y0 B6 z4 F% c3 d) t6 `
/ y/ r5 r3 }; P9 F
& H# T7 e# L' u& i9 c
" Q9 B$ y8 x5 k" R' ]
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?! N- F. p$ Y7 I0 m
8 g1 U5 X- E: l. O- o4 C8 O
/ U+ G N) Q# L: e2 g1 b, U" _/ K- t A
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
, h: y W2 S- t, m: F& h5 E
' ~9 T% K; w/ M: A1 M' C
5 [6 B4 l) I/ Z; t
. `# U+ J% ~# p, F( ?7 C法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。. \, M y: U1 o/ D) T
/ {6 Y9 w+ q7 m$ `) Q* t: p; `) [
6 m9 L6 Z6 M( T% z/ H+ F6 O' p& S5 r, D. s. m
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 N% ~- H0 E3 M m' w
: P, x2 s4 ]* r+ r ! I2 H" U8 t. M b1 m
5 ^0 d2 z8 A5 \: I9 |; N G自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
, A3 z( D! R3 }8 w! O1 _3 l0 q ]: V" ~2 f; _' ?1 J
) h' I/ K' L2 j; B a3 w# M) ^7 E6 i, i$ k+ M
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
( R; d7 q- k6 `+ V6 e8 l& G5 [ y+ x
+ Y& Z9 K& {$ h6 i3 T% z" S' o6 |
" s9 z6 H( W3 g" P(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
/ K& d. m I' e# y* N' J# G! ^; o" |1 z5 Y0 x# G
( i' V2 ?7 E7 {3 u
1 b" F: ]* C4 q5 w4 |(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。0 V* F! p* ~4 E* s& }1 u0 |
- B/ A# |$ I( ~/ S
5 _1 l' ]6 H! y
/ y4 V$ j& t: f此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: H3 l, }: M5 I$ x0 ?! P
5 G% s3 l; G# N" y% P% g' a
$ o, U) U0 X3 W& r$ U3 n: t
: V) d; h, S/ ~, G总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!5 |- W) N. K1 b, Q7 q H4 h+ ^$ X
5 v& {0 Q' {) p6 S $ t# b& d. t* ]3 X( B$ J! Z
; K$ \) r8 U' n4 @0 N此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。* T; D/ e. N% o" {, Z+ K
$ P& G2 k4 t( B9 e5 i7 {, g# d9 ]
( I: X% ~0 g4 o' B; L/ o V* I( H Y `+ C( y: f
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。0 u5 R2 V& ]( G$ w2 h4 D+ G
' K6 `( @0 p, B, {% D
$ ?8 ~* V) i) v
0 R% J* Z d/ q( s何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。! Y, }0 b( @ o) q5 d! b7 \) N: s4 ?
0 s1 c2 i) l; Z G4 b& ]2 A
+ ^& I2 f: D9 [5 V$ m9 F8 ]1 D
$ m( c/ R* F1 `; ?' @总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。* M" R( o/ q) _) G" g' G
, h: C; s+ U7 E 3 h# G, ~5 l) L
( Q% O2 w5 }) P2 A% k
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。3 w: b' |0 T K9 J' w: s8 {' {
; k; _* @: ]9 L8 K2 q$ w2 m
) ]8 i) i. t6 Z8 ?- A+ W0 e( Y7 N D- Z
(丑)初,约名号明如。1 a* u# X; s6 y; \8 m
8 I: z- `# ~6 u; w0 q
; ?2 i% n) U; Z; e5 A4 `( }$ g& ]9 B- S$ M7 I5 E' m: B2 e
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
: Y- I/ D: \" E- ^! g. E3 {3 o3 [, c" X6 A
" e$ y+ o* L. z8 o. I/ h ~; i3 ^
7 R! m9 u; @0 v% {) v何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
9 y# Z& K$ s/ \; G" E+ j, K
( S# _7 B: P Z( o / v: v) N8 H- a7 c
$ j' |; u3 j4 T+ J又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
# G& R/ C; m' A$ j6 W2 L2 @) I1 O# q8 Y0 ^, I
" \+ H8 U8 c+ R1 n( A- n6 r
- `/ \! i m' S+ s4 L+ w4 W G其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。9 G& Y) i+ d, X' y# N" E
: v3 X% U. T& K8 L! ]2 N
4 x; h& S8 P& V9 ] i8 K. Q9 j# C3 }" d; W4 G- c
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
1 {, i3 Z& E# t1 p- @; ], \
0 ?' C$ l0 P5 g; K; g y. u 7 V2 d: r3 J2 t5 e$ i/ E
$ S- F, C* W' N* }* Q如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)& X5 ^, b% w: O
1 A, i7 @" C$ K b
( k5 W/ i. L6 ]# Y) t& T& d8 y
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
' j" Y! z/ F8 V
8 X6 Z$ @# ~, l! a3 s7 V, \: ^6 O
' |! V* `; D- ~. w# c
( E" ^4 ~# m4 d r6 r! N(寅)初,明无法。
( Z, z7 l1 V) k: {# F6 m# K7 j6 V
" k; s& H+ i8 |; `0 Z4 j
; Q4 [0 S$ q% m! B% ?& ?( _' P6 m【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】& `* C* B" [ e' H
$ N A! z! [# q
5 ]: M5 E8 |+ j2 Q. J
' E z+ f% @+ ^. h v( t% X) X% @若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。3 ?' U( S8 \+ c; ~- o
; @8 k6 O# `4 r9 O1 P
8 |3 M5 M1 @. O7 I) ~! s) e! ]2 q6 h$ \& C; p9 i
(寅)次,明一如。5 _0 z& c n5 K+ I/ `9 r
& E5 p1 x/ K5 ?! |
, d) }7 s" f0 z7 |
% \6 A4 I% \2 I7 n
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
) m3 l" B+ P4 g- y9 x# B6 w: @ @- `, I5 p; t/ F' L! ?
: k o% }$ D; r# ~1 C/ {' q g! V, b- d- U) v7 _5 [( L f. [
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
) E( Y/ \7 [; b7 W' P# g5 F
( @9 {) A3 _2 Z& z+ B G, G $ o1 |) X+ d! ^, n4 a. V
- w5 F; f% y( v7 o' |0 {(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
$ Z7 g Y( a9 D: {- P% i7 p. L* K5 T3 n; \( V
0 Z5 G: v, f$ |: M1 w7 F- w' M5 D$ V# e
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
. u! V$ `4 _/ ?- [3 B
$ N0 j7 A S% p
6 j! }( }' g! }6 O# Q1 z/ P- g/ f, m p
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)* _; a" F f- p( G" |0 _9 {1 L
9 J3 x& a' Y1 [, Q1 {) n4 E
& J! G/ J C# x9 q, k* E
* x; \2 ^7 p0 c
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
/ S8 e8 m1 [0 E' V* g j. @ @3 _: f
6 c4 `5 r$ l( q) G5 O. M( ~% {8 b7 Y / h, w& `& |" J: k M" J5 Y; Y
8 W7 B K- @9 A; N9 G! q% i
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
# V" T/ |0 s1 y2 O4 U3 L J- S Y/ j) i
5 Q. r" F4 P1 }
4 f! D8 N# U0 p [# h$ v; Z2 G3 {其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
& j/ r1 n/ Y3 J# w
$ }% [3 { i2 J
" e1 {+ L! j. o; o" s
# [ s5 B( F5 h7 z' D综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)' r" y7 s1 X$ @4 ?
1 E2 n: x9 M$ V1 K( r1 E& z2 }* H
! Y# W+ g) N8 N! h! U' @) Z
M! _4 b, Q" G K+ @(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
( I0 e% A1 l+ [# |# \5 a
' b* m; [! E2 B4 O4 c% G0 D & U, R7 X; b' g- V$ R! F
4 e8 A, c9 m* r- Z F
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 V- r: v. b G* E4 v
* C! i4 b) ^ f
% ~7 O7 z/ |: ?; w& i$ w
. o' }+ W. P# @( D3 q
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
! }: A+ ]( W3 k$ T. @
8 I6 y9 ~: l, w! K/ x: r
, o! b5 U1 ?0 l6 q7 H. t$ g0 \1 {+ d9 p, D& } j' P. K. h/ H4 v9 _
(寅)初,明即一切法。, J1 \) ^. z, V( e) s* h
/ ^+ ?, H; F, D 2 {" _9 X a' m+ `& m
) p1 E5 V. m2 H* S3 E0 g【‘是故如来说一切法皆是佛法。】. V' X. G$ H1 q+ r, Q
0 M) r# ?. ]- r7 U# f- S' g 1 ~- B7 N; \6 ]. }
2 a" L" {4 [! {# w d0 Q上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。2 }7 F, T: B5 n5 J- v4 p
% F( `2 _& r4 z1 t
/ H2 l3 p1 E, X& v. G$ i* r9 d- Q6 ]9 I
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
2 t0 m) B7 m" n9 `
! Q) P6 K9 |6 m& s/ @1 O 3 k6 G0 _9 Q$ h
6 o4 u( F4 Q& x5 R/ E( k
(寅)次,明离一切相。
+ a% J/ {7 Y. e {" q4 B- v0 ?
8 A+ @3 A3 w; t7 V+ i% v; P 5 ~6 Z$ x' u# _5 A" v$ h$ X9 K
, x, y3 s- a" j【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
$ w: g# {8 f3 [9 q; r8 _2 L. }4 [9 |$ L4 x4 e1 e
K# F4 z) x! o$ B& j
Z" I% C. d7 \! h3 J/ G% u* n1 W此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
; A! X% ]# c* Z2 z. T
2 D9 Z2 y: Y, N* p # R5 [: t5 v7 ]0 @/ _- D1 f, n
) h2 X. {- ~/ `& c {3 c
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
" n0 L* Y& [2 V) q; Q3 M
; `, g3 A( P! U% D* \% Y + {* i2 U- ] D0 Y R
- @8 _2 C/ q7 U! R
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。- X0 o. y6 |: w5 A1 f+ S
/ F0 S( Z% a' S w8 c
- d; o8 c# T. c% e [* z- j
4 {- U7 v$ l- w" O, d# K9 J
(丑)四,约报身明如。$ d8 J% w3 O. e2 z
6 b* v. p( T( b6 A \0 j, g
$ h# w0 X. ?, x4 d, j0 R" s- D% r% G+ `
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】0 ]+ A+ y1 ]1 d& t) O( j
9 `' W8 K$ G$ Z# b2 ]. ?
* z9 O6 ]2 p3 V9 a: ~- Q4 I# W/ P! [" D1 k
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
) g; I$ w$ ~& E+ P8 `7 c
/ @8 s+ @5 z1 `% N
2 a6 v3 A9 |% g# G: o3 }% N# q7 o
法身有二义:: D% i; y, X M2 }
& q) d. P' I$ l* D7 z " t2 J( l Y# B/ p" E6 D2 n
E! q K8 \6 M: ]
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。7 m. c! c2 G3 ] U
6 c* {& o- j( e( h0 j* n( |% y4 M
2 S0 @1 |& a0 Z6 p
3 A9 f% S& r: \% p/ j3 `(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。9 V$ G, n- A& w9 M& f
7 v! ], q* _$ E0 d' _ ?6 r " U& \/ O( a! N7 Z
) I6 I( K- B2 K# R, \举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?) B9 \/ M6 A% K5 l, s( T) k
6 x- D* N: D6 b7 ]* d. ~
/ h3 X0 N1 Z" x/ D
- L! ~" p* o/ t. e1 D* \% b+ p; R
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
! w7 C7 v* H2 }0 C8 ~0 |& W. w8 v" U$ Y+ B
/ v( {0 l# M; O1 h- B$ f& Y0 q0 m. F7 m
3 l) [! p% {" b4 C% d6 i% ?1 }- h
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。: e0 [+ r( N( Y6 m3 ^' S* |
3 J4 d! b- B+ p+ u( B
" q+ }) e* z) j' h2 j
2 E# B) @5 R2 n" W+ E1 P5 s3 J明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。4 H5 m7 ]( W- [. \: y$ N. c
' }) n- i0 m: c* P4 p m 4 U' x0 m" T/ F* j
2 P0 |" u; P% y% z8 Y; [! L8 g0 N前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。( b% W- A& F2 {% U/ V( d
# ?+ F( ?- P4 o2 C9 I2 M, X . c( r5 u" h% v2 K3 f( m3 ^
! a! I% P* O3 j- i7 O+ K
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
( e, y& ]1 K" D- Z/ B+ a# J
: j( Z0 V6 C8 f$ h
- A" k# ?$ C, A6 C! K% I
: p$ ^) A6 {; F% g7 f(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。5 W% Y6 f t! u# J
0 \6 U/ h7 G; V- w4 ^9 [
- p& T; M* {# G; W/ ~2 V9 U3 G1 C" r: B; k3 l
(寅)初,标遣。
' z- l4 K- X7 D# O8 X
3 I, B8 ?7 e& O+ `
8 W9 Z9 P X. `) w
$ F! A r4 P9 \) Y Y8 g【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】6 {* Q, o0 i) [* U( L" Y
R3 F" A0 I T) p
8 G- Q" c$ m5 G- K! h7 C
$ V6 r) v3 l& R. I* L' h2 c# q如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
, L1 |% o8 \; a' m! `! a$ G+ ~
* h% B2 B9 M9 }$ V% r! X2 ?3 r : I2 Q& c& V( j6 ~
6 @* A& ^; P& A$ i0 I
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。+ R+ u5 H: r# d: [1 d% V
2 x2 U: h) G" B6 o( J! l; M5 C: |
3 L+ f( m& F; [! B
' y+ u% k, G& Z" s8 A2 A菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。; m5 A" J5 ^+ D- [5 d$ i. H
) o" g; \* a7 m1 U
( t/ ]0 t4 }3 [/ T/ X
' q- a8 R8 z2 b0 }" t我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
5 w ~6 x! A0 h P9 X% u% h. r! {
7 o9 b! W+ U w7 V& B* V( u3 n8 P+ y/ f
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。 ?- O3 C4 ?6 z8 N! y. W9 a9 z: [
) c6 M2 y7 _' M1 h! A; R8 T, ]
3 ~' l6 v2 m6 l% F, [. t
" z& i5 B, j; O8 |' q* t(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。- i5 |) E% e- z. ^" l4 ^
# I$ \+ |/ {, ^( S 9 @! L2 y; g6 ]" ^7 N; @
. K5 j$ [5 X# k2 c' w# c& u
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。) K' k ]" q- z" [
) z0 c9 l5 x1 T; A+ ~1 O
& G7 K3 q0 v( ?! {4 o; f8 L j1 s/ {6 d7 G1 @+ A6 @( ?( W4 D4 d
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
! O4 k0 ]" W& K
3 V! j. |' G2 f) z
7 p( _2 n0 x' B+ j
5 M0 }$ V4 w0 x) ^, W(卯)初,释无法。0 G9 J( }- p" S- j: I7 R I
1 E& H+ a+ x0 v2 i; ]9 M
& y, K& P: }5 m+ @, L& r7 K! U g4 y/ D3 J8 A. {9 N, G! N2 Q' ~
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
3 T# L. `- Q1 O9 a8 \
" J/ `: P/ L. W5 `; J7 A2 y7 h! j
5 g6 Y: x8 F4 t3 a9 [6 ~# u* k3 E+ b
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
[7 w4 F. O4 R% c9 W4 k
/ |, {; v6 m3 W: G 5 M4 q t% I8 i# M% R% _8 g& m' g
/ k4 E! X# V* a+ K
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。; u6 D; ?" i. d- I
Q7 U2 M* j! O; @ b
\( p# |; v5 d& a8 b" m( c$ D- f: F
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。2 ^! y* F; ]% R$ K( S7 Y W( y
; w7 i: V$ Q8 P) h6 d+ ~9 }* y2 p 0 \+ u9 r: c- D1 K$ Q% s3 L
( ?; b4 s" J1 p6 L
(卯)次,释无我。+ [! {$ M# C: D! D2 B$ z2 n
: i; V7 C# A0 V$ v
! e4 c, n! e# D2 p
. R- i! ^/ L8 q2 e M6 P【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
* ~' y# k9 n# i( }: y( H1 Y9 l1 f
( Z. ~" k6 U7 i y5 E: Z3 m- L0 B; n a. M1 O9 F0 Z. P4 g
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
( l0 R% T. j9 ]0 R/ O0 _# m! C2 c- p' P# v9 W) S' @7 l. q. g+ @
- w6 B& p( n z# b; F
/ l, c7 G6 o9 g, T- e6 }分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。 l: Q8 _7 c" h& z$ d
- ~! F4 }+ C2 u, r/ u9 G/ H
/ H; H" y7 ]- C0 M8 z- r' P
# x+ T! j+ r c9 r6 _此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:$ e) F5 Z& X$ X$ h- K
( I9 x5 ?' V7 d: _2 W2 Z9 @# u & R1 G% \9 H& e8 M
7 n4 Z5 q5 Y- \
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
% |" N c' O5 y. w- R# R9 P. G S" L! ~7 w9 |8 _# ^ a/ t& L9 f
) D- h% Q( D. b x
0 ~: e8 ?7 t7 }8 l9 P
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
! w) N) G! I# o+ X+ n# |% [) ~% g- F. `* A8 ?0 z0 G
1 L) c& G* @8 \6 W- Y) G, J
5 {4 K. ]# n; ~5 |2 ?: e2 O3 i$ f
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。# L* B' Z0 W& T0 L$ w# v
' z4 r; n$ v, E* e ~8 D . o" ~' h: H8 O9 |2 [( z0 p
- }$ u G; A% F9 _1 T此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
7 v0 b6 S2 R& W/ @; R8 K |* @! O. w2 e# _6 i) `. a9 x- g% z
7 j: Z, o: V6 ? i% V' X8 k
- L# Y& A: n+ t; z, @( x/ D(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' J* D& H3 v( w# g* w- ^6 P/ h' E* g" o
( h9 I- ~/ T" k+ V0 i4 \
i- M( f) U; `7 w5 d(寅)初,标遣。
9 q5 U6 x" F) q) { ?9 A! A5 F7 y* n. n! N! Z
7 n; Y3 S) }# u! b7 Q
% l0 p$ V) Z3 m【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
# C6 M5 H# `+ @8 u% g" s- d# C! t
" N9 k6 q. p7 t2 } & P9 ?; d) ^$ u; w
# A7 T, G! A6 }0 k5 b" b; Q0 I: u菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 Q& q7 G! v! U1 u$ ?
; l% ~$ u* _0 l! u. k
2 H0 n$ Z5 N. X, H- s/ e: K/ ~2 Q% b1 q+ Q; h1 r9 f
(寅)次,征释。( f4 A8 c- @9 J4 P, ^- g. l
$ a7 m8 @: v- Y5 [! b & ?' _5 `9 A( [" w: @$ ]3 k: M& [5 p
; o4 B9 l- T. ]
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】! m! {6 c1 w' _! Q! l
5 I+ b. p8 k* a$ e# X 1 K1 [ H! g$ Q( _3 Z1 |$ K6 [
" ?$ G. e, e7 `; [% Z
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 U* @9 u1 |/ M5 i k" r1 v, s% R( {. D! t6 J+ ~# e8 k
6 H+ K. b- G3 B" h: W0 L7 f
- @- Y! V1 }& s e3 g& Z
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
- L& J2 H/ U1 Z- x) }. \7 a. i$ ]0 a$ y& P- t" z4 x0 k* ^
! P! X* l2 [, U" \$ `( I$ Z
! q! x8 m5 U/ v/ w: _: e广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
0 H4 v$ ? I7 }% f; h/ l; a+ \$ Q/ T! R- B; U8 b
1 o! A0 z* L% _7 r1 l9 ]% n
( }& H5 Z$ V; {. Y8 H(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% a: y6 d; `: p& X1 f8 I+ N9 e
% v8 P6 @4 h% N& V- c3 f0 X 9 R9 J& F% n0 G; _
- {+ F v1 d+ j6 [* c0 T(丑)初,标示通达。
1 ^) o& F. r2 ]6 N7 r# m4 D
. I- r7 {( p0 x, i) C9 |2 I 7 p+ t6 ]4 g3 h8 y) T1 L# h3 V
" C$ Y5 f, P, k0 ?7 K【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】- _& a# {) [+ N' t9 I! `
. C; f9 P/ m! P& @* E
/ H0 U3 H; Z' S! R' O) L1 B
( d- P6 k& K4 V1 ?% \此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
) S+ k" U, U, r, Y8 V/ ~# c( |: w3 {6 l3 f$ I
+ Q- }* e$ f. D4 z
2 U+ r0 p: P0 S& }$ S; ?无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。0 H( _* F P9 U; Q% q8 u
0 b, q+ n8 i; Z5 ?/ Y
2 z K$ V0 [0 a- T) k9 x' o6 X0 c- ~) r! X& y& @( K
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。! T& V3 S" h8 q+ x2 B6 Q( C- _
6 ]) f/ G M8 K1 w/ _: e
4 H7 x" w# I \5 ~/ L" y4 R! b% D
6 o, f# y- e: R2 t( i, C然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。; G$ M; D6 Q3 E. s- |0 e
: N+ C: d+ m$ \- [
0 B7 y+ T" N6 B, T5 F4 x6 O) S$ Z3 n+ }6 L
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
* ?& f, X. e. l/ t# c+ P' I5 g. H3 v& _% c. S: o4 y
$ I& ^& p4 v ^/ f* P
% M2 f# e( P+ ^( }6 o" J, M
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。 D3 f \2 r# m0 L( a% Y, g; e
' I/ o S* d8 l, {. [
3 L/ a! d4 P! D0 r* o7 X8 H) E7 O, E8 W: l( `4 G% R
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
v F' G4 ^6 ]3 y( X! g
% ^; z% U* h) @, X) q
& H0 k$ G( n# y A# {( P4 E- `% V8 Q" i9 K
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
! b6 s6 o- M* z
! Z7 G, s! }) n: j3 Q
+ @1 X* Y' Q) Y) L _' K; E5 r- I! y8 w, I
(卯)初,明不执一。% S3 X; R$ g9 l+ }
) F" E" `9 Q7 c( F Q- C
2 s1 |9 f1 W$ C, o; ^: n: P; _: ^
( ]6 _6 |% l6 M【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】8 M2 x" w3 _/ q* n: ~
9 `! t0 x) W0 U( v( v C
- F; H" `9 B! u' I8 E+ B7 u/ f
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
* k6 N$ f* N9 I2 g1 T1 U, I: i& N0 @' Z7 ]- a7 j, @" T
1 S9 |4 X# @. c7 b0 @# w4 ]9 M" q+ d" _0 t1 F" Z
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。( q& _1 f! x, G* y
5 l! L U9 d( ] I i' a
2 c/ {5 q O) l A( ?3 V! ^* L- z0 H
& I! d, [2 `' M! T肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
N8 L0 r3 d/ v3 W! Y+ R
0 S* z! i3 A6 n4 a( Q$ | " K4 R- o; d! r4 X
. k) C9 @2 Y- n) t& e9 x
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
& r) \# @& M% R$ J4 Y% f- u- F; ?7 P" F9 O, P0 x2 h
$ I0 n/ N% H+ \9 K3 _4 ]
, G' S ]) \! g, z
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
g% W$ b; P& Q! f. ] P! k }/ a/ D2 |
1 K5 h: v4 |9 E! Y$ G
. d1 S& C, P6 I; [1 \法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。$ m K0 j6 s+ g8 G
1 V8 O/ T0 Z- f, x1 |! V
% [& d8 U$ @( {/ c' Q2 W' n0 m( I
# v. I" R; m1 X佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。" ]- i6 \# e! Q: N
$ i, d$ Z. g2 `7 e: \8 G9 {8 G
6 |$ J% j( C" F7 D2 y' s1 A
9 T9 _4 ^5 A. \0 B$ O3 N
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
1 B4 ?- z/ \% R* u1 i8 q/ y" C" J
- n4 Y' T6 o- `9 A) F1 h" e
$ | R$ U% X" ^5 M% y# U9 Y- {$ L
# P/ |! t* g# r+ N佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
/ z: ]0 ^* @5 x' w- r% w6 ^3 z! y
# G) ^) w" |5 n+ w
4 Q, c8 Y' Y7 J* J5 g" J: E# t- r; S) D8 C" [! K
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。5 I# \" l) K% w% A5 p2 h
) c0 j6 D$ T4 r6 ?9 C/ E
$ d+ {: R+ _1 X# `7 U- ]5 Y
* z$ q9 S8 D! g2 S
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
3 e' Q. A; J3 `
9 X ?( D3 t4 S7 l* R6 C' W5 ~9 _ 0 S/ c# w* U7 C) F7 i# U2 T
2 P) ]5 N. l0 |
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。3 m6 v& c: a( Z- x' l, Y8 G; A
/ L5 K' n) `7 E' f% L( ]
3 R2 N6 r% v: U( i: N$ c- T" R" t6 D' q5 L4 {
(卯)次,明不执异。
/ R. t, b; I5 O, X- s! s& x- Y( z. L' _/ {1 k% F# ^( D* E4 y
- b+ s& ]5 z$ i7 z) _- X
, j; P% M# a+ r7 g$ v【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
( G9 s% L+ Q$ f1 D2 |7 e o( M0 X# e( B+ f/ H
a l, y/ {; l& C, a- i7 S) m
" h8 }% Y* ]$ v; o( H恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
7 w- u8 P6 [1 q( p! V+ u. w/ d' R
: _8 `# [+ d& |- [5 y
% R9 s8 p7 S6 W# Y, P1 J* Y {. m
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
' C, l+ z% t" S' [5 X
# a( C9 ]" y7 C- \4 t* w [% b |+ W, {. B. n- h/ F) V5 s
. }0 W6 S) O1 y& F) {. U* \" @7 O
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。) z+ K: O" Z" C- J9 D# e* {
! \- ^8 y2 X; }
2 I, O: s' e# }/ Y8 v$ z; z6 U- h& E" z/ G
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
8 f+ m+ F1 F) m+ K# b( w% ?5 L) m: z& s& M0 Q
3 o$ ^! y9 ^. z. d5 k4 D5 u) S' g* H9 |% K" ]3 ^$ J
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。) G+ f8 S" D# z# n% X4 F' z; p+ l1 W
# E: C* e3 } L/ s
; s$ a5 u; D. B8 T
2 t7 S! m! |# T, s当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
5 K, M3 x/ Y, o, E6 Z e. R
5 i+ x+ w4 L5 t, X, X. t: l9 O
/ o2 ?3 n/ K0 z: v
) D! y) C) h# i r/ @" Y当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。3 S; n8 t6 a. _% L& K' G, M3 h
" g* A7 l( x/ s0 K- J# |* \/ t% p8 a
* P1 }9 a y8 @# Y
. R3 Y$ z; q5 G$ G9 u见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
. _) F! c7 N1 F" R/ e$ L0 o( p/ J, _% B, m
- f' A1 q& j( E$ g; ]
2 v. K9 V' ^$ ^7 z
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
2 l5 ~$ {2 b+ n8 K3 s. F4 O" B4 i9 H$ q
5 M/ @3 |/ p9 z# y- y$ g9 l' U- ^$ ]- b" T( ?0 \
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
# p V& E- T3 |6 }3 g9 b6 C1 D7 y) v) f; h( @
1 b# P1 {: m; b% @3 d, a8 q2 z$ M; @
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。- v( D: A1 \/ H0 R i
& R0 l; a) l$ z6 L- W( j
) j4 o; N% y- g. K% k- W) k: E$ z* v9 |; u. k/ Y) R
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。: v/ K# t8 }: Q7 l
" m2 F1 V3 s' M' r o# U
) L$ ^, O5 A6 e6 ]! k6 [
# S M; W) i/ n% e, I
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
0 k9 O7 r( @7 Z- }+ z# P
5 [( _7 ?; Z' N# M) C+ q `3 [ 0 l; m9 Y: x% V5 q( v2 l
1 K: g) U% L! Z) `不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
& a, V* R- @3 y1 H. G2 B
( b5 X+ i9 }% r8 ], _& W E& `8 u$ f1 ~7 ]: W
5 L: f$ a9 j0 V8 O今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
) b% S! Y0 Y! W [2 ?2 y
3 S' k6 l8 {/ M) O
- c) H$ y V( [( B" F/ e" U% H
$ I) U6 G# e, m1 |6 M' A再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
* R# b" c& O( d% X/ ]$ k
( m- y. q, Y, }! P9 D
7 E, u0 B$ C. V, f& I: ^/ o% z) c! e
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。" `# \/ a% w" N6 M+ w
, b5 Q7 W6 o: c# @0 z
7 q; U/ y, q" o U' G/ s
: I8 @+ i1 w4 B4 s$ D6 U2 z# B
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。* ~8 G* F* Y' {9 K" z
( t2 Z# q# I- O5 |) I- p+ h
' x/ C6 I2 p) V+ m: g1 k. m0 q9 U. c2 T; f l a
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
3 d* k$ X! K/ }$ I
. `% g& l; `( r- T 6 Q! ^4 E) H$ g' x _& w& G& X3 e
" u8 O0 {4 ?/ s
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。" l2 D6 ~) b; r& L" K: E; f1 }5 Z
2 z/ c' \. P1 L6 k: p
. s) ]. d9 h! U% _- C R# d3 a4 E: d, \
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。7 _, C j7 X5 b4 T9 `9 U
- Z; ?& L3 H9 O& O' F2 Y/ Q: z
" }: D; u8 a5 H( f
4 a! O0 h* U% ] J3 U* s# n(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 |2 ^$ s* Q8 n0 a( P) h5 B
# a6 L/ ~& ]% V6 Z1 T/ W$ u7 _ 6 f- J" u" B }2 `/ r
" D) x- w* p+ X- }4 a
(己)初,引喻。1 O5 F2 d8 ` R" R4 @6 A' f) X
: _4 `( ^! }* H3 ?
9 M3 |) \! ]( J6 w7 m/ w# b1 h
$ _3 G: Q; c! o- j5 W( ]$ }
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
4 ~9 o9 n v6 T) I# I2 u
{( U9 R [- v. I/ D. o" ^
! @8 Y, D" J9 v& l
# k; E/ T+ Z C1 S8 M3 Y有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
( ~. b8 V& `1 ?. t( |& `( L7 Q4 @; [6 \) z: ~ [- G6 X1 r( k
7 l: u( _, m5 A& M9 m* V7 d0 `/ p, T9 D, c
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。" k9 G8 g1 e; v) D& V
8 s* R3 j6 H& I, A' k" W
' U$ i( V0 l6 q8 j3 Q2 R* u0 I/ R# C& P4 C5 y8 O
(己)次,悉知。
; V4 A/ ?0 ^( t- u. H. I; F* i$ @8 H: z0 a' l' t4 T
# h( f; b* S8 J" N6 B/ W' {
0 z; L7 b4 E9 Y7 q" o X
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
6 d$ j/ O _9 A- @
6 Z% }8 y, K( I" K; A( O4 ] 5 y! R3 Z" s, F2 K
! ]/ E, m$ J6 D6 C/ d9 m3 A0 Z经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。9 V! P; C `1 r ^* `4 m. I1 }8 s
+ k8 ]* T5 R! u1 k6 ~- ]
0 ?: p5 p( w L' I% U2 {4 O
, c' b( g" S0 m8 ?# ^; }5 I
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
% b: @6 p' f( r S9 x) T0 E# D' f8 Q6 z) s
9 t. `) {. k' `* ~1 f, P! {
9 V6 u6 [- E. R; S(辰)次,释明非心。
6 w, N; |/ o- u) ~8 U! |) W
: _) o4 z: f) F
& [$ @1 ~, [% p0 p6 Z. V* r, l8 L1 }) G7 L$ z% K% l
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】) ?! l+ f |6 H* _ \5 j, v2 A% m5 _
2 g0 s7 j: k0 N- k2 t- }1 l( f* R: I+ B
/ P/ v) A% g r1 ~* Y6 m% J1 Y6 m0 n- m0 C! x* O7 C5 E
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。; ^" k+ J) O. G% @
2 {0 {6 k4 r: y7 P- [( O% d / w, @! D, J A3 s$ _
! A, K0 b* n4 i% W. F3 \9 k
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
" g% X- Q* Y) | h' f! S+ N, Q' L, k- y$ b. e% `) f
/ Z7 J$ a5 P$ h& f/ v7 M# Z
0 P4 i% e; u0 n3 b3 y- Y昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
& |$ e( x* w h; b3 V8 Z S/ ~' U/ `& S6 f1 o( ^: H/ v
$ K# V# ~3 s) S
0 i6 [" L9 \ N9 a D" ^1 P, `须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。! S& V2 j% }9 @! g3 x
, @1 S0 w2 i- s7 S
; c! n8 Z X! T* f& o
! j0 V5 q4 l6 G( N" W上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
7 \2 S9 y6 q3 N9 H7 x
$ s0 {$ ?- A1 ^! [# m" Z7 N. Y & x# C+ A/ y1 d( E5 E7 D5 w4 `
, y l- R! e5 K+ w/ V6 }
(辰)三,结成叵得。
5 ^6 U: D6 U' L- a$ ? e; w7 q5 B/ N6 ]/ \! D+ v) W% |) Y U
9 l) S# l. e: u+ ?0 q$ ~
7 ?7 W5 k- z& V( `
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
1 p5 H; b* k2 [. C9 `4 Y7 M5 P1 [% F6 N! E$ W0 D0 u7 `
* \. }: ^( d9 X6 y5 O
g9 {- v1 }! a' I0 a' [) C叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
0 A P0 _8 w. m9 c$ A* g( ?' f/ [8 D: d5 I; ~, c( m
/ V. @ |6 a: x/ g( a2 V2 t& S
( t( U$ d$ q9 M; E& [
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。 d+ `8 _- y5 e6 g; S
F# F8 Z0 G0 r# B + Q! l/ @$ j7 q
( j# X6 z# q; ~: f7 ^1 x上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。( r% Q2 p" s, Q6 |' V6 I4 v4 o: t
% e- R- g3 \- _4 z- g3 r # x8 }7 d( F1 Q
7 M/ Y# J/ h. W
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。! H" ~9 A0 ~& v* I- H" w3 t5 W
/ ` N# ]7 C }$ r$ a$ }$ J
1 s( m. L$ u& G: P
7 Y6 x! \5 W, x7 ^5 ^( l- D
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。1 a/ L6 N9 }# X: j0 {+ ~
$ J: w( f3 e8 ^9 z! g& U
/ R$ g) F! X2 ^7 \6 a* D# P- ~, H6 @. |/ L- t+ \4 U3 K( w
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
( C' O% f% R0 z8 [' n$ C: m; U& |$ T* |( o
* W3 ]1 u" J6 |6 f+ m
6 G1 I4 f1 `- d4 K由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
0 ^/ D# g) m2 x
* A/ ]) v3 C I v! W8 ?, K! X 9 @# H0 Q; S- o3 k
0 v5 y4 c* H, t2 D( p
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达? `; }3 j0 B: f5 m- ]
0 m0 ~7 y2 n+ Y5 ]: G8 m' z
+ H3 O2 m) f, @" f* ?6 B
/ T2 e# l. D7 d. e* v( d% O此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
`" Y' { d J) ?. Z4 O, j
5 C2 Z3 K+ k* B! ^2 U! z! C& H5 I
* d% r) K! o! w l4 p2 r# A
+ z3 ]2 _/ m/ q2 [ u- z(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。! q) M2 Q. ]- u+ h M3 o
, D- ]5 q: H- X; c; Y* `
& n3 ]* K5 ?) g8 `: k9 Y. \
$ W9 j j) i" Q2 E( n7 k# E此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
5 ^* m; \ z+ _( j8 c2 Z; |) Q* [, m/ F9 @) U5 m' `2 Q
: O* o+ k. C4 I" Q4 I8 d
6 Y& K! y1 l, O7 u/ C! C% L& M) @9 F
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
/ H: o2 y! ]+ r4 L5 s0 M' y: p9 W8 F3 d, z' z
7 n/ j3 u* G) f& ]
2 ~' m' q% C8 ]) _7 `7 M
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。- \4 R/ F9 p4 M
g, t3 j/ j1 Z, |5 o0 U$ P* s
3 z0 ]* X Z+ A8 D% Z7 Z+ n- ?. b( k2 m/ F/ ]
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。( P8 k# J: ]% c& y( |
& H9 z7 {. D6 e& K9 x+ Z2 K
2 P1 |9 T9 m# h3 z: d
; x% M, w0 i5 \(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
# ~& q* {2 b' }* f* |: o0 X
7 C8 q+ J/ M, G( ~( W. B9 b9 g& ]9 s( B
! k# E1 R5 Y4 z0 H1 f0 [
+ c0 {4 C, i3 p' s3 p(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ u( ?5 e$ L1 _. D/ R9 g' R6 M+ M
4 p% \# L* I7 T% {+ ^1 S9 R: K. F* c
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。. f! H/ T! D7 v, y! w/ q
4 p& U0 D5 L# f& B4 Q0 ]
. N5 g. J r" s
6 y; P. f4 o+ o6 V% {: M
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
+ M; R6 u/ o4 |
" n r* b* E' {' O2 ^
' A$ `* Z/ k% ?- O9 N) J& V# |% o3 k9 e
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
6 ^# l) L8 C" K: l
0 g% {; q& c3 _1 M* j7 H
1 b0 V( B4 T$ l( }* }; Q+ X4 u) \9 U) h) U0 L, {6 ~, @
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。/ `" b; C: I6 ]3 s3 B
# y8 d* L% U6 g
& K+ q5 X2 k$ a3 ~' h4 r0 O
4 x/ F' ^: o* }2 q9 v( X& W! K5 p8 T(午)初,明福德因缘。
( {1 W0 ], `# ?# S6 h0 j1 b8 T0 I) m$ S7 r$ x& E
$ L% a/ j1 X9 l6 ~* V1 j5 E5 x
! L5 P* D" }( l0 b& `3 \6 J
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
- ?: F2 T& s* B
( F8 @2 @ ]: L + G! c8 e; M: u _
# J3 E& g0 p) O# ] x o世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。2 W3 K( g1 J4 |# u
- U e6 k1 ?( T# j) f1 ~+ u
8 ?5 m9 r# c* ^' m: ~, K/ ?% g# q
; W# J/ u% V1 {( S! C9 f此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎! E" E, |7 ?5 d
4 Z9 L Z: G5 l H U3 Q 2 L" N4 P; H% Y5 p" H+ h, G
. P/ L$ d9 n* g4 x
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
* U! u- w% n' ?# Q! O1 O" W. F4 u% s+ \5 ?1 l
3 X' r- v; o5 \3 F# N0 ^' W+ o
! b6 n! m+ O* i, c* w$ _& m! k
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
- d7 ^- r0 m; ?) N9 U0 t
7 @) Z# l& M4 m8 B ; R4 i/ d8 u* P& W$ D
# V2 Z2 R" [. h' q; e) @
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
1 E6 ]# a$ [# f s# z0 n. d Y% q5 W
* U; r! L; z! F; T0 m' l* d% F; I( n6 ]
* y3 T; o. G; P0 E+ m9 s [& S9 g( | J Z: Q1 U1 M' v
(午)次,明缘会则生。
2 i+ U& G6 }, f" z
8 q& f) C& \! i% [4 _
C. u- O9 A$ k/ p; q* t: z3 U2 N; J0 P2 |! d; _' e
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
& H- v9 Z# T( }) u6 L8 V3 L- h+ \7 g. I& i; w' B
# d1 N. Y/ W* U: ]
1 }! ^ v* v' v) w* h此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。9 p+ w4 q0 W5 w/ b
$ p/ Y/ L- } q1 ^ * Z; E- q: ?+ u5 p5 [: `, D# k
! V: x* e# |! S5 U* @) r- O5 j
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
" a: u# x* c4 ]) ^% F7 H
9 f) n7 x' `0 N, ]$ v
" @" h9 |, K! o7 }7 ~8 k. b! h4 I1 Q7 Y1 [5 s. `( R2 n8 n! i* i1 n
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。2 e5 H: R: F4 ~5 N
4 [& Y- F4 J% l8 c, a% ?
* S$ y& K1 g; L6 u/ G+ c
7 Q# [* J9 B0 V' Q3 E
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。; w; d2 V8 F p8 Z2 `0 G
" a5 @3 p3 m1 u1 m# K5 P, T+ S
0 R! O4 e7 [" U: j; {
z3 k8 ?/ D3 v8 y
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。- y; X/ z3 V+ W/ j$ z! X6 H
% j" B5 {6 ? \+ b/ A
$ u8 ~$ {4 Y1 t+ _( E) R, y0 Z X( s# y1 K5 J: A
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
6 K c* v# t- S* X, { M$ u$ a! f& n, c E6 H8 Z& V. P* A
9 c U5 L4 o& G& O2 j9 \/ L3 o
9 s* t& K' y' b文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。 C& z" g" Z/ t* B: x1 ^9 A/ o
/ G; T! f" S7 q
4 I! _# r" }* H! J5 r5 D4 y& W1 ~3 {9 j7 _5 } U; y
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。% ~ P5 U& b$ z2 U, J C3 N
; t k% c# G+ O
. M/ h s3 u8 A& q
1 p1 K6 d, X( ?. ?9 N5 c Z2 d
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
: Y* V( Z5 P/ w3 j. p8 r- s1 Y! k
- H, R' N6 n9 T5 l1 @8 A" f4 s5 L$ C ^& O* m! S, t2 n7 S
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!- Z1 \% A0 n. [, N
9 i( D3 x7 S5 B7 L$ g! S0 D$ O- k/ u
6 n* f( B7 Z* f f
. y9 }5 `, M! @6 U6 z
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。, f) S3 d$ o& U* [; G* E. {+ _
2 G, g3 D. B8 E5 N/ G ! I* a# e4 `7 p3 `
' f: z1 _* H6 L8 @! M/ |- M(午)初,明色身非性。7 c' ~% V! l' W" J
! Z d% C7 k- m; E0 Y
, L/ ]' _3 d$ r7 L, y) ]
( j1 W5 |* m6 X: a) q【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
; {) J& x: I6 g* M/ N2 P( j& p& r, ~9 G( @6 Y
- }. J2 ?% l! n! K6 `$ @- M
( z+ o# D o* V3 ]7 O& H0 x( p7 X
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
' h* r5 {3 c6 q0 l5 Y5 d* m! N q5 M* i' \& w: D
+ }! h1 G! Z9 q: }* Z# Q% Q! w [5 v: O
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。* f, z6 a9 z e y$ E
8 T! {! e$ E: u/ |8 U
8 ~6 b+ M; ?3 T6 c* M6 _( Y( d
) X2 U* V1 n+ @* e: h* q: e身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
9 s( T/ X- k2 ^1 v5 p
4 f! p1 H0 T, C9 {2 K 3 R& D1 R3 j* l" z- J+ R' v- X
: \4 O. j) ]4 I* J$ T, }不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
. S! y: @' t# C+ l7 v- }- W1 D7 u$ Z
- b3 V! n( S/ x1 f, s
/ J) R6 e: G7 B! J7 u何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
6 P: K6 ] \1 H& i2 W. O+ w/ a l5 \; Q' p. X! t
, f+ y- O' O% V- u
7 z- z' h, F# w" I, w# V如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
) r* j; c/ j! p$ Q1 Y4 K0 R! ~; {- m( y; [7 J* I: S" r
! o( ~; i8 ~1 Y4 I- s
6 P% y$ S$ Q# d' k" S
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
' j+ K J* ^( M8 K0 m+ y2 q' X- w( a& E- L8 m. s
* O% w9 i5 g8 D4 \2 y! U
) ^7 z. T. i) M# N6 k
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
# w7 |4 Q9 c! ?$ U# v* J
, T( `; D" D; C
/ n0 l# q9 M: }7 W% [
7 n0 L; _! E% s9 g( V- F(午)次,明相好非性。2 r: P- K4 q* a) W
- [+ b Y$ U* c0 R9 ]0 {
3 i7 @: Y, d8 l* }1 n6 Y
# X' k/ R6 d: n8 j. Z【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
" j+ L0 {' D* M' T: ^3 \
1 k! X9 Y8 C& m2 X& Y7 N + l( g/ Y: Z/ A0 o. r; g6 B8 N$ e
4 @0 T3 ~, z! t2 Y
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
o$ L: e6 D0 z; O/ \, B4 ~8 {9 ~/ Z$ `
1 `& R/ e0 X- r: R! d7 f) w# z' O. M" p
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。. t* Q$ R! }* X9 d+ @* f7 H
; W7 h: }" i9 C % e9 C% p9 s3 A4 l9 S2 o! }6 e; l
* Z7 I' {$ T4 ?(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。( V$ N. W$ Y2 z0 v% T! G
$ e/ A1 _: c0 m
; T7 G4 Z3 r8 |) d
- e/ G/ i2 M% `! u$ Y8 L(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
. ?( w5 r o! M7 E
' Q8 {$ L. a. a
! [4 L# p- Z% b. O' P
* e; L+ j3 s3 G+ y. L6 T(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。( j& Q, Y7 z! t# h, R
( [ F8 P# x2 B3 l8 q
" R# K+ d8 k) c; C, Q+ T+ @5 ]; x% r0 |1 U! e! Y+ Q. q
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
4 C% I. x; O: t' `
5 y" P/ m& G2 G0 o : }7 h: y0 p& p1 X+ G% k
. ~& C1 U) s/ I( r/ R! t! J
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
7 N5 T' z+ A" C) i3 `/ H
, f0 ^- U; T& B) M" Z$ b
. r+ R) | Z2 r6 O
, a5 L- S# H0 w5 V' N3 L+ Y我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
- @' W0 \3 ~6 ] J% d' M7 ^% z, T7 j# c& r8 X6 C
" B6 j0 e# s: Y
( O0 z% A5 O# L# `% b: P
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
- E) c2 v" ]4 i! S
, H5 R0 x' w( R0 q
7 w B9 x7 r' a8 l3 W; h9 `: a5 t, @. w# C/ A% I3 U8 y
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
, M& a7 f5 c0 y3 `& L
7 h5 H( Y; l( W
& \1 d: P# A4 T8 `( i- S$ n& o! F1 X4 E
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。, r$ S& |6 ?: k1 a
8 c. z, h/ ]" ~! X5 p9 I$ ~% [ 5 z4 }, X$ E% d: D4 U, I5 U
8 ]' `+ S0 F: ^总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
, I5 j$ V7 x3 Y0 w& K. E4 ?% L! ]4 G x- q0 s$ R9 r& H" I
, `: d& V1 Y! j
2 ?; D% v7 Z/ H+ k5 s上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。' N2 ^7 x2 n4 U8 L: ^: U
% A$ b0 |0 c- }- J. ~
- Y- q( \9 f: K- ^% v2 Q, s4 [5 g7 r$ p3 P1 k6 x6 A4 g
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。" t8 q( l' u- k7 K: w! P1 e
! \9 ]3 X4 f, M6 V , V# Y+ N9 C% o. G1 x/ [" ]9 o9 g
0 y& d! o, |) A2 A" h) r
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
+ J- R. i+ p& I9 o; I1 [6 \0 h" P# d& Y$ n
1 [+ ?' i- x, z) ?. X9 E% O- O3 c" Y1 w
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。$ o- v1 z4 h& I: W
- N' u% [" s- d
4 i! U: T! F% U& P( ]% n+ W9 }
& a) Q( k3 t7 H# M) K6 L
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
$ E0 F% w* F2 K2 N" d+ Z# E1 m# X
* \9 n7 k0 t; P+ W 0 k; l9 r+ p$ a+ x$ }" W. E
$ d; k' I7 e3 ^$ Y" B- w如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。3 S E' I$ W$ U4 p" Y- @7 I" `
/ q0 d8 X' g1 |* U% n" P8 ~
8 `9 ^' `6 h$ R( A5 N
: N3 P A g& _# M- F4 V4 z(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
, ^3 M7 ^5 l, p* I
2 _! U5 L5 H# K* K; `/ r 5 E% {' F+ N* g" c# b" O
0 ?( @3 W" I s8 J(未)初,示说法无念。# a# l+ p! a9 s; K j+ e. Y
9 o! }. Z! F3 I3 v$ N8 [ 9 v' j+ D. z; P4 |5 i4 ~
( [( ~7 A" ^5 f9 x: Z2 l
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
, i7 o `) E! s9 X7 C+ o- g# g0 L- R, j% R# f/ W0 K6 @
# L) |" C9 R8 S0 N: I& U/ b2 ]: ?% T, w
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
2 V7 O" b1 ~. `5 @0 P) g: y/ N8 @1 S* H" J) T- X, z+ H
4 {7 G$ A1 v r! T6 W& ]
[. U7 r. K! T8 q0 m+ O上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
% f! q- m: B9 y& z/ U* m
: L2 q2 H! O/ B) }2 ~. t+ }" g 3 ?* U, I6 \" z
& A0 O5 y; c0 u4 \(未)次,释有念即执。
0 ^ l/ H+ _% j0 s* s) B; G/ a+ }: ?. N( h X
8 u3 @( }# r: F" a% I+ @6 w& P& {3 s- O/ t7 p
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
% \% d' s* {5 } k0 k! Q3 S! Q+ N6 S. W" T0 w& O; G( }
" C' _0 u( |# G0 n# M. _ B2 b- m0 W' W0 s0 @
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
/ g$ m% k& U+ ?! d( A" @; P8 \6 ^2 t* w w1 a- v6 M
1 l: v8 v* ?* J2 G$ M6 \! r& ^( j0 b. e( Z4 v n/ h: G
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
# X2 P2 T8 O" ?# ?4 P T. v: r6 y2 M( c) J1 x6 c% Q
6 J2 R1 a& L* L) C6 M, F" H
) o- n4 j7 B6 V8 n. R. w根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。8 A9 `5 F# u; Q9 X
5 [2 k+ h# }& r8 W* w2 r8 K9 h+ w
. Y0 g; d( B2 _( J( C0 F3 F7 u# |* ?5 Z. n' ?! O
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
4 k( ~- f1 C: b) y. A) j' D
: C; [3 j, C! p5 P5 _2 ]( C! z& d ' `4 A6 b" X+ x+ r# |
: k% u" w5 M( w0 q% `2 |2 \7 t或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
4 k. ]" w/ f- b$ u {7 R* ?9 L& L- X) L
: s5 \8 S5 z* N4 Y
( j5 m9 M/ E& y, {! ?4 P( e4 j; q
(午)次,本无可说。) K8 u `5 u5 R' R6 x2 B
' u' M* V# A4 E/ Z
: Q. H" t# G- W2 @: A5 `" o; P8 x. O6 ]( q. B3 K
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
: [: V i) c5 d7 C" ?+ T! o
5 w7 g ^, q% ]
3 W( q7 Y5 @* I( R2 s, X& A8 V1 V9 \/ d" J, w; i
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。9 _, L8 E2 G" I4 r( V; z) G% r' i I
. `0 L: ]- ~3 ~7 b7 ] / H9 H) ?/ A% a# P' h
: E9 ^; [. h, X( P- e3 j0 T法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。 T" i P6 e9 Z; l2 E9 Y
8 |& B/ S/ n' g& ]
* O. y1 X- t: G) P: c9 e1 n; `- ?* v( o* [& ^* R
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
' c1 O4 k) r5 a# I: ?- j. L/ c8 b+ b+ Y2 P
) q2 ]; l7 |: M
" d4 I& Q' d$ w5 q8 T7 ~4 p+ J
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
* q5 }4 w5 z6 T- `% ^3 x& U, D" b( |& h f2 w; Q- a' Y+ `; H, [
, ]' k- g8 s) r- f
! T7 o" V3 l$ ~; `9 u此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
+ c. f7 Z* f6 h* e/ e& b$ ]. i u* H! {! {. l: A! ?$ d
/ S" s3 T: ?& G" J+ U
0 T& n& |- } r1 v/ ^. Z3 S6 D) u4 J( W此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。- ?) u6 v1 {. U
# w3 j6 @+ I9 }3 l: L
4 Q- R, y* K' _9 O& i* @0 v' ]' @2 F4 V1 }$ o8 S' L
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
1 F( U: v1 S- ?- o! A `0 S# |. K' ^4 G6 U- @7 ?* L, x! a% g% Z
& S+ v9 E" b& v! W. P F& C2 v
3 A; L, V/ `% b* }0 k* W
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。6 Z' I$ {' C: V
" {4 z; m- o' Z8 P
$ p) x) A! T H/ f% d& d/ X( J9 y* t' `
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。, k8 L* C) d/ J4 M
, U, i8 x" d- x0 y1 w! ?
& P3 r( H9 i+ J: {1 r3 G) G! h7 i$ |2 H, m Y7 Z
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
3 a, G8 O; i/ R! r! e/ d# v1 }4 R# A3 d |- {6 p7 L
- q7 T3 T7 K; d$ ^6 T z
: z3 |# z4 G: N S
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。( j, ]6 z1 {) ~- Z* G% L( [% i
9 c5 z8 b( b0 ?; a8 X: K
) K! V/ a5 |. }) K5 j! i* S2 v/ Q! E
: W5 b, g, j( G- M试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
; B" b) r) Q6 o3 w
1 `! [; k: O7 ^/ H& r7 ^3 l6 |- W 1 M8 _- o2 }1 b2 w/ e1 x2 o3 Z( v& V& K
9 q1 B+ D" F% o8 @
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
) k6 n8 ?% X1 {8 ^/ h1 `* W# L8 u
3 k8 ]7 ~; Z. M" c6 _+ ?) V3 Q2 ~1 q# U* f- b2 a/ F5 T+ @, Q
(午)初,请问。
! H- d4 c2 _0 E4 i# q# Y8 C9 N7 o; |6 m/ J
6 r! C q, p- W/ h% R* q0 Y: A) q5 p' {1 c
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
( c% _3 p7 G& S5 T( N& c5 p3 F. w, e, E
% Z, d# v" Y, y2 ^; M2 S 9 y! i2 ]" ^5 `/ E3 [3 R
' p' B# N7 V* e* z' ^1 q
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
, h( O8 J+ g& C* Q V& o2 R+ J, f, ^) p) Y9 _- K, G' C
8 M0 k8 w" k' y8 W: T$ w
& R, Q. w E- r4 z(午)次,遣执。
' ^' m' R+ c% q( x0 X$ p' k7 O: O. I; \6 n" h
; d+ ]/ O4 f w) L) v: h, X8 ?5 h7 a9 w3 e
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】; [' {1 t8 R a/ Q8 B! u9 L
& P' C L3 x$ r; e7 e! S, g5 L* x
* e: n) V* i/ g$ N5 V) i9 T& v \9 G. O& z, h+ i [6 t9 G# }* w
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
{0 F3 q6 @0 X7 _
5 [4 p2 l5 K8 ~8 {* b
% e: Y6 e0 U) [
5 I, t% y: `4 {/ R$ X" L6 ^/ t(午)三,释成。 n6 j* q. j) h& D
# O: l/ C, s- ]) c6 u1 p
, T7 n3 T3 P, o7 y0 }2 E" p
" j/ L0 O- y/ k& S: b% Q! ]! s【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
3 t, n5 c0 K1 x9 |% b7 R
' ]$ a. r- J( F: r
3 n1 s7 o, W o' \9 B" U' r% b( k. L! U4 I6 I% K ]+ w. E
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
1 b4 n$ s$ [3 H) A0 I: ?+ z0 o4 C& b \/ u1 i5 s2 ]
" C6 a- i. l3 }/ L
7 G7 j" ]( d3 ?( I( o( g% x0 O
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。1 a- \8 p9 \9 F( l) A8 `& U
* w# n% U2 }- U. j& c . ?! M. |; V, H; P& r
* M' z9 R4 P% K2 J2 ^
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
; R. ?; W5 h, `- s8 v! ^4 k7 X
2 ^! S. T$ S x+ ]4 [4 {
; x+ O4 ]" u ?! t/ |1 g$ o
, |- X" x9 U! B' Q& W(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。# ]% U. P3 t6 `
* z0 y- S- m6 u4 p8 L+ y4 C: n
' d' |2 W; i7 L# n) m3 a
1 A+ _0 S8 ?# J! Q: |4 e(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
6 M& `* K& a* y2 p. p |; L" C2 X6 D7 [8 b) d4 y
* h4 Q2 {( j. _. [, H- V5 ?% [: X3 |1 Q
% R! B, t+ _4 B
(午)初,陈悟。( B) y4 v4 {0 x$ S
6 ? m6 i4 s. A: t5 X
; h$ @( d+ Y0 R3 g; E
5 i9 {: I) @& U1 n. p* O. w4 e【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
c6 a7 n6 u0 Q/ ^( q; L9 t! Y4 @4 |( y
( h w) e0 H- Q, Z, D" [) ]
3 z& N, f, q' z2 o, x6 |
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
8 b: r) d1 C; y6 O5 y0 E0 W3 \" S' R: M, z
5 n7 P' R5 @7 D' P
# G2 d* l, v" b5 ?' c& B2 W长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
% b9 X. B5 G$ {1 @% a& G" B7 w7 d% ?+ p+ e- z8 K6 B# \
+ B- m! ]! z0 G& c- z" W$ b
. b/ [4 H% J. s5 ]
(午)次,印释。
; Z9 o; h1 H" o- k# i* R. a% \$ c8 F/ \
$ ^5 {/ Q8 c& D9 Z+ B6 S7 h2 b. {- Z3 E& n; ^
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" q4 m f# Y" ]8 b3 v ~! P/ n9 ]4 n
1 z! ~/ q* w v8 b: ` 8 Y& z7 n6 o5 d2 N8 S$ k- w( K8 A3 U
! p Q* Y" ^7 D2 T) }
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
; ]/ h; E. E1 P6 x% `& \: T
4 q- P3 o8 C, V2 K( T6 S/ k1 E
7 ~; L4 Y% p- h+ t% B3 W9 g
5 k# r! l' s# Q. G, N1 q句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。7 s7 y, ^. [& `, L
5 v7 |" Y4 ~& O+ j4 s ]
! ~; g+ d1 e$ a7 t- Q" x* c
! n. b6 a" Z; V' L" a7 t6 {上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
6 L% N' ~' r4 l z
& }2 r% r# s+ }+ t% T5 p& I(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# M) r) q# p# Y/ L# a
, m, D% Y& L" e: R8 i* u* P
9 V/ B6 P$ _1 F& E) R: P) k) b# j" K+ y D. @1 N2 C$ W7 v5 S, c, Z
(癸)初,直显性体。, Y q! e: i2 u4 Q
) p; ^) v& F+ Y+ S9 B- B0 \7 N
. m" r3 w1 S# z0 W- ^5 y. k/ @# k+ s( i% ~; N3 S
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】6 b$ e/ p6 {# |$ w, f5 k2 H: K
" ~5 S! P4 ?$ p2 @
6 x2 Z2 i+ P" v1 R
8 d0 D/ j9 Y5 Y% ~
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
/ B0 ^! Q' Q6 q+ Q6 F
# z* m3 @ E1 O! {0 B% D
2 ^! W) x8 u* K9 k7 s& p0 {/ [/ w% ~$ U
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
. D* \1 X9 K/ i; p
X9 ^6 S" r3 c l! ^+ c( _7 K 5 \1 ^1 n: \, w$ \' b5 g+ n5 Z6 S
( }+ d/ E7 ^2 T, r; E0 f1 ] F
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。6 j! A' \1 w4 ~1 M) k% j- o# s$ R8 ?" L
- ~) c& f' m- f2 G
* X9 W( Y7 X3 p' y
# w$ S( Y' n& b* r5 ~无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。) C0 P2 O( x5 `) e7 n
' X( v4 D d: M, G- I v7 G* Q
' V/ Q& E9 z. Y$ L9 }: M
' E6 p' Q! z; @* b当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
2 H8 p1 c# F# X3 |- }$ X% W. }3 v h' I3 I
. g- P8 W! N1 T) L
7 M3 ?. Z1 q6 y- w前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
; E1 S. Z+ }. c& L
( }, {3 _8 j9 L) U" \ 9 b% w* u9 l0 C8 I/ t: G; i& ]
/ X, O& u9 C9 m4 D1 d8 L
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。' y4 a: h7 ^. I4 h
* e1 A$ ^ z/ j7 }6 S
: ~: t2 T s4 e9 u$ e' a: \% M4 V2 t8 }
(癸)次,的示修功。
" z! f- z7 r- }7 A4 t: D' L2 N) P1 |5 ~
: n, | Y! y" w4 [& Q
" n& @" m/ G: H! ]" H【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】( T1 {9 V {6 X4 S7 k* g
- k2 f% J" F) W% b5 l/ l" x6 g8 Z
2 f1 T6 B5 T6 G2 T5 n- G) Y2 g, |4 b" g
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
/ u, W4 H* Z I o+ Z" O5 P9 C0 M* ^
0 A. g* Q ~5 |& I( s
% D$ l: H/ W G* B: Q( k- ~% x% C7 t: M' q) c$ G8 D" {
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。) q. m, j. e. N4 |
9 [& B* k7 ]& P0 m3 x 6 F3 M: O# h* B2 F1 R, _8 N- V3 d
5 {. M4 y; s, k9 Z: c# Q
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
( R0 [! U4 n* J9 b
9 A$ b, W9 L# s$ J6 Z9 U 9 z) H- f f% w1 ]8 ~5 v
: W+ N0 S" d* R
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* l3 @: {7 i. ]+ O9 B. ~' L1 F. g7 Q
) t/ d$ K/ m7 K: C
5 c& ~% |, Y, f8 l' p+ [7 [大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
7 @9 A1 |8 @( c/ U+ o/ ?+ m$ b3 G; F& ] a7 a% \
. h4 g" \1 I$ {3 {* y5 } l
+ a3 e8 X. U# [ f# c
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。 M, l+ s& R8 @- \; }
. n* N( J+ \5 H& `4 `! }
+ S$ [% J; l* }9 a! G; l
+ N- Z- @4 Z5 z/ S0 D- C7 Q& N且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
. J* O+ O2 j" z2 M+ ~# b3 f- k
5 t6 I, R& x3 }9 {" x7 N& g' a 8 f9 L8 h1 m# Q- V+ f7 A- H
( y5 R, _* N( a(癸)三,结无能所。: w& j- J a* a/ j
4 f5 N' X9 x1 Z: s
4 J+ O, M- _. D: `0 \( ^
( h4 Q6 L0 c* r d【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】8 R9 h' D7 N+ S$ J
7 ~" V$ d7 P: [' a( k' g
! j! l; U8 q$ w8 n& O) C
6 ~ A- b- w' t3 H5 T
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。6 }* z7 m: j; B. z% U0 X& v5 a
, A$ `! Q2 g; N1 ~+ W . o% O( l& N+ l
( y. B) K3 t: h& N* @( |
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
: y- H& Y2 P7 g6 C. P# |
& w1 A; K$ A8 g$ n& n5 `0 f
. \7 s1 [! K: r
, H6 F7 l! }. b4 t8 H% n; u5 y/ j5 d观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
) u: g! Z' L4 O6 i3 \
. X5 l: D' [0 V4 Q, j
3 x7 v% c$ |: O, N! W
: b( W! O3 y! c F- P7 S) d此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。1 }' ]; ]+ [4 K+ |& u' A- A; F0 w
+ u7 j, s! v. Z7 y
s* r: |( A/ W* @$ |
8 S/ O# R9 C! A0 l7 r
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
- O9 Z- ~& w) u. B: m* E8 `& h8 l( [3 O* W2 X4 y
& _+ Q: R5 v! W+ d' p4 v6 S' y& M
/ `. V% \" f% N+ k
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
) Q" h8 a5 O& s7 T; W# d
* r& s+ ?% t7 O1 m8 Y, l$ a
0 f" H- @- e6 m, b$ f: g, Y
/ e4 ]$ v; S2 R2 n2 u2 o( o% {! e(壬)初,引喻显。
a' b! U7 A2 r4 v1 |
; j/ D$ Q2 U$ o) K: Q3 j1 e
; y; ?3 Z7 _* @! N, H" o7 Z2 \9 a) H2 A7 r
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】8 h9 H$ B7 x5 b5 _6 F' i, ?0 ^/ ]
2 K) E t: \, P* a& r( Q! k 9 Q( n, I* e1 J- j$ a* z7 r7 Y w
0 A9 a/ V; I8 s% D0 j
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
8 v4 `# S9 k; T1 l* X7 n% y" G' b) r$ q- p- T6 i i; u9 x/ H
1 C }3 A+ N* { l9 g) ]8 E8 t
+ W! [: b" e% U+ s! M S, e% v& }(壬)次,正结劝。
* ]4 U) o6 z; B+ y$ H3 b, K% t# x+ }1 C- M- B/ l! Y! w! X( T
$ ?" h) |/ }% l$ R( q
% A Q! i7 g& T! u# W6 I+ i; Q【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
6 M( z) J: E" V& m" ~
9 ^" s+ j% Q# t9 @* |
# r) w- ~. I! S8 p" z7 M/ T: N2 o
. P% ~+ A) P' H4 `& J E流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!" l0 O+ i! } D4 f9 a+ k2 Q0 l
1 \4 z. R" O' f( s, f# O$ ?
9 e5 i1 b. i F2 {
$ m5 U$ x5 r- l6 G* ]. m9 D前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
/ y" D, d/ j, s4 X1 F; ?. Q" ^4 l6 m" I0 g4 M
. X# `; D; Q3 R
" X+ D9 y& }, _: }; C8 @* Z
5 L. s3 Q9 D; S# o. C7 `6 ]7 \(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。/ s% |+ F/ M$ q5 S+ u: E
9 a( x {: c) s) `9 b, y3 x+ } ! q1 }- I2 [6 @" Y3 a3 c7 J# L3 @
' G8 Y1 `5 G$ V/ a/ k) v% i0 B此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。8 W0 p$ C0 g0 J! T7 }
8 g: X3 B" w+ K: _$ b; H 7 o# n& s- R1 y8 y
. ?7 H7 d" n9 ~0 l(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
% ?& Q( ?! \! Z0 T# M3 Z$ F
0 |" r8 e+ y0 ^* ^7 S) p. ?
9 b$ m7 w1 F4 ?3 t% K3 j0 P
* o. n! F! N7 O9 }3 e2 W/ i: p7 g此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。% D, g& Y6 K0 u- ?8 N l
9 g# @- g$ p8 z: o% N Z6 H$ |
! n4 k9 o9 s0 f+ o- i
, g9 w o; W# y+ q8 p! l6 Q(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
) z/ |; x' e, F5 b8 x
5 X7 F$ x0 {" N1 A2 g $ I j2 i* e9 g, p$ D+ s: U) V
! U y- J6 D$ _' x(子)初,标示。
4 a8 V; b3 W3 J2 Z3 Z3 x$ P7 F0 }! V! `6 u9 o6 n8 c' [
: I; g7 D j0 _! p3 U& g, L
# f% \- g! z" T( h【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】" ~0 Q. Y$ K8 [9 W! |: E* p z* y2 G
) i8 g: ]6 M1 L
! v9 Y; _, \1 y
0 j9 q+ q; f) N& Z5 A2 j+ Z1 e此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。( s: P5 L! c& m- s0 f7 \# X* @
% O2 Z* h, i. N2 k( u% V 1 f) J! o( Q8 s8 y
: o0 l1 R' m% v$ S# V具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。* l1 Z% A2 g6 m& T6 y( n, h2 z5 a
5 P/ K2 y) g# M ' ~: \6 S; j O; l
* E* F: o$ i( j% ^* t上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
6 S: m8 u5 x8 d4 z1 [
- [7 n7 V2 f$ } : u- L7 M& q! D! _8 G7 A* L2 [
9 c$ \( e# v C) G( N: S(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。8 X; {3 i; D. I- K6 K( Y
+ _2 L/ [* b; {2 b) x 1 | I; n1 n$ s _0 o, B8 U% P
. D% Q' a( Q" E" {- L7 Z
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。2 H' x4 |# B8 ?1 T+ e, H5 ?
7 G ?# Q) Q+ h% C! G5 D9 g( @/ V+ v
( m: R/ g& K+ C6 U+ n0 F& j6 ~) Z8 U4 R$ X
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
9 m5 } H" l5 x
+ T* O! r- q8 h0 d5 p k8 ]% E2 u0 D
0 ]9 |; ~4 d/ J
(子)次,释成。/ c q; C$ P7 J" J0 J
/ b6 A5 Q* V) g& ]% p! T% O
0 X" [: ]- @+ w. ]2 `
8 C+ U( @6 t& Z9 R【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
1 U2 ]& k4 f8 c" g5 l* I$ C+ ^: [7 `0 Q# p) m* g# k' w8 S
2 z: U3 Y$ |+ F
1 t9 z% X7 s' Q" y9 N7 N& s, ?实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
' L9 t7 D! x; ]2 E" z& J" l& a1 {
( m3 W* v( f" T- R0 N( W
3 r" o5 H, c% r4 q- \8 I! h1 c9 ~(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。! L% [5 D$ e4 U) g/ K8 B
- n% i' \5 K& k' I+ u w4 q
9 x1 M- x- A( j# E
# _8 g! v: Y' @& W: j f! s: |% x再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
3 _8 {, |" H4 ] v% ?+ K3 N: z2 Q6 N6 ]
8 |5 [1 h4 H0 W& X# V" |
" [; {' h0 Q- ?$ K0 h( [(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。# t9 f: S# J T! y2 ?
1 Q Y1 |" R# r / x# A" E: g0 o# z$ o3 j/ Y8 S
& w$ V+ L: w4 w+ S+ s, u. l" A& a(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。& k+ L) h6 z: F4 p' ?" P
) x2 @ U/ C/ ?& O9 G% S2 P
4 \' t4 i, r" {& U9 a
; i4 A2 w! O' B7 n! Z/ ?! Y总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。7 i4 j: @( A3 E, A/ q0 C& l
7 C, N, h4 i& a1 o7 Y) A
( ]3 g1 N+ g8 b9 o4 G$ m: [( O
8 x6 \( E9 g' W(癸)次,明本无圣凡。4 j6 n6 i; z/ z
3 t5 A5 Q5 D: l* U
, X% M- g( z9 o7 X0 o6 [' l; F) J8 ]
" ]" m6 ~: l" I【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
0 f. H, @- G; n1 W0 D3 Q1 m( u7 {' H) y% Y
8 C. V2 [) X. D' ~, t! v
) |$ @ \6 g$ z) Q4 T0 d
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。' d! T2 z g) y j) d, O/ a
1 }" i6 X: e0 B F" x # ^ D# v4 O- q% M
* w! R" u6 W( {- r; k3 z
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
2 H p; P6 s7 U: U+ [
, _" ^2 c: L$ r3 T) ?4 N/ j
' j* `& |, }* l) z+ ?3 o' [, O
2 {6 g5 h, f# |+ I" M& S2 u4 @+ v无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
# E+ J/ v5 F- k8 ?7 P8 m& F4 g U+ {4 x3 Z$ o0 ~
4 F& R( o2 `6 T3 r2 M. s
3 z/ h w! W \2 f* C* X9 V何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。. D/ S3 H* V1 y* m
c9 z h2 d9 v6 _# _' F) b
. {: f0 E+ N; p
. a! ~8 j7 W) ? e5 Q7 R7 c/ E(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
4 Q3 E3 G9 M1 Q* K1 E- X3 h+ D0 \' t
6 Z4 H9 l5 @8 v! E$ @9 r! ^" s
0 }: ~. b9 q4 y' d ~
(癸)初,总显如义。
" ?' k. N2 ]9 {: }; |1 v! O$ A6 q# z+ V7 `! q! M p6 R
4 |* {* c2 Z$ g2 [! v$ B# d2 K8 i! i" O
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】) ^) i+ u2 g A
2 d% ~, n5 N' p2 Y9 e
& e/ |3 ]* f( r+ w) U' Y
3 U+ h5 T2 G1 U$ U4 L3 K此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。( \/ D7 _: [2 k0 ^* Q n5 D$ B
: h. k8 D3 X+ m) T 8 L" A# o7 a4 S+ j
4 Y. f; X( o3 @( v
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。. v, E H/ H- F% V2 M9 C; y
# |4 [" l8 \) I : x+ \& \4 \( {5 s8 `
' O7 K/ X) n8 l9 q/ G: U于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。! n1 C& v: ~8 a' O; [' E! V
7 l, |6 ]- ?0 r- \. X
$ }+ J$ ]" w- [
( u4 @) R5 r, K1 B t% [ x7 F" e- L欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
4 k) {+ T T) J; d/ Y/ t( l% O
t' ~. }, C9 n. u " y! B$ z" _0 o6 s7 q
4 R6 N( M! j1 @& X, L/ Q0 n* ?* |: W
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。8 T2 g# \# m/ ~: P
& v' m- `. h! I5 |
0 L$ K4 L1 b( ^
2 N6 A- X4 e* j) v/ T1 [& Q" d如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。; g/ a2 v) l' E0 W# O, X
( e# h! i0 D3 b+ G
4 @1 ]1 j7 J8 C6 R; j
; U0 [" @- }; J# y4 n/ v7 b其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。9 J+ K% z' i6 @ o7 `3 N4 ~7 A
1 P- \* n/ {% Z. n8 i0 K
, J& `% e4 I9 C, u, A
/ Z# I. B B0 p" ]长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
0 e; t( e8 J, @& r0 u6 T X
! i, [3 n8 Z7 e6 D * Z3 X4 X% o4 c% }+ y, g
' S% M% p1 K* t0 [- ?# g- N8 p5 ~" ]
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。8 a& z; r* y5 M( U/ m5 O1 L
; G; E7 _, ?+ a! {& ]4 {( X1 V' u% G 9 b5 d( h9 ?' h! d) o% g6 a8 y
+ d! A8 H, A0 g& ?! I) [
(丑)初,破解示遣。- @6 L$ B" k0 w8 L+ l
3 h( K$ ^: Q+ E' O1 r
2 F3 s) i L2 l; F; z5 N+ @! w$ K _( q( }7 [3 @% w# ^: O( [
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】* y! B$ E& w9 A9 r: F
8 l# }1 Y, _9 @
* }1 r! m0 ?; N) R8 Q K
! ~) Z; r0 X7 O% O/ n- N8 {2 Z佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。! y v& |8 u1 B; g, ?- j
4 o3 j3 c$ d" \' Z" c( y, k
* N1 }, t `. ^3 V
( d: U' z& @" D
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。7 W q+ a4 R0 p5 i; c* Y
" o' g1 @3 z5 Q6 \' f4 m. D
4 F* J8 s, O* Y! Z5 c2 j' g4 R8 d1 X- s; ?
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
7 [# z& i3 y5 r1 o
9 t1 i. E2 t$ P) I1 ~, e
9 G4 a# I2 y, a9 t1 Q0 f8 r- h9 Y) U4 K& i' o2 O+ O/ F
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。) c- c$ [' W5 q* x
7 r& H% f: A$ A' F ^" X
5 A5 H: ~* [: B& [" i! g- K' @5 s9 v; m$ m, p* o# P# t
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
& w! I6 G, q7 S2 t6 h' n' `* U8 U+ g9 a# G( x. X
- j" w* D3 w3 U1 D( H, {6 u4 o& D- x9 X
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
% w( z5 U$ V$ w' L3 d O+ s1 k3 v
0 D3 l( l9 T- k' \1 `: j; l2 z" c
; l. j9 ?. `/ C6 ?# y& S; W- q' r5 C, _
2 T( v# }0 x6 |总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
5 n9 v# V1 I, i8 S. J/ b }8 T5 e( _! F2 r* w3 d* l7 \
5 l& a! J4 i5 n) B5 D
; z* H* R1 M0 P转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
' B9 S! B b0 u( A9 T' b3 R& W$ d' n/ @8 ^9 K
) ?& j% Q3 P! }. C6 h
7 O# Y; o% n/ B. ]9 U1 i(丑)次,说偈结成。
% o# k$ B: v# _, d- y& [: k& y3 b0 \, w$ [
2 e3 [# x& k1 I0 ?$ |8 i
: y3 O! j% i p; H/ V0 m$ h, T! C【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】4 u; N/ t! w, A( i6 n+ {6 s1 j
|& ~3 R3 K; h. B
% m A& A! V. r! f- Q. j
+ L! y! d& t7 l; S$ g! ?" D
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。, [* e& ]0 G' F
$ G0 `1 N/ F8 V
" u& Z6 Y; L" a/ _5 n. ^2 _
, D+ c) ~2 V1 i' u# }或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
) V; [, M) q0 b8 W
1 d: h! a3 o- e& K) I : t" w5 E4 L7 x( E
$ j, n% W/ w; O6 Q上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。4 c: w: A2 u, j" `0 B: W2 m8 d
5 r( v% K3 J. u
( ~- v3 m n2 M! g! c5 @1 G- N# z
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。% O3 k, K d) y& {0 ]
& n- _4 L! g+ D6 R' \" _. c
# V8 a" W* d: w8 X# ^! Q* E, U# C- V7 k9 H* j
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
2 M; x$ l) u0 V, @" Z) l. t6 \: f6 u1 j2 r% G0 T
* C3 q7 ?( T& P- Y* T. Z% E) w& b7 a( l4 i/ @% v O
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
3 u5 z; }. s" F# {; m0 H! M# E3 i; e: I
/ g/ f' W7 w+ g/ r9 _0 Z8 I& C* d! `* w% |
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。' d0 T2 ~* a8 f- o( e: e7 f# q6 H4 x
% C0 r9 z% p# m$ B- {6 V
( C. H$ }% [* K! [3 h) y m( j
/ `" O# \4 q3 {. L5 ^, L(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
0 `( M7 J0 ~* N8 a
* H2 Y/ \1 l$ A6 D- g) C7 @
& x" U) U/ o. U Z5 R6 L/ s, h( v6 j# x9 Z
(丑)初,标示切诫。
1 \5 t) P' a& g0 w, j& m# q+ l7 n! N: {- r
! v/ n: w9 D# R5 M$ A5 F8 X- i- w4 \9 E: B
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】9 ]3 T# R, m, [' H0 }
( A$ X7 Y! Z6 H4 V$ p
! P$ F& u; K/ e5 w+ X- E3 ]. P
9 ^* K1 ?3 i: r* r' `& j如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
5 W& R. H, Y2 A3 U: P& [; W; K4 V' P& X* E7 k
4 Z1 \; _. a5 H6 n2 W5 I% w" k
4 E) h" o r1 r. B(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。9 ^1 Z8 T# _' a( x5 v6 f1 y' u
; L0 s' C# C# s
7 F( x0 J& Q) E7 o0 H- Q" s8 ^2 {2 O! v8 V4 G4 T
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。" [+ B( u3 |% W
+ u2 K3 j1 a" z. p. u
( t% e( {9 T \
& o% l, M# F5 j
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
0 x0 Y( l8 L4 ^. M+ @' t
: o! a- w# A' h; G( e; ?4 t7 t
/ w* q* M% L4 m: j7 t- m; x+ z# L. F, f' f" E+ H
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。5 _7 Y6 I7 R+ \ F" y" t' r) v
! i* g5 y8 ]* Q, I
3 O Z, U: Q: d$ J7 [$ G; I3 c( ?
% E# O7 r4 j# F" F
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。5 K. f" Y ]) _+ m! |% [
! \% E; x; L# r# U/ Z
; ^% U% Q. G+ C+ n r6 M& F% d
1 p# x7 N# u! @' m, E& H(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。9 d/ O( r$ Y0 T3 u
& Q: ~# |9 O# r6 C; i# t. ~
( {9 i# A5 m6 h. `7 o6 \! s
+ I6 P2 _# R: Q8 `/ T此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
! z- ` `& j Y! s6 R9 S3 W4 j5 r: J! O. i% s# U- c
; j9 M+ c. g( l
# O! P' K( y7 y0 G7 Y(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
- H7 u. K( M- E @" I$ d0 _% i) t' _( P
+ b6 s5 I* K; H5 v
3 ^& `/ Q" W& H+ u(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
% K, }3 l1 K) z- S7 Y4 ]& M# \+ k
& G, d4 }5 K& o) P* h& I' P
" I$ c' o4 L" X4 y/ a/ x(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。( O$ t/ T# S( i* f
' u( u# |' l' l4 l/ C- b% I1 M ( X% V& y( z& v4 t7 E4 Y5 ?
5 e) p# u! K+ w0 E$ f(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。( }: t3 T: V( i1 o3 L q; L6 n# C
0 R" v! _3 i0 Y: Z
8 _! W3 I5 d% N% P" e
3 Z* [' v- T+ J- R# r
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
$ i+ c; a' m2 l. U1 {6 `, c# B% B3 q* J- t1 V1 k
6 }; x: U$ Z6 N; `! [: M, g% [9 c, N
1 u5 ~4 V1 a2 F _& L/ j: O综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
! }$ `: |' ]+ W& ~- x$ e' f( V
* E4 T g# _6 @
% u7 d' X& X U" k' u/ `! n( x- N1 n2 J9 c- {: `- `; X
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 e7 z3 O6 T; {! y8 M6 t, R/ j% R' N1 p/ P& y: v6 ?- r8 z% G" c
* T2 D. ?; T, @( [
3 f$ h& L4 n+ Q2 V" v0 |: m$ h" Q+ H
(丑)次,结显正义。& g8 t& q+ O- S2 Y
) @7 z. `1 j% d' l % o3 q1 H3 f0 Y ?. p
/ V" j9 m9 K9 ^/ k6 U【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】 _' k" C8 P! L! h2 e" Z* d
/ Z$ B- Q) X" N+ ?
7 |3 D$ Z! U+ J1 v; h$ f
- e5 O& H9 E% X9 o此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
; D/ X `' H$ f% E% |3 i: i4 V
4 I- O$ j" g! U& o1 ~; O# w
' I/ O X- a1 t# Z( { @ P
+ d8 M* g" i, t* @$ P7 U- ~! q' a此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。" G$ v8 z! {' `3 @# g
: ~/ T+ o+ z* `& L: G! L. n
8 C4 c+ e9 b$ q _/ n8 S
, q6 r1 K" l: \( }) s- {1 A说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。% h/ H7 Q, A. q5 M! q
8 r0 G8 t5 a; |) R5 r! O1 p 8 ^: ~, F7 g& c, t2 M( F( q; H0 G
3 R c0 v1 G' V' |' \4 D% b由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。+ ?1 G! M% ~) c
, _8 X: `- e8 a7 L
! f3 r5 y E6 l* W% V
% C/ Z) O9 R7 H$ {/ h何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。% M2 D5 Z6 i' ]7 a$ W; Q# S
& ^% |8 W7 T- [4 O! Z9 n' k) a4 z
4 t: P0 K& j6 n
. V0 X6 L; ^. a9 E" t
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
: o [* b# a) C1 j3 n {* b( D8 c
# E6 f( c. M. l( F
! J0 b+ f, `+ {6 D7 o
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
$ j% K9 N2 z4 U, Q% {3 l- L6 `* d4 ^' j. g
L0 f2 L7 @3 f8 P1 @7 _
4 i* i, d8 z: ]7 o, _* |
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。 @8 ?1 J/ ?' N" M, ^ [, n+ H; l: X
4 g& \' o7 h* r$ {
& g# A% U8 g' r6 {8 b: z9 a- ]
- N% I# @2 X5 ` Z: _6 z7 ?此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。& f( Q& A5 r2 I3 s( }
- `$ O. j/ P' l$ k! f, Y
5 p, q l) d- z- l4 n3 c/ M4 @& z: ]6 Z! {, P/ j, F
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。2 o# @! @( g$ |/ F2 N) p0 Q
4 B8 P, B( J2 \0 { ) Q# _- d/ T3 [# [4 D" P
8 c6 T5 t% w6 ?3 I5 ]: o
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。; t, j) u$ T4 b! q7 {" I' B5 j
9 K. N& f& Q$ h" B% ? % L7 [0 ~0 ^8 _ v
! Z; _3 ]& L# v0 Q4 n
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
6 X4 N+ L) ^5 Y& e
% [. j8 S+ c, j- N6 }/ t$ ` * L2 B9 h& F! @& f
/ t' w8 B, @7 x$ Q/ w. ]
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。6 ~3 S' O* q: W1 z+ X! P7 v
: ^( \9 S/ x2 v% @$ s2 Y( l/ u
& J% t3 x6 Z u& v0 c
H( h- A `" A; n( x不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。) D3 X2 m5 Y T9 s
. H# f6 i$ P2 K9 U1 l7 |
9 Q- Q F# f/ t$ L) U( j9 g: r; Y- Q7 F- B
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
9 K8 Z% {& u8 s6 f. }" o* M
0 p+ ]3 P; H4 t/ Y$ {4 d1 |
$ z2 d+ T% J8 o8 W
' q4 G0 i; p1 v9 q+ P非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
2 S" H- S; o, k6 S
( [4 c3 l$ P! [5 | K
; s* k1 U# M: G" _6 k0 F1 H: F1 s- f( K' ]' o
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
! N7 @1 ~1 ]$ V% P1 s8 w2 x2 l9 ]' G
5 u0 m; y/ d. y
% R& |; c' f8 s2 |; H' z* I- R" m- F2 p+ u y+ g
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
. f8 m" D( G! }1 [9 v3 L& K7 {" c4 k' ^- Q' D
C4 }0 S9 m: U7 I+ a+ e9 g# ]1 b8 c, E
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。& ?) i0 {5 X% B1 N
$ [0 U% |1 O. L) o- X * f# A4 R" Q# Q/ ~) W$ q
G; x+ z5 ?6 w4 P& C4 e法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
/ ^2 @; q: D1 M; v3 r `! v
, J9 x9 ~; Y. I; A8 q1 l
& }* r% O+ |6 b7 W: J# s; K N2 m8 Q) D2 ?
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
4 N1 t7 \ w. w/ k6 h8 i
( ~1 @5 B/ \, b/ M" Z7 B ) {7 E4 `) A+ S1 W- v2 u- `0 L
/ X0 E. ~' R% V# Y& p$ n$ W6 q又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。& w. S2 @" P; a& C# p; @3 g
: a( g* q2 H6 r8 e# X1 |% y
% U# z2 O6 O7 M# P7 s% w6 {9 B2 y$ c
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
- {3 ^# O: G7 }' J _, x2 Y
$ _' @' A; k0 C5 N: \- j
" R2 ^2 h# N* {0 M( ^5 Y, N5 S* s* p! N! J# W7 f
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
l3 ?" k5 N( Z6 y- H8 I* M# S& H
# I% M p. B7 P4 R5 E
: T% v, x. N! ?1 f若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
1 Z, T6 j# I+ b. x: v+ ?( g$ H: D7 F: z% X# P. k6 O
8 u C0 [1 e+ h$ m' m
4 m- L/ [' P5 Q: }# f6 b. S3 J盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。! c6 B P2 x i; R2 G/ o2 _4 |
9 g4 m0 D' j: J$ d( c3 U
# s' b- w2 l- ~# y
# v! Q1 j$ ]1 f今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。, ]9 `$ v7 V9 p1 D; f
0 y _6 \3 g& A4 f, q
2 l% P. g# q' M; ^8 n% W$ c; g9 ]& j/ r
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 {6 w7 f: e7 C; w, A, o, d. e
- D% ~) c' k7 @ A, l4 O% h# E" w
0 r, _- \! u3 l7 F: A
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。! U: u* d; @% k+ ~& \
/ j4 O( V% n5 @( K 1 U, c- J1 G% s% e
2 r# ~0 {: S( {3 t* n/ E(壬)三,约不受福德结无我。' u1 i5 t+ E! R0 [& s7 q" C
- J4 U8 X" B, f
5 S' R8 o4 I/ F& R8 E3 e5 q" t6 |
5 I- E9 [0 M8 m
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。/ ^3 d( k x: n' b, S' h
( J% }( y) w/ G3 P3 c. Z. l3 H
1 V8 r# E y& b1 O* ~# c- R
_* w8 \% q* P6 s(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
" Q. U% w8 ]0 O) L+ l" f* K2 {5 \; L, }) f W$ o3 ^
3 U# g' z' h7 f2 C% P
+ }% O5 [! q- o0 E5 g( \7 I6 n(丑)初,引事。% L) |! T' ~. J w3 w
: ~) _% ~( t6 O+ L5 ~& \4 j% O ' |( Z( M$ K# _1 ~4 `+ b. \
3 w- u. F; ^) m! Z7 s; P【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
3 N2 u6 W; i' H, a% g
0 i" {. t6 {- I2 K
$ l' x9 V ~. Y+ \% k) W3 p; ?
- H8 Z9 _$ K; Q0 @流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
+ H3 ^; m; B1 ]" ~
5 T' g/ d" x$ }" A* s
3 }' z7 ]% H+ z% a, Y& i6 O# u! }; x, {9 q& |: m/ g. G
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。. q2 O) i! u6 Z4 a8 }
( e( m! @$ `# S* L, r$ f5 |
8 H. L3 p' ]& k! p, ?+ p2 |
; \6 s- w9 i& n* V A前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。" F1 h4 b' f/ I" h3 u" E
0 K2 n- G% Z; u# ?8 H/ ^* a
. d ~( i0 B& j* k- t: l0 ?
9 u2 ?: c5 V0 R% J; x$ K(丑)次,较胜。
5 ]5 A+ B' L( \. ?0 ?
9 J2 a8 Y7 d* u s' o
. b; [8 k9 K. n( d- {1 E& p# u6 u ?" L3 H0 A1 D. u
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】# R7 Q8 U# E: Q) W8 w
i, I/ I# `% l, U% x9 M
0 ]1 v2 G2 B$ A; l1 H+ P9 D* H# s7 Y
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
. r- W8 M* w9 x4 [" y" |
* x/ k4 Z" f( v+ V
2 k! w6 T( Y: D5 {$ ?$ e+ ^; X
6 Z4 e) v. ~1 I/ G一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。/ z. S# i+ ~/ J
$ U) t& }5 c. a2 U8 q% S5 G
( h3 ~/ t- }8 a; t/ w6 y% x8 Q4 _1 w9 k7 }
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
. Z5 G% @ `3 @" _: n
, v- U3 w' X- T V+ T * U" R: v6 n: V, M% W+ @
2 M, ^ `& V0 ]3 }0 h
(子)次,明由其不受。
) _' l) Z$ d) C8 ^+ @4 j% ~/ h3 Z: N) u" w. a
- R; k( {4 r; F
' c5 S3 G* q+ [; j( L" J+ B) Z
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】" {* ~7 q, Q, x
6 n2 [1 {! Q0 n
3 Y9 x/ ?, |/ t" T$ f
! w- B- p$ n2 | J$ o" Z% E4 T流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?1 r" S# z2 z0 J# ^7 t1 |, ?; E
$ U: c' e: j. K6 A3 C) O3 `
6 i3 c, y4 W9 c2 |: O* k H7 j m5 ]! ~. f5 h0 K) ~( @+ J& [; P! I
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
! h& }3 W3 B. G7 r! @+ w$ o; a5 A ~! S. u6 c x) d
; Z* i, F6 w3 L; z
. M2 X* R* ]% ^- |0 }0 {上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
0 K. A5 U u' |7 R2 p0 j Z0 g( P' {* L+ ]8 P+ b/ x
# u; ^; T: p! }3 F/ K2 e* f
6 K; @% O8 f5 f' J
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
6 j3 X- F& ]+ K1 |* a: k- x
# e& }7 B0 J, @2 F( `, S! [$ w1 `: k . P5 C4 ~. A' A( Z3 z3 H2 I
3 ?: w9 e" G. m3 o(子)初,请明其义。; r% H5 Z9 s4 {
0 i' Q3 Q9 F& L( h5 {0 ` 9 `' |# l" f3 }' t0 C& r7 s% p5 X
# c6 |8 s a6 J. F4 ~
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
/ Y" O( N6 \3 ^- Z( P) q! n1 v; D; k1 o, r
/ p8 S3 o ~$ ]6 ~# {
7 Y5 O% z( w& T, {% K/ g+ _长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
. u0 R- W! t- C; v- [( F3 F5 L( w. W
$ n' A0 @$ d+ G! H8 E ~ 7 \% s: g0 U; D( k
8 j6 k0 [" [# P: H& ] t2 L i1 `(子)次,释明不著。
7 L8 o ]9 C- S( D$ E$ P
[9 g7 s+ r& d) i, p" D$ E 6 \, M+ o5 K% b8 I {$ \; |; |/ I
1 N8 B, ~# i1 o' b' d! r; d; h- w1 K【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】7 K7 ~ j6 v) M. d6 W% G3 D
8 S* H4 l' ^9 f- \% d4 w
/ A2 E" }) M: a* A( H K, G/ d2 B$ F6 h) ~# A; {
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。 Z; ?9 r- D0 Q( h- a
# M9 U; V9 g8 p+ ] 0 |: Q0 Z0 F1 K5 y7 Y+ N/ T4 n
+ @$ M& N# ^$ g+ {2 V6 n4 W w
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。% p8 }9 H. x3 S0 i# R& o" f$ ?" r& V
, e( v- @9 h9 |3 J
% P: A$ c6 T# R9 Q+ E
9 J2 n3 m/ U7 F# u1 K3 m' D+ z且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
G( O* p7 h5 E) j9 M" _2 X; b3 I; K0 n( Q. X4 D
8 k/ L6 V" b. |
. p5 R* t+ X. V$ v) N总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
8 J9 ]$ u% d5 [9 e5 c: n: ?9 w$ J4 p0 s V7 l
3 s2 T3 U2 X2 `$ r5 y. {, c: O
# P6 o: }( R# K(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
6 h* e) I; K5 k5 w# Q3 f3 ?2 I" p0 G7 A. S0 x
; ?% ?+ ]( i7 w8 b4 W- {' p) ~4 c
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
, |( J4 {9 `* _+ x/ k, q1 l) q3 q1 P6 O w1 j, r u! n
% M7 `0 C- p- |$ O
6 W1 t/ b% K# `, J* k
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。& s# @/ \, H) m/ Y* M3 y
/ S9 @% O7 G2 L 5 ]% j1 q9 b& U3 o: H. D) @4 ^
# W( {7 m f3 i总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。2 a' U }5 B1 A/ S
& H$ l: c! g- C: C U
9 F2 l( n1 a+ n# F- P
. K _0 v; @: B1 t
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。" T8 h3 V7 g+ `2 ^
; c3 x" A$ R4 l- ]! R1 n
( W' K# J3 Z, v2 a: C* m6 J [/ m7 ]* i: P5 {. c9 I
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
8 d6 {$ c; |8 M1 i2 c8 z+ y" o. U( S& B) O3 {0 C
$ [, m, R! i0 H# V
+ ?, a1 L4 e- [+ M4 B' |" e4 w& M2 o
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。9 n5 u* h/ v4 d* Y/ S3 d! G3 k9 z
7 ~# D% ~( c$ S4 `4 B6 w* p " s# t' f6 D) k! }/ U6 x& w
, V& P6 s. s8 E# V盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。9 d& Z4 d: Z; o
# c/ E% I9 k6 h7 i
! H4 ]- F K+ w( R _9 j; H. o& Q8 u6 \" a2 m6 n
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
- Z: S$ j9 k4 H8 C: f2 `, Q2 B9 b" [1 @
% v& A& y/ l2 I; ~ p
1 @/ |6 ]6 w# H2 p |顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。- B2 Q' S: {+ e7 N
5 G# i; `- c- R1 P! V b b
/ Q2 M" z& A. J5 E0 ~4 J9 t( V# [/ E4 \7 ~
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
8 [$ N- X' n- k- U! {( {) H' r5 H/ v2 { J z5 V1 }, ?1 |
; k( c% \- x t( P6 J7 i+ Z
" ]/ ?! |8 ^, F9 B2 W% u5 L7 r当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。, q8 s' | j$ i! G+ D
4 Z/ j3 ]4 \! i! A+ ^2 u" B# t% A 9 e& K; Y- g+ [
( s' @$ g- N+ b* B1 i* p
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 r* f( h& b5 g9 ~8 o
1 \- K% j( K/ J3 r$ M
# X7 q: Q. C D/ Z: i9 q7 z0 j# q' ]# w
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
, [& a8 B' a3 y6 r G7 k, O( X+ I9 X! L6 ?- M- [8 t
|1 O) t6 h2 G) v) ^
" }/ K8 h+ d7 E以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
* M# v% u- X2 S* I- i T0 f" L7 ?2 h" A2 s
% u1 A4 |2 D% _. Z t" o( X* y( B% L3 E+ K' R/ D
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
) n5 {+ q! r9 X/ L4 l3 t2 V0 j! j+ U4 ~9 K9 A: M7 a( O9 p
, K1 G9 @, Q& G) M
/ E/ n+ V- f4 h, Q( n# [夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。0 R' B: r5 v. L( u
/ Y6 W8 j$ r, x+ h3 G6 `8 Y
& d% G2 |& p7 V1 z; `+ M
. z E7 A- }( j* I( p
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。) b' S+ m& K6 m: L6 ]
! Z: r: j9 p( n- z$ i - l @9 p0 o# l6 s, r6 F2 m
, U5 P6 z4 r5 s( Q6 N3 p
(子)初,斥凡情。
! v+ r6 l. Z0 J& v# f. O- z( ^" v! U
' z; n$ N3 M6 t5 L2 D$ }+ V% [
$ U- C. H7 t+ N- b7 K. g& ~) d
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
% i3 S/ J/ s1 m4 i6 p
8 M3 V) P7 I, S1 i( x! s$ K
0 T; j5 f" v% h0 ^) g! \, _9 Y8 u2 k8 U+ `# r i/ U' @* {: D
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
- g A9 A7 L4 z- A/ Z2 W
9 ]" J! A0 q; q- j
# X8 l. x# z P+ o+ h3 J% A" x' f6 B R4 `: \- D
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
v) x7 {1 s6 N" a! l; K4 S
9 G% [: m3 ?6 B# P: [ 4 B4 X% d& A* Q* q2 Q
- l8 c7 Y* y1 X( X. F0 D2 G- K% s& ~四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。. {% a8 d' Q& q% Q7 ^( a6 {
# S) p2 \* [" g* r$ S* A' G5 B
$ n9 [6 X; n) D. i8 o0 F/ x: d7 z( A n5 B
(子)次,释正义。
% X% V2 x2 {8 J' ~6 d1 R. b5 E+ x
4 f9 A% ~' S6 p x- {9 q0 ]; z" o $ l8 M7 q5 J+ d
# [& y9 m! ^/ R' @
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】0 f: X- L* o7 j. v; k
" j. s( _6 z a' O2 y+ w- N4 B + X, |. Y. V! H& l3 H" R
" O# ~, ?$ S1 |8 ]3 l8 X$ q
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
( O9 }8 d8 }. @9 a% ]% Q- A9 b, o- m3 p# V1 A8 W$ h( I$ w! j0 j
% q9 [( E! O3 {. O8 [/ l7 B8 S6 v" @: C
. {% p% `# b! Y9 b, T明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。7 R! ]# q ?4 _3 L
9 K) j2 b V( F8 v
' E* z+ E. E2 F+ Q7 K$ g- r$ w; j0 t3 I5 r
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。" H; f* ]4 T# u) e2 l4 i8 p* S C/ O: h) k) L
" Y2 r0 X( @& o2 X
1 J7 L0 k% x _ R; w6 i2 v7 {; W# y# U7 g( ] U
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
& x) ~# A' L8 [
$ r8 ~; ?) D i q " j% `( z8 h! m. Q. M. v
6 F) `! b+ S( l% l彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 `8 `: I: w- \. X, j2 `, M0 z) J B& O, X2 K, j. M8 \
# E0 M$ G4 @# N1 A+ n
4 U5 }, v" `8 k# j- H! t& {念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?! |$ t& o; M# f+ [$ t u
- Q" j3 W2 q+ I6 _) @, s
2 ?) ]4 z+ ^4 r0 R. v2 [
8 c3 A8 t* T. t# F更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。% Z% N" x# }: R5 K# O
1 O4 o9 e: X- u/ _" p0 V+ x3 f ) r6 k# f5 o* b$ X. @" G
9 y" y7 Z& n% v8 ]- z+ E8 F0 [夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
5 ~& S; E& a; _' b N0 t# v, C0 q6 h
, i7 k* o# a. c' m j ; q, a8 S0 y4 D( X3 B( s5 ?( p
7 s( Z7 [% Q9 f3 \' j今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。" N7 ~9 j5 p( L+ [ u* q3 z8 o* W
+ B7 B' O* ~* {" |( U: g/ B
9 m5 E& ?6 B M, b
' R6 l L E" ~( Z0 _总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
1 [0 y1 f" G% e6 S/ U" g- |/ D$ s% W( H4 G
# V- \6 v0 T2 _7 _8 |" s
; K- E1 I. e1 y且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。$ d' X. B5 g7 y0 p: w8 h( Q
( s1 `2 o5 N- e M
2 @2 |) h: J& D; a1 u* o. a+ W5 C. n. b. R: S6 H6 ^. e
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。* i) v" A- [" i( U5 c% S
/ G* Q- @! O) t
! q: W' Q- l6 Y: H) m/ t
^9 t4 N" ^- }! f( O( }6 k何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。5 l5 k7 t3 U( c p
( k: S* n. s5 ]
% D7 i- \1 \: \' `) ~/ n" X
; X" f' B7 a+ K) G$ S5 P' R7 _而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
. J6 s: x4 u3 v2 y7 t5 M7 ]% N2 i
: W2 `0 ]. E; q: F3 b& l* \7 U8 a+ H. f. w5 L+ c( d( }$ H9 A w
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
1 j1 V6 I1 I6 N! u+ g2 ^* u9 X5 {; [) D
2 r- z$ i0 M9 d
- `* Q" z2 N v0 W9 r/ V) X4 K8 U# ]
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。* f$ g7 p8 j$ \ H$ {
% |5 a6 R l6 s) K5 L4 _ " E; R/ ^# p; d! A4 z/ D1 E- n
9 K9 { a* Z i c8 d/ X
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
# [ a% U' q: a. ^! l6 V/ [
; e$ m- d4 m6 B" D : l- b s" M) l; ^
8 E. d$ u* }% [- A
(丑)初,问微尘多否。
- o3 v; c8 ?' t& y3 u9 g# `" V$ H1 L; q$ d1 z
# W+ ?8 ~* q: y; C1 F. `
1 ~/ ]: O; @+ s4 T' V4 J【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
( c) o/ E' p9 Z; U! {9 [
3 O- E+ [1 ]& x: i" a
! v! X3 u9 g% R1 e z* \* `
; E3 }- }6 Z2 W0 M. o微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。5 [- c, t: g- g( k
0 `" q7 b! N1 I+ Y: g
; g. Z6 [, S+ V2 X1 {
; r4 f) n e) Y
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。# u# B! u+ d2 Q2 t0 M7 `3 ~
* | p6 }8 e2 f; E( m
5 L8 F- Y, x, t9 r: |. R6 y8 f, l& _$ {% R8 f- b
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
- l- [' O1 ]: J9 f6 x" ]. N# }% r* b `" E5 C- \
s# r4 C% T2 L; `' ?! s5 x- D
/ c' `8 i! y6 y
(丑)次,明多即非多。/ z' P j# |7 s+ _- P4 q$ p
- Z7 f0 | g# v9 B8 m
" W7 A- U4 O; Y' U+ x9 ]5 v! O5 ^* W5 V) f) w/ n
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
( P$ E' I" e0 [) F+ d
+ n& l. F; k' @0 x: `+ _4 } ) r4 G/ o z$ ?; _
( h% V" G1 i6 I, e! U3 L: B
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
6 o6 J, V5 O& A' G- u$ ?* u& u8 l' b+ \
$ b1 V* \: F1 x1 V9 K' D; W1 m1 \
3 s0 w( U3 e7 n1 ]) V& M; r" F: ^
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。* B& ]" }( \& R# T. V
/ o8 e0 y8 s6 ?- K8 A
, E s# ^0 H6 ] s$ m
$ l9 W! R, h% ~- }: C古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
% @9 Y( ?( Y0 L( M
! g$ j: ]; |# h+ T5 C& e0 h3 @+ Z4 Q6 R $ J& ]" \! c$ m, d) H# ]/ ^
# F4 G d0 H& z. c# _(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。/ M' ~" c" ?% P) Z; r
8 N6 d. p, q& J4 l5 Y. {! m! R
) U6 k D$ }9 \6 m; O/ G; l
: M0 g/ Z; D3 [' n, Z+ _: e
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
# K- m. j/ y: N
% `7 u \2 `' P" I2 ^/ a0 M7 w
& g* Q+ u/ [5 x5 y9 ~
- K9 S0 D9 l; w8 U, k(丑)三,释其所以。
# ~+ b+ n) t# B/ s; c2 Y* o& d
' j0 E0 F9 z: z 6 S# w! w& ~. P. u
\$ O2 v/ e) L/ a+ M【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】7 `- P$ r T1 @/ V0 m0 f
3 e8 _* G7 M' Z5 t5 A4 T
( r! j3 [0 H7 @$ K$ r
6 r/ \ O' I* v此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
6 P- d' {$ H- p0 G) e0 e- w4 L1 s" Q# H; U
* a4 e5 C3 z/ P1 A# r# W5 r" m3 Y/ W+ c% `2 ~+ x! o. i( W, {
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。! m5 S- J2 Y: p4 ^; r% \9 ^
% g& W7 @: f3 h7 [# X1 _
1 a6 q1 w- T) l- Z, x4 T2 [0 C; A5 E7 t; Z3 W
(丑)初,明非界名界。/ b* ]$ l, A$ P6 x2 z
7 n; _* `7 S1 r" m | 3 G% K9 l, f" g* i3 a/ _
+ ]9 g5 r: s0 b
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】( F' k: z. K7 O5 x* o' V% T5 m
8 J0 F# B! m* M4 ^( M2 }; c5 f' Q
, D3 t. m9 P4 L) A1 g/ b
; C; ]; M) e, C! Q( T/ r: I3 }: R此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
0 h; D! A3 l4 [! Y: @; D) n3 V' n- ^5 H- s+ | P# ]; _/ u6 R, K
% l$ Y$ R6 f1 N# y# K
% k0 H* v7 ^$ T
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。% r* f6 W. S9 |/ P; Y
* ~2 V; I# [$ H0 l- `" p# e
0 N, c3 `! K9 q+ p' v2 L( [) y6 J# T z! K! o# s V% R5 J7 j
(丑)次,释一即非一。
$ A6 }* Y, h2 G' \: N- Y0 w5 m7 {1 ~3 Q1 R0 @
9 K5 E1 {6 r$ M5 I9 p
. M& V1 |6 M R4 w【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
- |2 ~' F$ P: ^7 I- j, l4 W3 `
8 i" b' `$ A) l+ d 8 q* W4 W* A- ~$ l4 {& K, h6 W
' t1 E3 t* G) L: S% w2 a6 m流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
& l# @% L- O* {4 T$ S; A$ |1 x, }9 i6 J$ s& x
0 ]' v, v" U7 Q
6 c: ~8 {& M6 P; X% `4 u, ]$ i
(丑)三,示本离言说。
' f$ x# `7 T8 L& v/ v& V
* V) r3 K: p4 X' D: E+ d + T& j5 D* [2 V9 Z
( A9 d+ k2 F; R- U- P7 y【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
3 \* S' j, e: O/ }0 {% q/ W- I2 }9 z. y; Z+ e) ]
# Y' p4 Q( E7 D# U9 P
& N: s$ b! m# h3 m% Q
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。! @ z6 b! t3 P3 H
, y; j# e. }9 s( I5 K8 J
1 c7 [% ]9 N1 x/ u* h. S/ B2 y
% Q+ {. X9 h! g( X+ c1 w- F夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
+ |1 g4 E3 N- h3 i+ s4 v, q: E! Q5 k$ N8 \6 a; }3 @" e t# Z
1 h2 \. T7 P \7 h6 F6 P/ ]
" e& P$ ^" l$ i* m2 R! U% h
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。/ M5 O! ]6 a q0 F5 V, H" [
9 v, f2 V3 @7 U9 `. }! K+ Z F& _
% I3 |3 V5 e+ X+ k/ {/ o
+ z% ^' l3 s9 `7 f# F: S当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
6 l9 v) c9 L% K# F
( T0 N1 X* w: c4 d7 h - \7 {' B$ n" U y1 @: V
) P: n% q7 O: j& w且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。. _) A0 z/ v1 c4 c5 b3 Z
+ q' e$ P3 F8 k
: [4 Y- R W$ N6 g6 B$ a" C0 s$ S
) V) m5 E, D# b3 b/ F+ k
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:9 b! `5 l1 g. u) a
: ?: k# J+ }5 j, n( t+ m2 B
1 h8 `9 g# L- I7 C9 f1 _
9 T7 B9 R# K1 r1 U) y(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。6 b& v- |5 d& o* f' A& I4 P( D
$ a+ r4 s) X' y8 C* n( F9 g
3 p8 T; ^0 A5 L$ K; u2 Y& [2 q7 t& M4 \; {& f
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。; |; G' Z$ B- R* O6 m0 S
, E# a) @. L3 d: Z
8 |- i. M# N* y
5 m+ {9 B# x. e; t- e此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。 f* Q: ~3 U) i( P: ]% `0 q/ z) q
. Z% n" [& D$ L
/ u+ L0 }' \. s0 m( H
+ p8 S! _& I2 @9 u* P8 b(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。3 E0 z6 Q5 ?" ~2 J
9 ?: J! n0 P' K- J8 z; C/ s5 [ t! e
9 E! b- z. O+ e1 E# }" _8 H, i0 V1 v8 N: F8 N
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。8 c. `+ p$ [' V1 I$ |+ q
$ H" A0 u4 d0 ?/ x3 i/ b4 I+ R
( C$ c, \0 t* q6 ^; @/ p" P$ k4 R% Z3 ~& @! D' ^
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
7 O/ ~& x3 d5 m& x. b( v# y
2 a9 [2 N! H/ {& Q; O o* k; [
( `% D* Y: n6 x. i# t7 B; Y1 \; d0 ?; K1 }0 f. f
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。$ E1 K6 {+ `( Z6 L( b$ R
3 ?1 V+ X. R9 L6 x ; J( y h7 y8 b% z. N6 J) h, q$ V: l
D' M5 Q7 A; c2 n4 {- M! Z6 j3 A3 C
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
|+ F6 o: L% a! D- e/ k1 N# ]; c) d; w; E* Q
8 S9 g( X0 T. Q/ G: L' ?5 D4 W( U
9 x$ C) C. G+ M/ P, y& r6 w: Z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
7 K( \$ n" |, j- g, }1 n' `7 R: e4 \3 {5 i+ c
, b( O' s( V% W
: w+ Q% e9 z2 l* f& f3 H
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
6 K8 Q7 ]: Y' C
3 I" T" V9 q' [$ c $ P; Z& Q" W4 c
8 V1 z- C: f& l2 d) L& P
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
( X: Q" c& E) {1 r
2 w2 u( u$ U" [# s- k6 T( d ( I* R5 k( y8 \2 P1 E$ B) g
* W" b7 u" G* g+ C
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
3 |; y9 \" u$ u) ]
; i& R$ \) H! @! K* p" d( P
( w" Y" |& Z B4 ^. k6 N0 `5 x: e# O. d6 D
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
, p/ @) _& H1 R: Y3 ?: F7 t0 `8 {1 L- G0 |8 L3 X
6 w& S! L V- A+ Q
' R% Z2 i. S' X5 \4 o" {7 G
(子)初,问答明义。
( K/ h0 ?8 y9 E! _& x* l( b
% r& Y# N* U2 @' F " q' `. b" r6 M; C, U" |
2 b1 \) O+ y! ^' ^
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
! |, e# x% u6 `# N* Q/ r# C0 }3 Y- o$ C6 ]& R
3 c1 q2 l9 o/ h0 z$ g
6 F7 f2 k5 m! F$ N世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。) Y! c1 F; |0 P1 o+ g( n( y
) p2 O0 ^( J0 V) k9 A
; L' p! q" @% j) m- s7 h* O+ {! l3 P, v% D, P
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。% Q; C2 R% t$ J2 J! e* c$ d
D) r) X/ Z. {" Q6 H
7 ^. t9 A5 U% `# k' M
4 ?0 m* w& W6 [/ r3 }$ ]然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。0 j; z' F5 K4 A5 [2 X9 S
3 F7 n& T) Y2 `; E: G4 l# |. `" x
1 M' n, y% k6 o8 R$ g4 H8 i7 M) Q f8 X
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。 U! F: y o6 a- U" U
7 s% p# t! \" q/ \
7 O+ C( U* E, v( [4 {3 }8 W# D. k
2 _- d" g+ L% F9 b3 s" P* M% }; {1 x(子)次,释成其故。/ `, O' V' `) w4 W) p2 b# Y
6 u9 M! y* F7 U7 W4 c
+ Z* B I7 @; V" P6 X2 U
6 X7 C, o5 P) E( z9 V3 V, L【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】; F/ }/ N5 z% u
2 |8 Y8 t' l) O7 W# F# r
7 U6 ~9 K8 @! ]
0 v) A6 _4 P6 T S5 N/ E经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
$ ^ k, t- H9 T
( ?, ~- Q8 m' n, f
$ \/ f$ l0 W3 r; A
4 w/ n9 F% k4 Y/ f# _1 Z言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。6 P% c* K2 V9 m9 \2 [9 r
E. S4 R3 A8 X, r# U, Q: ` ' `9 ]8 R& y6 W9 F% v H: o
& V# b0 p4 V, H/ o
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
, J4 c6 g" q3 S& f X- B9 ~, G( N- |8 w4 O8 H" R* \
: Z+ _$ K3 Z4 S6 d4 J
0 z) ~9 Y7 _( d+ r6 L* I* @佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。9 K' u' }/ {2 D V. D5 p9 [9 ^
7 H) g) p e" b
& G# N W# A c; w& r0 u. E% y$ ~6 H! N+ T9 l% Z$ P. x) D# P
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
4 d5 D% b' {" N2 J) m) g" y4 U8 I& C/ K2 H2 U u/ N
' B/ t" c5 f- J' {3 Y, a
3 z q4 _% P% d7 j, e换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。; l. P# m3 h$ c! P
5 C# b& U5 v2 W+ ^
; E/ J& {4 u- T' \. k
# r8 A. D& n7 x3 e4 e' ~修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
( K# N% G4 R- R
4 T5 l5 x( u7 m) a7 x" e
! Y% B& k; r! f; k& t
/ Z- C/ d$ X# Q2 |" ]理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。9 I8 E6 `4 J7 j( P/ I& d% G
: \/ p/ n& e- i2 l! {1 n( y
- y! S d& D. i8 p, d! }2 \4 e- N, Z/ _/ S" H
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
+ e* s- d) \7 L7 }9 r: s, p9 E: t7 A$ e* T
9 G8 v; Q0 ^, j- h9 C+ H0 o8 Y3 e! \6 `
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
* L3 Z @6 @6 V; H5 y) R8 M4 N# z7 {" c0 u
, q5 C% r/ `- V& H: p
$ P# ]7 H. j, M7 l即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。/ h& S0 S0 \3 K
9 O; Z+ [8 c" g7 G5 }0 @+ y
& ?/ U# S. v8 ?# I8 R g, l1 L
# f! C: ?' o. K
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。: @% @& f. `! j) U
1 r' `1 u4 y$ A
Q0 h: e) d; x) f
% e' N3 r" P1 g- P4 c
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
1 z- c* r) I+ K/ e: }% M% W3 m1 t& o* F9 j& x! W9 Y" i2 k
0 Y" i4 c( J3 t) q u- H
# w5 S% l) i1 f0 }; G2 \, O( ]譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
! J1 ?- h* ?2 ?5 L- }4 {" H0 v' C) Y; S, m; q2 U4 c: T$ J- F
. u9 t7 O7 }/ e5 D b9 [3 t
, |# T3 q5 }6 ]" M7 ^0 f4 Q故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
4 ^7 P! J( @2 ]9 j; R+ C- m
/ s7 i8 q+ Z6 [+ Q# f* i7 |3 N
9 C4 q7 E- n) ^+ `' C4 ]; c. u+ @+ Y1 Q3 H5 Z5 _: y s8 t
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。4 F" a6 o2 |* `3 E5 [+ |
4 @; ^! L/ P" P# {
7 e' O- J8 C3 _+ Q. T; I
0 H# y. y5 F' s2 ^) J/ o前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?2 F9 r l0 c: K5 G5 r$ R1 x+ r
7 @# r e/ p- C7 Y" M
0 P( ~: y' B5 y. z
* G! [/ b& g) H' u+ W总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
! t6 s. ]: V9 j2 [. b6 \5 A
' z2 D0 p! _8 a# R8 Z5 {, ^ ; A" ^3 q6 v- F2 s. P* i! T
7 k* t; p5 s/ |. \问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
7 O& O" X2 O# ^8 j& b7 P3 L Y% V E( H
2 X$ Y; O, L) s. _" i) `
+ F' r M9 G* |) d, R答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
, g9 s& R/ @3 l' b2 I+ i5 o! ^" T* Y8 v6 L. x" k, l. C7 y6 U
! X0 G7 K% g1 E0 R$ U3 g
7 D1 m# S9 X+ }; b& X而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
- F# _( W6 C3 M m* j
0 G# ~, o+ d8 D# i
. I2 f$ x; J0 J4 e) _* n1 b
8 o. Q9 |% T! f& e" p# K) p- M径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。. u9 G/ @1 u0 \/ m+ o4 v3 ~
H7 S Y) m- ?( u7 }' V* _( S
9 _9 M8 O! _9 {
2 X, q2 H, n# p1 P2 F8 J故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。2 m: C u7 L2 O/ y$ t. s
3 r Y; C- p d6 g( H7 B- _2 d
0 e, d5 H1 ^4 P% i# v
6 E1 S' P$ J; n有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ c, D8 @! g; H: T2 c0 ^
! l7 _, f# [9 _: E% M; r$ i- H+ u7 o
8 H( ]* ^, R S1 j. E! S9 q
5 D2 b- f& q4 V2 V9 ~: F# W% g7 B% J即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
/ l' {* Y6 u; t" X$ }, y$ p, f4 ~% Y0 V4 r% L6 F5 u' `
/ L! t8 x0 C7 B" S! P, v9 g+ x# ]6 K
- c4 _/ M$ R% j* @8 _是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!' J, @" L/ |: d2 }) i# e7 H g
# R+ |: e% ?4 K1 @& U 8 ?, t5 k. O$ q9 r) u9 `7 c
1 |5 _% _- W3 A* k
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?: I# X# f2 S/ L2 F$ d
g2 R: K0 q k# }6 A, _
6 N6 c) F e4 P! Z9 M: e1 g( I, G/ X f
! F$ {& S/ m3 Y当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
! S' Z/ L! I, F% w6 b" ]% P: y
* l5 m4 W$ ^' t& J: o; c/ m
4 d! c9 ~4 ~& `" @3 d9 C& g
+ l, `- ]8 k7 F# V. i' W* ]先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。5 U) I# m) @' m: j ^* n* j
; L3 R; R& M5 ^/ n# u
' J/ i: U0 Z. n* u$ Z" O* F# U% m% o1 n8 S( y
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。' w* I8 O3 P' g* F q; C8 c
$ x# D# d7 x! C 7 e( D- {9 J* p. x% X2 w
2 |6 `! `' |+ `' O经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。8 o/ C$ z, a) C. W" K4 ^; E, a9 \3 g
3 l6 S, M3 \, a/ h1 I0 `- D+ H
; B( c) n' w% t* \9 e- p3 V
* a/ n: e% g" r @总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
5 d# [! D3 x5 J7 ~) `' b3 I
# m$ m* q# x& s7 h l9 f, b3 S0 `- o: q , h; Z: ]/ [2 E8 L7 f4 r
9 s, n- n- h9 o% R8 H5 |; R# B. ~5 e更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
' y* F! R/ ^5 k/ ~2 g7 B. Q1 {6 F. d4 b7 a& o
6 b- p0 N( [) A% z
8 r* Z2 l' G x此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
1 ^% Y$ R" N# {' D: s
% B1 l0 v6 D, p 6 ?$ I& K0 F2 u+ v5 l/ q
) s# n: L0 R- _
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?) j9 q. t: M6 v T7 a2 b1 b
; Y1 d# o9 L: j8 Q. T; R U0 ] / s1 I! X9 q2 c" A" b7 Z
5 N/ u I% e8 v圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。8 U. v* p; L) E
0 m8 n: x: e" I! B! _ 9 H5 }7 K. H& p% q. f1 K6 d4 i3 k
$ n4 I8 k) X) N( p当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。# M9 f, |5 ~! P. w* x/ E; U
8 `2 x! R8 {' D- e1 T! j$ \% H ; z2 _0 T' B! v2 f# j T+ I
' H5 V+ H }% [: {: {6 _0 t此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。9 I! w. A/ P' ?; O- E w8 i
; W7 H0 a% z" d( ?
- {6 ^4 H# O# v/ K& v$ t* W% n* k: b, L6 t/ o, B
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。. H T6 R& D; E$ K
$ R: [: x! ]2 J( o! V+ X$ m* W " j: U* I* b2 O. N
p- Z1 W: I2 V& {& |! ~又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 d7 l+ T0 y. ^
6 z% q( M3 [& ^: v4 P' Z! k
5 g" X0 b" D: R- O+ z: r) w* J' m" a `! P% B
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。$ C7 `; B2 z) b; ~5 \
0 N; b; x: M# f
% o! F+ Z3 k9 a- F6 J' s9 N
3 K8 s) s- u8 q; H上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。, g* i. \/ Y& B- W5 a3 K' c+ F7 W( Q
; E, D% x2 W3 y4 A r# w+ r
/ l+ K' b5 _5 m) J5 \+ h
2 v: m! ^' @: l, n- k( h, k* A2 X(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。1 ]; w: Q5 ^, a* x
0 I4 _" Q3 u# M6 ~0 K- W+ |. x
) w1 _/ M# N8 B
: P- @5 L; M$ y, t2 i(癸)初,正明不生。) V- M& N) j6 u: P: O$ j3 G7 r
9 s% O) P9 v6 `* K, V8 N
! Z& R4 ?( E" V, `/ q/ n7 C
6 o9 g! k) u e+ q
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
9 u& t. U$ }0 |! @& r& G
- Z& _; L2 m) W8 T1 b+ [! ^
; D5 H5 y/ M) ]" R
/ @ }4 Q. ~8 F发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。3 K6 W9 x. l; P" e
$ _5 Z* B& _4 ~0 \0 E
" p5 A8 ~# w8 ^ m3 U2 z
2 b$ r+ ]! N1 x- [9 U/ Z3 y后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
1 N% V+ p) d* m( J# G5 k( W- G; P9 d# I1 H9 M0 t4 E
/ `0 x1 C4 b5 H, U+ O/ i. t( ?/ S0 ?
6 x4 \4 [. Z1 m7 H" @6 \' `- N
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。/ E+ w4 e5 x, B# n4 k v
. C6 v, h7 F. ^5 t4 J9 u. [, q. |
+ R3 z2 X! U% w1 N+ K- t5 r8 _/ q8 l6 [
! R! r% |' @4 B% d+ P
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。, E3 b/ t" E6 l( C9 W9 k
9 j5 D) o, @1 ~7 B6 Y$ H
( D; S8 t6 i t$ G
+ e$ w* `2 h# ~9 X% E4 i由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。5 Y0 O @& n( u$ {
9 o2 p: Y' r$ o; G( K
1 ^; Y1 D. P& Y& Y6 N) A: Y
6 \% s3 Z( E: S2 z! B知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。) I/ L5 e7 I) _# l/ b
9 W3 @' g2 L2 Y. R8 p# P+ B 6 [( F4 k4 \1 a( P" b
" S: L8 j8 b; L6 J
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
' c0 }% C: w* C& h6 M/ K
3 k& u9 Y0 j s% g! ]
. r, J% I$ c: X3 ?8 Z' ^, t: o( T$ w; g6 ]/ n2 j" j. j
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
7 Q$ t$ R; O( D# T3 U |( S
# @, q9 T5 m+ y7 N! S 5 p; z; r3 v6 x9 K8 [( Z
/ r" q+ n% @9 ^. b. O. s毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
8 F3 V# ~3 f/ U! _: L- n, @1 r( H" G# ^9 z3 x9 E/ o% m
2 X% c$ {/ T# \0 Z' j# U) d1 P
5 G/ C9 a; m6 T' X7 V# y三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
+ M7 ~# e3 Z1 M; W7 d2 {
! q! S2 E5 f# G: U$ C4 d
+ @, z3 G1 q# i, B
" m1 C/ Q* t5 o, p. c8 J长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。 d5 g [' T4 e
2 G3 t" b3 D, L! j
5 q n4 T* n% n, C! s! b, k
, H. a Z! Y4 l4 r既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
5 i O1 K( M7 i# }; _6 J. Q$ k5 t7 h4 v6 B
- {6 I( b& m; Z* M& N0 T
0 N' h3 L9 `% g+ D3 q' u何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
- t' d: c$ I) J
( c( I) c- U9 G7 D* R 4 _( [* n1 F" F8 N& |* F, D b
2 F( a& H/ @/ [6 S' Y6 z$ ?- F2 X* o(癸)次,不生亦无。
: Z( M, t7 B% Z' _- |- l8 ~- G4 d3 h! p
* j' ^6 M) \- W
1 G: x! [- z5 v: x【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】* H- C8 B4 z2 h6 w- w1 A' X8 ]
' o4 y6 {$ V8 W- G
8 u, w: X0 n1 l9 Y2 w( r( g/ r1 k# T
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。4 F s% @+ b Z! `
7 ~4 R5 y; }: u - f/ M9 p, X2 k! a' w
; M ?$ W/ A4 K& E! M" {又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
3 u' ~ G( T8 ?: ]# s! I# E9 K; X2 f$ J% H2 @) R$ j, V# S% T
8 P8 s/ A9 n! b E7 K* `% u, m' m" u. \5 g: l+ V' P& d
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。# u' y7 m% t w. m) t- v$ K+ |
6 F4 x7 P) K2 y7 n2 f* B" w
2 s0 t) j5 u! L. T, s7 ~
0 w: F5 x# r# @又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
) N( @' j4 j1 R6 g4 z, H$ B+ W/ G7 j5 J. b
2 Y: }+ O1 r/ Z+ }
3 p8 G. u& p: S$ ~! v; `结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
8 U4 x. z5 @0 y- I$ F$ e1 _7 L' Z
. W' D% Q5 E9 i1 n; a
* w1 Z" U$ ]' k
& u' W: n. o7 M* A+ {(乙)三,流通分。, {1 `" y' ?: M6 |2 S; e, p+ W* x
5 m3 x, c- m' ~8 S , |9 g- E7 |: O
2 E* I2 F' m4 J9 e4 q
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。6 U$ u' b+ s' |
3 a6 w4 l' A2 ]1 X }
; c: k7 G1 ?# o/ Q0 \- f9 m7 p/ l7 x/ O$ j$ f
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。3 ]- b# A, m o8 `1 ?9 T
2 V6 l: v+ w7 e" r; p2 C$ H. m) o ( r0 n( N8 B/ v
+ c# C% L( ?8 q' O, E* g(戊)初,引财施。* |7 ]" ~1 e& T& f: {1 E. p
; g! @! I& Y- B 4 \5 ^7 [" n/ P9 |% H
5 _) y+ u j/ B7 m& a2 k【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】9 E" z- N4 v' m# k* Z: @4 ]
% V7 h, x6 P6 K/ T/ q. s5 L 0 r2 P+ F# r g
3 }8 b& C2 V8 H1 w! ^6 d
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。7 s6 _+ F7 [2 \* f
& h+ p2 ^- U* q7 p- a: y
|$ e0 A8 @; B4 Y. O) Q6 N: f7 R! A1 i) }5 e
(戊)次,明法施。% B' @' |0 }: g) _* }
! y2 M, p5 ?- |6 A- Y1 f+ b3 r
' F* p6 x, Y3 p+ n3 Z; j
6 l( l. @ B" s a
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
' Y: u: N8 k/ z1 J2 F9 |/ t% R, K1 _+ N; c
# x& K2 @3 j, f9 T/ G, {- t
9 z2 M6 n7 e/ v
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。; ^9 g) N/ y; F) O7 D- P
6 D; F: W5 V- Z5 R ) G7 I' e* @( T) J$ z: ` b) u7 x. M; R
) N5 o& p8 R) N5 ]$ w) F四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
; q o' N+ W( y- k M5 p V5 U9 M( w, B3 B% S; W' b- f
* |: H- k9 O7 I) _% P
/ T' t, o# Z) O- A' j% [
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。& P8 f& f+ q0 H4 s5 }
1 i- A' V- g- [* J. ?( ^; r- ] ) o3 Y0 w7 J+ [# J6 C/ I4 ]! `3 a
7 K1 s( Y" X2 |7 g% D
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。+ K$ t5 H# j7 r6 |* S7 A q
t+ j& F' m0 N1 f5 ^
0 z/ w! `3 }. P7 ^. C9 }* U! l" P9 n6 s, ]' M9 E, q ^
(戊)初,直指本性。
- q8 V6 U6 D- t1 i. j. ]/ }. o9 G. c. M
1 C2 }( p7 O" {& c) S
: b9 J- w, b4 g( Y【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】, y$ G: E9 N6 J$ H( I7 H6 _
- X5 e5 Z2 E1 n- t# A
' g8 e6 h$ \. P4 s, j; ^
& f: w* M" p- H( \云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
7 k1 Z f# J0 }3 u
# g3 ^, S2 V8 m: y3 o$ {
6 J, a; z% O8 |4 p1 Y; D' d# r& @( o; b- O9 g5 N: y7 n
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。 {; Z! K; [4 Q2 e0 Q- |
8 e( T9 b! |; G8 a 9 }4 b% `) M% U" Z/ |) U( T
, h9 i. q! J O- u0 @% ? y9 ^8 S抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
+ M2 A" F: s' L* w: y4 ^* k- K/ _1 ?, A& w# x! G
! F9 F7 q m" X( J: u: v, @' }! F
" ~" ]9 G7 V! i8 O首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
! e- H$ _! {) P9 ~, o: T- I! m1 v9 _1 {+ [
* m2 t, R# O. K! P2 ?
4 | i5 V( q/ H4 z4 V" x7 A" T然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。1 c w3 V) Y' E3 S( |4 ~7 Z
. s8 V* Z: e$ i' Z' p! P7 l0 [ , r. |" X1 c4 ^ D
% Z" t p x. z; c5 o
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。4 p' R2 ]& z$ e) f0 z7 G% ]4 V
$ [6 x6 d9 M9 p6 i( K
$ Q" k. `8 f; E% V
* M: P( I: j# i0 |3 F所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。0 }( _! V$ a3 I/ P* p1 Y5 ?
- O+ `" Q4 T" w4 f
' D/ S& G% r: ?; Q! c# F) c5 D4 y, ~0 ?8 _0 [, J% E& V- E
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。% A/ a7 A8 t) G' @: b5 w
' w2 Z" I9 F- ]1 r, j5 G4 O) E+ y0 I
# g+ j$ D M. K) ]8 z) q" F) ]: m
; g$ p$ K) D; M8 s; M5 J6 E, P
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。% L2 W7 y8 |2 k2 n
5 |8 w* u$ N' y0 P4 `. M7 @" d/ J( w
0 |/ n# V0 j# c! b% H1 A! \$ H: N4 D/ n/ {8 z, l6 C2 ~' g; u
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。! o8 {6 D2 z" o1 K; M1 x+ R9 R
* S' ^/ \9 b, o5 {4 i/ p9 u 3 v* T X- i% o# e- ~
+ P' A" v Q. Q7 W+ f& j8 `如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
6 k0 ]; M3 R' A1 V/ T
% _3 f/ ~% W" }" t* U0 i- L8 a
# L6 _2 Y4 X8 |! n' T) V! L- B: h( V+ h1 v1 r6 G- S! U- `6 m
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。! ~, i/ I6 G8 |( G5 X
6 G9 _( f7 P, t5 |3 [" p* I 7 |1 W8 ?- d7 e/ p, Z/ u
- V5 P4 a0 D+ g! l0 E
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
4 e: L7 l8 T% ^1 M5 Y( _3 R Y- C6 W) [$ u8 e
/ |* W* C; u8 H* H4 m
% f( M2 H* j/ o# c然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
! {8 m& [7 r0 k' t5 K5 O6 p, F% \+ q& D
$ V9 X V1 @ K2 k: D5 g" j% ?
- y7 w0 S1 g. @4 m尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。: S, R' a0 I' R' W" \& {
3 h ^3 V6 q" J$ N' ~9 f6 x , Z- p5 Q( A: }( p$ I* S
" G1 X' [( G% \* P# A: @7 z
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
: Z$ t; i, \2 h( e1 K, R
2 c- L3 R1 { L8 R$ Y0 d. ^
5 ^ D7 b- }4 H5 v& v9 o, D6 D, T3 E4 v! B2 _
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。9 T# _- G3 i8 V7 W! p8 h
+ X* v! O+ g i3 o
/ M2 j; {7 `5 U1 `, O7 n% ?% Q# `( {3 G. L; u: ^
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。1 w( V' t2 c* G+ M& w+ U
- n/ h- w# s% B; o5 P4 ?( w# D
6 n' x+ h' k. f0 r0 N- D' f2 ]3 M4 K8 v, [
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# L3 a3 G0 B- S3 D( Q/ v
& h6 @* ^& c% M& z5 m+ H6 b . Z2 C2 Y. u1 w) ~8 v3 x
- Z7 {; `) w2 ?- N! v今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。9 _3 \5 K) w( t8 h
' j, \$ Z2 ` h
0 N5 d) Q* O1 E% ?8 A" {+ g, A
+ {& U/ Q9 t$ K$ z故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。0 S) Z' u4 v1 C4 B8 g! c2 I) L9 @
5 ?' _- d% ?4 O2 D( T
# i( D) n/ Y/ U
) |7 ]4 H1 V7 G0 K9 R% a% F U$ z何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
6 n5 w4 V& \2 P: K) I Q1 G1 c. R
# o) M h8 ]5 L& v: F8 J L0 M+ t5 {; Q1 |/ A, j& P: s% `2 V
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。$ w5 a# B! b; `. Y2 s
$ a8 U, w' t$ e) \
5 c" i- V1 p+ V0 F! x6 C- s7 Y$ F, O f
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。, C+ _" b8 u+ O- g% Y: `
( |' |- x* a7 J* [; i
b4 o! ~" t& ~6 Q( n
) w2 z# ?2 s/ L& ?) G( |# S7 m
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; g- T* ]$ \) a+ v$ q" u
6 ]7 S4 }& N* ?6 V5 n
3 V% v, Q% v& v3 c7 N% ^& y5 w, A+ _9 F; _3 P) ~, \/ Y
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
# e$ ^4 {( J2 Z0 x. {% K y1 w) Q0 j. Z: o
0 H3 c% H" i& s' c- t* h1 p" j
" F5 A8 B6 o ?7 b# s) c+ [9 {演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。 b$ ?. j4 `1 X4 ?0 y4 x8 l% ]
@$ B1 z: F% c+ p
- G' H! K7 l( i& G- ]
% E+ A5 j- o5 ]$ v3 O+ M盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
; F$ C5 Q, [* D! r. s4 w$ M
3 O6 u4 [* I. z5 m. g7 X1 G( b+ p
/ {& `& p/ s& X3 q% i1 T. h% U! P) Z5 H
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。: V: n4 @$ s7 L: P4 t
, K* A/ g' U" B% ^9 R) w9 A" B 7 u$ t# ~4 \5 O# d* D5 L0 }2 o
2 \3 D$ j4 {$ {7 u(戊)次,观法缘生。
1 W" ]& l( T$ p- R
( G) v: k0 G9 s# F: `- b1 h2 V( m
H$ X, K1 r" Q `9 r* T/ U; E5 @7 k3 x3 R7 P: \$ }
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: C' n2 {0 R4 J1 f5 R" {) ?# J6 Y) Y( s; A7 N+ T6 L
) T# N) F, \. i$ i$ v: J* N: T+ B
" x/ P% j- Y7 v5 L/ o+ @何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:! W V0 |7 r6 P% w! ]
) l" H8 W# E% i, Z) {! J
; W9 a* d) b r0 m
8 K9 f5 V G5 o2 ?6 F(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。8 D6 z. C1 r! [$ z0 H/ o
: M( E9 n. L& z4 r' P! V) Y 3 ~9 U( e: l9 P3 v( c
6 y, F1 N' X* H4 y# I n1 o
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。8 @7 k6 r! H6 P
8 A# W4 }, T3 ~8 \5 I
; [/ i! @# o( P! l
L6 C* \' S6 Q# e% Z. G
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。6 [5 D, J: C, d! N# p
h9 g5 y" a2 {& ?* M; ?5 J
: m1 r+ q# ^, ^- C! e* B
+ R; A' e7 N& B5 C% |: `问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。+ I9 o0 w) t; `+ v P; N
7 n0 v+ n3 o! R; @& G) K : Y2 z; g, {& l; F
O/ q" L; u5 e; ^4 G# r& }
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。- \2 r; u$ z! T% c ]: m( C
& c. {* P+ R6 e) `+ y
) P9 Z/ `" @1 i1 w% R
7 e" ]4 P8 {: e/ Z3 `当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:! e3 q( P t6 k {
% \9 G9 k0 v) s9 b0 G+ l7 R - ^6 U; e3 k+ l* @
; J% A4 ?9 r3 b: x1 I ?0 [
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
" z1 G0 q: y5 c% ]" }! i U! }' \+ {( n7 ]
6 J9 f* P) }; @! e5 q8 H4 l7 o9 Z3 h: B
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’! s8 I4 T; W m& k* ?2 `
# w* I6 V r& j+ |9 r" n9 e0 T
% o: Y" O. p2 n. P1 G
. {1 q7 v l1 `# f! M) L" e轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
5 p) H5 Y* { I1 M7 V, I2 R+ [3 p9 p2 I6 H. V: s! \7 ~
9 m1 Y" |3 `+ _$ ]6 i. ~: V& [# n e
* x- Z0 L- t4 T' P9 c! E, X然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。! Q% N: f+ f8 G! x
0 {# f& \. O, T0 g- Q' S |
; [" p) E" H/ b( n7 B% N, J; J# O) k
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
, A, w+ q# j6 U
- \# J' p( P; f$ c) M5 Z
4 f9 h. [: b! f, [3 t7 x5 ^8 q9 P: _# r# ?9 ~8 S
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
) c1 Z1 d: R5 v- L5 H: L+ m! P7 m
/ k$ {! O8 M+ x7 s8 c" e9 w/ U
0 h" c( g3 K3 t+ O @合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
: G0 O3 Z4 m' |/ O3 D* K( _- g3 M: H6 K6 G7 A
( r0 f2 f" D# }# B9 v/ V8 ]' P; Y6 F# w
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。, d D" x X/ a' \! o$ [
& @/ p) T/ I2 {5 Z1 w# C
* F o) H1 A! n. n9 |) b
* Q B. h4 D) l4 ^5 K1 \( T5 n今再将上科与此科之义,综合而演说之。' U1 S: A; F8 B' _: R* t0 I3 w
1 L. v% P6 | c+ y7 ~" F* C; y 4 B3 \9 Z* I# i
9 e2 B3 U* R, o) Y, ?# D2 G6 q上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
: ^8 @8 { G2 m% u: r- g8 Z9 t; c( j: j' ?5 i7 r
" p& \' s7 S9 P; b+ _ \! L
7 G6 \$ k3 @; V7 Q! K/ n
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。* O& |0 q( }% b+ @
% a3 r" l- c! \6 H4 I " w2 |1 b( f9 Q3 w/ T
8 C& {$ r7 g9 G' ?% P- c8 r
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
4 U( O& U9 N% o4 H. x, i, e/ {, ?/ e4 m G! q9 |
; b7 {, o+ k. Z/ p5 q
4 a+ t8 G, ^( p9 a
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
D# Q+ c7 A+ M0 P3 O" V3 K# E& C$ Z
1 v ~3 u& V* _ A
! i) I" M, J' Z0 {. x" x5 u( [* h
4 \! @: \) [: U0 Y9 F& S) C ~/ d以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。9 a- x; i0 ?8 N
' r p. C* j3 G6 [; w. @
0 |- e) V) h' p1 t# Y
% M; x: N0 S8 `( @2 R( F试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
' O& D- {) J8 C/ G3 c# x
% F: d( C o' K ! s: G' |- P* k% s$ w9 g
: E* }* k0 l8 {2 }! P' G# ]" N佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
% P7 o2 h' `" Y( b3 B1 i8 x& A% _4 t; I
" o5 T: S9 U/ ?* o4 `: \3 f( S
5 |% V+ d5 C$ z( j' @) L b如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
4 o- r! J6 L5 ?2 o. e j
# m+ }2 d: H( C$ M7 ~- {" \$ G) p
: P$ m i/ R9 x6 D) L' M8 Q
: O: m; S+ [+ v( {有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。4 h! F; q3 s0 \9 M6 c2 {7 V
' M& x6 N* w4 T) i; F# y# f
+ @ {/ N b6 @2 L3 B% J& ~& @* \" A! S
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
4 w' W1 U t+ M8 N3 k
% Z C6 O( v9 `# \7 e1 y
; ?; F9 n/ k0 k& t) z8 e' X" a( h% O! \$ B
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。, F& ]+ `8 y5 |, F
- t! f8 V! c3 v& z, @: ]9 ^2 B 6 o. ~$ ?) e: S
" {1 w; h8 q! b6 p' h本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
& F b1 e+ o" k1 h( @' @9 X% H; D. m8 i$ Q
9 q+ @5 \( L. z& \' f, T- K e4 G% A Q: s: f, C4 X; y+ X: P, E
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
: z6 d3 t: z" _
. U0 i& c& {7 D$ @, d. @! y
% x7 v- y0 U7 D
/ p- K; Q) O$ n3 m修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。& k2 @) s- L/ @+ S4 p! }6 t
) G# @; L1 U; M0 r
5 ]5 }4 |' `" }7 O. ^7 i, g- o0 W$ O G+ P8 n. \# i' e8 I7 }! M5 u p
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
7 W. t# w* K# A7 w/ F4 l! n
5 r5 A4 `# G5 W& S# l! G 1 F7 ?% ?; _9 d4 V
8 X) @- M3 l* A而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
3 O: d. j0 S h& I$ l9 e6 C
! P: m+ t6 a' C& D7 S4 s
8 u% U" k# w+ G! D
$ ?/ t9 F4 B: ~) c9 j作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。) O! ]5 z+ M3 E0 w- X, C
2 |/ v+ \, E1 b0 N 1 @+ J( }# x n0 c
/ i3 T- S0 q5 T7 |* j% v4 S) \) c一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。0 ~7 ]) d I- o. S* T* w
/ n1 e [" y) V+ F4 Z9 O ) D6 X* g1 k. h6 x/ ~' B
1 l4 X; Y! H/ |/ K# u
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
) u) ?* T S% @( {9 Z# K$ v5 K8 j0 Q" r3 E) M* X
6 I; Q; D& E" M; x; C- `
+ l4 _2 u# ~' b: y7 c6 s" O( g故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
; l" B5 G% I; f: X, j
2 _ r7 z& p* v + M: c( _- b+ L. g% D
, x! \- T/ m( R$ h
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。* e; r! [* D; A; v! L P& D
4 {; \/ I/ M4 g; |, @. m3 I
3 z% B) X9 v' g1 _, g! M
5 G& |- R, U: Q上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
! Q" s7 Q: x) N, s5 f, M3 H+ u! a$ \2 ]* ~
" v' {. U3 F- p X9 G+ A
0 z# F1 S. ~/ Z. w2 p
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
2 I W5 b; q+ r" ^1 f- B
$ Y. Z8 [: Y) a4 l) V! m
|! E! E6 w$ w/ j* ]4 c$ X" C: U; K/ O4 f6 q- h! p8 a8 Y" @
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。- n: l* w% M/ V6 }9 ]
: @4 l4 [. F4 c, L9 B3 s4 g8 e4 V* Y; M 4 n) u! q. ]# R: }3 w1 O+ \9 ~+ u h
' J+ S, s+ |7 @8 x有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。; D1 k# B. n8 z& y8 ~3 ?
7 h# y8 t- z, ?; i: L) Z N
6 G. h& e( |# D ^7 e% q
1 i5 w/ B \' l可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:/ {% c) H4 N& E0 t
8 c7 R- I7 c- W4 B* K1 ~. d 2 q* H7 D1 U6 c
; Z3 y7 L9 P' {. l3 f; o
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
* d: A0 G$ w; b4 B- U
3 ], f1 M: J. `5 t- `8 o 6 r: Z- a' h: v q0 L0 }* n7 L: s* K" S
0 |! ^/ |4 w# ]. ]
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。* D1 d, i; Z C- Y3 ^
- q) A! g4 Z1 n3 d4 x
5 U7 \- B" B, d7 r/ R, m: ^3 L
6 S5 A1 t) ~* |3 g% T1 `2 b! H+ I约佛菩萨言,其义亦有二:, R. X6 L2 p1 h( W( k( G1 D
( C- Z" _% S0 \, D8 j: n* s% x
q$ |3 C6 J. j- x0 ~
& V, Y' x6 H) Y4 @+ D2 W(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
$ Q/ v$ ~# X% ^2 O7 N
1 ?8 R: A2 O. o. g: q: G 6 v: v) k7 Z; h7 S2 W
& M2 U6 l# F8 m. O8 K* r% i
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
& b- Q; f$ h0 E$ H1 j( O! L- P5 y; X* ?! u+ a3 a
6 U4 N. [9 t c4 U& g2 L. ]
7 `& |) I" w9 p" k
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
% V4 {5 a7 p) u+ ^8 G2 b! E; q7 q) B9 W* Q/ `/ k7 X
8 C$ A7 ^& L: F' D& D7 D
9 e7 ~& ?( c& u8 u# l4 U
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。5 Z7 R1 O8 D) H% V' M* `6 A, ]- w
" L8 L8 W1 J5 n5 K
+ {1 T. }) J7 R$ y* `1 a, ~
! F$ z0 ]/ Z& A; r! w. u我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
* c7 B) c% _( `4 r; @: ?8 s
+ @5 _: Z, P# h w8 E: J# @
N0 ?7 J9 G, u2 {0 {* E
& s% o7 j% T" ?* p* [6 B, C如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
( K: L* I# }' y
4 T; q" ?0 A* I p7 u: ^& F5 A
9 n+ k: t3 t" d" R) G
- \5 R3 |2 `9 i; Q( O总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
@ k4 [5 F, g- X% @
5 }6 U m1 x- ~7 D 9 j% ?9 V, D5 L5 j7 C" W5 e
! _, s- Q- X# X$ H2 d/ C1 |由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。( ] P) W2 e! W2 T0 p& |+ Z- _8 Y
7 S/ {/ ~. d% P9 g/ ~& u . b5 k/ Q: U9 g4 `8 a
; h4 Q. c: ~& ?8 r) _; R0 m但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。0 q5 Q- M( U/ D8 c2 ~
( h; E! v% W. r" p. a
7 G9 ]; i# o3 L! d/ @% C+ [
/ N* d5 D' Y6 S1 x7 ~
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
M& F: M& v7 o1 x* n+ [+ |+ z' S" }; H7 c' }* b7 x- {- ]
7 z6 L. I* M* R+ V
o& c2 H/ A" O$ G$ C; j4 \必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。; W! k) v1 { F" b% @
0 P- v3 O8 y0 P8 B ! p6 t4 X& B9 B; P6 Y
# l+ _% i* t0 x, b& q) h8 W世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!5 v) G5 g1 i, Y4 k: u! U
3 b. \4 N# @7 c
2 p% z0 a! D. y7 O# n# E
* Q- u, s3 a0 @' f( p此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。" f1 u" j4 p: T' ~2 |* ?/ v
2 n1 o1 n# I( L% E( Q- E5 ?0 c $ [7 b0 C/ s7 I- a1 a! S% ]9 ~6 o
: y8 U8 v9 o* P, R' k何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 i3 ?) B$ Q+ S; T, C4 [' V0 D
, @2 G- U# k% Z$ I9 V; N- x" \, ^
2 e$ U7 U* J8 Y% F
3 Q1 j3 y6 H6 o6 \; e! a! ~( Q人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。) V H6 q( @3 O+ v
8 j. T+ p- G* ^6 ]0 q1 ^- a& v }: c
) P* \6 l9 q: S# c# l; N( ]# q" e
2 G2 j/ f% W% u, g4 R/ y( N. \
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。; A% \8 K% P8 Z' p- @. D( w
# S: M3 H) v/ H, U8 u
+ ?9 a$ ^2 i, C! |' F- j8 h
# w, E' }4 W7 t) V- w0 Q) _) B至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
* K. X- R A! p' P
+ r) N7 }& U9 w. p- n8 {: u B$ m: o _3 I [
- Y, g1 ?2 N& M$ K& w% o, w$ L9 t5 T0 J% D一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
0 q8 i, l0 O3 z. p- K
& i! [( s& t) @8 a* e ! l9 X! e- V! t+ ?1 o
- W# i" i9 m" c7 a3 Y& H r
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
& l( k( K# B* z" d) c: ^' @
& F' D# u8 i7 p+ u' j- r" H ! y* S2 ~7 V8 }9 z. g; b
+ C8 M* U5 S0 Q5 S4 }# X今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
8 Q5 N2 d9 `! q, @' l* o6 s7 W7 B1 N: j
2 Q+ Z' {5 U. M# W, |) ~/ H% ]9 A; X# B0 y- f) y" x) t
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。; _4 m1 Y! P9 N9 M# z$ J
0 T8 b% U* p" D- w( Y) L1 |
6 E: y3 K( p r7 ]1 E; E0 V2 U& r! O+ z4 Z1 [+ p
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
4 B. F5 o6 D7 `6 P7 i: [+ c! |: }; c) E: J
% [, o/ r6 M) {& v) r& |( y$ u0 i l% ?) j6 j4 ^
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
/ q, D; X) |2 H# `0 s$ z
; v( V6 n/ S o& V- a) S; {" z ( D9 C# a) F# Z: Z
/ w' z( B8 f: Y" X. j0 w7 `, K- w: ^圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
. Y4 z# a3 h! Q% X& S
" n: q2 d: V! ^8 A, `9 c& v+ ^
; E: x0 F* H$ O! J" O
1 B: H7 c9 `! h9 ~, m何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。/ Q U5 _, r1 M9 [6 N. w% Y+ N
0 ~9 s7 n/ a( I& A" `" q! p) P
( d! A1 ]' w' m$ ~$ X+ f5 l3 P+ H# x) d- y; P+ U% R' p+ m9 j
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。4 r8 c5 T! r- j
3 r/ N7 t4 {) Y3 T0 [2 D
3 A5 e$ V3 U. ~5 ^6 D! g, Y9 {. Q. X/ Y1 j2 i0 ^# L
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
& Z! N/ A4 A4 o3 L- E
1 y/ G; r9 |* s# k$ s9 r3 @& ? " x% x! m: Z" }4 ?0 _" |7 `6 F
/ o9 {* [$ n4 P# V3 C* a胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
8 f% ~) B/ b+ t- W
5 E- k# Q; J* W' Q1 V, @3 U 5 a! G$ C7 a, Y4 @* D8 F. U
) C, X' X8 s! h% g& R) K
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
# w5 _9 V$ E8 K% O' |
( W/ V3 ~$ p; C
0 S- m# `3 g1 D0 W1 l: M( j9 p% X+ R/ y: ^9 B& I% T) ]
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。6 {! \% h1 y/ {* o' N% B
$ z& _. s' {- q9 a' U5 ^! l , C; h- @/ J/ |9 T, h* C/ ?
; N- t+ W' g" g上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
7 A( H, D) G; | X/ T- x$ W- `; T) B) S
+ V8 e4 T; U; p% N! q' ^, ^! G
" y& f$ r) n4 P4 a佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
# ^6 X2 A' S: `: w7 n& Z) `8 l7 t4 S
( F% i; X; u: I G
; x" F0 j5 s8 c9 }9 k8 G9 G9 ]+ Z而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
1 Q) g( ~6 ~! }2 T# L0 k# z# P% t" X
! v7 W' \, K9 P" j! P7 `$ L
3 b( I4 t) |9 [5 D$ u+ t
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
" J" f" I) r9 b p+ N
8 F6 K" `" z+ h 5 \- H3 O" _- _' j
4 ]9 G2 ^7 l4 c9 v5 ?当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。+ }+ U/ R* @- e" Y
/ i7 I1 F) I; r3 ^
% p6 F$ p/ Q6 Z, x4 L+ R2 d2 z- S
' J3 A% [: E8 f q: o0 y0 o
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
, m! _ R3 D- b
* O' b# s8 o$ U/ z1 R% A
! c9 K8 \8 ?9 g0 Y2 y3 r
. d4 R: {/ P# t夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。1 Y& T: U, Y$ y3 x9 h; Q
9 a% H, \" w# [: Q# j. N! x# E, O
0 @, g _9 H. T/ ^) ^( s7 i3 u6 e, G# ]
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。* ~$ d" r$ u3 c. N) p5 T
. Z1 Y; G! O1 Y; M5 o
! a) {7 c! d& `7 X# [6 h
/ z, O. P# H6 t- Y7 t7 v若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。! V/ |: u* X' V" _+ X
6 w( s& l3 O+ e' \! F/ n8 p
" v5 U0 T0 `, v. `* `1 j
: [1 _8 C/ K) Y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
5 a8 a. }! ]% B8 [1 h7 e4 a6 q. D( H& D* @! n9 s
# h$ l9 W$ x1 U# e7 M9 |3 x# g7 k
4 O$ `& I3 I6 b4 O' g% D
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。. ]. @7 W; G. |6 l* @# T0 ?
' `( s) L3 L! i
6 Y4 |' j O- _; T) z3 Q( S
2 L2 a( h6 v0 J2 X盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。$ @6 }3 E6 B! \% u4 z
+ r0 J! x" ]2 r" V
P4 M. r+ ?" b3 { ?* d4 t( z3 t
- c4 A5 n* V& Y: W: W, q总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。$ K4 J5 u' h) Z& z, W/ n4 A
0 R/ K1 t2 ^" S7 z
7 r: J0 ~. @& z
% n6 X ?) n2 s( k) [; N(丙)次,正结流通。
! r4 h/ P) w0 A6 x1 \
* B; @; @ F# ]5 m* r+ `% X 6 _9 M# y& O! {$ i
9 m" l/ h' i9 l
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】( h7 F1 l- q) D, h2 r. ~0 O
, U, [6 o9 j* Z' h0 }3 i
$ m" K$ i9 A" {* v% J Z1 @8 x- B, C3 G! P o/ `5 r) Z/ \% L
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
/ G0 U8 P/ z1 ^) x4 d5 u, B1 X6 k0 {. X0 L; }
' T' _! v6 [- n8 n: v+ r4 n$ |' c
5 X0 d1 Q v, k
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。* ?( v3 l+ t9 C
+ c2 x3 {% K- P) J* h% o 9 q# v/ _' _) ~% r0 b! [& U
; A7 D Y" E4 f4 A8 d, W
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
+ N1 a( p4 Y( b1 @1 C
, f& r P1 ^- @) ? : L) ^/ G4 Y. @7 r, ~0 s
& C) N8 s: H* ?! K; x" S: Q6 n' T总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
, |8 F/ }' E6 o* U, ?* a
: Q8 G1 ?( k5 a; I" `! p* A & i9 G+ v4 j+ g, v+ N `& I
, c C3 w* g6 N9 ^- h2 Z/ h
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
8 z! @- P E) C5 f( G+ m4 P5 f$ d+ V; q& d
# \, w3 S8 }$ z, s6 [9 [
8 Q; Y/ {3 ?) i2 a5 L k
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
# e N0 d/ [6 i1 P+ G! {% J
6 W% Y" G( M$ L5 L' C# {) c ; a% X' R; x" I0 X8 W* c' _
/ w& i1 G" e1 E5 P; r* e) B# ~信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
/ g0 m6 b) {1 n7 n5 K/ M( ^7 T1 _ M+ o7 w% t* E3 H+ A% |
, A( w$ O+ m& Z1 ~+ p. L$ [4 j ]0 J) [5 ^) H, i8 | o
金刚经校勘记- S" K- o9 H% D1 q0 Y* H2 Z2 @7 O/ f
3 Y, i& V4 A0 |; r; u- a; T 9 a3 V6 w' G3 Z- @/ L* t
|+ g! S8 ?/ G此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
% z) s& f h9 n0 f# f! w, ?0 r2 }, @8 l8 u# b! s
8 C. [" l* X% ?5 Z' s
+ Z7 u1 ?3 ]: \3 C3 ]# j. n$ g
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。 e% t% g0 v4 s2 A
4 w }2 z. b9 A1 u- J! i& H1 Y
2 I% |" [1 _0 B$ B4 x2 Z& s% ]& \3 m1 _/ k
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。; f8 R0 W! Q( v `7 V0 G' b, n
3 \3 H) i; k, C( ]% c4 |# W
% e6 r1 r* U. w/ [2 A7 J8 w' w
$ J' |6 X- s8 C) z宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。 t/ E; p# A6 W1 ^; V9 b$ _
& }/ d( U) y7 T( v( m* g
" ^/ u7 I2 y% z+ w) }6 Z
! n, t. Q5 G& G4 a
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
9 [+ Z4 _$ @( i# D& h; s7 d
7 h( u' V' S- q
; e' }5 c$ ~8 R! D U8 f, y7 P& C
, D& p$ P( ~; n3 E) \. @+ }金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
* T- G" }0 }4 c& @) O( z
$ y2 @4 P# t4 m 7 a; O, e) c. r( b& y
' ~% W$ s* B. @: D金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。); e: d/ b$ T8 x% T& n! H7 `- L
; ^: X# q: U4 H$ d
( ^0 c0 T' s+ i. O8 f0 E; X8 g7 s# @- Z# b3 g, M1 d. p
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; Z- Q6 m' ?5 [4 H* H: a
( e/ i" |; J2 r9 Y9 o: F
6 U4 @+ k6 N! w% k: m, E% C {& f7 U( a4 @ R( R* U% M$ J
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
4 K6 Y' d+ t; u% T, g* |% P( U0 B7 T3 q
. t+ K" j+ }5 d, x( t$ j( `2 L# u' f
1 S7 E0 l6 O% C# v- [) Z! C/ ?
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
( ^( D, e2 |. i* U% t; ]4 z
1 {# M( M% f) j4 Y8 U2 p2 U/ z 1 W0 f8 o0 Q2 e8 D9 ?
& j$ {$ `0 Q6 t: x0 g e
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
& G1 j+ ?1 {& u W9 J3 K' K0 d2 y* n& L2 k: n/ S
0 |, ?2 @7 }0 a
! \- v3 g4 U# K' ~( X金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
% R6 G% o. d. T( _5 O. r# _' R6 T, c1 U
- }) d1 u) R3 F- m; Y0 d
2 ?+ K; _( C& {. ]$ ]( C# l3 d( c# _校勘记
; ~1 w4 ~# s8 S J6 X% T/ _: }3 @9 W4 F- v9 v
% \; i' b- K9 {) c( E
9 Q" a8 [7 G" z1 c, n8 X/ A应云何住3 Q% k4 Q, `6 y8 {0 J2 [; ~5 O6 u
8 c. |5 Z3 ~! U6 @, V
/ u6 w2 T$ [" l6 n+ f1 Y7 w) P R' x. y# d& T! U9 _% A4 \
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。); h- b* y2 M# n! R! n
- y E& l& \; J 9 g8 o# T2 R5 x+ K8 r+ f1 K
" s% F% n! U7 P, {1 h( q
若非有想非无想, n: n9 j$ S& D* |- r: S
4 A# o! r9 O& p, s d$ g! m, R
! b/ R0 l; E) k r. q3 K8 ^- X8 d9 Y2 _% q& Q% u% I% f t1 l
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
) w; |; }4 v6 m6 ^$ k
3 u- l( l/ y6 I: P0 Y
, D8 X, P4 r0 R R0 b( J% Q. r9 s5 M
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨1 C8 x' u# \( T& b @, Q1 Q- X% T
0 m4 ]' p7 c6 f- H7 U4 j* M . b! H& [* X# P7 s" M# l
$ \& F/ c' f. G/ H(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)- l+ B% H) M' J8 [2 X
1 Z1 j' E4 A, C! s) A& u
6 C5 K( k0 A% \( c" }2 M0 Q% `0 B8 K+ |0 P- z3 p
则见如来
# n7 J! k7 x' d$ p9 a7 i& l# o' m% C& U
( p% | b4 w& l w0 K: Q
; f/ z8 u# W6 ^4 J, ^. q; a+ R% e1 t; e) H, s
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
9 W! B% n. k; W- g, n1 \( {; p) M: o f
8 M) T. a X" B0 ~4 I0 }8 z
$ u8 W# ]. r' x }) `于此章句
) [6 A. A" l2 C6 O9 F, V7 c- g: h7 [- x. Z2 [
0 K/ M6 }( v6 v( c f! `$ R5 @ E
4 D" g) E9 l( ]" \, T! W(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
- H, o8 |9 d. q4 X% |* {& \
$ Z6 }" o0 v% V. ?3 z
3 x) p6 F& e) y- z# b) U) v Q+ @9 j1 \7 G( r5 L
则为著我人众生寿者0 s' d2 r. `) L0 d- I$ R l
- n! {/ ~4 n4 Q9 t H
( s' H3 Y' }( ~; h: b8 i5 h r7 H2 ^
0 `$ y3 ?) [* ^7 M/ b# \7 {% c
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。), h9 e5 U/ m X# i* n
$ q' r5 I/ }4 l; v. T4 c A5 n 4 E/ T' b U* \( w! S
3 R1 W/ {9 s3 l) L3 n何以故若取非法相
5 T5 g- T+ x7 L4 b9 r3 r% `0 m9 Z/ S! {
5 W$ o0 _2 e8 d; s; o
4 F/ P* G# n; @+ d0 z
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)) t1 h c& D0 f' a" s5 n6 ~# U
, w1 W; g8 K" I+ @7 Z- X$ O4 u C
; n8 W+ K) y, A' e/ Z4 V O+ \
( t8 [) Y2 g+ I% [/ C是故如来说福德多若复有人8 a, E5 `$ ^2 \' [- ^
9 J# W* {" i( Q- i$ A# f/ l8 x6 f
/ [$ b2 x$ I4 q | x% `$ G1 B
2 K0 ?2 {5 O T3 i- Z(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
/ `- ?& f3 e* W0 m5 `0 c: o
8 {' {5 s! @( m# C! d+ G
* B1 r. k! u7 x; f$ O
! {' P% l M* H6 C. g所谓佛法者即非佛法7 e- A) ~. ?# v/ e7 t' t6 D
4 R% X t- \( O( q' R
1 m* p0 u% m0 M
% E3 v( o/ m+ k# _* X
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。): K3 s% M& c8 n5 C; D* C$ t9 x
- B1 j# a- z! G# j
, W5 W) j, O/ ~8 j5 L {. H) @; t
* `5 f" v$ j0 e+ b6 w5 Y& T6 M9 ~而实无来% x' F% s8 R" \4 ^
! t. w! y$ M- F1 M7 X7 k ) @8 B6 E- K$ g1 E" L: O- r/ p6 ^
# z; N Q* Y- J$ b
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)8 }% L) V2 W% t% A
6 F) n# @, X) w8 L4 Q0 {
1 }0 x# P$ z) Y: j+ [6 @1 K
/ u: V/ d$ R7 t9 z$ y
是第一离欲阿罗汉我不作是念. N! K" P g4 k! u( q
" w4 H$ M7 f& x* a, r' U
* F2 w9 |4 n# k+ e, \
( k7 {5 V9 M0 O0 N; k0 K(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。), G" t4 J0 Y- b( c! D( R
+ I( Z* V) {2 q) w8 T+ b8 Z: B; F; c4 r
$ C6 ~! J9 L5 {3 _# T( v
4 F X7 Q5 H( A. B4 O, [我若作是念
, ?( _) }+ z: e, I6 S4 l: s( O) L& C B
" a. d8 d+ f+ N% X0 L' k4 u/ S d
* B8 P( R; A+ m1 x* H6 D% |# E(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)% Z" `6 H% R, X- |/ r
; W; {. S' e0 _) t
; x( L( G+ x$ B6 b- _" ^! H. h6 y: V, |/ o0 @, s6 l+ N* @" F/ P3 \) s+ n
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
X# }; y# G! J4 H+ P2 \
8 Z8 n a/ P0 O" A
9 c* g9 ]/ D6 P" U1 `
) Z, }8 x) r: X, |& c! r(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
4 n9 \: f) S/ [" Y; O9 b: S* V5 ~' F0 F& {) d9 K
# Y; Q W# c8 Z% d4 U! V1 f
. l. A* P" C2 e$ y# s则非庄严
4 B; J- r! a2 n* q( E
- _+ v: t. T( o3 l8 X2 K8 V3 ^4 | 5 {6 H, L5 J4 N1 E, V0 t# j
6 P! Q0 k3 f. m6 I; y(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' ]! e' J+ Z% R6 s5 d- b. O3 ]; W: _; @
; u/ Y1 Z) n' p7 m
! A" j- \+ E( W* t而此福德胜前福德 z9 O* W5 u: M7 T- K5 h9 X0 a; D6 m' _
9 T J) h/ j, l4 O+ Q _2 P # m" ]- ?$ ^. S0 X3 C' f
0 s" [2 Q8 P" C9 `(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)+ h; B; {' v# i# q% L$ O+ o
- k% ^* z: ?! b( T- @2 q* s# j
# O5 ?6 @: A! q/ X6 n$ W1 v. u( d- N- }& a
则为有佛
/ R' J2 s$ S o: z4 Z
, P0 l! k! k+ { 7 \$ l [2 Y$ L6 G5 w3 ~8 B
$ Z& T: f8 s) q( [+ u) x
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)1 l( R# h& g4 { {3 x8 T7 _3 N- C
+ B8 U1 k* k3 f2 J! _# Y# j7 }$ U ! Y* T4 f) A' W- ~
6 O2 Y( a) Q2 Q* C则非般若波罗蜜
- w6 l6 a1 M3 F! p$ ^' @. H; s. w x h7 D5 V, k' g( S4 u* U- r
# P2 u; `1 A$ d7 z. P5 @: l
7 t0 w0 s. O7 L; j/ F/ R& q. r; {
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
( t( _. f8 v/ ~2 b1 N- A- F! \5 U$ A, m) h
7 C/ ?$ G0 h( Z4 y C: W S/ p/ _* o
可以三十二相见如来不不也世尊何以故3 o& M+ u3 \; B* w) f
3 ^: L6 X, g: l; L2 r! J
6 o( x4 ^5 C# @+ p0 [7 S9 B. H2 n* `1 R6 ^5 A3 V
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
9 F% s4 f1 E/ [& Q$ X5 h- S
$ \5 S6 o2 W3 }: D " O1 b) y' H; e( z' X% w
2 J. v0 n' Y: E' v7 R. O5 l* d
则生实相
8 E5 I5 X# T2 p
7 [1 T$ X9 g( o, A$ ~
' f+ T+ @. b" [" L8 z9 ~4 C+ s0 U
0 y3 e8 N! n/ j6 |: d; C(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 F( d' r2 e5 t4 m+ U+ v% u5 O) y r- q" I) Z( \5 k) N0 W: D* P/ R1 |& m
1 a6 @7 r% @6 ?1 T
- H7 I4 B& } X1 G8 D则是非相) q6 N9 x3 J4 R% k) Y* {: P/ k M
1 a4 g# N; J+ x- e
3 E4 x0 v* F8 }8 N5 I$ ^* T0 J! h
' x) H6 e* b- c2 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 y8 L' {/ e' h8 a# U0 l
+ {6 m; p6 U- h- s; U! s
4 J" G# X7 z4 Z5 }0 J/ |) K
3 E( V. X" w9 {9 ]5 J, }4 F3 R
是人则为第一希有
! D+ [7 J9 x+ m1 w1 a/ q- s, t/ ` g6 q5 O9 Q6 e4 C5 m( A. Z! V
+ s; m- o; c$ v+ q$ C0 B, c3 y
$ h4 y# G, m% x" X* h(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)' E. h7 h ^, K0 B
. g$ I6 R+ _' b2 k* r
' y' ^4 p- _; X# R$ K; V. I, d9 }: b$ j7 N+ F, H8 P) R
此人无我相人相众生相寿者相# z' E8 ^9 m! k! F
4 f' @9 A! n( J1 W/ l
/ B3 [+ p2 b: y% K; j
3 f% P0 D4 N& w1 e6 `(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
p# M2 b. N6 s5 \/ w7 S! D: c' w- C, {2 v( c
: q! E, s" A) h/ l- z# ?" K# G3 q6 W8 Z8 p, d
则名诸佛
# ~/ o5 |, @, j! v0 K9 `) a! o2 [4 R( T, z
2 y. | g9 B+ o
3 U5 K7 Z5 @ o: l R2 E% g6 }(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
+ m! J o, _ A7 z* J; ?% N+ c0 N
+ }& n) @; K1 i: b. f& O ! u. _5 D' l( j) y: X6 r, ~" A
) o* O1 V4 V2 _: G9 K- i/ H
非第一波罗蜜
. \3 m* C/ Q; d. `1 Y4 @
. c. J9 J4 i7 ~7 i4 y1 `
/ V8 Y9 G" P$ ]1 ^$ v: t* k5 ]" n5 F$ ]0 o1 h
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
F H" S& E9 J( @4 s
9 b) E/ A- H& B F( d/ s" h
/ o$ s) T# T0 D B7 F! P
" E$ `" X( o* S- x- F; h* q如来说非忍辱波罗蜜+ W8 {7 N( U$ f. T4 C B5 j7 T
4 N' Y9 O0 z* z. G# ~
) [; F$ f X0 K; t( X2 u; _6 \; T V/ @$ X# ~( m, A+ S* w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)& d X1 A; U: `$ y3 o, V
0 x5 ?. l. R2 v e: d" W
" T$ _- H: T/ | \2 h* f" M
" v2 H1 B+ I5 A1 c1 Y3 W则为非住
; n- J& e) b' b" C: j) w* r `' ^
7 P0 s3 y/ O4 }, ~1 G) W
1 S- b c$ ] @8 P4 W* N2 A6 X2 A( o/ v
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) i: H+ i2 U' c3 K! u
6 F6 F2 H7 {% Y1 I1 j ?* G J4 j
* N) W- D6 W# M" o( y
V; m8 R4 l3 U( T$ L, [# ]0 e3 @菩萨为利益一切众生
$ o- H( B, b! A' P8 N/ T
5 T; Q, {, v9 q$ [ b
' g# Q* g2 K$ k$ v3 a! m: @3 y1 y
' @8 W) D2 D- c" ]2 i; M& ~. t. {+ i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
7 {% R/ e' \% }! P- Z) B
' J4 U" H7 j1 a5 D G5 ^; N% Z + j$ C3 g6 a0 x; r0 p" D
" I) p" a' X; E( U; k' j6 ?$ L则非众生, h# j: V# E( ^
# x$ T7 M# w2 o! {" g M% B0 R
9 S! Q' j1 V8 T
! f6 ~ e" d: m# @1 B: P9 c(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)$ r! r& `& G% {. l$ ] I
1 _( y2 i& P7 Z- F% E `
( _( u: _& \( V- Z5 k3 v. p- C& }% @
, F0 _7 Z0 E/ b0 k4 B# r; ?则无我见: ?0 R) a% J& S# S% v2 i
; Y' M( b( x0 j* s% o5 P2 z
. ]- |4 i$ s6 z# [( ?
: D& \( y4 C$ f& M; h* s* n
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。): N, R* ?( C" w) d" b& Z8 r0 |
7 {+ s: F- R/ d$ B. C
; a% r: R( n. ^, }8 q; u7 b- I0 y8 `6 @( C; Q$ @
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德$ X) g# ]0 `; V
* @3 ^+ k& R* w 6 \& M: }2 I) j+ Y& y
. {+ F+ `2 A/ V) W+ d8 ](柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
8 O7 U5 K' E; i9 f4 z5 [! g( W
2 u& d( V( p W
! T" n3 b% C; o9 U* E. k6 M# g3 a* Z. L$ |5 H6 m) }, ~" g; R
心则狂乱' P1 W; l! h1 a; y1 ?
% v: C4 ~& W3 d1 ?/ O
8 F- _. n1 B2 \" J/ Z8 o
+ S3 U: _1 U- @& U3 w5 D( ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% B0 x# H- v% S N; D: u7 ]
! V! |& h9 E! ?( f: m
s# F( N, Z& {4 \1 W! I: X* U8 M ~- O9 m
发阿耨多罗三藐三菩提者* _ c, \- r9 x8 s
/ i: f7 Q3 ~' p& W, {
4 B) N/ ^6 I' ~1 |9 H9 u
' b( K7 ^1 u& Q, j. F
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
. s. v7 d, y% @* a+ S; D
. s' q/ y# G+ n* j2 }8 x- X ; j: A) S8 H) ?* Z% J
* M$ n" h: @3 j/ a! G, T4 L/ T何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨; @/ a8 J% Q o) K
* W/ m7 u k5 L$ q
3 L; Y; k5 C2 I. P. Q
3 M+ I! W4 {1 S! s6 R(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)# [0 v2 B9 c) i0 ^7 `! q0 i" [7 r
0 u) f! F) q: Y, R( g
h/ D! b6 B9 Z0 d
: l/ b/ L( y$ b; g. X实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
9 }( `; W7 T+ ]1 P
; n' k/ [9 \0 T) x 7 a5 A4 e5 M* s/ f
& y1 }3 h1 @4 m. r' ~; _(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)' x6 ~" o4 H3 o
. e0 t: w m9 `- Q) j
) q) S7 Q+ D, p! }' Y/ L3 _0 [1 n3 ], z% M
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提: f& g# _2 }, V' m: y. ~' t: R0 ]
! g6 j }: [/ m8 m
& \7 x- f- I0 z( d* b1 i& p/ i, S+ {* v
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
' U" ^4 p$ t! |( m, d5 Z, u0 |3 N8 e! b
5 ^. J5 q- X+ w, b$ T* ? y. c
- _+ a! d( _. m/ F7 P% G, C5 L然灯佛则不与我授记2 g5 x# Z' ^, d2 `, F1 G
: f; y- c' h* }5 ~
! s) R9 g; _0 |- k' u3 j% C/ ]" y6 H
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
) k& a+ P* ~7 H0 z' c5 x' ~3 m' d L
, E% M* U1 b: m: R: j+ T
; n% m7 Z" x7 j- s5 m# ?( U, r; [5 L
则为非大身 N0 n: B# u5 j: H9 i" m! n
5 Y1 o! r+ ?( B, b4 |3 R
/ D$ H& k, ~% X+ H/ V9 n1 b7 |
3 F* ]1 X: Z! l8 y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
) O# P3 _# U! v
# n5 c1 ~ }2 c* D8 C' `
2 K8 R* \. G# U( f4 Q- A9 E* i- A) U: }& L7 v1 y3 u
则不名菩萨
# Q0 ^6 x" a0 ^& @5 P* K' g$ c% U* d) _" D
+ |0 ~8 a0 i- m6 j9 a r; U; C# G: @
( J4 z- I5 {8 J; d2 @+ ^# R% a- S; ^(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( O4 C. A! [0 `( Z2 g( S
2 e1 A+ M8 g& Q8 F
4 }% v1 ?' ^- k2 L7 K3 d1 s: q
* I1 D9 L8 R* Y" m+ z' P. j3 p/ h& s无有法名为菩萨
a8 M+ q/ W* ?' @, Z) U+ S/ h2 a
9 w% A) L. d' w+ f4 U* `0 T " w6 X6 A s' r' E" n% m+ L
+ i0 \4 `, z' l9 @4 B/ V( ~
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
( C' q# C/ @7 W2 a# p( B6 }$ E; Q7 ]4 C- _9 ]
8 r! H4 T2 O l( S" F2 k
7 Q" F3 S8 W5 s- o9 Z/ v" v恒河中所有沙
% w2 L: T5 {& c8 i1 \
8 _5 z6 V$ ]$ A8 i4 m% H
& {1 [4 U6 r B% M! k3 H. F3 j5 O1 i: u
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! J4 R$ {; m: }- Z
, v& \/ O: h; k' Z1 Z+ U
! c0 N8 p( o/ i$ t% H3 O* _0 Y3 b9 |4 A
有如是等恒河1 s: `, C" m x2 x
! m; B1 G) b. ^9 x; I
" X8 R$ e( n: |9 i
& ^ [6 T( m) c- Q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ C$ ?' u7 o) P, a# Q5 B! ?9 g# s6 {: j. C" n5 Q
+ D% i: ^9 \5 g- s# ?" h: Q+ d s7 x
3 O2 ?; x. |/ M5 E5 P过去心不可得现在心不可得未来心不可得
7 b" @2 i6 U. R, {/ F% w" s6 ~, s5 @. P+ B/ b
5 k6 X; Q( S) X, F' u& y5 I
& i7 ^2 M8 X! {9 ]/ ]
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)7 [9 g$ ^& A' j1 t: x( M
: _: F. I J/ x; m- @: W) B' }
: Q. p3 J# K' A& d5 d S
# z1 H1 L4 ` i; h如来不应以色身见
+ M2 z5 v% I1 `. F) ?
1 [+ \( }+ j$ i w! w
0 x; } g R. t: Q/ F- t
+ V2 Q. R: K$ q0 g* U(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
9 Z! q8 M" e; i7 z
/ U7 J M, L# H
) o/ t; ?4 u, I! q% Z4 F! U: J ?# C
即为谤佛* U1 q; V3 p( h6 Q9 P+ u! \
' ~& [% B2 p" J( ]
+ v/ }# z$ }9 q( ^4 ~
! E6 \4 W& c T w# _% t9 y(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
( u0 b+ o: O/ q& n* ^8 o- G
8 m" C, h: b# o; t
0 o$ C; Y9 A7 u! |# C& m0 b6 e# a# ?3 Y. t
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’8 r2 s3 e! t) h
8 d* _" Y7 U( K9 J ( c0 _; L* W7 _; m
+ _1 }3 p" b! j' D(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
1 V+ I( E3 z: W3 {1 |) G$ v: M# t* u, m/ G. M
. Y" ]. J" \2 Z% t* r t
) y5 w4 M2 G+ C- u
为无所得耶如是如是: w/ p# N& a2 l
, ^& U q$ c; J* v' V, c; [& ?9 {- t
9 C& I: D4 A/ ]3 d/ I
4 X$ N4 @) V; ~0 z5 X$ r4 Q(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 ^: J y" L2 }, a
& q/ Y' B" F* S. ? 7 n; s D, k0 z4 y; c+ S/ x
; v* ~0 ~; |0 K7 ]9 [ J* `
则得阿耨多罗三藐三菩提
) e/ Y( ^, D8 {4 k& p* j6 A6 c" K d' n
3 {% O! q7 r& Y5 n2 [" _5 ^6 Q8 Z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)& ]: b. f; y9 v' l. g/ x
- x% l# B# m& K% c+ P - b2 Q/ t4 a; D) S2 ~
( t8 I: }/ m; p6 T. I) _% c如来说非善法
: U8 i g/ {( y- C' Q' q. Q
v7 y! _, u7 z6 `( G( u) r+ f$ G
. u1 ~; x$ Y% q: }( S! L7 c
! `# l( Z$ z2 d+ E3 V( g(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)2 G# A6 ]+ {4 W
* T: p( G$ D( Z/ m3 Z3 n
6 O4 m3 h' r4 o+ j' W( ~
3 k- }1 \7 S; d8 I, H/ l受持为他人说! U( a/ @5 l b" z
2 x/ Y7 r7 K! g' ?, t0 w+ @6 W
6 F5 _% V9 ~' y& R3 F+ n1 M( @! U, C* X4 }7 |+ z" \3 \
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)) C! X3 h* o0 w* U7 l0 |
( L, `- ^2 G* ~+ L# W' g2 [7 A8 {
' g: y1 l q. L/ r$ S! e3 w
6 x9 C& E/ w6 F1 m- f1 P5 Z如来则有我人众生寿者
' |8 |$ ^( W8 [- p6 G) o% c1 D2 i# ~
8 Q4 c- f5 W, b$ O
( D0 ]% w- d5 W; Q# e7 ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 [' j( l% Y$ f) X! A* I4 O: L! r! \ H# Q) v% M; W# E" J
5 V5 T; L' r3 G* V+ r! _) c% [
8 ]9 |) z: r9 ]3 A- ~5 H1 z% o则非有我9 x! ?% A) ?- p: i/ ~
2 \5 V# C3 p: M* R: {/ @6 b
: ~8 e2 ?, ?" g4 U
3 _/ r1 G7 K, x; P O: ](同上。)
) ]. i: \8 V; t* ^/ Q/ c: y4 a$ n- z! [0 B
- p* t* `' s) C) |
6 c7 o$ |' m( T% ~, g$ m. H则非凡夫 }! V' p; r( v) F
. a: O% g3 U C6 i9 [/ |8 |0 C
% {* d/ {9 u, v: f
% k* s' D/ a( q2 u& ~- d
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
7 W" \4 ?* @9 y9 A- R! B4 [2 y2 U8 m# Y t9 [
: `3 n X, F$ ?
2 `+ j5 p# g7 V* O; n5 B转轮圣王则是如来
6 D0 `5 [7 m+ j7 Q* r+ N) N) I @/ l7 d
; A# {4 S+ M5 k, f4 ^' m
: G- {* `3 x! e) h. Z; K
(同上)
% S0 I+ Y) D1 o$ W
3 p; j6 Z r, s4 U
: [/ y& e( c! e4 V L9 B% r" p8 v/ u
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
& p" ]' n8 T1 ]0 c' Y6 b. Y3 `+ N1 V, q; U
8 T8 C& K9 v4 L+ X' j4 H
0 B5 y5 ~! z1 J/ \+ k2 w# V3 Z! T9 C$ T: B
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: |' K. W$ h/ H8 ~
# `; Q$ I2 H; E% H/ l , `1 N& Y3 ?8 ^6 K
& x; j4 K0 `3 h; l/ ^发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% l+ e: `' J" _, _+ U2 e( Z
% b/ f x+ M0 ^- [+ c% @) V7 E' a
0 m C9 F0 h& v3 H6 y) g
8 N# e5 T8 e9 X(同上。)/ d/ k0 s0 z; _
: ]7 M8 {7 v( m; A& s# Q
1 R! P% t; T2 q$ v; l$ t
; b6 v# j" z/ ]3 r以满恒河沙等世界七宝布施5 S# R' C, |/ \% v& i
' y3 }& f: E! W( x1 J7 U5 ^8 k
) z! k+ k. x; L/ c* V
* T; V/ Q, h% F, G2 n' C0 ?(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)6 a4 J& y& ]9 i, j+ L; K
4 K1 n( t6 S, P) c ) F' V: W1 k( S7 V7 J
0 s2 q5 Z0 a" r: O( I' ~此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故/ x$ z1 ~3 ^4 N6 }9 @6 J
1 Q# o5 X* S- s
5 L! g* g/ m/ Y2 n# K+ f$ i1 J7 y1 F& E% N5 ^! ~, d! @( X
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
t7 u4 F' ]$ W M! \- q0 N; e: w- s, s
% Q6 i& W n" B. r( ?5 L
0 ~* m w" F" [; D8 Z* {1 [3 F- @2 C
是微尘众宁为多不甚多世尊
1 i, @# V- [* y$ M' l1 g7 d8 S6 s& E" A8 `4 ^
6 Q* _7 B/ a' L; j! _2 \1 g
+ O, n* I( @2 ^(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 Q9 J" _, t! y' I: M! l
# s: b# z1 P6 K' Q 5 v4 L" W% g; [8 W7 J+ _8 j6 C! n
( m, K" a q3 |' Q/ _! S7 n& r
佛则不说是微尘众1 k# Y7 H/ M' [; n
! c6 K$ @3 {( A# M( ?; e% T
+ p( o0 x8 x O+ ^- k" }/ K
& A: f4 l Z2 t! N2 }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)+ F9 w5 G# J% l1 i5 x Y( B
7 i# c1 [: E/ t; ^- w
9 W' W3 A9 z& M6 w: v3 W: k8 @3 c6 x% J3 ]) D# o
则非微尘众
$ p5 v3 Z* ?, M
3 w, K7 G0 ]$ Q8 m4 y0 z 5 E5 x$ Y' }$ H5 L" K5 W" j' p D
& P# }9 a; z; l. f& A% }, W/ s(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
. J1 ^% F; H' ~9 j3 ]% K) [' j5 R$ ~7 G$ X5 F3 h
* O. M1 L( F- S8 c e
& N v2 ^8 H( g6 M2 z则非世界! S; c% b! U6 O7 m$ |! S2 x3 S+ K z3 S
( R8 G) a7 L5 }4 F5 R
) C& ?: a" f" a9 Y
, Y' ? }& i% n8 B(同上。)' {' b k5 I; m
" V A) _2 P. v- W3 c
8 }3 U1 b6 L) v4 ]! R5 ?) [# o! g5 p, S+ g
若世界实有
! h& z/ o' ? Y; o5 `) o2 P. U5 E+ p
" \( w2 ^7 W: C, O" ?3 S
- u. C. M$ |; |' ]
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
) h3 M" ^& p% w+ m% c' V% u$ N, t+ k0 i
& G" G8 p! p0 @; Y( m7 _1 D l8 a# E- Y/ S2 I3 ]
则是一合相* T1 U+ |1 \* e# @2 ~% [# u. L
) }: J0 p4 ^) e4 G V( x. R 4 D: |; K& h) X0 g/ I
5 J# C7 o* k: l1 @8 z9 o
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)8 r/ n* f: G' l& f. e" x: D% ~
9 p, S/ m: }! s* @: m8 ?
; z/ ]( Q# r* \% y# a1 N4 _
" W% {9 R" l3 ?则非一合相
0 M1 Z$ R& ?$ i, v+ E# Z4 d1 |
8 K8 P* v0 }# R$ a
+ y9 a% o6 O$ I+ A; z& o! S
0 e! R' X$ q1 y8 o+ E1 F# }/ @(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)6 D# R! ]$ |7 B- _
" ~$ n w8 b& f! n% @# S' \7 [
2 E9 p) k4 C" U k
8 D- u, e; h1 J/ ~则是不可说& P T2 t& b$ B9 r5 r! |
9 V4 m4 o. z! x
9 e0 }7 `+ I0 x
2 h2 }4 \7 [( l3 V1 S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
$ R5 Y# e, ?( j
7 H3 B7 l' j6 _3 V0 R
[( R J5 K) Q4 ~2 n7 w) G7 w p( [. \+ {7 z4 u
是人解我所说义不世尊9 o e# i' E( i* b& P
9 G; J, f+ x. G8 T5 Q& T; z; O4 o 5 F( R+ b) E* i- C1 @5 t$ q+ f- M+ K
* A+ f ^% E4 h# L2 T
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)! v) h. o8 R! a+ Z* h$ [9 f
- R; l0 g3 c+ d
& v w0 C0 t' Q% W
$ P- D4 W _* c+ A即非我见人见众生见寿者见
& V t' d+ u- U; w$ W: N8 ^2 {! X6 ]- ~. p. i U( g% O5 m I4 S
) D/ x" O3 L, U7 C
6 t" h1 i7 x) C9 E4 P/ ?
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)7 \6 m% f# x# A% J( O8 c
5 G4 V4 T: B# b% q3 K
% G# i* O( w T! D8 u- F2 T. {, Y' o. J6 M7 z3 _( {
发菩萨心者
0 Y2 _' }# V" F7 H( R U P" q% T# m. N* V% [8 w7 ?& Y
B U; [) h, Z
3 z' X6 H, p. v2 h' M3 d(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
' W5 L5 {" B6 E9 A Y/ {: @, s1 |" X- ^9 D. j' j5 N1 y
+ m( t# g) a8 _3 o: ^1 a/ v0 z
6 i5 l% X8 y p3 k3 p
金刚经校勘记终# M6 h% g! _# o4 ~8 ~7 o
/ a. q) q4 d% P# E& K 6 ?6 q# m& X! T; R L, S
) d% n# s& ]) n4 H8 |# t- E2 b金刚经校正本跋2 p" g5 \# U! Q- s$ B0 M7 i/ O
: Y" S7 |! n8 n8 {: j
) A9 u1 [" z6 k: j
, Y T, z# j; h! u6 j
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
8 J" y, b4 x# t j B6 h
- K5 ?" g, ^/ L$ B
- j/ j5 A" O) a) ~3 M2 z( p0 B8 Y. N( S" K: z) j
中华民国三十三年甲申四月
$ {/ c3 k' e5 T/ J* ^( Q1 K) C( @. d
7 J, x: P! n0 j, y' t* y6 l3 ^( Y普慧大藏经刊行会敬刊 |
|