 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
- N3 u. D: ], h) Z9 e
% H' P% C# K- c3 I' A
" S$ ^9 k- t* p
/ P$ G' D. _$ k4 m2 N2 I# e震旦清信士胜观江妙煦遗著7 `9 a! x% U g9 _ j
* J" i) f# p' t$ M8 c* b4 P- n$ W
, \6 [' w }1 ]
\0 H3 F1 | H% U' ]附:金刚经校勘记* @ C/ \1 k& Y" L8 F
! ]( l- E4 b. T! j# I/ T7 m+ r
金刚经校正本跋" z. K# \2 z# H9 W( ~8 i6 ~
% M8 P% u; S# [2 }# r W 7 y8 x- s6 V- w: A( K9 x- }, v
; R' e6 h5 Q4 U/ r" S1 k(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。9 y, D2 y ]+ t& N( X! e( Y
3 V5 k& \# [# X8 M0 I! O
2 L* U' {3 m" ~' [1 I- W
4 [3 x8 h7 V& u4 G7 B: b+ `(壬)初,重请。
4 B1 p: W9 Q" P( }9 Q; j: [9 v0 W7 }' [. V1 D: ^8 }# S5 `9 q8 B
" {- ]& [" q; {: C+ b5 C
/ E/ K: c6 _& I; z+ F
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
/ u/ d% X( r, s& P) N9 O0 p
' N; z; h: ]7 g z5 W
7 A0 V* s0 b# f# J3 R7 g7 e4 _& N& y$ x
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。 _# X! m' v( \3 x8 |4 |
7 l" ?" `% ^8 T" l# }: {. U
; H# F- M. Y& O9 ?3 f$ A$ [
: g( C7 J9 ~# X0 ]- f5 `/ S/ J前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
# J6 _! l1 [% k7 f3 ]& X8 h7 y
. a1 j4 j2 z- G" F* Q. Q9 D
' n! i# }; a" x$ R- l; g- b2 u" U8 b4 a3 w
(壬)次,示教。1 X: g e" r- U6 @9 F: {
e* x0 U. X! s& \3 o+ P) P2 _
8 E$ `7 B8 M* m7 U2 c# ?
) D% V! u2 t7 Z6 a【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
. g7 ?' g& H" f; m
0 R- o. L/ _% q1 t: o
. E' i+ x9 O3 o$ @6 e4 M: e* _+ T X3 \: w9 S+ ~
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?6 [# D% S7 a9 N
- k; h% Q' W I6 G. c: D" O
; H+ Q$ s. b8 o/ |
6 Y- F, J/ _) E5 {如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
+ i' L) C9 U/ X; Y7 G- E* X3 X4 Y" Y9 ?
2 V" a6 K, R9 H4 S
/ Q* R$ T3 j/ t
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
6 x( q j! Y0 {( [& C/ k
) |4 ~6 M4 Z/ Y + `' f4 H2 c! j* F1 C6 e
! ?, k- d" ~2 A2 }
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
5 B0 H6 c6 ~* @* a4 @0 X1 K+ `* K$ W/ I/ B, p# o7 _& q. t: g; g: L
( N1 u% F2 U, q) l. y( W
2 s" n- R) e+ X/ S( q- F" M: j3 D, X
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。. p0 e1 Q+ N% s) D) h) k8 i) X% _
2 l# D/ I/ F2 _2 u" X; j' q
8 z' q3 E2 T1 [
4 F4 f. A2 `; p更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
2 i" A3 [; L! {4 ]. C
/ z- [* ^, y* U7 l8 p9 T( U5 {9 P( p6 S
& g& s$ D& T5 A$ B' d3 s& ^& O; d& A7 d2 }: N
(壬)三,征释。
& I) Y2 \. J3 b0 _9 _* U& a
M% e% Q0 A; v3 b+ @ j6 D & X- z% [- o- m- ^' @) B. \
( U$ V( Z8 v% O9 e9 ]; b4 c【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
$ K! T% x/ L: B
2 |1 B, H+ H, m! ^ ' @- _1 u" p9 D+ L
. l( [: e u3 I, [. i! ^4 [% p何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。5 b2 ^5 n9 `: A( O* c# h
- A4 b2 \" l7 E) D6 j7 u% n6 T
. ]( Y3 Z8 }% w4 Q5 [
' r5 B4 _' n/ Z4 t我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
* Q4 {9 N$ E, y" _: b, Q/ _* W9 W6 [+ N2 n3 v
$ y7 H2 K. [$ g: z. }" \
% S0 R; z) S' q* X(壬)四,结成。3 R" v- ^& B4 @. `' q
+ Z0 F7 Q) U1 a# g) a1 q& k 5 ?& R3 n" e5 I
6 J! J: M1 u% E2 u【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
) X' a( p# `' T9 j' u; u6 x0 M; y8 T1 O K8 F
) I( P* `) Z! h. j, E1 v% O: l) X- j: ~8 s
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
- }3 A- d3 a! N7 A: r/ M V5 W& u5 m6 S# c8 o8 M
3 ?2 C" |. C1 |! s
7 g' c. V4 s! q- h- `
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。' E2 _3 ^2 `& @. b; `3 L/ z4 J
! b0 a3 M4 `4 e6 R0 h
2 E" Z0 j$ d7 p% K/ a$ E4 [/ L a' K
, N, S4 H; @' D+ I" t(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
* \, L# S3 y# ?8 z9 Y9 n! Y/ O5 q" c# A* f! q1 s( m5 k6 |
) C" k! L" x6 T4 D& b% h
7 O9 O( I# H6 U, E% c3 p两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
5 n7 H" ]# z; G E# T1 p) [; Y( |' e% U. ~
5 l# q, y( P8 M, h4 N; C' B) [, X+ W8 B3 a
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。0 Z4 p, e; Y1 k( C+ T2 T! L
) Y+ g% ?5 ?& ^' t. @ 2 K, P0 b5 W+ k$ T1 O
0 [8 i: [8 v0 n$ X! h7 q8 |初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。% o& X% \) Z6 Z! i* |4 b8 I1 r9 x
+ y& e6 O* ]: f0 g5 P
# R! I" |: R' L% v5 K4 I" p
& P3 D, a! a: ]; Q2 N
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
7 y7 a' [! [* ]0 y" w; c# j; {( F: p% Q
k* {$ i. i i X1 G$ b' V( `
2 \- F! X9 m( j3 V" D! y
(丑)初,举问。" U0 p! u2 [) X3 E
# I' t, D; ]$ M4 U6 j* C
V3 Q' B- C) Y/ P) s0 f: k- O: R# w: r# h0 @9 w& {
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
; I+ D5 N. g/ t) R4 A$ R1 L: ?+ Y
% x6 W( l0 q4 y' ~0 }/ i @6 T5 U m
% \+ L; E9 w2 T# D* ^0 x, |: Q' ]* i- N4 |& e
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。) \+ i5 }$ o& E" r
! O8 X3 p% P2 n4 C+ w9 [4 S9 t3 J
; w# J; c+ m( J& A% N- O" \! T- Q# X: d4 @) h
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:/ a2 s' q% L% U5 Y7 d
4 U/ s6 T$ c; n% E# L3 {0 J
- I1 W6 {$ y1 L+ I1 o' |9 ]* O! z$ P
( L* @( X q( }(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
6 T$ k* O2 K3 l) F0 U; d+ f
, k" Q9 m3 @0 v' Q7 H" y' ?+ _
( ^( C8 ?3 l8 L5 \9 I4 z8 K; u" V+ b9 H
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
0 o; n3 T5 t, H5 M! g9 a% n
' ?- F% ]! V6 w1 f+ |! x) O
9 m& z5 X4 D( \8 Q7 R
' E& c: }, P8 s. r0 V4 z4 S% ?) Q1 b1 Z若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。- J4 {: O5 ?/ Z: N/ e* C# }
3 ]5 o6 v8 b" A' s # B! r7 o9 [, y: M. q1 ^1 {
$ _( X( {4 u) }" \' }* d$ s0 O(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
/ b0 `2 R9 }; R q" d% K% E# f7 T( p# B: q/ n: t
) @- j% q& L) S$ z" o7 h
' @# b. K3 h; `. \7 f. _
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
8 s' W! j! `% |# q8 ~
1 X% r, W" W8 U1 l9 I2 g : }( V' ^! K5 k
" D. i# Y4 u6 N; @3 k, I- \2 u说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& O: ~' `2 Z; |
( [5 u/ Q5 T2 W" w2 i
3 j2 y( D; x' n0 J, i3 \
6 V) `( _8 j& L(丑)次,答释。
! Q& G' o; D! Z) j7 S
: X: f, ~) l. n& Y I
x: j. ?" T6 `% e9 B' s7 g7 d0 r; @9 [1 z* Q, |# U
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】7 Y# N$ S" t5 B
" V s i& g1 j
- {+ e7 D) M N% q$ e% Q$ {$ V
0 n- v6 C0 [/ X! H# `+ `
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。5 n: y* `9 J9 W" }6 v: d, ^2 z, q! \
; w' O- g# {3 X: r
8 I1 ^ n+ R* V; R& d' @
% ~$ w' M& ]* p y(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
1 k$ p( T( t3 ^ ~0 ]+ H- P }# v% P7 b. C( B3 Y# G
1 f9 T! |' K, Y
+ n! ^: @9 ]6 s+ l(寅)初,如来印许。
3 o& b l! q! o8 W$ {
8 o6 f) e0 p- I9 Z
; ]1 z# u6 w+ `8 g6 c U0 v5 A5 L3 n+ B8 ^6 K6 R$ b
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 E) K% _; D$ I* O2 W
+ t2 \# n7 s% } s
. z# e2 X. E* P W* \: [0 F, Z6 d( v5 L L* M; Z( W0 D
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
; z! p3 ^1 g: a5 m3 ~2 a I; l- q. W2 o0 _
9 e' X3 O3 {! k1 M( i% x
# H, R2 [: x3 b5 V; Y(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。0 G. q! m+ z3 k1 O8 A7 X
4 ^# K' I w$ K
8 L& _2 E8 h" p5 i) S
. m5 i" ]5 e5 [(卯)初,反释。
4 Q4 v/ |# O G# J" p
) B+ Z( G% g* ~3 c3 r# n5 w
' t, R5 y% X) N7 b6 t/ S* H" v: m; O2 d) z5 c1 k
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】7 o1 [( C6 z+ S# |4 t, m
7 `( K1 S4 }! v: |( q
* V& A3 J4 r) @; Y6 e2 l0 c0 q4 Y. q3 f1 i# Z6 ^$ O- t! x
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
+ _- _' q. k! [3 m( j& k1 U. V4 R% p4 M3 G0 C6 s& ?1 z0 s
* q; V/ ~9 k* V# X2 `3 r' [
3 _# r0 J3 m8 ]+ M; _, _( Y2 c
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
: _3 ^: J# t* c( B& k+ C- |: P! `* v- c
4 r) y2 y6 D" {( G0 T" ?/ K( z4 D+ c
(卯)次,正释。
) G9 `8 |' K0 @4 h
, C- @9 t$ E; k& p$ R
% Y6 d$ \+ x+ m. T4 Z) {" U/ R+ w) ?& f: X9 j& }9 C j& {4 B
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】' Z/ x& _* ?/ ^" ?
- N$ ]3 P" i) w3 J i9 k
- A I% s& V2 b! M: j
, Y9 W5 J/ h( X) g+ V2 c以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。7 N/ u) |- I5 @ h( G5 {
- P8 m7 |7 t k+ k f/ a1 _
5 \! W- p: }; H/ c* i
* F b5 ~0 o! o2 U) r, z+ q或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?9 m0 i- c2 N3 j) V% Z
2 ~2 N5 x z1 K$ o: P( R9 \* D % z1 T1 j& v1 K" n. x9 ]
/ v0 l. S6 C- P% L! F* N以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。( Z" U& g7 Z9 F) X8 I
6 X, T: E+ }( r( t
4 F; g/ _" p; I9 Q, `- c: ^/ a- J
7 V$ Y: M* t& `3 F% W法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
$ v f1 [' V! s
+ E7 M, n' Z/ w
9 N: L+ U1 ]" m+ \9 b2 R. I
2 C. E: A7 a& q1 W% G" d所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。0 U7 m6 }! h0 m2 R: }: J
% O$ n1 U) x2 D" N) Y3 \
4 z, q! d- f, ]! u4 V: V
5 p0 a6 i4 j4 s7 i. E, v0 t自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
* v4 L- o. h% I* ?5 V
/ ]9 t& Q% b8 N. m9 c6 ]) h9 C , E6 r/ Y0 q! R7 v0 ~
& }- i; ?7 F8 g4 q0 v5 Q众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
* O, b( k, c& d) R4 U: ?5 h( C' D
7 K0 L: f. I3 ]3 z; A " W: v3 H$ U1 f( o: L
) X4 w) J. g2 B2 v0 {; y% P( ?/ Z: K
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。. S, G- |6 D/ i7 L5 P. v& W: X4 c. k
% S+ ^3 M9 h2 z' p! ?! J/ T } 6 c8 ]/ ]$ `9 r" e( b
: `! w1 A% G0 o(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
$ ^6 \! t6 l# M3 v7 x: t* S4 B7 d/ s/ b1 R: t, J7 @! X
6 ^& l. F/ a2 y% m: K: X3 f9 y2 ?' y
4 {5 u4 e6 L7 S) w' R2 b9 a; p
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
- q" ]) ~7 l, w
- e4 m1 R( y7 U0 ?7 j5 o * V, A; i: \2 O' n7 E$ |; i: M5 Y# Y& G
7 A; n* m7 H+ g e8 H, n总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
2 S% X3 v' }- v- h1 J; o8 k: g* c7 R8 }9 `3 t: P- ~% V3 e
0 _- x9 s \& |2 `% ^8 b; _/ O, Y
6 k8 w) t- P; `2 b7 t4 ^此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
! Z& [1 v7 [9 k/ v' C% ]% t! s" `% H2 s2 z6 w
: k" ~9 Y8 a$ [! f3 _: S& T5 V# ?2 [4 g" x( G+ `) @: v) t$ K
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
1 l- @8 J V0 K* `& h$ _2 L- l( T2 C7 J* {2 s" k d, d
. m0 ], }% J0 ]) u8 Q& v( S d! ~8 h
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。0 A8 Q. R/ \: C2 p% L" J6 _
" @# A9 z+ c: {; z" f; p) Q/ c
. ?3 L1 J& g& Y5 z4 t8 I( s+ E' O5 \+ ?
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。% H! W( [: L6 U
+ V6 x+ s, g9 v* n4 \
; d& L% Z4 N& K7 v8 V# p( m/ K5 a! x( |
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
# Z+ i0 e3 g: s. J
/ F% X5 H/ j5 V2 Z% T" P% F! O ( v5 |4 e) `" A( Q5 P1 l
- Y3 q9 G5 [! e7 f(丑)初,约名号明如。7 g, i/ z% y" p* P! }$ ^
0 y$ U% d# E0 o
/ E1 O" |1 p" T' J9 Q; n
; V0 u. @/ L4 E& D
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
- e- u3 P+ H5 N' b9 G! K( s3 A2 T8 R3 y6 `( U
) Z3 B% [; w9 c5 w/ @) N, C
, O% a0 l" Y5 M4 h/ M
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎! x" V* x5 f: N) M" c; q# C
8 w, n0 C& N: |. O
$ V9 s1 [( k: I- }- t$ Z9 _6 ]) @ v7 ^
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
3 [! v: `! {/ k/ A
( }" C' Y5 ]' `# o$ F Z 6 L4 ?" D% J; [+ b% d1 ]% s# E0 o# G: v
H% P& v3 ^; ~; j0 x其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。- F& h9 d5 T4 f, n" t
! O5 N) F+ P+ {4 d5 ^+ |/ w3 z
* Z4 F" J3 o `+ _- v1 T6 b& }7 {& p1 ~9 x+ p
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
: A) @( j$ o' v4 m0 A
: n h: n4 B- V. s% G. t " F- X! G% u; e3 r
1 e |7 W" C2 A
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)8 h6 i9 [# W$ f; M
" a+ ~( o1 B9 r" \) R- |" m
! ]- O. R0 N; }& L' y# L% c# _
- V0 v6 P% w3 Z
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
, m! F' t+ M4 g* R, H9 Z. f3 h. [+ l
6 V+ q D ?* `+ \% ^) }
! ^9 t7 a8 j5 \8 b7 ~(寅)初,明无法。/ ^5 J1 G( e& n, d( p( Q: f- B! A/ F- B3 _
' w9 S, h% Q5 k# a( n
) o' z6 @" N1 L2 z% a
. x$ D/ ^9 L" d: F- C7 Q' H
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】3 N1 |( |" {9 S- s" h
/ ]( S. q. r( D + Q5 {8 Q+ k; M! @
6 J/ T$ c9 D1 K4 o& o4 B/ A
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。: K: J5 i5 N7 l) J: Z
8 |9 A; y: z: [! {1 `
9 l/ K2 {+ O0 L: H
/ W! _; @& h9 x, c" M+ \(寅)次,明一如。
) Z0 n* N* X6 [+ F" v- `- ~5 v! K5 r
$ v6 b) H/ q; p5 a, Z& |7 }1 ~: _4 M' }2 K
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
3 K9 j; ^- u5 m, f
: M0 X( G3 G* U0 a% z# N 1 d6 w' X" z9 }# F
. D/ x* A* Q" `) z2 [" G于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。! w, X* ~, v) T2 f+ w) E! Z
9 O& b6 A" j$ ] j' {7 l8 T j+ J
6 y; P6 B9 W6 n8 ]" g
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。" K" H: [- s; x; {& ^3 v0 N
5 Y9 y( P7 R E4 A! Y3 k
- O9 i- _/ C1 w$ ~: _
& h4 g0 e5 ]% j3 S1 |# b此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
1 P3 t, w" a4 c" c5 m K- d1 j1 S; _& V, W& x
( s6 A3 J. D$ G8 ~1 c
, H5 `7 G% u8 D; k/ |+ }+ N" s, p(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)! U7 p7 ?5 ?! j+ N/ x
[2 b7 r: v! P0 y & p( C& d. A2 K$ ?, k2 j5 C
1 \, ?; f1 O) k. Z
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)' }. ?% s6 Q) [% V% ?
# J% m( V: d2 @$ b6 K
/ k4 ]: ~# J6 ` ~( q* W. H% _
0 R% i. K# @4 ~' Z- C/ R- T. `% S(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。! c: I% N/ s' t; A/ N
4 I6 P) \& e% b% ]- I
% m) m8 K& t: W
2 c( @/ E7 V8 B; r$ w6 k! R
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。: o' Y* Z( J% |, j
/ h# H6 w! z% ]
. S% w0 |1 R; Z+ S
: d4 i* T4 d) X5 o; z
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)( a+ N% Q2 A) T1 z- c' n k5 a& m
/ c4 i, f; F; m4 Y8 h4 K
' c. f/ {' ? R2 o+ |' E% o# g4 r
; X n! |& r5 Q- I. }1 h3 h(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
/ H7 c# M4 z; I: w
% l5 v( @6 b/ I 6 @7 d: J6 B6 g4 ~1 P/ \
7 J/ f% l l( |) |7 y* Q0 ^(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 z( R9 X1 B1 d* _) B; R
3 l) Z" _ m# y( v+ W& S3 p ( L* Z% t# s. [/ L' D# d1 u
7 Z& \# V5 A! y; I* j( N
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
8 S' e6 _6 A! M* Q8 x- @ @
) n7 |2 x6 e$ g 2 r5 ?( d L Q- E
8 q5 x. V1 D2 R2 d! ^) B0 |4 v2 R
(寅)初,明即一切法。' d/ b" H/ b7 v" }
8 |. r: B6 H/ w" M3 r) Q0 W
5 x r$ i" ?# Y% N- R& a2 h2 }
+ P5 G; Y2 v- m: y2 C, n【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
; D: [& s8 M! F' I( M1 \
% K4 p8 E& j" P . t5 H; y) n3 F0 N
" g6 S0 l/ \! X- |) k
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
; P/ }) w& z5 I, v& C2 V! k$ @: x/ z
) P6 H; M1 P- t! n6 S# B$ w
+ _& q, I; z. g1 ^& u+ N& @- G- c) d6 ^如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。% d# t1 Q: Z9 K3 S$ g0 L
' x2 ^: P3 h' l! ~4 L' b + k1 N* A. N) ~% ]; n$ c1 Z
; T* @6 _5 ]* E( Y8 W% I* R1 `(寅)次,明离一切相。$ l! F- g. J q6 c' c
) {) Z/ _6 {: ~
) l& [6 `8 h# n' j9 k4 y) W
+ S. m! h, z' F" p( h【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】! U/ m$ f/ w F: c# Z+ F# O' t# Y# P
) W8 R6 Z% P. d
& t( F4 P; g6 h6 i0 \
/ S/ B- G" _8 l; \# t% u此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
, ~* r6 d( c d' E6 T: n, G5 [! g& ^* A R7 q* {7 G, J% _) x. ^
1 K P# D5 v- n1 c( Q% m% ]
7 V2 E! l' \. _0 }) S- U; K+ I上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
8 h% i' |5 y2 t1 s* b6 T% ^0 J6 Y; X( x
* q m2 i- N9 | l$ q8 Q% e
/ K# @8 Q$ i: ]' G佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。 S D, S! a: U. ~+ n' n4 H# [
0 O3 f% L+ h3 A' P4 V- }
, g; S6 P2 F! ~' E
_ h0 g/ ^ n! w" e(丑)四,约报身明如。5 D$ B2 l* N# Y/ R0 `1 p7 b
1 `, [/ |& b5 O7 j% `2 `5 q( z
/ p0 E; Q' I v/ |/ h3 t
" f" v" Y5 @8 V; y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
. o, g0 |8 F, W2 G, c' J' I) N& L: y$ S( G3 m0 P' F3 u9 Y
( D0 d* [9 ?; O' |1 g9 `. o
% n2 e% B9 b8 E. _! \: c9 `譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
6 T+ ]: }3 f! `0 n% }6 s- l6 T+ ?; L, C- a$ V
2 E# O6 N, y- i7 h- C+ C- I
8 f# u7 |0 [, U0 X& o$ G4 P7 y法身有二义:
- J5 L7 O7 d$ j/ F: ^" r/ P% ] D5 L% w+ L5 ?. a0 }
" V; g9 C# ~+ d% x8 w0 S
1 g* F/ ?! B1 P. Q3 |# \7 d(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
4 X1 H: Q( K5 `. Z) [ e6 @! a" ?! B& s. h. ^( f C- b' f
/ m0 q9 a' R1 D- `. X
- \' W* l/ ^* ]2 O) O(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。' L5 ?9 t! @0 H `6 ] x- q4 |7 L
6 H! T% ] o4 u
f8 t% k* A$ A/ f
4 ~# O. q! t7 W8 B举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?: Y3 D# ?& z) a; |! x# X3 P
5 ^% A e% Q* L" n9 {" [- G
' ^" `' v/ I5 S; ~; E P! A+ S* S
1 W3 h! ^5 y$ ? `+ }殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
" _. k1 f/ z# H6 Q6 n) \- m9 Y4 L5 b$ B
8 e7 J; {3 r0 A1 \
# E5 z1 z/ G+ X: x7 H1 M推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。; y0 k/ `) d3 Z" U' V" _
; W) B: r$ Q$ o* }
) I5 Q0 O1 j& t+ n8 c# h# c
& v- N! T. V' h2 i3 K6 |
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。7 V# N0 ]9 C7 P: u# x
' ~* A% ~2 `, n2 T7 j L1 W k; o/ b; ?, ?) n+ G, o0 B
. ?! s" K) V& M9 J- E
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
5 E: x6 M( P& F- b9 j$ s/ c, N4 j: g) ~6 p, w$ T
4 H: N& J$ E; `% V; J
2 I9 o$ M3 i6 a此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。* k9 m4 X/ A% ?- Z
- b, z8 h5 E) K; }: \
" A+ D) A4 \# ~* p
. ]+ i; ~- L3 o, B(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。; R9 D9 ? f' l. I6 j. V/ ^" @% b
! Q3 H+ X9 ^! D6 y5 K1 t) V
d5 o: I+ {+ a) ^5 T8 z3 {0 }$ i: P' S, ?) ~+ l
(寅)初,标遣。) B" p3 t$ p& t4 E
$ O$ ?7 L$ c+ k- t
% j6 Y& v! H8 l; M
; _$ G0 Z$ R9 k5 X# U; T4 a【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
+ ?5 Q* \2 i$ k- O; e* R5 A: B( C& c6 m. ?) z/ {
( y6 D4 ]( `% Q6 P- d- {) O
: @$ [; M5 x5 r如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。" n* D1 ]/ v7 O& i+ y+ M
4 m- D! ^* s1 u2 {. k( p& E( }3 ] | : }- I6 E* s) U
; C. q0 J/ s j8 {- l: G# |如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
1 m6 \, P' z% K! L+ K( A% |+ Y- X+ T) q+ ?( l; R. r. p
" L+ h- x- ~% x4 {+ [& F
3 `" G! F+ ^- ?* R( e$ S/ y" e) ~: Y菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
9 q- T& A3 z/ Z& ~3 T
" G' s, H, a& u
, d. ?1 E% I* I i4 j& {2 W2 P4 t6 H _
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
4 l" W# H4 H! R2 b% G w) }
+ @- o9 d* q: n+ T1 z/ W 7 M* f& w1 N9 t) A i, @( |% `3 K1 P
$ j$ F; v; y0 g% K5 N( G
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。* N5 f8 e3 B8 q' B% g# A' c+ C
3 \: @1 b& L- [) M# s/ h
" i }/ y7 Q) {- e0 Q; l0 C: j. k8 v% H ^2 M! }
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。% [, G; b9 l7 ?* w. }
- I- K) { e/ a9 Q# B$ q5 D: [
( l, ]% C( A- W6 Q) |( E! B1 x( Q
* u1 Y+ {0 a. e' T0 W! \7 L* ?3 y
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。/ s9 A) W ?5 {( I( C3 w$ _
3 ~. q y/ n- V+ \7 X! S" T
7 r7 v* i8 k8 c0 Y& f4 z
1 B2 ~. E# U$ ?* K, S" Q2 t8 ?4 L(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
/ P q/ |# @9 }3 w
6 n7 G3 }" v7 P! d7 i& n+ m: G
# [+ b/ w) v: [
3 O0 j( ^- e9 C: T8 e& U. {% r(卯)初,释无法。2 O; y) `$ A+ q
; r1 `% B$ Q+ L) ~/ v/ u0 W
K# E! w# }$ Y% U5 U4 e& A, Z/ J
( C# t% _# H( ?4 ~( t& e* ?! [4 d% M【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
, T* H- ^4 Y3 s ?" H0 d* p, v9 q0 L: ]' C# K" `
. w" K- h- _& S1 g! S/ T- K! `# W" V
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:4 V' E7 m6 u, o
( l% k9 J1 c7 X1 k* C / ?, b# d3 _8 L+ k- T
+ N9 W9 `; ^' }+ k, u6 x6 @
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
+ y8 Y5 I: T% p# Q5 U
8 a/ }! m. {0 M& O 5 B! Y9 t$ H7 `* |
( D5 r* m5 N; X(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
# q4 i# u8 N+ C% [+ v# l; d2 ^ y0 O0 R/ s4 @
. x3 H1 l. `; X
2 l) q9 _5 p% v6 z9 c. `% x(卯)次,释无我。0 y6 z7 k. Z- |: o0 K( s6 q
& i' F6 M0 H4 a + u9 c& i- J R) `9 O
! @# @8 }' ]% B& F5 S! h: c【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
9 K% _, e/ v3 {% t8 C& L/ I% @% s* r. X1 O' R; U. l8 H% R* E
4 N( } Z# p# G
! n( k, W }) m7 v是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。+ d$ A% d$ h& M8 B
) `" Q+ ]# U/ h1 n& ^; n3 O3 G 9 C/ U( K( k4 e6 c, Y6 z) _
) R$ K( S1 t( V. D/ A q) ~
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。. q* H% e0 U/ V7 A; `
1 r7 ~* t4 [% _$ p
: m9 u$ g6 x& B1 W) ~
6 E* z+ R! m. T T* i! Q! a此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:) |! S; ^1 b" @' ]; a! i* |
T6 w. f g$ V2 k8 O3 _
& i- M6 b* U" b; Q9 t' S8 z- }3 I5 r; r7 V( G$ F
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。& C8 B# U/ n: k' |7 `
! W, O5 a7 t( c1 \
; B/ d5 Z' ~3 Q2 M! [: G% F
- t, A1 }9 v" S. R(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
4 D* c0 [) k0 q4 d ^& C8 t$ J3 ]4 G1 i! M9 n9 X' A+ M6 S
" G6 k! {' v9 R5 ]* _: X4 H9 S0 c
" x# |. }+ U$ V, ]且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。# m @* w0 R7 G
6 Y& K/ L. x1 q9 B7 c( b $ M+ w% T5 D8 F% y: [7 o! a
- s0 g- ~; S; L* i5 K0 m
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
8 {5 \0 l+ v2 u0 Z, g+ [% X" K$ [- C$ f/ m3 l
/ o8 K; m0 p, |% M; J; H
( R% Z5 ^" g* Z(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。# U! U7 D$ H$ e
6 x7 t$ z0 @8 k
9 G& d. z6 C, q& B
3 k+ }. x7 J; Z# t K
(寅)初,标遣。9 h. i: k/ X$ f: ?
2 e5 C3 m0 |) z2 V. B 2 A D6 I* T8 q$ N7 j
Z' L( _' F) s; Z【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】/ G( z4 p. J5 b2 Q1 D8 s
& n. V6 l! |9 i6 o% y- i1 H
8 Q' t1 ^9 ` O1 N3 h) F# l/ K8 Q( t, b$ P
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
0 t% l: E4 Q- @* i; @6 K! k8 m9 a
# Z/ l+ n$ ] N0 h4 @$ v8 S1 n4 t
(寅)次,征释。
7 X- v2 \7 b2 z1 P+ X8 ?% n; v( V' k7 H7 ` N2 Z
# m7 @1 q, f5 {6 X' A# h
% w z4 C+ Q! f2 v
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】' Q" B9 j% K* t* D1 ?2 Z
( j; H4 ?! }9 s
. x; ]- A7 s2 M& o4 f% w" l% q% V
9 e5 r" m$ M: N何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。3 j$ N" x ^, H) r8 M# A ?
7 I( T3 g8 ^& s' x/ c5 _
) M1 d, A0 B- m' A+ t* ?6 k8 j- b7 A4 a1 \& w; O' Z* B
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
& K' l4 x- P2 B$ ^
6 W1 {# z3 B8 F7 a, D: ?+ B 9 l8 b( B' b# o, d1 W. I
. Z! z6 L+ u. R广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。 R s# \. }2 L& w
& A8 [' w$ ]" _ * [* |( t' ]/ N% [. G8 V" f
1 ]2 h) @( X0 X% L5 }6 R
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
/ a+ r G: V5 S- Z( H: I9 A* F6 Z: {' a/ ]
; Z6 `% X& Y1 A
8 w( h8 {7 i) u0 {# F(丑)初,标示通达。
, J( K: A, z K
3 h4 w* D6 W t* s ' d0 i; g* X( Q+ T) }
/ ?+ Q2 ~6 h$ f5 v
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
) x0 ~9 X, }) e; x8 O7 C! b" x; K: v! s* \
: c/ Z, [$ Y! R
& l8 l+ N& V& F$ o9 h此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。; Q. f: D. X; O* B- k# t6 c: r
3 J# X g' I1 K# X+ D
& x1 k( o; u. M3 \* i _
( q- Q6 [; L5 j2 t1 ^1 [
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。- I' b% t2 D7 v
! r! w% T7 g( @
8 w. v, Z. e$ b
/ Z, H+ Q: s3 W7 G3 V' k当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
/ x+ J% ]0 g0 [' R, H$ g+ k
! e0 i& e( o' B' R
9 }+ s* a7 z: e4 Y* p9 q
0 I9 M: N5 n6 { o! J% X然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。5 p* k! |- q* \* U5 @) C) h
9 F6 ~- D/ h# w* l; e5 ^
2 a* h0 }: H: D' `7 p p- R
" W7 T/ |% \) x5 a) J: L8 f云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 d, |, h. W$ S8 l+ h7 w* o* r3 H2 c' Y8 r) E$ {
: o' W/ F, f O4 F1 | o2 A
1 W+ M$ `' M# J; G' R8 ~3 l
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。" ^9 l& ]; x |0 J/ j$ M
2 a0 s) c/ r7 a- r: ?. ^
$ G* G( J$ X7 V9 F5 C& N( A* c5 O2 E- l/ o. y* I) R
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
( F. a3 O8 q& Y5 Y7 ]: m0 D+ r
4 {" `* Z/ t; A* Y9 h& K # ~ d, k, C! r! {
- Q: E9 U. }7 a7 j
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。2 r/ g1 Q, k; F4 ~
1 \4 g/ {. c2 A, X' G4 ~% q
4 g% ]6 w0 ]$ L- D) ?# m2 j" W* o+ P" I( ]2 f- X" m
(卯)初,明不执一。
7 f/ x6 ~3 V+ S* t
, q+ o5 x; K% E* Q' S8 } % k' l0 H7 h3 c; C
' _$ q+ k4 \: ]/ d【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】8 k, {- C1 {1 S8 Y2 N
8 O5 b' c" Z' ?$ ?
- Z) w5 h" h# ]1 p& m* _9 ^4 k- F* E
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
2 J3 `9 e5 l; V4 D4 U) a' w" P$ k; }
% g `& t- E5 h2 g7 {" r; P a C/ N
. G9 G" }8 g5 j& _+ U兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。; _0 N! v0 D# S) J$ }# w# a
+ B" X+ J6 J* }
9 W9 Q% \5 C5 t9 @( @4 ]) U U2 ]4 l Q: B
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
( B- f( b3 ~# ]7 N/ K( |6 B" e
) J, _4 L0 y% _3 Y5 J4 M# g+ L $ B7 P0 {8 r) `' G
9 B' i- a* o) X' N k1 \# n
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
( N* q4 g0 H t1 c2 {! i7 [6 W4 W, V. J/ d o
, `; Y7 [$ _& S" \
+ q6 v3 |& D* v. }' Y- F' E7 v慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
5 u* L+ Y- i8 O0 ^9 C% p' w
* Y; x5 G9 P9 y % N$ }& T; U( T/ L
- Y5 u! O: O& W7 x3 N
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。8 M$ k; L# w) [/ b! j/ u( N* l4 O
5 w% O% |2 v. _0 J3 O
/ ~9 ~# d/ @: P8 X4 q" t4 ?- c4 C: h
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
4 ] y! R* j, u& {$ l: ~, E. G# ^7 M' u2 A4 Y+ J) I/ V3 l. k1 b
1 Z5 X& n; U- x9 T# f3 x
: P X) A- ?3 N. K# G! u; N
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
% G4 e' e3 q5 H8 [" G, v" ]( O, v7 F9 P' k
, F4 ^) y* o/ u
^7 T V0 B( }/ L% L$ p佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。. E. `% e8 S0 t3 w
' ~# z- F# y: v$ J6 ^1 a
4 B# T; l+ L/ O) ~8 r3 ]4 q6 W4 K& \" T) V
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
* c. p, M7 C3 g4 r
) a% M$ ]* e i2 [" L
- @' k. |. B5 I. _0 p+ S% V1 j) g
3 u F1 N% U8 X7 w6 e( \问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ ~3 I) S2 Y' Y1 q+ ~0 ?9 A# O- [7 f- J0 q1 o
& O+ ~) M' T. o2 G0 ]. z7 x
4 J w. F4 V/ o% M, U于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
; T: t S2 }) \+ y5 {( V9 e- d9 S/ _/ y( T' R5 c
% N# d, @( l; X# m1 d. h
/ K9 _1 I0 T. i% |8 a' O5 G" ](卯)次,明不执异。5 ?/ k5 G' o' m7 _4 |9 ~
* F. |) e4 }7 e. q& k! R ) w9 f8 Y3 | d! T) Y& _
& w& P7 `1 Y* Q% k5 Q: I. @【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】0 {' L. f \; M! i; |; j
0 `& `! A; V1 s) j& y
5 f5 _0 {7 s, _# X. R) i( ~
J! l) R5 l1 m1 p
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
/ e1 C2 @ l+ L9 ?1 P9 P
Z7 b. y: @7 D- M : Y- b% t. g: D- ~" {% S$ t$ U; U
" j( G0 e+ m# t' S如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
, @- t% j: n1 y8 }' P; Y+ E. C/ d* _$ _7 i7 P( x. b' q% V
, q8 c" W$ b( H# L- T$ r+ n
5 M$ a* m0 @) J) W
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
3 `, b8 K5 `6 s2 L' N+ u* h9 B1 w
) ?& W" C* c2 }+ m4 l& z
; q/ v7 _! l/ x) E( j* u
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
5 q( p) |8 l9 r& ^9 L# n' A8 Y1 [6 _. u+ N9 d$ B
7 s- P9 J- }! R6 a' E
: b. N" ?! B/ a7 E/ H7 V1 k- G/ s此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
]/ U' d; L" V
% I# _4 L( Q- q: n4 B5 r& o
" v2 g& j9 ?# e. x9 h* e5 n6 ~0 E! s- n- A% A
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
/ f# Q2 G' q7 v
8 f: `4 Z) t" d) F9 \! A7 y
8 W4 }4 Q. n0 I/ ]7 g1 ]7 m# O/ j/ Z; C( O o. C$ Q
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。6 V6 X( ~ y$ X2 ^5 B8 @
1 W$ Z# u3 p f" Y% [
5 k/ |. { |1 `* V9 s0 W
2 B |' J7 S. ^+ A h见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
# O# x( `# {! |' L$ C7 G1 d
/ L0 y% a" a8 H! G# X8 K3 Y
W( m5 d8 V) o5 \4 t1 D* S+ L" m% z8 Z1 o
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( U8 F& n% a3 ^6 w6 Q: N9 ]: M% V$ Q$ v9 \) h/ H# ]5 F* s& |
: d3 a6 m8 s* ~0 N- m/ ~) X/ b+ B$ B7 s/ U) h. P- @8 \$ ?- _
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。6 {" r! B% l) B2 o
' {$ r0 U B, L8 _0 m( G& K6 R. o; ] 2 E8 g; W! t3 V# A" k
2 U7 R, A3 h) \" c
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。" N6 A0 z$ ~4 Q3 q* P
. r/ a0 Z, r: m% J. u
) i/ t* V# K0 \
( T9 \% F* I' e7 \ k5 z( Q非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。9 Q3 M6 k" t6 ~1 t
0 Z# O9 M* w% r" x
n% F* e @' o5 \/ D) y* O! a+ W2 C u# ~' \$ d" T
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。9 h) E: B+ X* l1 b% H
9 ^4 M4 R- _* |* Z' F; j
- H8 v4 c" M7 ^! k# R
7 O8 r3 O7 r4 [5 v# U ?+ S
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
3 \* n& Z, n d( L2 c/ }! `0 c& @5 I& [" X2 J' {5 n
6 h! z0 K4 T1 V" R! T
0 s6 s1 j& t4 u1 N# f& V `今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。( u+ O0 A4 S7 V! b
$ q/ b4 h* c& v. E; K9 @. E
6 `; e- f( {2 k/ T* F; M. u3 F$ w3 V
, Y7 A' O/ e+ f5 L( K+ f4 Q再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
8 B, C) q) ~% A/ p1 W
6 }/ |1 ^3 w' p2 E5 F0 M2 Z: U2 \
% O; K# X: [1 M
- P5 \$ U. m+ l7 o6 t以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。3 w) k' B0 L* \# P; [& l, b
( f, `6 z. Q9 E# m( A1 S* `( D7 U
- Y3 @5 E7 i+ i2 ^/ ^
3 l5 N0 I+ N1 r$ p' [7 g5 A
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
. h5 a3 F/ I) G+ ]1 ], |7 O: Z7 \ q7 \3 i' Q' S) F3 N5 J
# v# K! d/ q" }3 [4 p' v
. H: E- D) x% b- ]! F' ^三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。7 E ~& O6 W5 c5 Z( b; F0 H1 Q4 d6 a
/ R4 `/ M3 u2 Y
7 }! @ i/ J* y5 G" M [3 m$ D) Q& w! V
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。) x+ @! ^. j1 S
3 q T% X7 S/ G# @7 a, P* `7 M
* p9 `' c& P! k0 b7 o( b
5 Q+ b% ?' z+ @$ Z心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
$ W% a/ p2 L+ W! X! |& l
! } N* S( Z6 L9 n9 r/ j 8 {4 z) v5 S' e/ Y8 K5 B
6 Y4 G) k- b. N& a1 |
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。" z# C3 q0 }: \; m' ? F, u# @: k
3 [8 {" |9 R, X9 [" o( c
1 v/ }4 @& H. {# a6 F/ d7 {
% _& s$ m- ^& P- a0 m(己)初,引喻。
2 w M6 A0 R& {% y# y; D+ ^, C/ N, v) q" \
: H8 Y+ _3 P" F1 c! J, ^0 I8 M, Y7 V) |! w. B
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】. q/ m2 W8 s: x& q i- s
# ~& r" K" c, ]6 S, o7 o1 o4 S
7 L% B o: N4 q3 `$ ^1 O U2 r9 `, g: ~. M, m3 [/ F
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
5 h4 e6 Q" e5 s/ `' [, Y6 C6 b9 \: S4 r( u |- j
) V3 P+ v; x0 I& \/ R4 D v( g8 `0 t: ~6 D+ A: b
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。/ s. a1 m+ s4 }! g9 U8 S
4 U m9 H E K; f% b) z4 X3 `
' D$ v9 f/ W6 J# b- E
# a! m# ], ?9 q; K$ @(己)次,悉知。
$ ]+ a) S x7 E0 X( b$ N/ ?
; |+ ~' F! V9 Q; V/ V
|& f. C2 ]3 {& F; v" e' O& z' ]$ `- D+ H9 X t$ X" {/ h
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 V* h7 S8 I2 z3 U: ]9 G" f
7 m& ? F& U0 ?- D) v5 d: f " l8 E& O! j a2 s9 i
2 m9 w' N9 \2 ^
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。. F- J1 o. y; r' D Z' C9 P
7 x6 Z4 [1 V: p' ]+ L1 z/ f9 U7 ? : }1 u3 H6 F2 X w& n- K P
6 m# V& K- b& {上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。8 u+ u( M- o1 S$ i
& X0 U$ o( o7 r( e" t3 \5 T
6 R+ }6 S. A# j1 A& H7 L$ j* q; A2 S- a, c o) n
(辰)次,释明非心。
; E3 @, K7 A" ~2 v
: h0 m; t& B& M0 y8 y+ o5 v; E& j7 n
! H& j: Q N; @3 A8 l, z H1 ?# c5 O5 r. k0 U. m2 z" f; s
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】% m# I* r/ q. m4 i3 w) l, o
3 h7 S8 H9 r2 E7 p) ^/ M
/ f5 N7 D7 o) ]4 P6 j- b& D$ r; h1 b- g
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。( y/ @- X' M; G2 X! v( @
' e- V. U0 G. }0 P% a. x9 k
; o6 S1 l' u s
. [% F2 X, E4 I' T0 p何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
6 ?; E! C& w6 U# W! ]
5 `8 X6 K& `2 W5 @# T1 u5 S
. A. G9 U, \ {" u7 N3 d
$ Z# {& `# r: ?! h昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
! l" T& s" P, W& ?0 _6 _8 R+ A I; ~/ y# b$ k3 w. I2 z% u' e
! D/ A1 w+ e" s/ w6 t. H, `; h7 v
6 W3 o3 S. M5 f须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。7 F' _5 A/ m0 k0 K6 z% \
n' S8 @+ }: s
7 j1 h: }8 {+ e0 p* Q% T5 x- I( n
; s R8 n0 e+ e3 {6 f D, [$ A上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。: U) i( [. [' {4 o
c- T* r8 J1 \- `, _: v* S2 r- y! m ; G9 y2 @: D: g) s; P
. h6 h" {4 R0 O
(辰)三,结成叵得。
9 J* I0 g. |2 u, T
* c) w0 r$ x- H/ p3 n/ x! G5 J7 Q
5 K/ A" A- { k8 h" ?4 H% i! K0 w5 P \9 }0 g/ Z
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】# C: ]! }- Y4 z3 c4 `( F0 j9 z
0 n/ _, K0 O2 e$ W& r% y
( Y- J! ]# j0 ?: Q. Y
! ~, k+ d. F0 F; z" W% u2 ^叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
5 Q2 {( x8 C' E2 m. u2 y8 k5 l# \
0 _5 B Q8 U0 n4 K
3 t0 |3 o" \8 Q- q d& u, \
! w4 c5 d* _$ f3 h+ N6 ^; n) o; _此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。' X9 N/ h" Y5 \2 |, j
9 F. Z/ @, r5 C$ {
, D; K0 W' _$ M
$ h5 a+ {: \0 C+ ?5 F) Z: N- x6 E上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。* R+ K2 J( C# v3 d0 c
t3 [! f1 \, } \4 d
4 H0 s6 e$ `9 d
$ ^2 ^ R0 {4 N# m6 j+ B故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
9 U6 [3 Y: @' ^# q+ x5 {8 _, U4 Y' S1 \' h; U% Z! D
+ Q8 I- O1 |( b; x
8 Q4 h1 K: w. o
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
- s" T3 f( n+ M! C) g5 w) d8 { }1 ^/ E
2 ~/ _% I# X: f, |+ F) W
. z3 V" R& T' w9 X4 t昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。" R- ]7 Y! `9 n2 @) q
6 x5 V+ |6 G" D- G2 A r : H; P' r0 M. p% ~
( P" R7 k; t3 }2 |: D由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。6 k+ [; ~- E% U
/ Y& _6 N! g8 |& v1 x# e
# H: I" ?) s$ h4 N \" D* w! ^) S* w; v/ i7 b7 x! e8 ^, @, t
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
|6 @) a8 { f( C _- m$ O
) b3 E% S* J* }# e7 q4 n- m# L 4 l+ t% q. [4 A0 F- n4 Z
, a+ H: A$ d6 I8 o( Z5 F
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。) _! J( v7 `% }
& }' f: t* B8 ~7 j' I
* b$ y9 I% s4 B3 F
' j2 D5 ^/ v7 Z# Y5 H
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
n4 J, q2 e: a0 E) c" T. X, b6 h1 {* v& s6 s( l
1 A: g2 S( h$ A, ^( i
8 @4 }. I* y3 i W6 Y1 t此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
1 `) C2 H1 Y+ j+ [, u) k
5 p! Z: j8 D0 B/ S , T7 c# z' y! z; l
, i8 e/ D8 l Q; _/ Q7 }
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
' y) y( X7 B; b1 o+ G0 @* t
1 V% n) n& L" d. U
" `7 u1 o3 {4 K) A) A% @; v9 |, B! r# J
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。( K w' E: ]7 X" e6 x6 _8 V
- j( o3 |! g0 b( u. F: F* s7 j4 C
5 h) [+ o* v' A8 s
/ \. W6 N* T6 p u& f8 W' E(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
! X& u! q A |1 t% {+ p' Q# i
( Z' a5 C1 {0 C6 L5 a' A- r% N 2 ~: I+ \) t; z! j
1 O% [1 k9 A, s0 T& g$ n* C
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。* }/ h9 _, M2 J+ g6 D3 G
& P' ^) @& @) o# O. Q' P
- v' H$ }1 P5 n7 W$ F
# q1 M8 T+ l5 U# i: ~5 {; ?5 R0 n6 V
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
! k- K8 P; H- d5 K9 }( |! q7 m$ N" j5 v, L$ D0 m
5 R7 E/ w. z3 a5 M" u' I" C
+ Q7 ~* q: n2 v3 O6 j% f, [ C( V(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
' j% Y" Y: G+ i0 f ?
2 p6 s4 z; \5 O( l 6 R! W9 j5 T r* C* D1 @/ D; w
. H5 R$ C- ~ j, r或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
W3 H/ u/ B' N) `8 A8 C; g" `* w, X
; W$ s% R- T& H0 J/ t6 _6 Q3 s# B# t3 t- o. w
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
; v" Q" t: u ~/ ?3 g- x. Q' X' Q
) Q6 G' O& a, Y" X0 S) S8 \ 8 u. {; o# D/ o
0 X4 h% z! N! O, p
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
0 i- T y: C! y3 g7 ^. c: Y5 K+ z
; U. i( Q4 K9 |/ n9 T0 F3 F# ` * A: {8 i5 _5 ]8 |( Q& @3 W$ n" v
9 ?* B( n9 ~6 B8 }( o& N# f2 t; y
(午)初,明福德因缘。0 e i: c; I6 |1 X; \' ~$ E
" u* l7 h& y% {. f
; {, d0 h! v7 u
, |* @# `; M, A* s; o7 Z【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】; f) C% O( h( f+ L/ I& }& A
: M2 Y2 z. q) c# V P9 W
* O9 {( o3 y$ s# ?
# M1 |. O4 g5 M1 J; w( x% N" E1 y- _
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
# E0 O$ x" r6 y0 @& X* F2 {
) W9 Q& c1 v! w 2 O* d4 v; S8 o. P) r# g4 V% ?' z
; y( T1 |% n, s; d此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!5 F3 P1 h& Y$ }( T) b# U
, ~. A8 q6 k w" t- B7 U3 O0 U ! I8 [4 B+ N/ h( ^' s: l9 Z( n
' D' o% S4 `/ a0 J' `; p) M布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。, p1 _8 |) |2 R' ?# I0 `( A+ B8 S
# r: z/ ~: a3 s8 u3 D
" y: x. g9 r4 Y' U0 u; ~1 B
8 w7 g# W$ N0 v: n4 r- a4 h7 y/ h前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
6 w1 L4 W6 \$ d! J/ V
; u5 d2 j: Y" I7 `/ u' | $ d' c* ^& _( Y: A8 q
2 z- }, r! S9 o
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。7 ~+ ]- x& o9 Z9 W6 U& K
+ x% ]+ z4 Z, }' d9 ^ ) i. _9 z/ M/ m; |
( u' u- I; }' B! t( W(午)次,明缘会则生。
( \3 F) S5 Q+ x: z G6 p: U6 u% S0 u) H8 m" R; h, A; w& L
6 R4 ~+ |# F" [6 v1 v& R+ B/ Y h& E: t$ w
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
5 n' }1 `2 S/ a1 o( U/ _2 _8 k( b: s% M; n* k
0 @; {# r8 b- L( d7 V
7 c2 q" I" y+ i; T: |
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
7 K2 H- K6 p g: W- L% N& I7 A4 I U
$ _5 L7 W$ w/ {+ g/ B7 I' d# c
) s( [9 u) G/ u3 n2 [' o# y1 C1 x- K6 @( z) b
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
- C2 Y$ {$ {1 \9 ?
3 T- f3 s9 U( T: ?% j
& x6 J8 v( p. b4 c' T' o. t0 E' v
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。5 T5 w* P% T* P! \
S2 B d( v5 R, G7 B3 E! O
* L4 }9 N) C4 d; [
7 c5 `. n+ ~) \经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。* e: P1 p% e" c+ W2 z; O, G7 V
$ D6 M4 T1 X4 _1 y) E$ B
4 d/ f2 L0 Q$ e/ h* e/ n6 J6 T, l; g7 r8 f3 k/ d1 M
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
; t+ j$ W1 m+ Y; B3 `4 i' j! g, z% O7 c& j: \
. M1 {6 q3 E) A7 B3 M9 q
$ `) g- w8 B4 _8 F* J法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
) k5 q* t! w; U1 c) m1 \
! A2 F% G/ H( y ) `- s$ C' ^* C/ t2 Z
* @+ t: _' T! m* H7 s" |- h# A文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。 \9 I8 R% f% U8 Z% P' c
4 O- R! l$ Z9 ~: U7 a- m: i8 M; y" M
+ k0 A3 n* R& [7 f- T: s' f
. \/ {& z" ]) K2 h/ M: M/ ^0 d若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。1 N/ t+ i5 v$ s
# \# m$ J5 E- z
; ^6 d+ S1 B4 _& ^* [0 F4 h3 B" m# d' ~6 ~( C8 ]
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。! @: [& [; I6 y: L2 Q ?
3 c% E( H) D! ] ]8 J
" q! E' b+ v( g! w4 q& t: m( Q9 H2 d, C$ f3 T/ A
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!% U% n- \( D& {& e
, o) L3 f: p4 B' w& V+ N
$ h$ T/ ]7 s2 I0 ~ o4 k: x% F2 P5 u/ z2 \0 Q' T9 S
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。* R; Y" ^$ ?1 {! Z8 f9 u( z: {
; s$ p1 i$ y4 m0 G9 d/ E) U
6 v1 Q$ J$ E8 X3 p) Q' j
1 P4 | G& P. d- w(午)初,明色身非性。
L. s( O v: V- ]0 f+ n# B& m, O2 U5 s
7 A Q" ~2 p( A7 W2 I( U4 T8 p, y, n, l9 Y+ ^- ~6 D, h
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】. D8 K3 i' p& N, \9 @
3 U1 {8 X: N! Q _& Q
* L- @: {2 r& U% u
" ~* s6 f/ L0 X2 P; y; d5 c流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。% @: p, [$ b8 f: s4 ?* v
1 {: M/ H* `3 D5 C
^' g' i: d* r) J5 k
1 _7 x/ i7 C1 a: a* e
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
( k1 Y+ }6 l# Y: ~$ H$ a6 K1 O( k6 n {5 Y! q" U# v
% c! q3 k$ D: V1 ?
: @1 D6 b" l( _: H% R身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ l8 [) m- W9 q0 o
2 j w B. D8 ~' |) S2 n
/ n: i9 F/ P& N* y/ B. O- u" Y/ t+ Z+ Z6 a
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。' k& p6 w# @0 m4 P5 K6 K) Z
" _+ P" {+ m" ~
$ f0 _2 S- p5 d" a5 ?
2 P: D9 c2 K; y1 a2 I4 q( H
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
% q- L# i% F# ]! B
( y0 [7 I }. z+ t; h% N
1 q1 f' b1 G/ n R+ q! B5 z- v; c3 H y0 Z, d
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。' f0 h; z& d0 a# T( G% s
+ u+ s/ E+ @" E- i9 B* b w" b
* Z, U5 }& O) T( B" W9 ^+ A B6 ^) T$ {6 n
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
0 `9 ?$ K) y! }3 y2 S6 J; V: q( K# t) H, x" K
% ^+ Z% a& G& k0 \
. y# W b5 W9 `: H2 L* ^注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。0 l0 M4 W3 ]) b; E. a* ^5 ^
3 R9 z1 Q o' o, E0 F' X; O
3 p; { Q: h& r% l
- }6 G+ B& m6 o! y! y/ z(午)次,明相好非性。+ W* J; D$ Y9 u* e
- j, X+ P" N# e& n
) v/ ?/ g2 ^' j+ Y7 P/ _
: b$ Y/ t. W9 ~& D5 t6 U【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
7 K4 R$ _ h/ b+ e$ r& I0 r1 G% T" r' f9 a# ^7 d
3 B# g, b+ Y3 m/ @/ t" |2 g4 i; w. ~5 ?! v+ z0 Z6 t. r% P7 N2 v3 r) x
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
' f% S: d0 j! }* F
% ]1 h4 |- P4 q& v6 w2 m/ }! j $ D! [& ?: ? U& P. M
: A# M$ p* ~1 D. ]' d/ z- I自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。. h. m& @* K5 L. d; `% Q* b( e+ \
* z2 O! q# \; L# _ 2 S9 h4 P9 f# y n& t9 K# a" r
# g" |- O1 m" Y& T! E _/ ^ o/ n
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
^, W# y3 n( [6 l% _8 d
9 u8 q7 I$ G K
6 O8 |9 i, h2 n& H% ]# E$ t1 f1 k2 A
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
]- J" D: ~7 }# S) T; }# i- B# K$ i! Z( Q- ?
% B5 [8 j* E, f/ p
3 Z1 q* G- Q# w7 ~! c
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。, g9 [ X9 ]" @* \* t( K
- C+ W t1 D9 E& q2 C3 W
/ I0 b, ?: d1 L' w/ E
+ L3 l* i/ e3 G4 v/ Q- l: q7 ^第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
' ]$ Q) q" V9 R$ ~7 j0 d
" L, N' C+ G, U7 e& A - L1 d+ d* X( \9 [/ t
( v% Q& a# i. J8 G9 p( [, `+ g此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
; o. [5 Y" S4 W8 p) {9 k6 ^3 J q/ Z; |3 u N" _0 \ o
0 R, F( \4 L8 H l. j) u
' a- L' T, ?9 a \
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?6 \$ N# t5 q) g) v2 o$ [6 L# O3 P1 ^
1 _" F. m8 I' q# q9 _, X
5 Y0 _+ l9 g9 h2 t& k: }# G5 [& k
, E: g6 W( l+ q. B& D
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
" Y, X' w+ _- t" O* }& @) n% F9 _; W* d0 v* R
5 f+ V4 u8 W# r3 h3 ]
8 D" \( D" S+ {+ O3 p* S& t又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
% i9 z1 H. _' a* G7 [( K
3 w, E8 z3 ]8 E2 V& g
6 o/ e: G& a& ]8 L
% z5 [7 _1 \% e+ l6 x# ]" i, b! b不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。' g7 H( t0 K' b1 q; ^
8 x3 D+ P- m v0 \ 7 d$ o/ u) y; M% }0 X
0 f, O2 l3 m( k5 G* q
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。' H" [3 m3 Q. Y2 b
0 I% b9 t- f+ h$ _; Z. Q
/ B+ u4 K% G1 f, @, q5 x! X
3 K+ O0 B0 C/ d上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。 X! [2 o1 t5 I0 A& O* C
% z) Q. p! L+ {, C$ [. V7 i
* \, v+ N& l5 [) M3 F! q! g! i! Z1 i/ E
9 v4 E5 k. U$ U(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
- C& R( V8 L% m Q7 z* R- o0 {& q% B. G' g
3 L8 t& y3 K' y0 Q- I
: F! o4 T/ L% a% s) G0 H8 X2 H于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
2 V5 a* D' ]% X4 J/ W
/ {9 h; z. W$ q) @' ` ( o0 _& m' d% A- |$ q; v
5 W) A/ S+ x; F3 P不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。/ b: B$ D: _4 j% Q9 p6 {8 M
. {7 `+ D4 d {* b- _' r4 Q
: Z- L8 }- y$ e
0 ? l6 I7 J1 E0 i$ |佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。3 G- p# B; y. e; l6 x
# O4 H- q2 ]1 [; ~, v% D3 H9 O
# a' \: y* s' u3 ^, A8 a+ J! Z* H" R% e2 r
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
4 g# l3 d: x5 V6 {+ R6 R' E% P' ^; P8 I
& ~6 g$ `2 \* r, e' f" x6 H) r. W: p9 x$ h% y
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。/ ?' Z8 n" T g2 P- f$ v
5 }2 c/ D1 k- t 0 c; g1 ?* R2 o9 p; }5 s( G% F
4 x9 S$ E: S. I" h' c3 y$ K(未)初,示说法无念。' V4 d% c" ~5 ~) g
& q! F# ]' K5 Y- R& x
5 \7 \ {4 A8 J" `$ g- Y, c
6 g& |: H) l+ Q# i$ u【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】1 d. C7 W" R. C/ m7 n! X* N$ _
: G' i* g# Z# l6 }4 Y; W; r
& _6 w9 l5 j% n3 e5 H; T) S, M
7 S# f* H! Y7 @- R此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
5 ^! {; D% m; c3 Q1 C Q8 g, k% C7 W1 K. x" [
/ {0 D p( o1 N6 D) X
; V3 v4 n2 T6 n! c上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
) R/ U3 L* w; ^( {
$ I/ I; s* P9 z 4 ~: v) C' b/ [7 M# t
% |: \' h- Z9 ?& T( y(未)次,释有念即执。
3 M/ ? }0 g* i5 f/ i) O% x9 z- t
( h O6 U F: g" x$ P1 ^& ?6 a
8 u! I( x X! u Z x【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
0 B# ~" o: v8 G; g& f, c% D6 u
# A5 |: j5 s, m8 `
* E4 R5 v$ o% q2 t# V2 e$ w
% [; _ N+ @: `$ S% D2 o; [何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
, i* I2 {. B+ W ?0 E0 ^* F3 I2 ]2 O9 l! T
! t, Y0 T' _8 |4 v* D! q9 |# \
0 _- Z* @7 @7 x2 p% {
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
( Z7 l) n U8 q% j5 {# b
5 C8 |2 H5 \, [ 4 \ P! s2 m1 R9 v1 F
1 R% r+ p6 K6 U根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。7 p: j$ X+ q! I6 G5 _ q1 H
) F& ~3 B8 S$ I6 [3 S
: A2 j/ m5 G9 S0 }, l" P7 l8 c6 m# Z$ F+ m' R2 U- @
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
$ Q4 I/ l4 K+ v6 w# S
a: k0 M* V& n: ]1 U# l5 m
" z9 E) S# \2 N% _2 @
a+ f3 v. N1 f# r或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
8 Y" `+ t* j8 {+ b+ q, _
6 g9 K' U* Y4 a/ k
, {8 v% X9 r: m1 j2 w- r1 n, x8 a+ A# ^4 \" R/ U c$ l, D
(午)次,本无可说。 O9 V6 p6 ^( g
: r( V9 O8 ]9 }5 Q) k! ? * t& V7 ~% H0 r8 H) \5 S# i& Z
+ e8 d5 y0 \ W【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
! @8 S7 n1 v5 f& S2 U- K+ j! \( g6 h8 @& {- G
# `" |% }; X' @' Q- q* h; R; e& N% U! R3 f, h ]" D( Z& D
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
3 h( H5 f% A6 U& j$ i0 S% `+ R
- S8 A0 b3 B2 P! M& r; `2 z8 h8 r
" x0 e3 q/ w" R7 H6 T7 N, E( m
7 t1 b0 l- D4 \+ x: L法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。! ?, {( t% p) A0 E9 E) r. B
3 l0 p5 l" k, ~, @" \
' ^. F4 c# |7 d$ r) p5 w7 V$ h5 h' N
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。3 i9 e: r; i! `* E0 y
* d [" u( K- O! Z; O1 R * Z/ ?9 C( W0 b1 t# M
! I- W6 ?( a2 J( {: @( }知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
/ L: _9 Z; y5 L: f1 m% [$ U, ^; N/ C
% f& g& O% d6 I7 `2 s% |8 l1 z ; T% k6 }: D s1 A) d
5 x3 ?9 t- Q# P( H! A3 L+ X2 d7 e3 C此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
+ k( ?0 a( h9 O0 Z0 A: g i1 l8 q+ c x: E3 X* v( I) \; A4 ]7 e
: W& ]$ l5 {' R% Q% o/ m0 G+ X8 g- }! I) }- ]9 W) q
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
% x! `0 z3 A4 ]9 `, S
7 n q# y) h( e
5 M; d9 y7 J( i4 }, a
4 E& W$ G' U! J4 t清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
6 k7 A: j! R% |6 }+ ^% u5 S/ T
$ r# N) y* ?. F" _ 6 G+ \6 w- H& }3 G$ [
, O. h5 C# A0 }2 @开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。3 ~9 `" @! j( e
4 i$ h: ^7 m+ u
# \& o, M. S. D/ S* H
2 U7 K3 s f" X* \ g3 d! n此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
' v" k! c0 o6 V& c+ E( E# N2 z& t9 N5 Q8 s6 k( ?
9 K; p2 I: c5 _' ^' I A: j8 ~, z
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。2 {- m; n( U2 a4 p: M, `+ G
- z A6 X& C8 p. {# A& ^/ W! l % y7 N9 @, V3 d# y% \
8 {+ v: Y5 m( p5 C1 w当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。2 H! [" E9 e8 E" f3 s; S
+ N p4 t* O0 Q9 N, Z4 C7 M
, ?3 n) s% u1 h) E2 l7 W# U" ~: i& {) c" k. B6 o% m6 o
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。5 ?& ^+ A( b1 k3 g% U- q* A
0 N# a W4 ]( ]) k
* X0 K* m% B1 V) y+ D( ~7 h1 T, f6 G) c
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。3 `5 D; I2 S2 [9 w! U
$ I! J: \, h O1 f" s 4 y1 ]' W5 F8 H( X# Y
5 M; U$ X. N8 v* g5 Y(午)初,请问。4 b8 K2 ?- p* V5 ]
$ `3 M! s j2 U8 h7 K+ B
/ |, Q: p+ Z% k; N
, ]. X. W- \5 Z3 W9 H+ P【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】, ^( f1 V4 M+ L4 x; b0 h
% p3 s. g. d5 k
% m& H; A# o& p
?& y% q. u. h尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
- l2 {6 \1 x+ C& a0 A0 u1 T5 ?6 S3 r8 x4 V9 S. A6 \; V
, a v- M3 v- I! H Q4 G. I- t3 l( m$ t U
(午)次,遣执。2 e+ i0 t+ c% C
9 V B; i3 O. T' J% k9 I; l; u! S % \ X& m+ u. q
0 ?. r4 b. x; E" F# C7 z7 ~; s- L【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】3 c" m7 v3 p# f+ x
: ^9 G/ T. M6 X2 y: \3 q
9 O7 k& K1 y7 S# k7 p6 }; U/ H) m: r2 |( C- O$ j# Z
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
4 V0 v# w8 p, j& t7 Q
6 b' o* b3 c# q 0 h) g3 K" H* S# _. D+ B4 P: l
) k% d+ e0 q% ]" @
(午)三,释成。7 S5 J( d* }3 D; u
' p8 v* Z' H" L
7 H8 v6 s! T5 r- V/ y" j0 \. d
) j; c5 w+ z( B【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
# n: W7 j# ?$ Z' a- `. T; L# u' r1 P4 f
, E/ h- I/ W, L" c
3 O8 U' u- O& d" R& R
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
9 v5 C. ^1 Z/ x2 b/ W4 e& f
- w: a3 m8 X) x- i. [/ b
% X: t8 p5 O1 {6 P5 f2 A% U" C- P* W* l
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。8 S% x3 }+ O3 q9 O
( P( z/ r) i' Q: k
# P/ n8 `2 x; P
6 H4 y* k+ `$ S(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!& }7 O0 c+ o5 M5 }" s+ z
- E4 l A' r7 }1 M
( [+ ]" e' Z2 U% r* W7 L1 B# G
& {+ J- u0 a3 @3 v, u! S! Y(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。0 \1 T4 N0 D# ^% M5 }7 P
* ]1 J+ f4 ^0 C2 [' v! {
2 Z) K8 X" ^. Q3 {- [; d
o) h& T- P a: g6 K; O(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。6 C% Z8 D, P% V. V
" V9 O2 [9 w* h
4 S. \6 ` V! R M6 Y, m2 I0 { S( u7 \* }% s1 H
(午)初,陈悟。4 R/ ]/ J1 |( z" d2 C
2 O( v6 N' \: @ f" z & u" k4 K& ~2 H0 p7 _ E
1 F( T4 @4 _- t- g
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
Y7 E/ ]2 H) c5 F& p u2 `+ Z5 ^; @
, q6 |1 L) |& @% ?0 u$ J& k t
b. m. ~2 s, a2 j% ~2 `上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。 D7 Y7 Q; B( l# P, t
" n. c! c2 c0 r
6 p& T7 [) e1 H+ r, R- G: n
2 P, n; }0 x% @0 Y+ U长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
z5 j( `4 m" P2 C9 n. e9 r3 b1 @% K
) n6 r; G* |! f( o7 e6 U* [& o8 u4 m
7 G6 o' K H: }1 Q7 _(午)次,印释。
9 M+ N L2 U6 y$ G! ?* ]: E$ n' _5 K2 R+ M! {
. O* u( V! A0 B$ z. V9 x9 u
4 k' L6 N' {( e% _& A: ~1 r【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" G9 ~( ^6 _( k( N g9 G1 ~6 F3 |# b. ?* F
+ J7 m/ ?! o; K1 Z
$ c" u5 B3 c1 u
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
6 _9 i/ f/ X% M1 f) e/ T( W. a( C. H( P. {1 ~( ~4 _! Y
- O9 _( V4 G( R. [9 i2 T O+ W. E, M8 G' B/ |% a7 i: q! f2 b
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。, d: A2 d$ v# C% L: n. s p- U
$ r4 @5 p1 a& I7 g& w
3 w* u5 a4 F7 ~( K. c
" l# X' j( S( W3 |+ p' [上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
" |; e% S% g8 u6 w+ G* _& H. H- r& [7 ^
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; F4 k- m( L" @& e+ T* N! a1 x
( t5 { Q# A; S G1 d; f0 a- I
0 F5 {/ ^1 G$ S4 y$ x
3 u; U4 P* a9 L* v(癸)初,直显性体。1 p3 w! ~1 O& H$ }! P
) Z% ~& ?% w5 g0 V1 U4 b
) f( v) K/ s& n% p* i+ t! C! X/ Y6 I* ]1 i/ |- u( u; |" l- ]
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
+ t: \" l' V% C( z R" M
4 T# F2 s% R* S " \, A; y* p$ X% R5 g( C: x7 H
5 d# I& [3 F/ B' B% L- q7 p
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。$ T/ M; y8 {( r
0 v7 _/ Y; D9 A6 Y
/ b9 e2 ~% Z/ e* r8 Y
; ~9 N$ G* S3 i$ o# k复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
" Z4 ?6 K9 o( S& g$ `2 X: M3 Q! W {6 Z' u; F+ d5 ]
$ g5 {1 g" n( X5 P& A" Q+ a- w" u6 g. n! e
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。2 Q8 o3 y( U) A8 \) a) n) x! r
) Y2 Y1 M" C# O. i, @# z" D+ ?
% S# o7 |, U0 `$ p1 v' g9 n
2 w& `: |5 \6 D+ l无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 j( V* N4 ~0 t* `8 p ?
: f+ j6 a7 j2 M& S6 s
I' J; U* F5 L" O5 K9 p+ i$ {9 A9 P. b& Y2 O" D5 w, d# y
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 c1 ?' A# W0 \5 q. X' \( c
# a! T1 N% G0 x2 F5 d9 K% U( n+ [ 1 M: g) T( E4 h5 i$ q$ f
1 l/ j( ^( X m0 r0 k
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
9 ]- m( \" f+ `$ Q Z$ [4 P. Z; c0 n' C6 {
& Z) a5 s+ t: u* q
1 X/ O/ A5 n3 R3 v' p" r
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。% L. }+ _. J7 K( C) @
1 F' \8 n/ ^ D/ U1 c9 B # c2 e) H2 [( z) s1 e$ J, x' E
; D1 l. t0 a t- h) i7 P
(癸)次,的示修功。' e# S/ u/ G. O$ g* {/ q# i; ]
C; G, S2 K: E3 ~- h" k
! d! }* Y9 T9 D) b* I) Y
) i& U( r k! I" s' z【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】8 Q$ y* d" c; l- A, G- m
# L: u5 G- ^$ r# {9 _ e8 o4 ~
& F! E$ s8 V2 h& C1 q# e1 S
5 r, Y, V0 ?+ W上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
3 {3 R% A7 A5 | T" |" n2 W n. U* P( D
8 A6 R1 V0 c. T8 D7 m. _ t; n: ?
# }: d: v' Z* L5 N @8 N; ` m* s
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
8 e- n8 q k6 D5 U: q; F/ ?( V
$ E) F9 v z) j, t3 \7 Y + Z/ ?$ k) j0 q9 n6 p z6 r
e+ N' ^5 t& A* e/ | I依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
& E* a8 i K" I
[% Z* `. Y9 }3 b9 |9 g. V 6 b" E/ P+ p5 I. ~+ A( G; n
2 H$ k6 U7 b4 n% Y9 o以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* r: L) O2 t5 c+ z
1 m+ g ?8 ]1 k9 t* A
% p g$ X q* o6 R
) q! [1 S7 B) A大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。 p3 T) ]3 R: p0 E# K$ f
7 ?4 e J, N+ {0 H: D9 ` 9 s$ p, n% y4 g8 ~! n
' w; T" v `0 w
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
# S5 F5 W; ~# h- \; _3 w3 Z( p+ c! K( f# P' H( ]( U& p9 b' q
- L5 ^* q% v' F+ Z; o! v
, e" \ @& z/ M# n且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。+ k$ b: n1 m r8 \/ b6 S
k( C! j) |: z3 F
* w% h- v `$ m& b% W O5 \% _ Y
' [/ Q1 c2 {2 U- E( R. N(癸)三,结无能所。
8 I9 s! z( w9 ^! k7 l8 ~
7 P6 E( X1 o( Y; \/ x & z: H+ V4 n4 o! B7 n
6 h) ^1 [4 p! t* a" |$ _【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
8 Z; U! M) f: x' V" R' V" o0 _5 D. ~- r6 ~: ` z
% f4 R' f X% g ` J; Z9 W
% Z7 K7 j- }. q6 j! ^/ y" X
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
& J$ h4 }& W S- B) e' L
& A. G: N" h M9 R E8 }8 \ ( w) U' m: k# X0 {8 k, v
5 [# }1 n, u1 R, C) ~8 r; v
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。3 d- Z% ^. p; F( m! U1 L+ L* c
7 q I7 R' k6 x" B X& Y8 g- v! O0 i
: {3 ?- K4 V' R: N9 X
& O5 a( _" a- _% G观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。: q7 f, g* w2 T
I4 S0 A }4 R! Z0 X2 U - h% X1 H# E# M6 K3 G$ Q
3 W* u1 Q i# [
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
; W) @$ w. M7 G, _0 p2 k
7 j0 f4 e6 x5 {7 J/ F* ^9 X + b2 z- W' w6 Y |# l8 H+ o
( ]1 I" d$ |( {0 d* l5 Y
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
) A+ Y) D' B& l8 y, l7 o" Z% e0 q% W0 I3 J0 c, M
. {3 J' b g7 n- w( z
3 L4 M0 E2 r0 H; ~' m- G) Y7 D
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。 G p1 M8 g0 [+ ~1 V# D$ b9 x9 q
6 ], z3 T0 W$ B) ~8 W
) x' ]7 `- ]1 J: E$ ]" J' ~
$ A# z7 q: Y6 ?) d% [' o(壬)初,引喻显。
& T* X( b( M( W* M
( e# s4 _% K( d' e # R, [; R# U2 a- P% f
3 |7 c- J7 s: ^. m6 Z9 a) Y
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】; Z! w% D5 p+ u4 N4 ^7 B
1 H& q6 m; d, c+ H. _" O
3 V3 k! i: `3 r: O4 B7 |
: a; |4 f! _% l: U+ Y* [: i一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
+ D9 ?+ G, H2 l. R. [! _8 d1 e8 c# M! t, q0 j4 S% B1 s
8 A9 ~7 U* }# _1 `, t2 q n4 Q
- R- i7 }$ U7 Y6 K3 u2 i. m
(壬)次,正结劝。
9 c: u6 q* M: f* o; E& R
# u. ~5 J- C/ S % x9 {3 n9 K0 S
' n' ~; |- o0 `% B$ e【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
$ S3 W3 m) G) f) i1 T2 D" a$ A0 I1 X3 R3 t3 U: F- O
; \$ v6 u6 {; T1 |, t, h2 @6 E
7 N e* m0 n- r: N4 z& s
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!8 s+ q2 Q0 I( X
2 N* F' A" f* r9 _6 ^0 S+ U
* Y" o) i |/ ?' u9 {8 `
5 N( s+ ^2 W! F" }) P( B前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
" k( r2 J- e. D7 O% U2 X% e* C- s* h# p
9 f" I- z# x1 o6 C
5 o+ Z/ J' O+ t
0 Y k( V1 K6 ~2 C7 ?(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
9 W) T" @1 B) G0 w( p. r8 p: R
0 o/ a! E8 ]( D& i
7 ~- v; P: C& s
- B0 X4 {8 p' N0 _3 u1 J此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
" y5 r2 q6 E9 Z* t2 c2 v5 l ^) i0 r. J" t' [& D( G& L! C [
. @: y: d' S8 ?5 ~ r
7 h. d+ i! X' b" \8 H; J( X' {8 U(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
6 i2 y. `: d9 o7 u: V8 e3 E
, J1 _9 T) G+ o9 I
! j! Q7 ]6 s; h! H$ c& {
% i2 L; u- r H7 k O* B% a此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。5 b' b4 W+ q+ R" b& g$ Y
% O8 ~( |3 W& n3 `6 p% ^) R4 e
1 T7 v. g2 u _" Q
4 r( f1 H) t5 m(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。" i, H: o: e* Q
: {+ ]& j6 J2 n. Z5 }2 q1 ]
- S1 j% F# |" f( \6 M* b2 m4 S
{9 w; K( U8 K; X' x) {& u* w- l
(子)初,标示。
0 G6 k7 C1 N7 J) L: d% u" q Q. P% z. _
. u' v( ]# x. c: L9 o1 f1 c E- n, p4 |
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
\* l: D: C; |, c6 q$ Z3 D! T) r: `6 `+ k
# b5 ]2 G7 @$ [" U1 I
7 n1 }7 u' h. c6 R2 w, q" L此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。 a. b( Z3 g6 H: N
9 o$ ~2 C) S- x& }/ n/ l
1 E0 N& E) \* P& J, ~! l
. V5 c1 A6 V& q. I0 l具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。, A. }8 q% v& H" p! w9 D2 `( G4 t- y8 L
# ]8 {4 [0 R8 j; h- v* i: | # L8 f7 T, O0 \- |# o; E* B
3 H$ Z5 E- Y0 A6 q$ d3 X
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
' O4 H2 n( a$ w% a+ b
, E; T' [4 z4 c6 C: G
1 |7 T# d; H5 h0 L3 v. p& w
1 d4 s2 m) l. L(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
. B" u1 z# s8 i' n( n- E, r0 i8 R g. j
7 m4 r1 z4 w4 g! E' g" l$ G! y
" F S" h( ^4 B9 e. b4 q
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。$ A8 ]- i3 Y3 J/ O. {
) s+ w6 n5 y/ g& w* o3 I ! M. N" m" Y& v: t. t
9 ~9 y7 x- F3 g; n
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
/ S! C7 D; p4 P* ~: ^
% o8 E2 L9 h7 X( q) \- U. G; Q . B: h: b, T* W, ]
8 R, k! h$ Q- X) p( k( U0 ?
(子)次,释成。
# q8 x( T) Z9 @, o. v2 }) J: k' Y+ K% C; B) D
3 ^: v. b! H. c
% B$ M% T2 e* q5 R+ Z) {% Z【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】$ V% Y, A/ K& h: D; Q! W* |
# r4 H/ e' X5 T' K& F3 g
' _4 y& i# t6 S0 y, v
# T3 p9 a% H' L/ b8 b; f7 @
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
. D, T% e7 H0 ^4 W) c* l4 ?3 }" W" F; t. y, r! d
) y# T R$ A" J6 b
, R- l; b. t9 O(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
/ _* Z1 Q8 ~8 ?1 d8 \& ~9 B$ b, L) i% \2 J. f
2 M* I# e% I8 G7 R: v( [2 k; F1 o( N/ \4 {3 E+ j
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。4 a8 b* [8 |9 V- h; s4 m: I- z& N: ~
& _4 F* i( d0 O& m( \0 T6 E5 R # R1 B4 H( s$ x/ P
$ ^- j4 s, r5 y7 E& l6 o+ X
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
* K/ `3 F9 S4 v% h! i7 O
+ c3 c7 e$ d9 X2 ^# J$ R7 C8 U 3 o+ \: R5 u& x8 O
9 n' w: S8 } d L: ]+ L8 J1 l: g(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
# u( p& d% b7 B1 h; u. v) j, B5 u, O, j: Q% g5 W
7 U- |* y# a5 M% Q3 r
, X6 j4 G" f. B: I2 A1 @总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。: w3 x2 i" q+ k3 V: P0 z
% Z: F6 F1 U' \
. g4 c6 J) D/ [( d" |. n3 `) ^2 X/ ^
(癸)次,明本无圣凡。" E5 D c1 u! G; l
. B9 ?) K, k# V) P
. L4 {6 @9 m7 T- i* {+ I6 U- m# a4 ^# M% s
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】& N8 n0 l0 U, Y: L1 S
9 b3 G# t8 q/ v2 q- c
+ C& T! x7 ^* k0 Q4 s5 l
5 x# \5 g+ @3 {' c; [" O! u& {流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
2 Z+ g1 s% Q- J. f
6 i( y- ]8 F" t G, v1 L4 _ 1 p+ t( ?4 z* d0 v0 F- V6 ^, n0 ]
e. W, p' [+ ~
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
5 \) }" r7 p G# Y0 U) s; j1 Y. o6 `( ^
9 k$ _( m5 o' v- ?' L3 o7 V$ }1 g R( J" q c9 f
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
# a' @3 Z& w" h" G" s* ^% |2 {
/ Y3 K3 u. W/ c5 ~3 I4 p2 A8 [
4 W3 ?. D* ^- K- V# f7 N' u; g/ Q$ K+ {0 C0 Q R1 S
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
3 a& V- t+ E( O" D5 U7 D6 P R1 h$ V. N
0 P1 z, a9 P" W. r# {. W
+ A5 S0 \1 K) ]" A1 [' T) ~* Q
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。% q+ n6 p+ C% {) g! V
- x6 p; V" V8 N4 K. s9 L! b7 J
) P2 s' Q; w; j" d, B$ k, C, f4 k) J4 f: S+ @
(癸)初,总显如义。) i! v; k# {7 t6 X, R( U% a
5 M" l* A4 z8 b5 `2 e' g
) j0 _& z/ h; M7 D9 [. Z1 q' q, \6 h! u& R% L% N
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】- C, j/ {7 B# c6 H9 h, p7 S
, ^- P" Y$ z7 w/ N5 h; J 7 W+ M# C2 m# O/ v$ e" O
( {) z3 I5 Z$ l. \* E此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
3 S" j* ?" z3 S W* Y1 R, S! f- j# j6 o: Z8 Q6 t2 W( O
5 }7 ?# c5 b# | `1 G! i% q
/ @1 |. w# a+ ^, r# B& d8 p观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
. J3 a& k2 l5 w0 n5 F! Y6 I9 S; T/ n( `5 r/ f
3 M' {$ [& @$ C% w. Q
* g( @4 j" j t* Q x( Z于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。: }- r# r" u0 k) z; D6 J% M/ u8 H
" e t( E& P! B* O b1 F: C
0 H& x# T6 E% |" e% G; [
5 D- g, s/ ^0 n( Y欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。+ K4 f3 w o( @) B$ P- y3 W
! k% s3 @$ Z3 \% d( {& f' }$ T
: b% ], C: C @) g! i9 o3 ]
- k, v/ H8 }. e* @8 f$ \! n
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
4 ^6 `8 v4 C/ H0 f9 _# K! y! r* j* F
$ N! d# m* m( Y& \- _- \0 O
5 [; N' G' Y7 q* a
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。( x, `0 b% M- \1 P+ ^8 t9 k* y9 D
( @& J% Q) H8 }* b 9 B/ V# W u3 z6 G' b9 e) ]
% V' n0 ^8 M+ }& q, M3 P
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。 f: m7 X/ B6 B* V
3 I* X. ?7 |, z8 h! p
* i$ P4 z g/ y$ m. {. T
& G0 O, A v5 ]% d$ ^( O1 U长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。; X- m6 v, ?5 {& n* e
$ S U$ {# ]2 b, j' i
$ y9 ~( ?6 c/ j# E* C& y$ }2 F
4 q) E0 I4 P" c X" d. k+ e+ l- Z% Z(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, G8 d- ]( j. z
. |1 y! D9 g/ U! L' F$ i u* c& n ( `; @9 p7 f( }6 j$ B4 k
& J6 R! C( ]' y0 T$ A" ?4 ](丑)初,破解示遣。6 Z- B. T( l2 c$ f! r
A$ n. s6 A. T' b: G , E. |/ U; S$ w1 O. W# }% y
# J4 }% Y( E2 v& k! G9 }
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】4 p K! |1 O$ [. G1 g1 k: J8 P
" d/ s! J* o. m7 j+ l( G+ a
' C6 s1 f5 t X4 ]2 x3 Y& r- A5 a
6 Q" E" h& @$ L* X1 c+ {9 B& X& E佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
$ Q# i& \7 [' b g* M; }1 P \ Y" X7 |; G1 w& o1 v6 X% W
. h" A, Q& y. T$ c
5 h' z- W; Y4 M& I8 A0 _, v佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。9 I0 a9 s8 w2 E- F
6 |3 e* a6 K8 d( T& S3 O
: t7 b1 E Z: c) p4 N* z" Y
- Z9 ^: d4 C: ~云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
6 t. ~8 U+ }0 U b
1 ?- d" k& }& r6 e& {
& }, O# [9 W/ l" |2 [5 ^( [0 R# d5 R7 |# z3 T" A% U$ e/ ^2 E2 T6 V+ g3 N+ r% _
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
. n6 `4 @$ I0 A5 }+ Y, R
3 C" w3 \+ f! s$ z( P 9 L `6 D- H; g8 d! V/ \; C5 B4 q, N
, b7 b2 H) S# u7 [0 Y
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。% B9 Y G0 L* i7 Y7 f0 ]
0 ]- j' @/ W# ] % ?4 X5 `: x- v, F1 {) V- {4 q, |) d; `
5 x7 v6 g: O) J凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。/ g4 t$ n/ N* N5 `! n0 A/ Z8 Q, V
) c( R! E6 c: Z& j4 h u * J2 n1 ]$ M5 t; H; n2 C7 u
[& t8 \" r* \3 z- K: t总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。* _- I. ?# @: D( X
$ z" H/ e4 N+ _" n) }8 k9 K5 k+ F- G 0 u% ?2 x Z; v* p8 y% \! L
. q. w3 T4 p1 n8 o! b1 Z转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
6 V6 V3 M9 Q! \" U- {* l8 H* f5 g4 I- Z. W
q z* {; r' V* z3 s5 K3 L8 G* ^8 P; y' B8 N# F. @7 o
(丑)次,说偈结成。
: b+ S2 X% G+ Y) ~- C4 s
' ^9 a; B5 A8 H0 k7 l
& \) P' K3 M) @. \& l* L; b- v, c4 d
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
: x% X! ]; [' Y; L" |' y, j7 |- | `. o
8 r' g# z7 m' V5 k4 _+ y ^$ A4 N# ? P. l, E
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。- K- ]; `+ J* F! x- Y
, w3 e3 b% m7 m* U. o+ C @" I
4 I/ W% [; R# s8 u
6 O" K% x4 F0 M% O3 o- P1 e或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。9 I- U% F% \8 I2 U0 s4 w& H3 k
+ E& H! e6 D0 O+ M; e1 _
' V0 }9 {' E9 j" {: Z, T
6 m, P* e' f+ l$ @2 {/ _上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
. i( G7 M: S7 ^ i* B
; _1 \" p% ~0 }! ?/ r* ~ # X4 p- h4 t" |- q
- B; _7 Q0 U" m, @
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。9 v# y. U* P! T I/ m
6 u" R+ R( c b2 _3 Y) m
' t' T8 k* c; `7 m+ B- e
+ W2 T# N6 | |3 N; u6 {
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
+ o0 H6 c/ j+ c, \# U; R' F0 k& e: }" M) v8 S
! N" ~! X; |# j4 ?) |- T3 E2 q$ O1 F1 `
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。- H: z4 e& A h. }
8 Q: R- d6 E& g2 F+ T* E3 O
) z3 J# [1 [* F0 D
% F5 C( I. l' x8 d/ {1 l当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。# [' t* Q; A: s) W
- j- I' ~! N( [/ X! `
1 Q: V: K! D* o+ s8 l U9 {/ f0 n$ Z
% m+ N& Q+ A/ X5 |8 N
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
6 W' d- o, Z, T7 K; Y+ K; v+ \6 g1 N. \" k# C9 g A+ N' m/ r
9 h! `) Y1 K" l" s5 a4 f8 y. l' X3 o
+ O6 N1 [; h' E, G% ]. k; }3 Q(丑)初,标示切诫。; c4 s% @4 |6 T+ x" I. j& }, s
@) j+ B7 P) B; X* u2 g& A# a' k3 ~
* v7 ~4 H0 V! |$ @; t5 g4 F. `$ G; y
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】, c2 `( R+ z- |& `4 {3 }
! j8 o- [- Z8 ]" a
' s9 p' z' y+ V* ~8 r$ u
) C k: z' z8 _如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
9 W$ l8 ]/ U0 N1 T" o/ L7 Z
* d# N0 _, h, n6 ^9 R
% g- P; y5 s: ?1 G3 F f% p9 o. B+ u6 G5 z6 ]3 |0 b' B1 n# K
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
: Y* q! y: I3 p, ^! H( j
; g& G" @$ Z- E1 ]. Q ' J* b5 J9 c7 ?
$ m% ~3 H2 ^. {* ?3 _(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。) {; O2 P. R* g! Q8 p3 \8 m
3 y$ a$ g) W0 X* k- K " c1 n5 ]2 r4 D A8 \8 r; {
& I. | k1 A8 q. d0 n) r) T( @+ W
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:! T% {1 I& o$ w2 C8 x
: Y! s: Z, N0 z4 [
6 A' z/ X" e: u% z3 n. l
. ]5 X* p+ z. Q* |2 g( M x, [; ~(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
+ P& Y9 T P. y9 x3 b9 U3 I6 Y: o( O% V, K! a% N0 q4 B& R
2 k5 w# K5 f7 }) q
. Y: F# ~6 r6 R7 n/ t" _(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
9 Y8 }7 ?, V- C7 k8 Q8 i8 c
! ~; p% s; q( }8 l% ` 1 @9 V0 M' D! m' G; s w6 `
2 E% Q8 ]# |- ]) }& X* ~* m) S8 m4 P
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。$ i6 s" M3 T' a
$ D I+ d8 j; k3 B! w7 {8 j" A: r* I
* U6 N# ?8 P4 h& u* v8 R" V! k) _- o; P
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。) E; f, j& B* y7 f, G
1 j) u' S7 U2 ?# k ' D# u, T" }* p- p$ z
) c7 y9 Q$ K. \/ e& h2 v4 v
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。; S* V) t. r: [0 j4 z% G
G3 k0 i7 J6 F* @ 0 I* i6 K4 s4 {, ?6 T9 N
6 j9 T2 x+ u" f1 ?(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。5 g% A: z, Z1 p. r
; e+ ?+ \4 L2 N1 W 6 Y* |% N) H8 a2 C3 d- I. c
{6 ^% b* i' i9 }; _
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
4 F. u4 N3 M w8 X5 j. X4 `5 o/ I3 e& ?. F8 U1 w3 u
5 u2 {) w8 e% x: P8 O. [& v
5 {* C" V5 h" w W+ m x5 I3 N(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
! s+ f" W0 G# ~& {$ i7 L" e
& U! l) f6 [6 ^. F- B1 Z! p
. W( I S5 P8 e- G9 x4 x# {6 R
8 |# v) H+ T" s, D0 N/ I(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
( g& W; l- q$ y# E! e- l
# I, _" ?, u! ~3 X5 z9 {" z ( t: E+ K' Q1 k* t; _( I: W
" F% C, ]/ {; T: x综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。" {$ k& m8 Y r( q' {- V
. h( }4 F, ]7 U; x - [* q! h D8 t) R9 l. }
) u$ E1 i S# ]6 N4 o% m. F曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 p. ?3 }5 ~5 r' W4 E0 f4 q) j' \* l
: \- r% \ ~7 {5 K2 | [' z " g! R* \5 W; `1 X- \
; g W8 i- n8 u9 ?8 S. b
(丑)次,结显正义。+ `4 s R% W* o: t
+ A$ N8 F3 k/ I5 f
7 d/ A9 q# M/ F u2 E# x& k& Q
5 w' n$ h( F. s8 ^4 n* E7 ^【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】' d5 B: ^- m! N/ D( H+ f0 ~
% i7 V" ?+ w+ i; U6 Y* Y. k
" [+ C$ q3 M5 ]6 O5 I8 G8 T
+ S$ T1 W) v5 Q* \& Z/ j: Q此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。9 S9 i; t9 h: }$ N) _
: e. Y$ f& I8 G z8 D
0 q" ]4 P! d/ t5 G
5 `4 S8 R7 r$ O1 W
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。: ?! N0 l7 Z% U! z9 F
, S5 [' u" g F/ @
: M& I$ y/ L' _! [" i. f% R5 g' Q
- J$ \% d9 r' p) ?+ L: Q说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。% \2 c( P; m6 ~
0 e5 X, S, l, o$ X ' @& j! N" Q+ k
$ p8 m" Y/ {1 S" `& f$ x; n5 B8 Y由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
! ]) V" l$ \5 G0 J/ z' t' P1 c5 z' ?& E! t
! V0 i, h. G; A& S& A$ w7 ~0 n2 H2 a- J. D, E
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。* C. M" ^7 w3 y L* t4 S) L2 T9 ^0 B
7 d% A* G+ n/ f4 _3 w/ v+ ` " o! S; C. D( g# T* ^9 C
! q! L1 L1 V; c3 G* m5 d7 w
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。2 u1 u2 I9 Z. t8 q1 M; t0 y/ z' N
$ L/ F- v. k# m e
2 c2 X `; ^2 L
7 B( k. N+ I. ~" }) ^即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。1 c' ]' i) i9 T6 E
7 D9 _+ k6 \2 [# J, |
' V/ Z: s: q1 e8 y' g3 c4 k, G5 S _! K% y5 b( Y9 L
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
2 u5 y! d1 M) d7 }8 g' v. t3 ^
' b9 U3 C) b p* Y* n8 y # t1 N8 l. {) m% ~
- A2 l1 M6 g) |- }
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。- ?* t: Q! p3 e, \+ t; a) d" d
8 V! H3 g6 m, \' ~! c5 f; f
9 F8 S( ]* u* F+ }1 q4 I9 r# U; K3 q" w
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。. x6 m5 t! d/ |7 R. T9 `5 Y1 B4 T8 H
/ }5 s0 B0 ?: X b2 ^: M
! [# e5 s/ c7 ~( E# C( T) s
t# b9 J5 ?% z' r( Q/ E6 E二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
9 v, m6 Q; h) [% M
# l: o9 d" ?% i) y & S7 E" P( \, l% ]+ k5 U
) \6 V- l1 ?8 P W7 g$ f5 H1 A彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
/ W/ v: X P: B1 t* e
0 D% W4 s! d. I - g5 s% z& X0 q9 K) s! k
3 I5 \5 V7 H7 f: h; \2 _% ~! l, W
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。0 r' h+ k0 k( M( i( T
* r6 o4 E; Q+ w8 E
6 e7 Y3 u# `0 p: B* \% N
) T* S" ^' X! p不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; b1 m) s# g5 k$ @
8 E7 n9 w. {( u; Q" l( X- T/ g* x# s
% C, k0 P, `9 A" D4 S& H5 a, P8 ^$ W6 ?
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
, I+ _' h) n5 n+ u5 M9 J9 R+ @0 n- s1 g5 [2 z. T
2 b& i, J/ `( u
& m% n5 G2 l3 R非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。# y. R1 _$ N0 J$ {
- t. k6 Q5 f `; i9 b' z% x
- o; [& _5 x/ c2 {9 F Z4 r* I4 @
9 n2 u7 \* M. {! z" W或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!' b* r( {' [, T8 E8 h
0 f# r3 N" H9 O N" p! w0 f; t( F" `
+ c3 Q! N b6 L6 F" w! m彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。$ f3 k x% ^5 j* q( X# i A
4 X' I% @9 {* [6 z2 O) h/ H' m
2 M- \; t; R( }# V! F Y
0 N, w( U" T- u" B* ~ K$ h
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。2 W6 h5 ^& n+ _# @& ~* c/ O: k5 A
0 k, V) H% I" t) Y. X/ K/ r
4 l. h8 j) u. W) Z5 k; q5 R7 d- L; ~1 ^2 L; O; q; W! {+ ^3 K6 p
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
9 _$ J9 V. R! b) }" A% ^) p4 F% A' G0 t# j3 ~3 V( O# p
0 u; V4 {& q# T, {, x+ ~! H3 S
8 z- T6 ~! o2 n+ l9 a而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
6 C3 [: S$ @1 }2 G' Z4 B9 j5 E9 U1 P
( A( S/ ] q! z6 q
8 n/ W5 I& D' P# l: h+ B又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
- n' l! Z6 ^2 z- h# y. ?3 P5 B- u
D9 y1 u- ?; [: w& O7 ^
8 W0 B0 H9 @% H1 g总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
& i- [7 A6 k9 w6 n3 t9 l( @
, D/ n$ C0 i( w& E - c5 G- z" b- z, ~0 ]6 p) a; d: [
, K, r+ ]9 r/ }或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
- |! G {+ f0 L) T, Q/ z6 e6 D3 R( ?( U( N' u+ H
4 P& W9 r% N$ H7 B7 b1 O9 f1 n3 h! B+ K8 F- v4 z& D
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
Y; o7 y' D) ~0 o* o% e$ }; @% L" _; L7 X! B s
, p& {# w0 B, [ K/ Y+ _8 h" g; C& Y
. |6 M6 i7 D3 o) y$ @3 w- v盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。" U. ]0 Z2 N x. `
' b& L& _; A, j, u * Y5 ~# U8 E) h6 M" z+ }( l
1 a0 `$ P" n. Y今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
0 b5 Z- `- \% C$ N% a# t
: T6 r8 R" T8 E$ \
2 l7 Q4 {$ t3 p8 r/ S5 H+ z1 T
. B* e. i* N8 \/ j1 P3 Y7 T) m; }8 x再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
8 [6 |8 {: t ]6 J( U2 x% k# ?# T3 q9 b4 \
+ \. s, S. {; `) R6 m+ Q/ {
8 ~: i; L+ O4 G7 t) x试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
" W8 b+ H' @# L: N! N. t# }0 D; l: ^
% `( w/ i: T) {
- k+ X/ A/ e" D
$ h" ^+ s! l- @$ g# K! N8 K# [(壬)三,约不受福德结无我。
, R4 ^8 h) Z1 w" c- p+ @& j+ ]6 O! o/ m: {) K! V( G
/ L; v; k5 Z# |, n# x5 q4 k
" w: y% R7 g8 E k此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。5 g$ {9 Q$ J( H" t% K9 q
% c% u# u/ a; \+ s% S! N! R6 y
! x0 N3 c: v0 v8 `4 [ h, i+ D
) B: \3 K/ S' @7 ](壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。- u. o9 m* X0 z& T
6 ^ ]. O# k9 o , B* M" z: X6 P/ w( m$ ]
7 [) \. r6 L1 @6 E
(丑)初,引事。
% G( e3 r1 \' D) `5 i* H5 I" G8 ~! |
! k2 D! u4 P, B H+ B# o" P
0 H C/ I. x4 q- S. Y4 ]1 j, c' h" o! L) c4 A
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
$ r) X K' x" R: ]6 N- ?: O( o: @" e7 B" n
( d9 [ q( l3 k1 Z t, E$ C$ w
/ z5 a7 J. G/ \8 k0 k: v& o7 s流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
* t0 ]: n: U8 h! t- V* k6 Q6 |0 w3 c. Z& M/ \9 D4 m& D, \ {
# b( z6 \9 ^5 t
7 g& w. n7 p! H) P1 V1 l
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。0 ]7 R) M7 w# m: @# G, g
6 q! l5 y- f. ^0 }+ ?. Y
& G; l1 @' g+ u. n6 E6 h( p/ d; g' k Q& ~
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。/ d1 F# N; S, ]
! A! X' L+ W; h
/ \3 T1 {/ _1 S2 _5 u+ Q3 k- }$ F+ q+ q; ^) w0 K7 t
(丑)次,较胜。
; h: p3 _% [+ r+ g. Z: Q1 k- q2 b# a0 \, k1 j) F0 r
3 e; ~2 g1 G, t+ Z2 l& M
" c( ^1 ]$ m. A1 B9 M0 h5 q0 T【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】; S9 g! R: H% t8 |7 W, M
5 o3 u7 z2 b3 I u
1 T4 V" e; y3 Q) u
7 q8 H3 L4 | Q5 e9 m! u上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
7 @$ R l. s! \* w4 `8 L3 Q
1 p; k+ V+ g9 n! A) c 4 Q1 W. H: |+ }6 E* L
9 |) c* z1 l# Y% w _! k' @& ~0 M* N一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
- X0 a$ T3 o/ T8 k9 j2 I
7 w: s7 V7 u4 e7 p/ u& Y* Q X9 p6 g2 Y' G' f( R f1 {1 {
3 Z& j' T! {% e3 c% L自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。% |! R( q2 y) S! Z/ a2 g
' Z9 E0 T% S( B
9 v, s$ B7 u8 F" A1 F
& x) ^& y9 Y" H: x* F# _$ a& k(子)次,明由其不受。
* D, M4 d; U- d3 g( h+ x# S4 T+ h# X9 N7 A( \. s7 ?
* x% H) E- s0 `$ H
]/ E. z, ~) C. d7 C# h【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】+ t2 K( {& H1 @3 z5 l4 m
. L" _2 w: f8 V+ I. g+ D% p, }
" f( W: L5 |! V/ i6 T/ I7 j: f
% a0 Y' t2 f: M* W$ C2 j
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
, f8 \: ^+ [: M }6 D: @7 J+ ?" C& S0 o2 | j& @
7 T4 A' P0 o- n4 E) w' M' q) U# f
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
" A" G, k& Z& _9 P9 y8 p: i" Y3 A8 [; m
+ v* r, }' k7 T. _3 n2 n1 U- R. v( ?. n p
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。* a) @3 w/ }/ I* J7 n
: }, {% _ V0 V3 t5 _/ U& Q
' S1 D7 A X+ `0 p3 X# f, O+ s6 P4 Y" \& `# R
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ J! R+ O* O7 w' J5 U% |: l# S# J4 ~) R, Z
- o1 D$ T: B& j, T
2 h* O; O! \, p6 _ C; ?(子)初,请明其义。
+ j" z1 }6 M! H# y1 D7 E9 [
8 |) j1 `, G1 t: ^ 9 y9 X" N1 J! H' y2 |
. O i/ |1 j1 ?【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】; g" e" w/ K/ D4 x
- z5 q. u) Y q3 {
( o" L8 K$ m+ L0 \6 a- R% o9 A p3 W+ o: l0 p$ }3 Y4 ] ^/ \- ]5 m
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。. q" i0 D6 i9 N( K H4 C( x+ Y
7 E5 F# M0 {7 s* ] B
1 X1 x. U8 K) {
7 X" c1 j9 Z8 R" F% H# u(子)次,释明不著。
( D% d% a7 I9 ]4 x# q! v8 z
9 N- x) m, K X* n: k3 C" P: c
8 I- T' ]8 C' |# i0 u9 a
* Y8 s' D# z1 ?" X- E【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】2 I' g$ u7 J! ~. k& z$ o( V
3 j6 O7 F7 |4 J, h0 k5 V
* h( F6 X& T" \9 Y9 h' z$ @
* s# B+ \3 r2 V/ S9 V! u5 w+ v& U初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
9 @" G& w6 z- a7 c+ j
6 N& O! ?& V& O6 `9 y g( q ; f% c- M& w- c6 W/ y* O+ V7 x. d
% \. j; B* _% p然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。5 K. k7 S. G7 ^: {
$ W* i. N9 H1 P* J: \1 ?2 X6 [
- `8 P# t+ q( b- L' G' ?" O
9 E/ Z- h: ?) R: z3 h3 m, A# n. T" G" i* m且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。. `1 x+ D Z" x3 }8 A. C
) I' Z4 M+ x0 ~9 N. U0 E
9 A7 T/ U) }4 s
; T2 p2 s' s8 e' [+ Z# R. X总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。! \! S" }/ n9 a1 U' O; ]! X
* u' [' P0 \( [% I/ x- U
# Z/ {) H( s# r. a& J& l, J8 [- [4 \
+ r0 O& \7 x" X(辛)次,明诸法空相,结成法不生。0 g* g7 R1 `; h M
! `4 `7 n4 C/ S/ k
9 y0 o1 y, g% s* W* X! z$ N" t$ t9 C0 k6 X/ |* J
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。9 g) \$ l9 O* _+ x+ C' _- r1 u: V! B
! _2 A+ T! ^& p; N2 F
3 j3 m9 ?( s, ^6 M3 v+ l5 R q# K2 w
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
+ ]" E3 y* ?: c6 t! {4 S. K: T& R% V; |3 _
- w3 z+ @6 W8 \$ U: s, @
* ^3 ~0 k0 u( b8 y$ k; f% r4 w总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
/ ^3 B n6 ^- \1 C0 W6 B3 S" y/ }
$ f% E# `; [: h" T, l
4 s3 J$ J W$ C( \% e& f' }, f7 M9 q) P
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。, H( K6 J4 f% b
! o/ a3 h$ B! h/ q
# `2 _" B1 h& \8 u6 V2 n9 b
/ X9 N( W. V. g3 U
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。7 V& e6 y* i# }3 j3 a7 f8 A5 O8 p9 E
; ^! e B0 W- l. k& ?9 J
7 Z+ r ^7 R/ O) c+ z& G0 P9 S" y( ^6 k* t- [; o& ^
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
1 P* }/ |$ B% B" K( ^! o% Z4 V0 b1 g. t( \4 \
& R+ ]. o2 R: b6 ^" }
- @9 o. P" C5 G6 L
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
0 l% F$ l6 D$ n0 }7 d6 s
; o+ L2 u+ @* }+ P/ m8 _, m & T3 j! e* n' b4 f) @- b! p
7 y% X* C- D, d: S8 }' L+ t总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
- ^: t! |! Q& P# Z# [' d) s2 k1 E3 h4 {# r d5 |$ K
$ |4 \/ X, B+ [# ?1 E
[9 P. W6 @2 ~& `+ q! \
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。" m0 }0 i8 b( D a$ ]
8 p. k2 I# |9 t- p9 o7 U
* P! T6 I* E% t! r- z% M" }' o
, o; y! A8 g( ^8 R. z. }8 s- b然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。- A5 [. f- ]3 c1 Z5 i$ \& T0 ~2 p
$ p0 S4 A( ?+ T' [. _ " d8 ^6 _" q! D, r1 M$ H `
7 y- a5 Q2 W2 j当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。; x0 c% d- K/ F5 g7 v
+ |% }- N- X; e6 x6 }, u
2 ?- V! m3 e) P4 a, v5 z Z4 n9 g# o' b0 T- g) m j( E
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。8 J# w2 Y' {' M% T2 U
6 L8 z- i, V1 M0 o' r
# f2 v3 g- ?! M2 e1 z" Y7 M1 ^" t' R* q7 y5 N; a% b
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
: K2 ^( `1 i: G* u& [# F
$ y' y( m6 l5 U L- h5 T9 v 2 U# L$ H+ u# U" W4 b
6 \8 x3 r' Y! Q8 z: L以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。" ~9 f3 N' Y# @
9 V. d/ z# X( q1 p# l
/ S$ Y3 ^; _. L1 t+ d
# L% u- c/ f0 F% J: ]% L- z5 Z
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。; \9 u, F7 O G. u# E
, h7 l h+ j A# }6 a( j- Y + c! s9 o* N: h9 }6 Q
4 ~/ L- S" p3 R) B- }
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
1 E4 n5 n% B2 v4 k9 g |: ?0 G
& _ { N. }: k; Y 3 Z" O$ c( k: Z6 a `9 K
y8 l( X' s$ t$ P: t8 K
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
- j7 Q$ u! N% F! i* x) M* a' z1 Y8 N8 O
" j, Y5 i$ z6 x5 [, _2 E
: g5 B+ L) Z0 O) G8 i
(子)初,斥凡情。
8 F' R# t" F. C' H5 ^
# g- S8 f8 x- h' v* ~; h, g : K0 Q! D4 d5 g) D' d
; J7 {( N6 a& Y" v) {/ U# \, C【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
0 C( l5 }" a4 k4 t
, A2 _/ ?) a. z$ l) E 3 U9 ]" q/ x) o# c% X) p& g
. e* i& V5 W0 `8 \- U, ?5 W
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
3 R7 L3 s7 D7 t/ v' o9 y% O! t( q: }; W5 w: S; `% V/ S& `
, W v* B3 G" n/ r
" o6 a5 X6 I4 h如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
+ @* a$ X( ~3 B) ~3 b' P
5 a }/ O( u$ P
" {1 J/ _) Q2 |% H3 S7 Q
+ c' A: b n* A3 w5 X0 u四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
& \7 S, o6 e( m( K* H' y: B K+ x/ E6 e; b
6 j) `5 M- f. o- W, C
' d% Z6 T" K, K0 Q1 N. E& q0 Z! q(子)次,释正义。; |6 C6 V! E$ `
! u; L+ @! [, @% T. u
# k3 B0 d1 x( {7 r7 e* h# t$ _/ b( Z @6 Z
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
/ H; U: l0 z$ X, r9 w* X4 z
/ J" K4 X* h0 M4 P: q- ~4 m - M, F4 f0 U7 {# f
# o# O1 z, R9 s$ v( S
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。& l9 v3 ?+ g& H6 l+ [/ w4 c
e" z3 e( ]! O! ?
8 K* [! W2 q# j5 K) j. \5 y/ N- `' J; B A, ^
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
9 L% Z$ e4 N' s+ x& f' ], V; b& s
% C/ F4 p8 ]- [5 ]' ^ W
! l( _) L$ a! q7 c# E
- @7 \' @- U* n& ~+ R总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。, ^2 @$ _ M7 P ~2 i. O- d6 a
" ]: z5 o6 x' l; S- U# w# j' X! u
" r1 X: q) B( A$ {4 c' J# @7 H3 B8 S$ J Y
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
8 A' [2 T2 G3 E1 q4 e1 S8 ~/ K1 |6 O* w( `/ | B
; X/ y1 j8 {9 M5 t% m3 }, M
- \9 ~0 ]% X0 T彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
+ T9 |- U. ]4 q/ h; R% H, u5 o' ]3 H! B& C+ V4 g
* s D7 u+ y8 e! W* x6 b z8 Q
7 ^; @ }8 S& h' @' E& ]* J" _ O念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?6 U9 v2 G) m# p- \8 X. ]% A
' ^5 E* z# q( v- _+ s8 M+ p 8 }6 r0 B9 u2 V3 X0 x- [
/ y/ x+ ~1 W+ t7 C. X* D
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。8 R; p( P+ @: e2 o8 F- t/ c$ D
, y8 w1 P/ t+ H! [+ O( S/ Q
$ Y: C( P) y, Z& e$ H
3 ~! Z6 b* C1 {$ @* c7 U夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
) r0 B! E8 g. ^% U( d2 i( k( r; G5 _# R/ i' d! T
+ z2 S G" s& s# Z2 f* ?! X# _, b' L* q {
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
* G. }: R7 y7 V0 G) r& p6 E' I* q5 S( X, y3 J
) ?! j' x5 S- k+ l+ G; q
/ v5 |1 z; N7 M% I( O* l总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
0 |; W1 A0 t" f0 Z- `
! u1 `) r) \0 s3 a# Y) l 5 C- T& C* `9 M, Z0 y& r
; D& A/ N3 ?) N# D6 a) l& p且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
9 r+ \) B/ t2 [ s" @6 M- u
, c; T4 ]) L: y4 e* \) C$ J: s 6 P1 A' d+ S7 U; B/ h5 ~8 Y1 N
- J4 V3 s$ n& Q8 ?$ q) t
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
5 A C o# f- R @: x0 w% m" @# `7 L* _. ~5 z" k/ h
: d/ o4 E a2 m/ |0 i* Q7 ]7 |
$ B6 M! J- i) u" T1 c# d9 N何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。* f# L6 |- B+ g+ H0 l: A
* O* v: { O4 r; x; {& ]
* ?4 s, R5 T* W3 j) d5 p$ w' w2 O) c7 R9 ~# {# o; h* j3 d
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
6 w/ m! P2 r$ r1 w8 f' e7 w1 R
/ }* I% s+ c+ I u7 P( h' O & N0 N9 T o! _4 x5 P7 [/ r: o2 z0 O+ f
) L' a* e8 W) E0 z
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。 a9 k$ f0 }2 @$ M& W# |/ F
( f) |: l. a* s, i/ ~/ Q5 D
# B8 K1 I' H0 v% b
8 S) l! M" {0 z( a; @所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。; b& ?, _5 T* k3 @" O( b
- @/ ~4 z$ w$ K3 _/ L7 Z; `
& \3 i7 O/ K" ^" R8 l# J) B
; n3 _, i. h5 A4 K# U(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
/ g/ r3 Z& |: B8 c: `' f6 L7 h% d! v. ^! m. v9 \
6 P: T" j: f9 v8 j
8 S+ r6 y9 X U' X% W G8 X
(丑)初,问微尘多否。
! r+ S/ f: P4 u H4 e4 O n2 n( L& k$ M$ n, S) Z# W* U
}9 p; v1 V0 n; {: [8 A8 V( l1 m4 K' a2 s5 k" F. W& U- O
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】! U$ d7 {/ h, }! M7 V, F x& `
/ ^5 ^& e8 \1 F) g9 a% s* A
, t- [: B' p+ L, \% R! ?% x/ p+ A1 g7 F! G! X; y" E( \/ N
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
! {8 H) [7 D2 e1 V: } Y7 j, j; O0 D' C
J+ z U* _7 O$ O
" K& u, o( ~$ ~: u9 p) g. P6 b2 B
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
* C/ A9 c. L3 r: f+ @
& v- M$ ~% n' w/ B
* R& ~) e; P' a5 Z7 o9 y) r
' c; m# P+ y8 \8 u6 O7 Q于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。$ }( s5 V( c3 d/ p3 E
# N0 W' |9 Z, ?' g3 Z, I - @( X5 C4 q# p0 n
- w( I2 @- S. r0 K: T9 c
(丑)次,明多即非多。
I8 C: e8 O+ X) _
6 V- u+ f; T/ \& w1 l. `. q4 h
- x* H; a) C7 P9 W$ U0 c- c+ u- _# U1 p. h: m' I5 Y
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
* G* Q3 ?0 `+ F9 W |: P) `6 e( |8 L1 e8 O( O/ \
8 L" p7 y( R( Z
4 T- J, o# u; ]& |3 \) c流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。 i' v. R4 Z/ v5 }
( r4 n6 d1 b: s, A) E c& F
* D, _6 P% H2 j3 r/ v% o
5 ]( U% m( H' N* B `! _5 V
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。1 {9 | c$ h5 K% r' v: J
9 T" K: S, `& b/ D# B$ b" n; i& h
3 n1 ]9 K, k `6 \. T0 ?: i, `7 x& p2 F) Y) z2 y
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:( b8 B/ L% f7 N9 T! K1 q+ G( t
3 @9 a' f- M! u) R
. p* f2 l0 V N0 Q- M' z$ U5 x" S! D+ ^* @- `3 W
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
8 ?7 U- F1 S4 U0 d+ t. d/ {% h9 b, `+ a( v4 h' s# l2 {3 P# d* U
4 g0 W7 b$ D u' H' P/ [) ~5 C; X
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。% Y. h9 l9 C- C, H6 L& z0 C7 r
+ ~7 O$ v3 A! ]0 V: \* `9 l3 A* f , ^% v, [+ t, a( g4 }) U4 d [. u2 y
! g, h) A9 j& g
(丑)三,释其所以。
2 R2 i5 H4 B7 H" {( |
& Q) L2 j8 X# i7 v# h & U! Z2 @& @1 p3 \6 i, R
5 V0 x( M3 d% s$ ]3 B
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】2 O6 I8 y& r5 Z: W" K \
- U% R' A; ?$ [, V$ m8 v9 C! P
3 X; j l1 b* Y) M) C! |9 `; ?* p8 q0 ^
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
' ^' E2 g: G- B& x4 I
, o7 L O% A7 T0 U9 ^
7 H9 x6 U# e' {. C: ?4 } m& ?1 l+ x' u. p- ^: D
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
& X9 l; {$ O9 }' ] X, F
, Z2 j7 g1 `; h3 ?: G8 E" w, L ; T, B! h% J, y
0 o: o, O/ g }' T
(丑)初,明非界名界。
& z* A: m1 T9 g6 T2 y) ^ j4 T l5 P
$ F# z' t N0 e; s: i
3 {2 w+ ?4 Q+ [! x
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
3 i F* Z, [; g) m3 T! X' N1 ]2 V _* T: `, H; v! f
1 m% t2 t: m( \3 G2 \2 h) d& c+ s7 p( S; }+ _+ s; H
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。! T. z' |# D- z
. X' u! N2 z0 H5 z( A! l7 X # n. V2 t" r9 H$ U; N
8 \; S- x5 P: X9 h
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。$ O- _6 R" Q6 V$ I3 n" s
8 p8 a- W! s0 h3 \" h7 U+ l8 r
* E: T# [' n# n6 |
- z; ^/ i( U7 d: T* r2 g; A: Z: d5 C(丑)次,释一即非一。
8 Q$ m5 ?% {4 Z. H, @; i" u6 r M) Q" Z
6 p- z) n: Q: e! K
0 g4 f8 h9 v$ F& ]! x【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
" c% W0 L9 o5 w" I% y2 M/ t; @/ i. f
9 z" c0 j2 b4 e! u* `+ ] & c8 b6 G) m% w1 p. j; Z" L
! M. p9 x2 l/ Q0 T6 |
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
+ u) s' o# t. y
2 \6 [ Q1 N( A1 a# N
( P- j* x+ }' [. B3 d- v" {5 S+ d/ }, k2 _. w3 }0 B
(丑)三,示本离言说。
# o/ n7 @* V% a
8 I' g' z- `* l- v+ E0 g
2 m: t! ~/ V* j3 a7 I7 |& X: h% X& G4 @( J# v
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】; y& Q( M7 s5 U" h
' q0 o m8 J/ i
6 r+ [" w; G% a$ Y8 V9 t
0 k V) k6 Y( m5 [; U' ^读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
) y: K5 C6 e: T9 }+ }9 ~
; W% T' |+ p n" t: w / A% b, @ [% N, b+ y
! L$ E: h7 M% J& u夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。7 M: a6 W* [. H' a' S
/ T; o* f) r0 q. r7 P4 w' v
, L- M8 G# l: G' ]
/ S0 K+ g+ O+ |, L) s" R凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
' A) R& L$ s* n" I( Y6 { o
I$ C$ P0 ]) k, `0 ^3 L & S/ H2 ~, j+ W7 a' F
! P) L3 N) ~9 k) Y) n( q当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
: j3 z1 @* Q- w- |) K+ m9 m. d. O! u I5 `9 w, L* O% ^
, Y9 V+ W& \- h" e6 V6 c4 ]( X# \( `; X0 S: k H9 M$ g- N
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。% T" h* r- |3 Q+ B; P$ z4 u7 M
5 n1 q' J5 G5 N: b3 c* j
% T* C5 R( _2 Y Q/ }8 m
1 ?! A# Z( m1 x* G/ a3 }上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:. ^- E7 m5 r# k2 V
" w9 Z5 n8 p) C" o* B0 W
) @4 T2 l; I. ]0 e4 s
3 \5 b- Z# B- o8 Y0 y6 @# B
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。 V, S! @3 T' K% y. z4 J
+ H1 e' R: ?/ G; J
/ i% n# o: F4 U' R& F+ A4 u# I! f
7 R7 h( J$ e' `5 l) C5 _ v(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。* a& D6 v3 {+ Z& @
( n7 e. n9 W' e* G" t
& y; h& s0 _1 P( l9 j" q( Q4 w$ T% [. Y( a/ w2 G- @: K* r+ o
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
# ~/ H7 p5 f5 ]" R4 D
4 n0 j4 k* y9 t: r4 t x: ? - M5 v1 e X( v! h2 j" X) d2 g
4 Y3 V- k( O" _4 b& Q% e8 \- x
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。1 G! q" W5 V. L, n
0 K$ f9 ~* H7 A8 ?; r
/ ]( j* N/ D/ @' R: O; O- ~- \, q8 X* z& g% G6 o' O; L3 R
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。1 x- N1 d& @" o" z" v
0 p& Z7 C+ v4 q# T' m- F / z4 \8 ]; P( h5 p
% ]0 `5 _# C8 C
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
. \! P2 j4 w3 l" P& A1 Y* N0 E" R. i/ c* W! i1 v+ H
1 }; b8 O. c. c W7 z
( {* [3 U" {# P& ~) k: k, U何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
/ q. e$ D: Y+ ~* P# [' D/ F
. c! o, P% v8 D9 h1 j7 n- H0 y
' j4 K* S" ~) ]! T+ _2 w1 R
' W# _5 o$ I- I$ g7 K; Y(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
2 F% n/ U8 [0 `: s" Y8 N! |- I/ G. N) B( C
# T8 D: }* x) o- `7 m
: u) Q( J; m8 X* {果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。. F) h: ]; v- b7 V
; a5 h' G5 t8 z! C! x6 y8 k
- f' p" b# b I' C
) F; `/ z+ D% Q: @
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
$ z- _9 B6 r& V/ N' A" g4 ?' F- F4 L$ w# @# |' z7 X
8 T6 W* a k. R2 H. R8 N6 t& W6 _
$ y6 i# s" p. e云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
1 |% a! c6 u" f' x- X" B7 p _) z$ S
- i+ ?* q. d1 C ~! @1 G
2 z* Q8 g+ K, T6 U- @& O
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
" B7 d( a! [8 K
2 S1 ]( M6 T& x: K' z1 Z$ V# T
z1 I$ t2 R5 B/ K( N1 {
/ E" H8 _5 E) U9 @5 e; q(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。 U/ [6 }1 L" s/ L* n6 L6 n
* X0 W, B4 N. ` " E0 ~7 Z+ Z; J% t. G
; t5 r, I; a8 M$ ~6 Z
(子)初,问答明义。9 ~' g' Y4 ?9 a' I& U7 \
2 U( g/ M T) K- i3 A. p5 Z
6 s* `* o T2 N; V+ N
, A$ ?" ]1 R4 M* |# P【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
$ L$ Q/ N; j! \ ~
; @5 ^. K3 a9 R: H$ }4 x2 F
p- j; R9 w; s/ L7 N# U8 D
' f, B( g9 w0 w" L8 p世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。- F8 l E! t& e' L [9 w; N `
8 G; X0 d: n! n% M9 M; U
8 X7 T @2 w/ {! P# V1 L; d5 y( @# n) h, N: O l0 f
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
4 s7 p6 l m- \: z* N( C" }
: \* W2 Y6 |* J6 t. s2 r 5 [# w' d* U1 y, c: r
: H! R4 {0 l9 |$ y然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。4 i' g$ ?5 y0 e; c$ a2 d" O
2 X8 C( z3 q7 w& W5 c% v& `* X
W% K% |7 J+ h+ K4 ?$ P; G3 |
! S4 m0 Y* c; b佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
& f/ a% H9 d! v! S2 q9 {2 t) Y9 I# r! U* |( q: m m
7 }# V# c9 {$ f' G0 \
( _2 M7 g' d! } @, X* C(子)次,释成其故。
8 ^6 s. v: z8 h4 R# Z P, i+ L, a
/ O+ T1 H6 f u& @# U
5 K# c' F0 Q! e- `. a- S" M2 h$ f3 \9 _9 ], [; Z& K* _
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
2 `" |+ Y' u2 t. D: I ^/ q) W( `9 r$ S/ u! [
9 O+ [( Y, \5 I4 G
+ l% {3 K0 j' ~" X( |% w/ J经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
8 g8 P2 x! p; h5 a' W
3 Z# O$ O$ Q/ J! n% i 8 T# q" R c+ r. N0 }1 I
* r0 n/ K7 b& C6 u言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。, D& w( o6 w7 ?4 w. O' ~) P: Z
9 Y+ w6 J7 F; z
. H9 x, J" f! U0 Y V( B
) Q( L1 N# Z! I9 d, N. G# [上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
9 K: c E5 U( e/ I5 a/ o& U* r* M0 \4 W# {1 g
# J, Z" m# X. T- o6 c Y
% p: }( C4 b! J, s. j" B
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。8 K1 c9 [, `$ _1 E
6 \+ t, N6 R& ^4 H* V. ^7 w
' m9 w1 s7 T" s
& `8 u2 p2 P+ l# N; I$ K8 q0 C' h
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
0 ~1 o# Q1 P3 t C( n4 g7 M/ t- _; \. u) |2 }9 A) |' v4 |
& T1 y: w3 [6 p9 @+ `6 B$ P9 E7 r, Y" e
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。+ b+ F ?+ B* w6 f
9 m" Q/ N1 l! n9 t- Z9 @
* U9 x$ Q1 W4 `
% p- ^- @6 G! D4 a3 g+ j- p9 }
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
1 R% |" T" u$ v. n7 U
% Y. V9 j5 G7 a2 k- A a; g ( l% C; j: _3 d% l# {
! _, i7 w, Q7 \" M
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。9 `- h2 S& u7 ?
6 K7 ]4 a( d' M$ X G- C
; m: P$ v* r3 q6 e9 g w. \. N$ j* `. g
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
( i6 K; i2 x, d9 \
W) t* f/ V, u8 E; v" D7 \" P
. o1 o V! o( J& a* Q) \7 y! v$ l- P9 u$ M4 _& s; X4 q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
2 n9 Z6 D3 J7 e, X% D! y6 v0 S7 d+ N
1 a+ Y( E: u- L1 @8 L) W # c+ Q# n; h( H6 f1 }7 t, n
, R7 t& X" v$ U% `即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。* A, x" Y( t* o; y! H( G! U
# X1 \5 V; k' b( \
* N# |! O2 j, x% y- C- X: l; ^3 Z& ?% R) {
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。( \' t! [. [6 T) n6 Q& J- J% {# k. Y9 o9 {
! v' S! }) E- C6 a+ i* f
6 a7 M' m4 J( i( s5 R. Q. e+ E0 ]7 x$ }* X6 ?8 O6 ?( p
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。8 p8 V7 O* S- ~' J& C# L* M) @: B
8 V; _3 ]) i) C- O
( P# t9 p: r2 G n% \: w
2 E& X/ u3 z3 R/ v# q$ d$ w Q; m譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
' G0 P. c8 g- [0 [# k3 { Y
2 V5 p; {+ c5 o( ? ) ?( ~' z2 s. R3 h( ^. ?
, o3 f) \/ C5 n4 q6 L/ |3 _/ Y3 k
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
B6 z4 c7 [) _- f+ B% ~) R
4 S1 J5 R0 j6 P. h4 A4 i
: ^" w1 u4 A0 t. n( l
& c! a# U1 Y2 X' T7 q- S. O( T) ]9 j) F3 r今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。/ L& }/ K: j' F$ b. `' t0 R
& z' C* @3 F T: g* M
' |, A4 z* F7 D& Q) |# G
/ ]# K' [. E" {3 z q$ Z前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?2 l/ ^4 w* r/ [) T( ^) o# t) O' G
. R- V9 i0 c0 Y9 Q; h j
: r! e6 ]( _! u" R7 ]8 W
; \0 m( @. a* n% t& w总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
/ q% k: A5 K" s4 j% X
+ s3 V$ O& k1 H4 x
# K* r* F8 y. F0 e5 B
* `. j4 | R$ B0 k5 H4 [9 g问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
; N6 Z: E+ R7 s, u# K# _6 @* e% M8 z+ }
1 E7 v) x8 s5 }; r8 W, A& M/ q/ Y: o* ~# Q" _" R3 @7 ^4 |
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。6 \9 g. }9 O( z, ~3 H9 m
& V6 e$ `% O3 R5 ?+ O
( n. ]$ u4 ^9 X8 t7 E
$ U+ | U' g: ~. G% J5 w而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。) n i0 v9 U/ m9 g8 N0 Z/ r( e
: I) v4 c; G" r! p0 B7 b/ k/ z- H
# X6 u' a8 L7 K H1 M+ A/ B0 j8 p7 j9 n7 g
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
4 o! v+ p3 p5 q- y& G( ?4 }
2 _0 w8 f4 c1 s, v7 j- A/ y ( O& ?9 u3 e0 P$ W" m S
" G; W2 H! y3 w7 u
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
6 T% R0 i2 p7 D" C0 f! j) t+ T# D' R1 I4 c9 o F
3 g8 t2 I: Q5 d# T3 F( c2 r7 X( Z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
. s% R7 u9 q; A) E$ N/ ]; }4 o* C2 t- d, |* p% j M
" S, O( y3 a4 J) t* h+ G
9 z ?4 W. Q( J. {( H即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
3 O0 e' }' X9 Y/ d6 H8 t ~
# T3 J2 {- Y( e! G' p/ N 0 `. P+ k, N/ r$ p
, K" L% G3 Z# @* `
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
- a; L4 a5 k$ A- F: i+ Z: l+ F9 X, A! e* z8 x; z
r" c8 L6 ?2 [) i3 N C0 e
- f. T; S# q7 A今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?. u, ^/ k5 c4 c0 K: l
8 E% t9 O/ c/ B0 ?8 g! n
; y% h$ S. r! G1 x8 F3 x' o
: P# h1 X! @; _# P" @& `# A- ~当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。3 ~5 F+ ~7 X, V. Y) x) H
" U& h* J- s) s' b3 f. m
: t: j# n0 q" Z) @2 v K! V4 Y% W1 \$ K0 b
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。$ ~+ E" R& l# X: k6 X, i9 N
~; `# u P* H- H% c0 r2 Y
8 \, I& u& `2 r
! m# J0 C S4 G8 P更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
" p' v5 M$ z! I' m1 G. ^
+ l* }; K2 k0 e( ]8 _4 G6 _
7 u# e5 i( t( }" O: s! w, l; F* X* I- W- @0 U1 {% r
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。, {3 b; p" I) R0 C, h
; K* P' c5 K; x* w& z& R
5 v! A9 o7 U' W: r0 C4 t
3 x& n' x% E4 Q9 j总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
( {0 B4 ~& n S$ Q1 A9 D2 ^7 u8 y4 B W2 m
7 [! p4 a. @5 C( q1 r
! z, c" h5 g+ ?7 P* ~8 z/ g, M& c
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。' b8 h# M0 x. P* ]- U1 U, u
: T" U. c9 a) V7 p3 r5 S# x
( t) `- g8 I3 k2 @% o
& C% w7 l' V. `% v# I$ r" W1 s
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
* V; e/ Y' U' W9 u; ~- I" S7 A, L' ^. Y" ~
$ @2 K& y t2 m; R
; ^: D% u0 a9 n& ]! y若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?9 P2 {4 L9 `) v' m. T$ }+ ?
+ c1 {- N% d7 @% b& r1 [ 0 g9 {0 }, P7 Q. P; @, |' }4 L% t/ p
+ u9 I* i, t1 ^2 L
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。 i. i' W6 R! D U8 i
% [: u e7 `+ ]) X: t0 A; n& Y" Z
, |& q8 i7 A+ b( z0 B& E; U. o4 [
?) b( V! x' G$ L$ R9 n' \7 E+ |
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。$ o5 B% x2 q& Q7 c
6 S7 W' m( R2 M. S ) ` v% {* X t7 G5 {
! j+ {: P; b. l7 e. {& b
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。7 Z! }7 N: T8 w$ s5 D" W9 C% R
& n2 U, j/ l G$ t& ~5 k- i9 O+ P
S9 r+ l5 _8 |% q; } ^
" a3 ?8 ~* x* {( D6 S诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
9 }' a$ ]6 n$ }7 O+ S- B* M. ^0 \) N
, k3 y Q0 S* ^" ~ @# S+ ?, \; Q- |
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
" u9 `2 h7 o! D0 R8 |( y7 j
% U- G7 f; h, Y; r W# S" B" m- ?2 z
$ f5 A) V' O8 |" V* B0 Y$ j; L. a' q' N$ C6 C7 ]
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。5 X! s3 h' U$ c6 f! C, M( K, [
9 M6 Y* O, A( {0 Z
2 }' h2 D5 |- k# s3 D3 M- z+ R0 E# P9 G3 Y* T" i3 ^# v# H
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。1 U! D% ]3 b0 z4 e C, H
; N7 Y, Z( w0 e" O
* X; u% Z/ ~+ y* H
% O, r: q) N6 \# j9 C(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。$ P4 R& Z1 T. G8 L% _
; D9 | Z( Y, ~0 `8 {% E
1 Y7 J( h' D2 [0 ~$ _
6 R m2 Q6 G! d. i$ m d6 L(癸)初,正明不生。
+ D) T, f4 B7 N& n+ i m% @+ z& i# R! L
2 I: X- `; l" k! g
. {- L- V, g) N! x# d* w【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
6 l, h$ m6 s# I( ]* C3 |; A! e% f- \/ g! A3 l* ~! T& ^
% `$ n1 S3 I" h% G" h' J" z4 i w2 s* E; w) L( F9 P* e
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。5 b1 a$ }' N2 }
8 S) i$ T/ I" Y7 p / R- I5 ]( s" Q2 ~+ A. O
( Z- W: U* ^% `8 j
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
0 n* @! A+ c1 b7 d8 H s% i, P& N9 Y) ^( k) r% F
- z1 r. L: }, F' D" a, A/ r
, c! g; D3 S0 a2 }! E. f. \得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
) |" {# k K; c: T: g+ E" K8 R# n6 [- v* E, b1 j; r
# ^5 u5 A$ z; p( Q
; E3 D6 u% g9 J! K. c: g! z而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。. ^: _$ a% l l- g9 I
& y( G5 |$ h" I
/ u* b1 H) t* Z
9 U; |* ?' ^; U( A2 z& j$ z+ C+ P由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
2 U% F2 n3 G3 W: m" E! `1 z8 V" |; o* l6 F& t
" n1 ]& E5 l0 E* u4 \8 L4 s' x6 ~+ |# I* N! |$ Z2 _6 t+ y
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。 H0 R4 H3 O( p8 b) l
8 V% H" Z8 r! S
9 O7 P% v7 I, I( n
1 Q, Y0 \7 D! P" B+ k. E( F! N! P然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
2 x! v' [9 o5 _( o
2 }* ] T* I& y- O x2 j$ U
9 q" b D* w$ p. t7 [+ K
# q% P, A0 X; q8 F* ~ N3 a奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
% A1 J) m- c4 {/ g# k
, V8 m2 [ b3 B# b% R% [5 \
3 H7 m0 z. y( G0 @# d9 s# Z0 J* F
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。) O/ A! N4 F8 f# E2 M
. K8 X& Y+ ^% P9 [, y
* I# ?2 f2 p/ \5 [: \
- `1 N8 p$ H: C" Z三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
0 h6 S. y O3 c* s! O! r/ x* r' V* k
# v- k' `2 l+ ]" w! x
! H8 k, @( p ^' `
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。- g4 W4 d) C% u; G$ U$ i
8 b/ d& F3 N# r; T / E+ Y' ^7 }; Y/ z. k
( \ n7 e$ K; E/ Y( J$ z, x
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
1 a F& q7 V- E8 v' r( b- x( w6 v- j$ J( W4 S
: c3 S+ @+ q; H+ p
; O; D1 s6 F; O7 b0 O
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
* e- u$ v# N) _0 W+ G# J0 m
' L4 y( k% \. U6 Z& Q# |
' g( N! h7 h( F! }/ C
: n B# {3 o6 f. W M% ?(癸)次,不生亦无。
5 ]' F# s0 e6 R% e4 c5 F
8 B2 u p/ O) r2 e% \ 1 i# {( H" D3 [# j5 Q
" W/ e" p- |4 l! t
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
/ a8 K- c' K+ j' I9 v4 g" L" [* x; O! k: b3 e$ s. d
1 j. N. V+ \+ s' S( g o
3 E- J& G3 y) r9 a. L1 c一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。- @& l1 @9 R. m' v# h( p
+ N2 @$ j$ ^9 y+ e3 R) I
1 T1 H! \- P1 ^7 U% L' ?, p! f# B" \) S7 n2 f
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
$ @2 y; D- Z a! ~. @" d9 J+ w: z5 {3 v1 o. n
5 x: ]7 c+ T3 k
$ D( s* p+ c N0 d; Z8 U% ?曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
t/ ~7 K" e R( b5 B1 [) Y
& h0 S& e4 m. s' n
. K# v' M0 F2 }/ |# u" Z R, I* d8 x. P$ `5 f- F t/ U% I
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。8 l3 n2 `" {: ]' `
7 T( J4 I o4 b- M 0 Z: x( T8 k8 Q0 K
/ j1 h4 h! \0 a8 k
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。+ [' F9 m* u) b5 g
: S2 p8 V6 M& W _ 5 z5 a. {9 V: Z" t
@ U8 c" y( |. h+ Z6 Z. H) ~(乙)三,流通分。5 g3 o1 ^' S5 f2 a" a; }/ n
! a+ M' ]6 T2 G, G, P
4 t. F$ S+ B& Z1 p8 ~3 ?% k- D& d# r. V# v4 v
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。" Y7 F. s# E! Q& Y r
: g* p. O+ W* ?8 l! k9 Q. e0 J
7 z. j) ], E* O1 D# F, @! x; ?5 A/ r% X* S: P, g
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。" A7 ~+ ~; [1 j; M
& X% y9 P0 c! ^% q6 N0 V1 m% e6 [
% N0 ?/ \3 G3 a7 S% B! @- u r& c% Q, R7 Q6 X: y, x, A0 s- B
(戊)初,引财施。
' y5 C& ?5 C2 [: j! `
. E, d6 D- h) l" H+ o' R* K
0 T$ c0 b: f0 Y0 b- |
# c3 I+ I8 g ^8 |& Y. f【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】9 F( o( m; N* a9 T0 g: J( o# |
8 d7 F0 E$ b" X5 P. l% e
+ U- O) }+ _' i" K3 l5 W+ d: I+ u4 Y
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
: W; I0 L+ z0 v" \. B V
* z- a/ q! b$ D0 h6 i! F 2 y$ w: s0 l4 E7 ]7 m
5 X1 m* {( j3 f* i( M; j. V, ~(戊)次,明法施。
5 @* d: X9 f& I4 e' k; t8 q! U
' |. O' w. p' r) D& t" f ; X, P3 D4 W4 l" W( f: ^* E
. r7 V2 y1 S( `1 D) Y N【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】6 W* ^ a+ a4 U4 R, G3 a9 T
: B d: T4 U5 V! J8 H& W4 b0 J
* i0 D* E5 t& A+ g! X1 t# B! n/ A; l5 M: r8 J" c
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
' I! D/ `' Q* {3 P! E v, } E& u4 r7 Z: I
" y- X2 Y% g1 Z- B0 s1 I% N( D% T& u3 a- c" P7 ^
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。* o N! w8 n8 O3 |! G. }! z
+ R6 _& o: e) E0 Y" Q5 W e 8 a' N: O# V9 f1 l
2 H4 U) c6 M$ T3 w
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
6 ?6 O1 p0 E' z3 a3 e3 g4 d$ G4 R
; \( { P! f1 U/ V& ^; ~" Y0 \
- R9 d; Z! m/ H* M(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
" P' p* K+ `0 m N2 m$ I) L. b! z3 w9 q% n* O
9 x3 w( R1 J5 Z
+ N: k: b; C; X(戊)初,直指本性。6 Y5 f+ ?% _) W" S; c* p+ \& u
# c# z5 ^% e4 o a: O0 K
: G$ d3 U `8 ^1 {5 r
8 Q- F3 Y4 L4 a* r- B) o【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
& \0 \$ j6 p* E6 b r% |
$ ^6 `" f% E. U
+ w" Z m6 X+ \6 ^5 D# ]7 X- z! m0 o3 `- `1 D
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。) P0 K6 | h8 M+ Z: }" C2 t
$ S% o+ k3 g* m; j) m: I
. x, O( |; Y# ` u7 I+ R3 ?
3 Y. f% [) l0 R- a9 e& h以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。% u# L9 I0 x9 A, `5 A, _ K
$ t4 h* y! q! M) j4 W; a 7 Y0 c5 j5 K- U( [( n
* i* X2 q# c' q) J
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。9 F1 r' B7 D2 |5 I
/ ^1 ~- |1 \. f! `- \0 X3 w4 w
, M8 ^, ]$ H6 Z4 X! I
t8 I3 j& C: I" X. p, s5 R% g首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
+ a) Y( X: a) n
1 D$ Q: V5 m; b
: k3 G* ~+ F6 ?/ q# t$ Z7 F* H$ B2 ~. c2 {) [
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。8 ]8 [' Z& Z& _! O- h, K K
9 M7 F* m' j; c0 s/ b + `2 A7 l$ y: [3 J$ P3 E
2 e+ b% l4 e' ^% C) p其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。9 F$ h: A) B4 i( ~
/ W) v# j, K1 U$ ]5 C0 }
7 @' O% V% T% u, M2 N8 m H! P0 e! Q3 @% X* n) |; \0 w) W
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。! F5 X, D9 L/ T5 M2 H, K
% J& }1 a; h4 h0 C; Z' @! u( S& B
6 Y) c+ u* N) g' L
6 H$ U3 ^- ]$ l! n. W& a+ @何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。2 m/ t* `; ~/ A7 U( z; e: V& f$ K8 x B
$ x; g! L) v+ G5 }
4 Z* o5 T' |9 Z5 r2 K n
4 f4 E j+ z$ Y# |
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。# x" @: |* j0 k4 _3 A4 |8 C
$ n7 Q% l; D4 R/ d2 f
* I. S. ~2 Y) {- c4 J$ @) r' d) x' g1 c6 G% `' s8 E' b, h3 s* M* M+ `( }
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
1 r) X( x: {% l: J" s5 ^& a. }, m
5 j7 Y, h# |( A: h1 ~4 x! `4 q6 |8 d : C# t4 G5 O7 `: D3 ?6 C" U3 {
# m$ M5 N) _6 a: j如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
9 e5 m0 \* |+ ^$ D, X+ \/ k' b8 U0 A) G8 S
% _( p0 Z/ }: H6 G
* U" K) j! `- E& x
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
& U& _2 m# A( Y7 M# n4 ?8 X8 L% b- C. k& Y( R
0 s: i) ]! M2 ?5 E5 E$ ?
2 X% u( }8 O- J9 M顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!" l! h9 e8 o6 {! ]( W6 ]6 @
8 z, i8 P, R5 g
) h1 h) O+ X, m) Q" D3 L# n* y& L: s
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
% g3 J: v* J+ b
( Z, [+ _% D% ]% K* y, w
( j1 I' P* t. E0 C- F: ?+ t. o# w- [) Y7 ^8 z% \% h: I
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。; G8 e9 O. R: o) |
6 `4 a. X2 `% d5 Q! u# v: P. y 8 d W4 G2 X( `# X: z
$ ]* p5 O1 ^" ?7 d* F* B5 a1 j9 M
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
# E. ?8 M$ i$ z, P4 o. O
+ Z/ |: m! n! S2 j" b! c* N
! \3 j6 t9 r1 N1 s) @
+ h/ H( B" u) f5 w4 d9 `0 T J- o换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。$ {" c l+ T) N# E
4 [) u6 J. G4 e
! ^" F' _: _& n% i: a& @+ d) u& @% x2 R( p& C: V
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。; S7 x3 ~) R6 g
" N% T- W9 B1 o3 o/ t# i0 [: n 4 m* S1 n% V3 A; D |4 c
6 ~ N% n. h1 v! O所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。0 F- T- l+ s3 x( q3 P
, i$ E! @' H2 I0 H6 g 5 p$ A: |4 W' D( d6 m2 `
" A7 _, v6 a/ v; I: }3 K
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。3 E# Y% n5 m; Q( ]$ r3 j
, S8 F0 w- v6 @, }
0 f/ R% I; B2 A& f' K6 \# ]8 b1 T7 L$ N% W$ @/ u2 K
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。5 t& H( A6 k: r7 G! x9 Z
, k+ p$ ^) d: T1 w+ y9 r6 m 2 a/ g8 ^! X" W2 v8 q
9 L9 d1 ]; q& w& u" g: R
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’3 \0 ~) L/ N3 D0 I9 P- U3 B
. o( }1 Z) j8 q8 R8 P# c* s- {2 O5 [
# E. C# m( @ Z% U3 d8 }0 x
9 y& f- e( D% H9 A6 `: z9 D
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。1 S( B* i" |* k" o
5 ]* B1 c/ v- H" ^; x/ s
$ T' U) w8 P/ Q) L/ s) ?6 Q4 J
x" d \; P$ H- ]9 F# s当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
3 ]5 Y/ z4 E t* f x5 C1 p( \- D o7 _4 n% t
: u Z4 K, P* _3 N8 h( @9 o9 W9 l) \ g ~) E
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
) l" J1 j! F* h2 M
, T) M5 b( G$ I: E* ]3 C2 o ' e8 r! L+ }7 I( a! E# D
! H, {2 W( `2 {- G; c4 z1 u
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。' g- K6 @2 E( v- e5 }1 i, R
3 c" q; N. q/ p" `2 w* V
' M) z/ Z# r' U5 {
4 r/ o. Q! O. H9 T演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
2 @4 {0 A% k* g7 ]! F7 V7 S1 d7 H: O9 E8 r
' F' E( x) Z) o& a5 J6 j- Y7 n" m* s. U
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
% |9 b$ } V8 ~9 t8 O+ X" M9 p) L" B0 S5 j* B# N& J
6 ~8 |9 k& K8 k5 h0 N& T& G
7 F/ L( J; K$ {$ o, P
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。! i8 `6 g! @1 W z0 i# t. i3 c
X( z- w) w& ]0 L6 v0 q$ N4 P0 J
/ Z! C) m7 W- z( j. \6 W4 @
0 G" Y$ m c0 `1 c; Y+ s
(戊)次,观法缘生。6 c/ [1 O, B4 k5 j K: }
+ V( D8 c. |3 L9 e. b
4 t& k' K. p+ _ R# F9 }# H6 j8 g. y; G# m! a5 {; {7 {7 P
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】) y/ C6 q( g3 R+ M
. J% {; e* P4 q1 I
0 U8 e e1 L4 k7 H( g- ]6 T% f& Y6 ]' s, \- a, R& c' g
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
* [! b0 U( `" e, z& o) q
, Z+ K2 u# K* X, _5 z ; d0 |8 R/ \4 \: |
/ \- I6 `) ~( [" w/ f
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
9 z, m% I/ J$ B' v" z2 b3 F! d0 h' G1 O4 o# u# f) x' A
( i# l# _) D9 J
1 S4 C. p" p) S+ G. W1 b" e
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
8 _4 k' v# v2 l
1 v) r% d* [7 b6 n9 ^6 y2 ` 3 G4 e4 ]! i6 D- H
& I0 l$ Z( @& `# b* M' G m
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
2 z R9 n0 h5 M9 C8 j5 A6 R7 W) Q2 E2 B! |, N: c
6 e7 I4 S7 Q R$ M: J# R2 K( n0 Y
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
1 z; S% T. ?# C6 l9 t
* {1 W; \: }: T* X9 m v* S0 q+ s, B( q & x% Y0 l6 D" g4 @2 i7 S: {1 I1 u
2 J: [" v) n+ H: R2 x# [) E
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。/ F0 `7 ]( e( V t# |- ~
! {: w2 v8 M0 I
+ B8 }9 L" R: W1 U
$ I2 |# {8 T7 B( @& ?9 u* |8 M当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
$ w" G: m' P1 l8 }3 u8 c9 ^
3 S3 u: U" j& f1 T- m9 P7 g0 B {0 |3 m- V- w2 s5 K) p
$ a7 f0 K3 x' [6 Q6 _(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。" k. P' H# v* s3 @( S
4 @$ @: X" z: y
# j7 o* A; S4 L
a- Y- X/ i# o3 z- r
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
+ f+ A- `% G0 E1 x$ G# b9 I0 T) A! C, ~9 M: C, ?
5 c, E' E( o* q$ L1 V5 u2 [
9 U! Z5 [; n1 Z0 ]3 {
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
& v2 z# P5 J) J
$ ]% N! i3 B# V1 j/ y9 h
9 o) l+ G- I3 y0 f' k* C4 }9 O- S: `4 w
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。4 g$ a1 @3 Z4 S- f" i- G
- I, V/ ?6 i. l: `# O8 n
( h% e. ?/ i- h: w/ e% {: v) A: H0 l9 P/ t6 Z0 p
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
9 m% _( C3 Y i
2 ^* C* t! s. o! L i" y0 T1 A" b2 y
2 ^$ E' L1 @7 f, \0 d5 e
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。: x% g; D) Z1 e8 E1 A
5 `4 `3 F- v2 B
0 y8 t0 n6 K" e7 j% E
! T* {0 I3 N- {
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
5 f. x! }, Q) K& t( O( C, l& g& T# Y1 h
J- x9 ?2 D4 C# D! L. |! D# r% @) _
5 s+ v. F3 M! C4 |不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- [1 z4 z+ D* y1 s( [7 q
0 Y4 n. V. x2 X7 \1 W$ v
) S9 I) \- w( I5 ]) |$ d' ?$ {$ \4 r
1 N# q' |0 q4 r+ \! y& |今再将上科与此科之义,综合而演说之。
6 o6 {1 E* W7 h T. F, o
. z$ B; @9 b7 M8 }
; N6 |8 E9 H/ e; m6 y4 h A7 _! }4 A9 q2 m
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
) ?% L2 @$ u3 k% W, x3 ~2 U, @+ p- D* q% q! C6 u
+ i; Y0 p1 V5 O5 D6 T1 n' B: y) L
* K' T- |5 |) d1 Q. ]8 L# `: G6 y. z相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。0 s0 w7 P; g7 i0 F Z
- R8 z- A" d( [3 A6 r. n1 q
" } Y; ?; \1 z. o [: u
1 n, z6 U1 |7 X+ \
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。6 i# |! M) D8 _- \9 Z _4 v
+ L9 s* o' _" R
; n8 T2 a2 l3 R0 j5 V8 F8 X2 x5 d6 h& D6 `) s1 k1 k6 y
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。% j3 I4 E% ?5 | e* I
& d/ V _5 u( {: w7 \3 l
- G% Y7 j, H- T2 F
* m* ~# h" E) D+ C9 L9 F以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
: v D4 M$ x Z
8 q: w% L6 @" w+ ~& X" G4 l) R& D
7 a* }3 ?, E7 p! p' Q" O [5 T6 n0 n$ |" R) d' I7 W
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
, f0 V" R0 |+ q( P& y! Z ^, w
2 T. d: Q2 z' S2 Y0 C+ C ! [9 O, M/ s+ i6 g0 e
1 W8 m; F9 T. x+ o Z9 M* @. `佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。9 ~1 L1 @# Z. u- S/ H" |/ r
+ o! D- x- l' @ : m" Z5 U# q+ W
8 J2 t) F! l/ G6 E: d$ p% U
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。( J, ]& b g3 m3 K
/ g7 c5 V- D5 G r9 B& z4 {6 _
1 _' }! l K2 y$ X G% P" Z& m3 N4 L9 w8 f$ s
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。- w3 m1 l# s0 I( g% T8 ~2 [& D
1 R& B" k4 ] L1 S8 `2 x . |" H) V% u2 T" K% M, T/ u/ d
+ L. f* b+ L7 @+ [2 J q总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
/ X1 _1 a: I; W. T* |6 U3 O
5 @$ R( x3 z& Z5 k/ p0 B
8 |- K0 T1 I" O- p
% d: b3 J% j3 {( o: ?不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。6 M3 c, e, I; ?2 T& k+ W% ^
- V% W1 K* e! o" Z9 _1 l
! D6 p3 f$ k9 Y$ f7 E* _% d5 a. Z& S7 _
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。5 w+ _5 C' _, Z* I% y4 A. x
) z! Q5 A8 r6 h$ I7 k; K
1 m. ?7 w* u8 [: i( e
( r) d) L: @. U2 O) \0 [& q若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
5 i O" t! C2 _" ~- ?/ s/ f' J: u! g( T9 h$ v
: l, ^9 {* d! R7 I6 d" U% b- h; u
" P6 P% S) K8 k2 ~2 }* D, b修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。2 w9 C1 L$ _( m% Y
# w# f' L( }4 Q( M" ~! l
! b/ ^& ~0 g' x$ F
, t% b/ U7 G+ ]由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。6 P3 x W5 m' O* j- [( T% m' z
9 j- E( y' h4 @* t
, b7 @& s0 y4 F3 Z/ K3 g' D
0 a( d6 j$ \% e! ?6 W i' Z1 D而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。5 ?2 a% ]: p4 y) A. _/ [; k
& U7 e+ b; p0 P& G) f$ @% P
, ?6 O+ I8 `6 S1 I9 c+ M' K* J7 Z3 z. ~/ i
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
; h1 Y' j; k) a
/ E+ F& M- X* \$ l/ N ) A5 Q. K8 F$ |3 c" t2 y
$ V) Q4 I F% \+ y一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。) a: P; t8 I, z4 V
1 s5 B5 W8 \; n% t2 [" W; S
9 M; U. Z% Z" z9 b* ]4 n% [
9 P Y2 Q0 E/ i3 z此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
" I% U. ~! J, F, T8 ]& ^) o; a0 j9 O
& _8 ?) ]! O# ~
. d# D% K' K! x0 Z4 y故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
3 n# G, w9 X, j5 y/ T' q2 m( t& b- X0 P/ o, I J
; z3 m' I& @" \/ e0 C
& `. ^0 h. m6 q) ~+ A/ w/ {! v吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。& @* ^, [; s7 n* R8 Q
( S0 L. o# u V5 T( U O S' t
% ^! n7 O4 u y, u, F
5 b5 e- `$ d) }) @上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
; \0 {) m/ Y( U- j, s, Z% n: U$ Z# x
( e# p I& @3 _/ I# T% n; Z : h- Z: I; \( E( F
7 k5 V9 L% V9 J5 m5 a. I' e佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
. p. c+ @2 m% S* @* a8 t9 P7 X. ?1 y# G' w N" O
& N3 z2 K. K" Y J: X# ^; s3 q. _
! \3 S. u& t- _- e l8 V6 S# \$ M {8 B六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。 v- Y+ k' l* \" K2 w
! _5 @7 r- O/ f2 h+ D
/ ~( J! r; V: u8 |
! F# }* y. _1 Y9 M# ?, |) V1 N
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
* Z1 ^" L3 Z' D' V% N! O# X; R" I4 @6 u9 I5 a& Y/ x0 W2 {) y
. o$ ?: S1 z; Q4 q4 {9 W/ S8 X
n, {0 X$ K/ g3 T. i9 {# o0 |可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:% J0 z9 f- e* o
/ X5 E0 a. u! G: Y6 ], D$ O
) h, j& k- y' E" ]* C |
) C$ L6 a! m6 d& x( m+ ^(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
8 ~. a) Q7 t. J& q& g5 t1 ?+ V/ j0 ` O- s2 T8 v4 n3 ^, L
3 O& `' o6 ?7 _6 [- Q5 S, I
5 f% L( | \. f Y(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。9 b7 r3 \3 d% ~6 |
% m8 \5 P0 y- _% A* ?2 q8 B6 B F
' g$ ^4 {0 ^: J/ s# c
9 L: _8 t! o& g2 K4 p) o8 Y约佛菩萨言,其义亦有二:- A9 O* e1 e- v- C! r4 [* y
' [' M, E; N' H4 }% }
' Q `1 [: M% d! U# _
4 q" Y% X5 o1 \0 N( i& N(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。0 w+ F% f- g5 z
- n, i' b, V# J- k. J/ Q
4 V V8 L' A r' T) j& e/ T5 M0 ^) C5 G0 O1 I8 }" T, `$ U" r e- O& m+ [' ]
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
! G+ m- R8 A5 } s, W" L% `. M2 r: G
8 S: Z; |9 \: q: _9 W+ @3 K9 I
) I8 a% E9 x0 h$ h) i& c
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。) L$ J. A0 k7 t6 t
! m$ @/ d2 t3 x - y6 C! d `1 {+ {. K
2 O9 b8 c3 T+ G$ e9 E4 I$ M! M总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( n' F) {7 E' Z r x- j+ ]: |( L4 @5 y
9 a6 b+ n% N X+ I& g8 b+ N & Z t9 l0 e% r s
- D( `9 v" R+ R" J$ y4 W
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
$ ~' |# c6 n* k H4 I( ]3 W& S+ v4 D3 l) Z/ u( E7 |% D4 V/ ?
2 k6 D% F8 _( Z! W8 ]
- E' w( D5 |; C' a0 O如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
9 ~5 q& J+ x& K0 r* j
* S# q% S9 c: ^; H
: w9 L! [9 c! ~3 V' g8 {+ ]' X; Y A1 X4 r" U a$ W
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。+ m8 X. s& r- f
+ w( |: V) t# p
& J" {0 U& O; S* I( E* Q' Z
2 c. X1 l" x% \6 y, d
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。" V1 y- t. G; L$ n, H& X0 z& T# d
7 h+ n: M, n1 Z' z0 M
% j4 U }) I: }5 E
5 k4 c# z, Y0 ^8 o3 x但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
, F. j P3 r* i" ~2 ^) S# R( t# r# _7 m; U
" ]8 |, k1 R1 u! O2 c0 k4 `! ?" o+ O* n
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
0 ~0 t5 K% [& u* ~; c' W s& _' A" a4 w# i O
2 j2 H) n, F9 f$ a, D6 ^1 d
' |* g. _6 l3 F5 Z( G8 A6 V
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
/ K4 X" R4 ~/ V: k6 H
0 k1 E( u. O" @1 g
; v' l; q$ Y. r( o8 H
1 `/ l' o) j( ~世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
! D" P Q2 v: M4 w' [5 u
" {6 O# G' x( C2 d5 p 1 e) H- @. P9 n0 A; x; |( B# `7 ^
& e- T9 y2 |/ w, `/ H9 F此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
+ A% A, g1 f5 a$ ?' j
& Q* s4 q$ d0 f) ~2 N7 Y7 d" B$ Y $ Q1 Z7 f6 A. Z. z& ]/ Y
" |7 \% g8 A% s `2 J, A1 w
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
1 @8 c% j! T! r6 j& ?. j% ^1 G. u0 F) f ^$ l3 Q5 z! D
9 l+ n4 Y/ {7 A" ]/ ^1 r, Z8 B
7 D, l/ m& C. @5 ^% ?) A! }. V' M0 h( d
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
p* N! _" v" Z1 U4 l6 f# Y% ]4 Y! q6 l! x& u
5 i0 }- [ h, F0 j; J! l% { E* F7 I3 K- a: T( Y9 ~
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
8 ^0 t( ?6 ~% A( j- e4 `5 ?0 o5 W( G; Q |0 ?6 e' O) G) W+ }
t$ j v3 b+ c" T4 _
1 N# O) a6 @. ^* ^" o& F" L至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
# m1 _; d' p8 @! b( a# ^! O# A+ m" a% ^( B, e; c
+ [4 [5 z, V/ b* [3 ^
, D" |; P' \4 C& `9 F) i" N; r& B4 G
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
3 b" f! I& n2 F! Y W% l8 o9 l2 N7 @' A* H! Z0 [
l' ~6 `" Z/ Z/ U: a$ s, F
1 j% v; C# l; K0 G$ |) r' G: c3 \观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。! ?# R B1 X/ H
9 E' g) P/ h" }' D6 q- h 0 z4 {1 f2 \7 t5 O# M6 f& h& Q- N
( J: }1 H) a; U今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
' a- k( b1 ]( `8 w! v& Y) U
5 H6 U1 }$ [- k6 W
3 Q. f; K) E/ S R! k% T& k4 e5 N7 p- `- L7 D- U# n
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
$ l7 m i: b6 x1 d" s- c3 J8 G# L) Y$ w: j5 ^6 f4 U! I) I3 f, L- Y& L& N% [
+ S& e7 {4 u0 O2 N, ?/ s
4 C+ m& j9 L" q" K何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
7 ?. P, Q6 o& D, r" a" k! G6 C% i# n( D
$ K0 _9 ]6 O% U6 Q7 x: O! g, C2 d' c0 ^3 }
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
% B9 j9 E- f8 A5 h& f( T8 J% }/ d2 Y, g/ a+ D
* a% g* `/ p- h7 V8 B3 y" C. u5 J
# D E A/ ]. |1 b0 S圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
( ^! G+ r m5 M7 Q2 q6 I' P$ i' t2 S( D, n: w3 A; G/ {! j, m1 q
7 P6 m$ |' L7 w9 q. M& ~
, x2 N, ?- Q1 B9 h4 r& W8 e何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
# y9 x( h& b9 d3 ?6 \. |. _& U$ e. A% a/ y% W
; ` W' [& T6 B1 r. N- C
' a* }1 ]1 J* S' X8 F相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。5 x: y$ D# B. M# ?
) O' I6 m/ E1 h: F7 B3 U : F. I1 g; s3 }5 ?5 C
+ z, [& [# `/ W3 M5 J
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
+ |2 w+ X1 q8 I7 g
% y; G$ T$ V( U 4 K& ~* q+ Z/ L( l% C/ b
7 L4 N) e, r2 G' \
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。2 H# a( n2 r( m% R7 }
8 A; D, C" M7 l+ Z2 \7 S ' }8 P; M" ?+ S6 C7 j
4 r+ p$ k+ y' w9 w& @& R" D ~) y+ _
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。# f" c6 z* ?5 v' \8 N( @7 M
8 S" |4 x7 a" q+ ^$ D1 a
( n. \, Y) p- T% X5 n4 g( u
$ t% [0 R+ y2 w+ V! S) d% n故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。* K2 w! a9 }7 M0 a
: E4 Z: M# ~; \9 U' @; D ?
: B1 e$ E3 D" t
. a7 K& ~3 U' x
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
7 V! `5 y+ G/ R9 a* E
( j9 {1 Y8 ^9 T( u4 ^( L
4 }2 ?0 g6 r) |1 w0 p$ M0 `
O R3 \9 _- L佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。# u) v+ H( P- O+ ~7 `9 L& M1 R
9 v& i* A9 L. y2 B
a! @9 v' B5 `+ F9 f, o
% k; p* K& b5 W. F. v7 U( Y, g而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
: L; q& e- y& j( U9 Q3 G3 s" q, A& L/ W
( n" G& F0 J3 O# C( d
: {& [( [8 W' b3 c兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
+ N3 ?' G( N8 L
I/ D0 K H) a
, k. B) h, P9 U" ^. c0 g) v; I1 F
2 ]/ ?9 S) O0 |3 Q' l当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。6 S+ P# d `# i \+ |
$ k5 R2 A W; j. B
) r$ z( u& S& N) ?! M1 N
( ~5 J' A& b0 X' `# m
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。% j _' K3 E: q+ M/ j
& x% J/ y* `! B5 E$ h . G; Y2 ?& k$ _$ y2 u, A# M, _
. P$ D% |( ?' i' [, c' Y2 T+ x夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
( y4 }* N" b r7 r! s9 m; x" y% ?
3 F/ ~/ x; c8 e9 L8 [ & E) H5 j" D' ~% i8 ~3 _- V6 l# L6 [
8 X: U/ s' s( E: r9 v! c
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
5 \+ z$ A3 m4 G' i. }3 a) Q1 f$ j9 p9 y+ a$ ?8 D* n. [
& Q2 o, Q' B) j6 F* D) E4 L4 F% c
. C5 [* ` }3 v' [若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。8 J5 z# s; x# B
+ a' b5 V7 l1 e* k$ g
. w+ D* t d& U5 }
" F7 b- Q% _: Z7 Y, P3 O8 D1 P上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。2 V' z$ S6 W. C4 B: e
. b9 }* k8 z- j& X% w
* F! [; v/ b b9 [. N% T* ]8 C# l
1 E" I* j3 w# V( {4 Y3 R3 R$ e! ?, n故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
! d0 a" Q$ l3 b" R& O9 p6 I" n2 ?) h2 K# q& I5 Q6 Y8 a2 d
7 h* [. O. k# c9 Z5 k. G8 @, [
0 G/ }3 U+ ^, k0 _ A* H+ g9 W( g" Q盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* G! i9 ^) R# u+ |6 |* O% I8 K/ ^) Q5 B2 B6 q/ v: a) n
7 M+ J; G9 B- e8 P; b
; E, u/ s. \$ s0 D2 q p4 u1 G总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
3 ], \. K7 G( k7 U2 w! s
, s% I* O# M3 \$ n0 t( v : c1 W+ e- i9 C3 U. v
8 i$ t& g, Y. ^& m( K& f
(丙)次,正结流通。
% F2 _( b, K- L6 }0 p! z) |& ]: P
: H e: @) Z8 w* e' r5 J- } @; y3 Y( o& u8 r2 i8 w* M/ L
; R- g0 P) p$ ^* l【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】6 I2 K' S% c. X7 V( N
( H9 R% r- o! w 0 n( Q, u% [% L# t6 z M
! h# L+ |% W$ t- t8 b0 a佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
; s9 E) f! u' ?* J7 ^: e/ ?9 ^4 ?* z; p( N' @( N. q
1 I! q$ ?+ a: q8 c
" r, F4 a* J8 ]& t长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
; t. e. G9 f; ?1 V z
& M+ i& Q. k& j6 s2 p0 W5 E & m- f$ z: ~. t& d) e, X
5 f9 u4 F! ?. b' _
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
3 t4 j! D% Q e! | `# O! A" p3 |: T
3 U8 m; R9 K' G' f% q, u |' |+ ] k9 M8 ?. ?
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
0 O6 V, V) j1 [9 t& r% l& n+ q; F3 t5 |9 Y
( W7 h+ S# S o# c! w! E- U
' Y3 o! _1 ~: |/ ?8 o) M娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
% ^1 V) o: c: F u4 w( y
, U& Q) X9 c4 {' o' P4 _
8 E! K: a) \; G5 n& M; S) W8 Y$ F$ G, V3 Q, `
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
' r+ O" Q2 g) n2 ?* Y
; g4 U( K: D, k0 r7 c* O* N
7 ~' Y# {: P g3 ]3 D. [
- o* f& i" k O0 Z" m信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
! J4 _9 p- k3 S: q2 F( y* _2 c
0 K8 S4 {$ ~' G. c
5 I5 z1 a% r; E1 E/ }2 I
5 Q; c" c, Z" @% r金刚经校勘记" M& V/ s. X+ U/ S
$ t0 y# r9 b$ O0 ]
' l$ H* f6 k2 k- A9 t( q8 _7 m. }; s' C7 M: ?
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。5 w5 c+ v, m$ q8 Y
1 C+ {$ f* t, y1 \
6 u* g, Q; L2 i- n1 z X; X+ n, Q1 S7 U6 q5 f+ B( a% p
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
4 @& Q( f* R* Y& y% C0 g W
4 g+ Z* G' {5 K C& A4 j' X9 B
3 ?9 S( K4 X6 l5 S+ L" r/ p, P! S; S: E- X4 \! q
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。4 _6 E" }' Z+ T! m A: P
' \* c8 X% i' h6 m. j d+ p' @% a5 C, V. M( b# u
4 u, p' w: y. `1 ?8 t8 [& E
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
6 o; r8 S5 Q1 r- P: t' `& C4 R* g M2 ~. C' A3 R/ K0 f
0 K; L# }' f( _; w, Z5 N. v7 ^7 y2 T, G
2 l. f" o4 z" T4 ~+ V张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。4 D( X% c& Y4 r. \% b
1 L0 {4 P2 b! Q& p( I) I
* k* K# \# Y4 A8 w; _ ?3 d' ?3 Y9 l
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。. Q) G/ m; d% L9 I: V/ B6 [
3 ]# x8 L8 {3 r: e+ j
# l9 t3 J, r, L" z/ m8 s* z. s& c8 e% r# \" y
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)) k% n" M' l- c9 r+ u
% b- |6 ?* R1 d( w8 E5 H 7 y; t% \+ R" E* P+ }8 q N# B+ v
9 N: m: k5 J! L" C2 o
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。! U6 O; C" a, z
' ?( y; i9 w+ F0 p( q
& s" b5 ~' {5 T; T) i4 [: A% p k! V R& ^0 k7 Z
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
( Y. t) X; s9 D p* Z
8 T. m$ u$ m/ S& b
" F! Z7 J' J3 r# y9 Z& n ~ v. P4 r% {' G- b) N
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。( x( \+ E2 q( ~' h: ~
$ h5 O- {, b* }' N6 l7 E
+ N | J( | }( Z. {5 l1 W
5 O# ~/ c b3 i+ u& @7 R金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。* _' L$ @. y- j6 Q# g
8 I" Y. t$ W F: W
3 T% T$ Y; g6 _" y! b% n# l Y2 B
, J* [/ R% a8 r) X4 d7 V, `金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。 Y/ ]8 K5 e/ Q# O
- `. z& x# i3 }9 K / |/ ]" ~$ y1 G8 L
' k9 G' \( _% Q校勘记
9 e) o$ M; b/ i1 w/ h6 g$ v l9 [* H9 f: s
3 V+ p5 x$ [! V, k
+ b( P8 w" O! O- I2 V+ X应云何住- @. o3 J4 P4 R% ~- q- O
* d# D7 f) v) z0 ?
3 n c4 O; L, x0 n- V7 t& Y- R1 P& o4 v- ]) |2 n1 A) M* W
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
) a! H7 ~ j4 k$ H4 ~5 R
3 S d6 O" a4 P1 i' ?/ S
) i! K7 |' q, S6 ]' b- g- z; x9 T8 q) B4 U. K. b! {1 @0 T
若非有想非无想 k& ^5 O4 C. v; Z1 g
: G- b2 M/ A/ W+ ^
5 y( j4 N8 F2 a9 P) S. C( K. C+ h i; u' E& z
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)7 A. K5 s- Z* m( J3 x
. w/ f4 o8 R! M( a
* _5 {; L1 u1 z5 m& B
* T4 `: Y( O6 j% e4 X7 F若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
) C7 R& R7 p/ |* n9 T9 n* x* q# d
- k( g! q& _. L: d- e0 ? 1 n7 W8 r' `, D& \6 Q) O
: K, U) O3 j1 z; S; n: e( ~
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。), ^9 u+ {6 N- L9 q# T. `8 z6 T# P
9 x9 G, v. t) G! x* v& z! I
; r( P0 k5 F$ q. W9 f0 [5 X
3 N0 ]; h U4 E$ v' Z则见如来
) |; H4 X5 K! c! E8 Q/ o3 {) X
& {0 G- X ~- r3 t. `$ W5 i
/ `) n' V$ l6 N: ~; r. h8 d+ |3 H( r+ ~+ G- c; D! ]% ?& o. y2 {4 O
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)) f5 w* a" v- g) w
) q P6 q! P3 v0 g
+ b# p, L4 o. v4 F$ n/ x$ Q! t; p( m0 j3 n; V
于此章句) q8 R6 h. E/ N6 A6 {( {+ l
0 T% D- Q- Y) V0 Z 1 v, U& \- T# m6 Y5 X
7 l1 I8 ?- Y, Z* R+ h
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)6 O1 _3 @9 X5 i7 y* X
" z' E/ I" ~9 d& e- b* H
$ @5 j" y {- f
3 {1 w# D$ ]: d" t1 K& s则为著我人众生寿者
# M/ Q* N) ^7 D9 }( B" r' V8 V- _' `5 o) |, Y1 ^" H
$ k0 O: ^9 ~5 d- L, d- @& @$ X- z/ [7 t; w; B9 s. S. z2 r
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
$ F: p: f! p" I7 L% \% t- h! R. ?# r C2 g. [+ `6 l
, `0 ]% W& {1 W1 M8 K" d
% x# G0 l2 I6 C; p7 q何以故若取非法相 x% q9 X, k3 b- Z
& b8 o7 @7 V1 }0 [1 Z& B& w M
d/ ?( m4 P3 x6 z# h
( [% U7 t8 S' X(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)6 ^* w4 }8 |, j+ ~, P
! O, `! I/ O' a, u1 X6 h1 t
% V; _3 N+ U5 v3 r" U+ q. }2 d6 Z; J
是故如来说福德多若复有人
& L/ I2 ~ g* O0 w s9 C7 v* C ^9 x0 l
# o. \0 z& o' f% V
$ m8 H' G, O1 i9 |(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)6 r1 M2 `5 u4 r b- d
7 K) U4 F& Y" s
3 n [; C' [5 N1 J0 ]
0 T3 F1 _+ E, w ~) q Q
所谓佛法者即非佛法
6 @4 v4 R5 \2 t
2 P) ?7 G3 w* a0 K9 x
! K' A7 _. l q# [3 f3 |. _8 g U5 Q% D) J$ r; P
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)' Q* b; g8 g* P8 `
' Y. Q& O+ L0 O& d: O3 b( Z" s# [# Y
& `# G% I9 O, `, N/ L) R: j& Q- i% v- e' u- [* N
而实无来
( D& s2 D' V& ~8 o1 o: ^# X2 r; T; U: j9 M1 G! F3 B
) S' q2 Z; a7 J4 q7 U
% K# q8 H5 b8 [7 C! Q" H# c% A, y(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
6 ~0 ^/ k3 x1 D% A( N5 G' v$ P! R" A
* D5 q* S: ~7 P3 c, @
9 E) _! b; R5 V: S
是第一离欲阿罗汉我不作是念
; N D) P# Z* ? A+ j2 \! R' m- A2 F! B+ E* ]- w% b' e& U8 }
# P4 ^/ w) K9 A0 W& i, C' R6 }: c8 |. F
( y; }# ~' C% H h" G9 w: `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。): s( H) {5 h0 h$ x4 R8 x1 G; w k
- @2 v9 X- ^. W: G# N% C2 j
, F% H6 U( i5 X. a
) [ V' m* F: Q+ U }我若作是念
}5 @; d! {- X5 T+ E) W3 i' q" M0 V7 ^* o9 n
0 e* S0 g0 P9 e' Y" a7 c5 Z
0 X8 [' I6 U; U1 p
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)* Z' b8 e2 D+ N2 q* a1 D
1 e: l6 K2 {3 y$ q) c( a0 \% K 1 F3 J# t; Q: t8 G9 {5 F
8 C5 j% c4 S- M; b. p3 M- G
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
* j. i# x" b6 m7 s6 f8 Z0 g5 w/ ^) _& \8 ~9 J
: k- ^/ v- m1 U5 f
* o# ~, ^# _& i3 U$ B9 d/ s(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
) X; b+ {. O( s. f5 J# q3 c$ X" O' x* V, [" ]8 d2 R
9 b+ {7 Y$ ^ _# g0 |/ l
- E, F) Z) c- `; \6 e则非庄严
9 R7 a, q& ]9 F
1 h# _+ B' L A3 ~1 {7 A4 d! ]7 V3 l # a- h2 ^: q) J: ?
5 p" `+ ?, m% I8 W+ G(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
8 a4 H; o4 O Q6 u! t3 H: c+ E z3 n% X& |& ]: o4 ~( ?, {
) h- N. r6 ?' L( ~
8 U! G8 l3 s5 M* I, w3 ?
而此福德胜前福德
. a9 q5 F/ m0 C9 Q7 v0 _' ]
5 i8 K0 x V/ d8 n- N * y# W$ c B4 S7 X! x
. |% j) z w+ b2 i: p
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 M- V7 ^5 d8 a4 m- k: y
$ C' O9 |. z: H5 T
* j8 X& _* Q: q1 @( J
! [; S/ [4 C( b3 w5 q2 E! R" n8 G9 m1 _则为有佛
6 W4 c3 x* v- k# ~
/ x, Q( w# \: u6 W3 `4 Z+ { $ `- X' W) v2 z, k
% n1 @* h. w9 O& Y% U" d4 `- x1 R(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)2 ~! |: _6 U$ h5 v9 v
4 D* x( Y5 I( F
5 Q% o o' M' a1 l6 M% T" [
3 [: W, v9 P& w0 o3 l2 q则非般若波罗蜜* o- b3 K0 h/ h# w8 `
) X5 }. O4 m/ x4 m& D% p
* G3 w# p: \+ _: R z7 `: Z
: P0 b1 A' w! H; a! R2 W6 X& P3 i
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
% @! |4 O+ @" Q- y5 q7 b! M: _0 s* N
T$ K8 h- i& h, A! T1 F# x ! N- T) h$ J9 _( x" i
/ m. p- b p& o9 x9 u1 S
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
: t+ w/ w6 ~ e+ l3 D6 A) _3 _! {5 { w0 B
# M E# c1 D5 \+ @7 W
3 \5 @. `1 ~0 _0 o; s0 `8 a(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
$ z. v9 v/ K) \+ c: Q
j2 @$ U! _( [2 F& O
' _8 r+ K; c. N8 b
% n* b Q' i8 j5 \; C则生实相0 o4 k+ ]4 p7 V. a V% e" @
N3 X' |! X( ?$ o! P
; Q( N8 P; v8 w' b6 D
$ ^- }+ M4 W/ m) p+ B) Z(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
% Q' e# S+ }0 U( a3 }. a( i" X( R( C8 H$ n- g
# P a1 K2 _: k$ P$ P
0 S! V* b, w4 Z3 ^! H则是非相. w( W# v/ f5 C- `+ n: P' ?
3 B7 {; U5 r7 I
7 t1 Z3 }" Q) I; R( z+ g3 } V; C3 D1 c* X, ^2 |* D& E. p3 g& X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# U' Q" L5 E7 L$ B* B$ o
$ f# _; P, X( P9 v: t% q
- m: V8 u P" S9 H8 `8 j" `( i% N( K1 a
是人则为第一希有
0 r( h( f( Q8 \; @" g5 B1 o$ s, I) N1 O( a: r$ a
2 B/ J! }- ]' v$ _/ u N' Z+ r' J R, c5 O8 e" r: l6 P) K
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 v9 Z: j' b# V& ? y- R1 c3 L
1 V; X" q+ X/ F. W0 z
' R6 H8 l! p' z O/ K4 g! w/ U% v$ \' ~' O+ r% `0 [$ w' H
此人无我相人相众生相寿者相, [1 Y. Z& r }: \
7 ^. {9 M5 d$ C: ` / o: p& a* K7 a/ A
) Y& _: p/ w, h5 ?. D" E" u
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)4 z3 r- b8 ?2 \1 m4 I
G( y3 e: I% ?: D
q, U- p/ x n0 J
+ t8 N( g1 g/ d# P" V则名诸佛+ x- O! c$ p" d* U6 ]& U
) r5 `! t' H/ U3 d: u# T0 j/ i
! ?( `: O9 G% ]
& Q J: I! b. `1 o( I
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
$ W8 @) ?+ Z/ T% o- E" g" C" }; x. C. T
* |9 ~! F& N% j8 H
9 l5 P+ o6 `7 Y; r非第一波罗蜜' \4 w: O5 n& z; J' x& s
/ r$ m- ]. @( `' h! f! H- ~: v & ~, s% ?7 y3 w0 a1 n9 p0 E* N
4 x2 U! V2 b" L& ?; s8 c# U W
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)8 }) F5 V0 L9 N
8 E, N. q3 Y' t/ i
& W) d, P3 M9 s1 w
, T' K: C/ m# w* Z
如来说非忍辱波罗蜜" V% M. I1 C; }, E5 W J
* o2 v/ y7 o2 l7 k% Z
7 |5 w0 h2 l% w8 f- R- W$ {9 [, x/ r; s" J
; V2 R* f. x8 P5 h" o9 Q' j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)# O8 T* L/ j7 t& H \
; o4 }- k; c, A G- K. j
$ z1 ?& y# d) Y, c
$ D" M/ P1 O# d" a5 y$ J9 a
则为非住8 p3 @5 }" H0 D" A
: g& u4 X F; d, l' r* ~5 N
' d* ]. b6 ~; a2 f. r/ i- q0 y9 A' Q
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! G, e2 I4 H* M6 {$ i( P8 d, r" o0 z
, [1 S9 _4 y8 r$ C- B* r
0 v/ @) L0 C( ]' A+ K. D3 R3 |2 ^
菩萨为利益一切众生! e) Y! F* b3 u, P a2 l
. G' s2 i. n9 G8 {3 D" Z2 a 7 e8 e4 ~& C% K% D. O$ t4 M" ?
$ ^1 J' F9 e" C9 L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
8 s m0 h' x/ |2 N( i
5 ?! n }- ?/ l( I# @/ y ' w+ f* x& `( v/ ^/ x7 Z; X
$ c& |) l+ E" h3 m. q$ w1 a
则非众生0 e1 }. ^3 r) ?9 X. J$ k
4 G+ v1 D/ t$ `# y/ [
0 D n5 y4 T! N# x* X. M
k4 P9 u9 u* D4 ^" \4 g- N(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。): T7 _& }6 y/ ^8 b- `/ Z% ]% }
6 d/ D( s6 K% ?/ y1 g % J9 X1 W( l6 }% T
& C Q% f8 ^% A9 [0 {* y
则无我见$ p0 |4 \ z3 P5 Y
; ~9 s% Q, O2 C6 i; x
4 n3 Y2 N8 P! ]/ b3 y3 Z6 b
6 V. c% M& L4 \/ Y; r) Q(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
) x# s+ b& y8 c7 U$ }( A" q6 E7 T) \3 u, A, S1 f- [, C
$ F* q8 H0 @" E- Y; h" f
6 m& ^: y+ N% f+ \& E7 t8 y皆成就不可量不可称无有边不可思议功德, V. ^# ~: G' W! a" T
2 C: r! E( p4 {! Q2 h. T. J2 a
# ^2 o3 ` G2 c
0 O7 \3 M1 y* u( s0 L
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)) n% J3 `% b! c R7 U( j r! p
T/ |& _) \/ h, b( d9 g+ Q 4 o& Y2 n* x I: ~1 e
7 e% Z$ @$ {. v; M g5 b9 I
心则狂乱 Z8 P, {. }) f/ S+ f- e' r
" T0 l* d( P! v- J; ?
# a5 V B6 c% R1 z. F( ]; Z' X; d+ {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 R: n. t8 V9 O: ?+ J
' y0 p' I. c) s5 } ; r* T5 C9 T. R) q% R/ _' Z. Z8 Q! h
# F0 B9 [( E6 [) P. K6 r/ o5 V
发阿耨多罗三藐三菩提者
2 u% ]5 D. W g9 Y j1 b# m9 z* p- O
' n% C% q$ e1 ]) |* Z: x
+ ]+ n9 `4 o7 X9 O8 \4 @3 _" T P. W
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
& D: S6 ?) A: [) _# K. j. d/ H+ R2 M9 @6 }# [0 k& h% r1 Z- k
3 r! Q/ R7 T% d1 f+ b# i5 _1 L
; U8 ]1 X/ o; X4 d! @* {7 V- d# A
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨, t4 ]" O# I3 k4 V% o0 D
d9 o; C, S0 i
/ w+ ^; {9 D* h4 Z; I6 i
* G$ D. z( W% N4 b/ P% {0 N(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
2 s, x2 t6 }5 o2 M% P6 ?8 n5 C9 M) P: u- F
/ M; A4 }/ Q; K/ E4 W6 x2 T
/ `4 E& [4 E7 @" }8 b# Y0 c% W实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
# A1 R5 E, b: R/ n6 J: v* ^. q ]
$ b; i- f1 g' m- w3 b% ]9 C8 W) }
( ?4 n! `7 D, Z8 `) B' X(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
2 H6 {6 V) ?+ v" d. b0 K9 g5 B' [( \: L
+ F5 |8 N& L" E0 F6 S
6 A; m" L1 d R$ L! U
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提, C" w- {7 t! u2 d c8 q, J
, Z- s; u0 B1 D
8 Z+ ]- b6 T! t5 |9 g# Y& J2 T& A' Q: p7 K9 ~1 t
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
4 R) x# Y _3 h4 D3 N6 H% w/ O7 q2 Z) r" H2 U' V: }2 e
9 X) A2 ^: O, P: s8 @0 C1 g$ @: [3 K+ t; D+ k2 g
然灯佛则不与我授记- b8 F/ ^$ O4 r0 C3 I0 @
! X3 f5 O8 S+ V1 v$ m8 ?
1 |+ Y4 l4 S) _$ e# q5 a
( s8 c0 t" Z! O3 l$ j, C
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 R3 _; G- t# ~6 Q
; s) w' j& }% A8 W( N
+ X, W9 x, a9 ?8 M% @: a3 A, ?* k5 q' q+ Y3 ?* J- L
则为非大身" |2 t1 A5 J4 q8 }' o0 y! x" ^
! a, @: ^, A. Q7 M
# z1 H% y) z% z# W# ]2 `
* n5 i- P. a0 Z4 d. W% u! ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)/ f, L5 V; v9 Z, W6 G
s7 p) z7 ?" R, _9 S 6 F1 Y# Q+ a2 r: o' ?
' }: ?* E! `7 `# Q
则不名菩萨
6 l$ ~- ~4 }$ \ ` m' i3 x( a6 P4 s# `* T n1 Z6 ~# c( J
) y* S- u" o. S6 h' j
7 e0 e6 F3 F9 B- C! x(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, \5 I' E1 i% \% b+ {/ v
- N- i; @: R1 Q0 i% W0 g2 V1 I # X6 T6 ?& ^7 \5 K: j" O3 n" ]
* U% r) P9 D1 L8 z5 T5 Y无有法名为菩萨
; o& Z; p% ^+ I. H% h) f2 I2 ~0 X+ F
* x0 ^1 s' K5 q8 U5 b5 m z: K* O& R, o, @+ b- g; A) n
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)* [& C( P' V3 _! S
/ @: H2 ]3 V3 D: {7 a$ U2 `+ I
; a8 }9 [+ |/ Z# |5 F+ C: k) s* R" E2 Q8 B) j
恒河中所有沙
+ q; }$ F" q Z) R
" n3 a5 ~+ i: x; ^8 f3 o / D- i9 \8 u! ^; E, R" K) Q
4 s; }4 N' U& `" R# W
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ l9 P* A% B. [; P* ^# J- V) m
3 M2 p. j& O" [1 E6 ?1 P
( | \: I) l9 A5 P1 {
4 }: n+ S+ |5 y$ B' }) H3 H7 L' e有如是等恒河
8 G* E4 V+ h) K$ T: E$ s- q7 q3 l! p5 C' N8 _ O: w
2 H/ c/ `& R/ d/ h
5 q5 M: i, E( N/ _: R! ~(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% p, g- c& J7 E+ ~
7 P$ T. ^( k. C" y % ]( S7 {8 \+ _5 z0 }
5 Y* a8 B- {0 B' }. e2 m过去心不可得现在心不可得未来心不可得9 K! N; ~ Y& u" x0 d
" F, v1 b; [* K3 g2 |8 M! {( L$ w+ I0 `
+ L. p( b# Q6 a" P" V
# G- b$ Q- k9 J3 x0 s* ?* ~6 g: Q# C(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)+ D& N9 F z" S. E6 m
_; @$ z( d; K9 I0 m' A |3 w
& h Q/ w8 I9 d! D' o" j: x+ f' I4 ?& l3 b* p5 h
如来不应以色身见. ^2 F) p- u8 b- E
6 X8 T1 K' ]5 b1 I$ M
' G; v! N4 c" G8 n2 g2 W
( _0 _+ v5 w& L0 h
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)( y, t$ F- E' p7 W& l6 z
a) d) a* n. ?* k/ p$ [) ? ! Z8 Q. I+ |% t# s8 z( a
, i( E4 |% t) e4 h( b即为谤佛8 Y I1 o" \( l/ [7 ^
9 P V* U6 l8 ?" X" \) {9 d; A7 j9 b$ x
4 y- m' S1 L% i- W7 S8 l) l& u t- ?
) x: g$ U( P) m(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
" Z2 Y1 H" y5 ~( l9 j$ V+ b/ z) K# P' P; \$ C l5 w, q
: K, a: B1 a& K; ]9 w2 `8 |" s8 C3 J8 m a5 {9 ~
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’1 U; K6 l6 p E8 N8 h
1 L; J2 ^' A9 e' e# j2 p
: u" t, @2 i* ~
9 ]9 t0 U- ^, w' E) D
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)1 S/ d# T1 m7 H' b1 C2 q L
1 H3 z$ K( \" c$ V9 v' i" L* B
) k+ t a- i# G4 q
# J6 G+ K' B0 p1 D" j. ~- a为无所得耶如是如是
3 E1 H$ t" {, e' q& }4 j5 C- h! v' ], k/ N! h. A- V/ a2 f
( S G. h+ h7 g
4 l# b1 V `+ s, R, |(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
* b/ \) C( ^# z% e! M$ u6 o8 q9 L) I$ L' E7 i
! O$ H7 [3 r; o) [# D
+ b5 W7 K' p+ p/ A+ Q- H
则得阿耨多罗三藐三菩提- Y/ a( |+ i. }- z& t
/ ]$ k9 P, a: f5 P 0 h P( P$ z' |5 D$ Q; g: S
* ^6 }3 f# q0 L( d* U. R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)$ W/ {& ]' [# V7 n! G" a" K; P' X
4 S0 k) Y+ {" U! ?- u( [
7 N- j) d: e# K- N
" D+ a' g2 L( |
如来说非善法
5 j3 j6 X {% Y+ \. ?. R d/ E4 [3 p/ p7 Q/ n2 {& |! T
5 p" Z$ C- x4 e$ ]: c+ S
) r" g) c; F0 j: G) Z9 i2 X m
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
* Q0 e) f) v) t3 h/ F
0 o/ a' x$ z$ @1 D4 {2 ~ 5 H, p' y9 E6 k Z4 r
7 N0 O _# _) J, @; C' P受持为他人说: X! Z: l6 M; \# }4 i- c$ T, s2 B
% l* O8 m/ s% ~& U
4 i3 V* A0 y) ?1 B3 S, A6 m& }# P' i8 w' L+ {
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
4 S( N) T* f" F# S1 t- q- j
2 J: k1 ?* W \6 ^& R; B
+ e* X# u. `4 w& J, \+ c i
( Q H, R$ W) O L5 W0 R* @: j- ]2 V如来则有我人众生寿者
( t7 L8 s# ^# _& y) V: j/ X6 Z, o
% C7 b- U, s) ]. m7 J
. U! ], ~+ |$ S0 _% l. E& f' N9 h6 M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" T$ ]. i: ]! |- {) l% y. [0 g- Z
" `( ~# Q& {- Y: e, B
5 m' U9 v- ^4 g" T: k则非有我3 S" l5 n5 w5 P* T) }
( \* T- i. _# ~- @% v+ C8 i
- }) J" L# t! W/ Z) ~
- H S# a- v3 p- E( f(同上。)
, q4 H: e" B# N3 p% @! I! p8 [" Z- \& K& c& ]3 v) u% v P
' ^, @" a9 X8 Z; Z, D) J( D
$ x1 S" N3 T& H2 S9 J- j' @$ J! c则非凡夫( J8 t# `0 e( H- c
* K% W0 x g8 ^0 J9 w
G$ w1 W3 d% F8 ^) H6 U4 k4 j
* M, g; w l- Q, r4 @. e(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
@6 @" }" A% @. N2 g& {/ |+ E8 V4 M7 j2 T+ `& N" q
* w( R; }# `, ~/ g. ]# h" g! S# I- ^5 p" U4 p. C d
转轮圣王则是如来1 b2 j& U( L% d) E' `5 B, Y
3 e4 D) y3 _1 k) N. [+ g t
6 O% J- f; b6 S% r o- A) P: G" p) U7 }' r
(同上)
3 a7 J p$ m& `7 r q# B; @4 C: Y1 g- J
+ |! p5 p9 q6 I2 Z4 t' U, m/ E. ^$ L
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
8 z! _9 i# E% w9 u: ~: e* @$ L. {: s3 s! z
! }! c( ^. r0 w( ?. p$ W0 I- D/ v
4 D: I9 p4 p$ R! c y(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
5 T. Z& c& r) B1 V' f& n
& k. ?! _: B$ {- B) T
5 i$ R$ l+ c+ B: l% p+ D G8 r a0 ^6 Z: B
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
0 [* P# O }) h3 C7 |% J) f, k4 B9 q
2 P" n! B/ _7 w
- |; m) e( ~2 e(同上。)
: r: Z$ w; d5 Y# X; @
; @$ {: k! l, q: y6 ~, N; Q0 l6 q
. q4 s1 a* D: L* B' }) A- D; t' V. I
以满恒河沙等世界七宝布施
8 C% d- i1 ?; E$ k% e) ]- k* J& `; e2 \1 B1 F: R
' Y: W3 s$ a8 Q9 |/ L! l" Q9 H
# C; y+ `1 k+ L# B9 @; s( }4 ^(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)7 M b( C* Z4 t7 w
/ r5 G1 a' k+ p B
! s& x; e/ u4 Z: ~5 h# l
$ \ m/ S$ N2 ]2 A5 T, s1 M* @此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
9 f4 {5 y& Z2 b" s# B
2 x% [/ h) N, v% l
2 G7 g+ j. x" G3 \3 ]) T! [8 @4 [/ E R' @$ b
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
0 N- r, w; J% L& _% K" I
7 W' M& Q/ i; G& Z9 |! [3 ]( @6 Q
0 o( u5 _6 g3 H/ I2 q- n4 W, m- o
9 V7 p; a, |7 l! A) d是微尘众宁为多不甚多世尊
) p# b3 J( s) _/ }4 `# R
, {7 [4 z3 G5 u/ S& C 2 M! F$ ~* J; l" c. B- z
* |: Q3 Z5 x3 O(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
& k0 u2 r; P( t _* o$ A
- R" W2 z7 X5 Q) @ M( B: e2 N: ]* k' y6 f" p
# v; }- T3 l m% q( y佛则不说是微尘众
3 ^, ? N, j0 T0 ?1 m( r) `' ]& W; M- r$ ?
' L& y5 p8 \; h
- v0 l) B: a* i2 i- z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% j9 Y" ^, @- n
W% H3 r7 t- E( T' h- c7 x
c4 W! K4 }' B h. v$ u7 t D2 t1 g- R
则非微尘众
8 {( v H8 v+ z1 m) ?- S3 G/ W
8 a8 i5 f" w8 f: a% {6 y 2 ?* _* J+ E8 q
& t3 h d0 {# t" o" ?8 H, @
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)# F6 E% Q6 z" c) o/ J0 v1 [
1 p- y6 f" m- K& o* I& X
4 n" K2 |& X# G9 {$ ~ P/ R6 p9 X: |
4 ?# c; G7 j- w& q! ?8 T7 I
则非世界& S' _# s$ _+ ?2 U5 A
- W6 f: ?7 a% J4 ]6 F
) x, h3 f+ i6 G2 i" }5 u* j# y3 ?9 Q
* J8 }& k2 @% P7 w6 a/ `(同上。)5 E$ r* R+ j( }1 E4 K9 i3 O& V
2 _9 v8 w; n: J7 Q5 i# C9 D 1 c% K) B' P! r5 o3 K+ c
: h; m0 _3 n4 a5 a n" J若世界实有
d" S( S% M+ X- d
& m5 \ L; e$ ^. K5 x" A * n9 L7 _+ ^* Z
7 ` _/ i$ a7 ~7 j(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)+ Q3 X( D7 a% I( H4 D4 Q
7 Z5 i; Q: y- z* L& U0 p
1 {2 b! j1 _$ c! T6 O z/ R. B- F, ~/ [1 U( T% V: q2 \$ c
则是一合相8 T9 `9 D! ~# C! f) q; \0 [
v, }; h2 H% v7 E( b6 `: Y ( L n t% n8 }! q
$ H6 M* ]3 `( S ?5 E( Y o(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
+ j7 x$ b8 x% p( ]% I" b4 W: y i- Y# C( q0 e; R# Y2 _: H
! u0 {3 l4 n7 R1 N
Y1 A: `" ~* l$ h4 W+ m* S) m: R
则非一合相8 F5 n. b% H9 e7 ~8 z' c
" Q0 y9 z: G' j& D3 c7 L7 n . b! d5 H* Y* f# O& v) s4 n
0 U- A; E! i0 @" y. l9 H! b2 j+ J
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)+ P! |/ x, W n
$ N. y2 r8 U' Z) V9 [
7 ^- s5 ~, q2 ~ d A/ s% Z: \
- t3 R: R+ S# S2 l F: l$ A则是不可说
2 j4 t/ O( {' u" h6 ^& X! t# ?- y! a
, `4 f9 W6 C u! [
) V! m" K9 o- b
# g! i: v, V/ h" K; t( l$ d6 b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。) j! E5 T2 Z2 v* x* U% q
& ?: {% V8 F/ h7 v
2 q. R0 f8 p1 O! m5 [% O# y* v) x( R
+ a4 J& m v5 V8 g是人解我所说义不世尊; K" c4 u ]/ f/ h- V* s6 F
' K# e/ ^: t* U6 k l- o
) W6 v! X5 T1 Q3 I
E1 [/ q9 g0 e9 f(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
1 s1 k. k# l+ P0 ?3 X2 `0 h( `
H b/ n* v% `6 [$ ^3 n # {# [! B3 B1 C9 p% ]0 _/ ]9 P
+ I" S: n+ w$ d
即非我见人见众生见寿者见% u8 Q% z0 E6 v0 C
0 N5 z" F* G2 X( h$ R ' m! B- J" L. V/ @, {6 ^9 a
3 ^" C. U. }$ R+ j- K3 r
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
( g4 t& H0 m# Q
# t$ a, r* E9 p }' w2 M8 A% Z
0 d2 d( X: | _
2 I4 V" S0 j6 a1 [6 y" z% e" h发菩萨心者
1 Z+ @+ U* @3 F5 j
8 ~7 _9 M; j( {/ _; O: L9 T
G+ y# m% k1 X6 i% V
1 w1 j; v3 s$ B0 H(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
S3 V6 E" L; w7 y8 B% C$ W1 | f# a& C! S
9 L# D0 D' O; q. ~7 ~8 N$ j0 ~, v, _. N9 x1 z0 c
金刚经校勘记终
0 j4 [3 O! T* c" N; R) U! s4 f ?; _7 ?
4 _) E9 P: |# N/ q8 c+ s
# R0 x2 b" F8 a3 ?# ?# I
金刚经校正本跋
7 B& e3 b3 C8 {! T- _" k, o B. u, i
; d+ ?% P5 {- x% T! D! s
9 f" e, y; G& q
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
2 E- X- F; y9 l5 r x {1 @
_* [- \* h4 Q9 H R t 0 Q: X+ Q( T% F
- j9 d, f6 }3 i9 `2 G4 c# b中华民国三十三年甲申四月: R/ G* r0 a! ?- Z3 g8 U% f5 B
. e. J7 K3 ]$ V0 j
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|