 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)2 k: R! R% q# s& j7 @
0 ]. F8 g( g/ k. ]6 g* ~( r" m
* }: R' Y5 C) r @
* B! i9 H& n4 x, r# Y# a震旦清信士胜观江妙煦遗著# Z- E% o" Q" X" U6 G+ s; n
$ O3 u U: @% q
9 \ y; n& f5 |* D& a* t
' ?! o" t6 t. i
附:金刚经校勘记
# a6 r: J3 [$ r: I
/ n3 s: n; [# A' Y- T# D# B金刚经校正本跋
- x2 ]0 c! N/ _6 [$ h6 B( ]8 f/ f8 _ v
% D2 [& h# d: t2 V3 o
3 c0 ^: Z7 i W P
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
) Z! G- N3 R- r2 L r9 h
2 `( c$ Z( V# L& [' @+ H2 X/ S
3 i" h4 Z7 d2 C! k" V
! r/ I: ?' ]% Z0 Z6 V5 q+ e. ^(壬)初,重请。
: W; m9 `" O+ L# s/ E, p0 e3 g) j' Q
6 O$ L% }" }0 ^% m/ t3 x
* t' `# [; ?0 J! }, H+ ~- {5 v: ^2 @
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】% ~7 A8 @* \* b% C! I% O2 B& m5 O
4 m8 Q$ P p* b3 g4 f) c# k ; n y1 r) z) D$ e$ e2 }1 Q
% D/ o* i2 e% K' W3 q$ v* X
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
8 G8 S1 ^4 n ?: E; s- \9 d1 J& {- M9 G3 j/ i1 q7 j' E
0 r# t1 q/ O- b* m$ p6 F4 g' I# R; o+ w- [
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 x' h2 C V# {
! o5 K3 J" G+ r$ M
. T3 s5 i- [' B; T
; o& M8 {, g$ L- B, Y(壬)次,示教。6 ^/ Z: V" b* D& {3 ^6 \( F4 n7 g
0 p/ G' h1 L7 R0 `
! ]3 F y. r9 q5 W% Z' l
3 C7 c' F" F. W2 A, ~9 z5 p【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】) L8 s; x8 ]5 l m. U
' q4 T. z. K3 i: q' R
2 b! @) w/ z! a+ u4 E6 f( G! X
' x/ X: }! n4 x- R& d1 F此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?5 s( t* B5 t6 p
6 O% g2 R6 P# n4 I
5 y v2 P! i. ~4 X8 s8 Y' K n3 c2 V* Y
# A1 x8 {+ }' \9 @如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。: S3 W) }: K Q
4 n' w9 T# f6 q! c7 f! |
, j% h i8 M, o
; Z8 L3 E" D$ Y; q @* t5 K9 i/ ?应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!8 ~# z7 l% d* b
7 i- h: U$ [" f$ O3 y# z- U1 g
- |9 K3 c% |, Q6 N
2 e6 y3 ~! k; i/ {" r" \- o
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
Z) j$ a- F8 Q! A) v) m7 p* B
/ s0 Z+ n! p7 C9 S6 N7 u 3 a# f6 T- q3 I
( g8 }3 L+ e6 A$ } B7 n前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
$ A9 S1 d: j3 U) H6 t0 T1 D/ s) Q8 D1 B
# U3 q0 q9 I% V0 b/ @! g$ M5 N) ^
* a- v# a" e1 N- R2 A% R S更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
) |2 q4 J7 G% a! x& O' Y- e: }" r3 D9 f% ?- I+ R2 _
4 o* x6 {* V) D" d/ X
+ a% U8 x/ S" _0 x4 Q$ q' R9 t% L( L @
(壬)三,征释。. w! y O: F) d2 ~9 _$ I! n8 j
/ c6 z6 o. u( Q* H6 a& Y. E# S, s/ W
) D2 D9 H$ M3 Y+ Z; {5 m4 Z6 t3 X/ [3 a8 Y- n
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】# J# V* j8 m" R9 c
) R. f0 I4 S$ R/ j% R. P. B . f) t* b1 [( n3 a; Y
1 |+ f7 X# W8 L
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。# O- O5 r+ A- v: c; e, d
, T& ]$ v0 l: h, f
' b: v/ a+ g. M$ x- t. N- }5 a* A4 V( ^
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。3 J/ X) p6 S/ C, g- h
$ c8 @6 b+ h- p3 [ $ P0 P2 ` n) Q# d
9 a. J/ r# o9 S' a; a* J; u& J(壬)四,结成。
v# w; O4 x& R# G- }2 I; e$ H6 }0 C5 W% m$ x& l$ U( x3 u
1 O# t# t+ F& W9 d" _) v2 T: D
0 K6 F; T$ j4 | E/ @/ j$ ?0 y& ]7 N V7 {【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
# H/ E. X: Y2 v/ O% Y
9 F" Z9 x& l5 ~. j' l
/ c5 E) B& X- ^" k; `5 [4 C6 V' w! U [( y. ^" J# I
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:5 G: ~# j+ _7 O, N2 w
. l, T8 m% I& e4 ?2 c4 b- w - l0 J3 T( v) d, I/ o
# Q( B( M9 q& k+ o
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
! {- G2 F i, ?* g! ~& b& E. @7 l. ` _0 F/ c
4 T3 v2 n, G) L4 S$ E* V6 N) ~5 y/ e; Z: ^
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; N7 b- L7 q7 w
0 j \; s3 B) _7 C; X. }* o
2 f$ K- P( U+ n) l1 H
# s( t$ [. [& P两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。! m: I# E4 _( `8 |( G( o5 A( V
Q4 {2 A+ K2 {3 P8 ]
3 {% L) ?8 Q( g% E
, B6 W5 ^' L7 Y; C上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。4 q: b( N! r8 C7 e; @
/ S# L* G8 |) d L* B- u9 g 0 T0 U, p! Y# S9 y- e! Q2 o
. {- Z2 k; }/ n7 j' T初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
9 h/ `( a# A2 `0 X; `' G3 `+ a* o5 y
0 _+ b8 Y5 Q3 l+ W+ [) e
5 |; l# g! W$ v# A+ R" X(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。7 H. _8 D/ Y- j( |1 C8 q
0 ?, N- l$ Q7 x0 q
' C: l/ ]2 a0 S, i# w
4 x. H$ y: \9 J+ j- B/ y
(丑)初,举问。
+ X" T0 p; G# t' A4 U
2 g4 {9 |) g7 a, I* ^' `& W8 G' `
, q! Y* u* U5 d, ~2 H0 {! Y( t% V: S
5 ?# X% N& Y; r【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】1 e. ^5 S* l, K. |( ?( I1 B% v. T: U
/ M6 o4 q5 C* A' R6 X! @6 H1 F
- e% H8 e2 N v, y( O* t3 K
7 Q0 U' D" l$ K E此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。6 c4 J- W" e5 l( I: w$ L1 }% i' v
/ S" g% h3 W: N+ R1 s 6 D: k1 J' |1 }$ D' i' j/ W3 N
- S$ z. v6 p; x: X
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:/ m8 f0 e& s& G2 X
2 D6 g U# O8 U& j+ D0 ~+ P5 g
& [+ @9 h- i- h3 W8 O1 p
: ` Q( ?& z6 q1 d# Q+ }(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
" L! \# R6 z: g. K1 G. z* U! d! Y# r& o
$ D7 A" q5 C# p5 G; x
& v; N7 F4 ^( W: q* l4 T7 @8 [(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
9 s+ q( M. K* _7 b7 F: L8 o; a
: K' y0 W4 d8 f" T
4 \6 Y1 t1 {0 q3 @. j/ u% \
: j- g" T/ T& _2 ^! N! c若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
& k7 Z+ v; {4 `$ T; f3 o
{6 r) f8 K. j7 @ 9 O i | `0 Z- i
/ `+ O( k) H! M$ O* ?6 w, B
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。$ c7 b# ]+ v& \$ _6 I# F& W
# T0 O9 J/ Q* d% ~' H7 z
" }. E- i4 }9 D+ w5 o. }
$ i5 p0 ]- u' p
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。% T9 c3 t* |$ V+ p$ Y- V
5 s6 `! u- j. b5 B' N
* }6 g$ \8 R2 d: q7 O9 T* u# n
8 _, E, \5 u, F/ K$ r' Z0 u4 l说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
2 l( S0 Z- A+ H0 _8 e* B. Y' V7 O# W- ]5 _7 S( J
3 l) V+ j9 v7 k" f
" q/ p7 x" G6 N3 u' |% _3 q K$ g, d
(丑)次,答释。
; o7 S- s9 e6 T! _5 i. L) Z0 V2 }" j4 I" J: g
- [, |# {4 p' C( V/ E0 Q3 t1 N8 m. ]2 z
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
1 Y. X- O% G$ h, G- J) h3 O/ C% Z9 X+ V; ^1 l% R
% D2 W5 ?% g" \: _* o2 ^- R, A- ]8 W3 Z( I& t6 |
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
1 C+ _; v8 o& O. v5 @; M; K3 Y8 A; C/ K: t% ~2 c' r; Y
% b) x5 H x9 L) h: f
% T+ _6 u1 _9 M' R* \(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。7 r8 a3 I* c0 k/ _! @$ }8 ?( i
2 N# S; Q" X6 U1 N9 X3 J1 K8 F
1 v- e6 i3 X3 D- w0 q4 R3 l" n( m$ C
(寅)初,如来印许。5 E3 k2 E* |) a. r
* X2 m. G$ s: A+ x, a
8 P9 W: m E n I
4 C. W0 D, Z! p S【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
0 g4 V: h0 {0 \& @! J4 e
; ]7 i6 c; O L 9 q# Q. M8 i5 L! i# P
. c. X) ` G4 T g" D0 Y
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
& y6 C6 w# q# l7 ~ e* D. V* \
& w5 g, F( |1 H' e / [" K* u2 U, V$ P5 Q( g* L3 n/ O
0 P; j q1 @3 g( d5 y; @2 A
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
$ B+ t- X! X" F7 J
$ s: R( `( J) q) U* D: M d, {1 D4 Y" g1 ?8 E5 e: H
4 v" ~$ a- F7 I: x(卯)初,反释。
- }4 T; v7 j+ R: F- c2 v( c
3 R0 c, G+ C# Q% O% t
. y d, b$ r7 K2 C5 o, ]/ @. ~
; U3 [$ G/ v2 P+ E【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】! ~- L6 n( e) [. Q. _ L
4 m0 B9 U( N* }/ T. b
: K" ?0 k( c. l
3 M- {% i+ V. T: T2 x( X
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。/ K" ]2 Z, ?* W4 O5 {3 s
' o2 K# V, r" K# ]% L8 @
* Q( v h; P; ` B3 `
( U( V5 Z) Z* [/ ?! P‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
) P, N8 @% {% n5 s! v3 a! v7 Q r& Z6 T X: l4 g7 B
1 z9 D" [, z0 J+ r( I" S, g1 N5 ^- Y
(卯)次,正释。
; P9 V9 z: y- e3 B1 G J
2 O. K) i' c( K+ ]7 o. a
# K! \7 {0 k- Q4 I, |0 H+ ~
1 h3 A2 [& ]2 ?- h【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】* B; y) T2 ^* `4 b y
1 P3 ]! r' m- ^4 ?
9 b, }! [8 J- L
+ r( F" N) |9 `0 `以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。" K! c3 X) \' m+ k" {$ B9 v
5 o) v; B% i; j
! h- N+ g, a& H' d( `& |0 O1 c e" j- M* |& _% a. i6 R
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?+ n7 K# E0 M# C1 M2 V0 p4 t! x- _3 N
) Q% Q9 n9 y: k" n1 B 2 f# M3 `/ W8 ]! M, g- A
! t. s. K% C6 b0 ~. w, t" e4 u' n以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& k" p/ |1 I H+ H9 ~) F/ U. o$ G
( s2 g H6 H# K# I/ @ \4 X 7 U' A+ H; M. e4 w$ F$ |
# s. B: q' _) G" e0 u0 F法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
0 n( q- @+ a% V# z i, b/ v3 o3 r, `; w1 N& R3 L/ }) E
2 h: q6 T& C7 O& [) r( Y
# x1 U1 d3 u p
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 Q8 K0 p: j. R7 d6 w) T: W; Q# J% e* r: u# X3 J$ c
3 R/ C6 w) [6 n8 h2 o' y- L
1 Q; q: Y! V! v& u& g a( H自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。+ v5 f! D5 ~' R# s
* m ]3 o# A9 l ! X% M' U; z3 L ]) A" I) e- ?
. [! V3 ?% Y# Q/ r% |# t( `6 I众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
8 k" J# ~& x: O `
; x2 p9 e9 f& [, d. d v * O4 Z/ Z0 }. [6 C8 o, h
w+ ^: c/ r7 ?3 N Z* { @
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。3 b' \ l' g, X' W2 L- |
: }% |' Z, {5 a7 y- M! \1 f
' D B7 j5 M5 m B% w4 Y
! B2 m1 B" U& l8 ?! @& \: o+ w
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
! _2 q# `6 G& j- z# p4 N6 f I1 L, P$ W( |: E
/ p$ c. k9 F/ [1 p* L: C
' Q- N9 y# X0 p3 ~1 W
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
; v. r9 S, O4 W* e% t. n6 M# [: Z8 h
8 Q- P4 Q, l& X0 F* t
$ Y% }+ s+ m/ E2 Y' m) O2 H
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
7 Q h% @1 z+ \* u* G1 C- e" h; u ]- S5 R |* o* P
) G/ _# h" V, C7 y* Z5 Z2 ^( v1 a% W* r; p: ]+ `. U# Y. t
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。8 n# Z6 p' ?5 w. u2 M3 C1 c
3 ?" Q% @; {( j0 ?+ S
* r N/ ~, k' @) l S
# B2 d W+ O' y3 E- x- Z4 d故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。9 b; z% c. j/ B; J
5 B9 g. [6 g9 q i0 Q( @8 J , ?' L: y& [& F h) e- s; i9 Y
, Y ^8 L3 I# o* Z( C# f
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
" J9 X4 e! A1 T1 b- I
8 I3 @" s+ W+ ~. Q
. ?) n, J! _5 F9 z# R# K* @; b: u2 H
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
" @4 {2 H$ ~/ l7 \7 n w; t( h, T3 u7 V4 [$ o0 E
7 m) a- F/ \ h' m* e/ ~
3 a6 i5 u1 R4 C& t
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
5 W0 t: [% r6 N
4 k# q) E2 ^" U$ r/ @) k
% O. }9 d0 }0 B+ D+ }5 m' K
" Q. O: t! k0 `; v(丑)初,约名号明如。$ H5 B- k3 S( o$ |! w3 n9 j
( b# Y Q) w7 f, x- f& r v # f+ k$ r l( ^0 P
) [" a$ W' R/ q4 `
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
6 S; q6 z* @0 ]2 M) G2 @5 [. }
+ { I& x, N) @
9 C: y" d: `$ G/ k9 m4 m, v$ q5 a3 o7 V5 d" H
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
, T M3 h# j/ ]# r0 R9 b9 I3 p' U6 i% r) T; L- W0 \. x
* F. T: f+ J& ?% s* `( w! |9 v
/ E+ @, M( q7 M X又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)- t" k& I6 D; W
3 N% S/ Q: q5 h+ s " [2 o& C, ^, N' b$ G
% Q& j4 A9 N8 k$ u/ d
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。" M" O+ B3 M; Y1 Z1 G0 z s
5 z0 I5 B6 a: Q& O, d
( B3 n. Z4 h! l6 q6 v _9 d+ B" a4 i- l$ |1 s6 c7 [6 ~
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
3 b* I ?% z! Z% c$ ?3 d) z/ r* E" A
$ X6 ?- |8 h1 s0 Z
" F: i7 k$ x9 ^6 W" y N
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)$ D5 F: ^/ w- ~" \) e
# H& {8 A0 `8 w! `0 s9 j
) W# h, M2 M3 s3 G, ]4 L3 J
8 @+ |" f# O" [/ S6 A6 N(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。+ k" C/ h. O0 O6 g$ G6 L) k3 J U
4 S1 C' T* k: ?4 M8 J0 r2 U/ O
9 S" `" p0 ^8 I3 o' M( ~/ I4 T' K0 J% m. { B
(寅)初,明无法。% M1 D0 I7 k( x+ T6 H1 R$ y& Z
0 B( J2 @7 ?& f& M4 X) |) W 5 Z! x* [0 t* `7 I' |" ^4 c1 \
0 Q0 Y2 z+ Q1 u/ D# I【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
: q6 ^# Q5 t' D* X( Y* `' c& P! O; `: y; ]
. B1 {$ w7 ]$ q' n3 k! k3 g$ P# M( l0 @- ~
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。, [3 d g4 z' g1 }8 _- k% I4 H. X
; k- v+ s2 ?3 q ! n! S) e, _/ V5 A2 Z! K m- Y' E* D1 h
' B% L3 W; ~/ n1 b
(寅)次,明一如。
4 f; |6 a- Y _4 Y2 t1 ]4 ?3 {" |; }
$ L4 g1 g0 J r$ B. `1 J; p( E$ h; i P8 P, a3 u+ t
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
: E" p. l1 d# f8 s! g9 G O8 q9 {7 z3 i( ]
3 B( l7 e6 j6 f$ E0 A+ C; X
) }- P8 r, J. l0 M$ `& }/ F l) Y于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
6 P: X2 ?" D7 C2 z$ _/ a
H. ^! a7 _) F
2 I. o9 ~; O6 N# ^! W5 x& {+ c' h* V8 I9 D. ^( J
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
9 x/ Z' c7 I3 Q4 i% v
0 x6 S4 c+ m0 B6 v0 O" X
! q) O5 L! K( D- _+ _3 M" i% t
) `1 g ]9 D7 D& t6 S此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
( H3 ? r1 s2 x# R; m8 C) s
# X) x: z7 J7 V) h9 [+ Q2 R 9 ~ l9 k2 ]: l g; o6 J" j" ^* s
: Q& n2 e" e3 R9 A- X T: o. }
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)' R4 X% o3 U8 ~$ ^- f
) v. Q/ e" C. [ F
+ a0 i1 E- e. q! z: x2 V
% u6 K# L0 b3 G' v% Z9 K(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
) n6 j& ^) _* d" H ~, V/ ?) K
# l# B2 Y( @4 Q& f" {
4 [; e" x" q3 C: W
/ Q* Q' ^4 |9 L6 E(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。6 V n& z& X5 B; Y
M+ T! Y2 z0 p$ e* N
1 e1 M$ H0 ^1 U- n2 W' |
) t9 ?: m0 N; b- k% O其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。0 `0 V) d f% r+ }
9 ^% ?# c5 M' G0 B. }
b3 l# L v& H8 k* z; Q4 H& b3 j$ q- h8 U% {
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
9 d# g. O2 J5 N2 d& [, q. W
+ E" W( h+ ~8 y' `1 u
) i4 j* G' r' S
4 Y2 n0 ?# a# L% o(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
4 V2 v2 _8 S# W/ J
; l) E# b7 S) [ P, n! {* x
/ C1 f! ~1 s, I. E; r: {' F4 {0 |0 [, u G- }3 ]/ Y- v
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)& S, ~0 ?& X. J( N. O( a7 t
, N0 U& p3 u, F* u
k9 b" V$ [" o& P R8 q, T' Q6 b- K+ J- `8 |" D" N
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。7 M( G. G+ |2 X$ ?9 H9 z
- h( |5 Z1 Y" t& ^. S( z) Z
. t2 W6 x: [7 Z, A* Y- C
: u# I5 S# n3 j5 ~! [
(寅)初,明即一切法。
; P4 B( `0 N/ e9 x3 v- Y3 h
+ ]9 g/ v1 i6 c7 S , f# z. E& Q. D; \$ r9 }
2 Z" a' N' M2 x" o【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
& ]& W: P4 Q4 Z* Z3 E1 ~6 C# m
- v" ]' O& n; y/ `2 `3 k- K4 R % ^; e( A. j4 J$ W0 r+ M+ K. U
4 X9 W( ~% J. s0 \! L6 Z上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
+ U: H/ Z; k* M. \ D; x \9 O& g) F
: u# d p* c5 _/ @- w" Y: J. ?- h* @' A; l9 |1 A
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
. Q; c" ~/ @3 Z9 I8 G/ [1 N x
6 `: p5 {* x; {! i5 v $ E3 r) E1 o) G, }* |
& y: }! j/ i( h9 C' x% C7 L6 d(寅)次,明离一切相。
$ o" u' N: `, `1 o$ I2 w3 ~- }
9 J% T8 V4 ]' E6 }3 J V, r 5 ^7 s: e; D. u* ]5 H
9 z1 `$ j: o- O3 x* I- P2 b
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
: A; d; h ?3 n( N- O3 N" T6 T0 v$ N+ Q( y& [5 M
4 u5 O2 q) E. w+ }8 p9 Q% @+ ^
8 K. y9 L5 D* ] t
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。# F# e S* S* H
6 G. n0 T/ u. z& E: b $ \' k n; G; z" ?
3 h ~ L% [& X* g, q8 X) Y; e; Y上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。4 x2 {- E) b1 ^4 c5 a( s. u
4 V1 o8 ] [7 I" O Z; M& D$ `
' v4 K+ e' @8 A9 [
5 b) }* L, q& _佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
! ]# d5 x5 s: v: s. w- h
0 }' @$ C3 ], G
6 E5 W9 p' p8 O; l
3 Q: A% c* G1 N) K; S. D(丑)四,约报身明如。
& r: I) R K4 g3 ^, M+ J# N# a( I6 }( O# Y) s
2 m9 X w4 S" Z3 @
/ H' h! k! J D$ a【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
/ w" X. }6 {0 _
: k8 s0 k4 @4 Y
c; K# p0 m1 u- C/ C3 s; `$ {/ \# ~% ~, P) p2 H1 t
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
1 I/ m' F& W) J e7 x# r0 W! e& k9 T. O# d: v( d* x2 ?
: e8 W3 r3 {, k1 F7 Z( a$ a/ O# G* M/ E5 J- r4 |
法身有二义:
0 _. R; v _* c* i+ p2 A2 s& |0 r+ Z x% u2 X9 r
& e0 E( t9 V. P9 ^/ |! m9 h7 d: W9 y2 K+ f9 [/ D6 X6 T
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
5 {0 E9 q# h7 A
# b6 `" g+ a# g6 c8 l
; R3 r8 I8 v) E3 L. P! v) j* q5 ?. d* S9 o: C
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。( ]* d7 |0 U* q3 X) K5 }
5 F2 b4 v6 ` L) C( W, U & z$ c+ c. M g4 c* F( J; D
$ a# l6 [+ H# ]4 {9 q' [
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
7 c/ h% P* @$ _) `4 d3 c: N: m
# j% h& Y1 Z# }+ ]9 k. s; I
8 o" v# Z8 I# K) B W8 C4 c$ j
: _ G7 V9 `! l, a殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
; @+ n/ G' g, L, A5 O3 i# C) U* `
" P5 T7 d2 q# z" @( p2 ]' v 9 H F- @. J* t6 W" ]: G# O
2 @ B T% _+ i; ]# f. n& B推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
) ^; }, W7 h1 ~; ]- q% i4 |. u! M4 M2 V* r$ N: v0 U* _1 Z
4 i# K& P* m5 [
" b1 |2 x6 j" w4 T! l% t明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
. f; W* T6 k6 R* y& x6 W r& u e0 J
/ O' Q7 Z! r8 l
! }1 y& B2 L' @/ {# x" r前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
$ k$ N, b/ D) }( e q; f+ ^: [; z0 A
% }4 z0 U% {9 F- G
/ G [) V4 }3 n8 h7 I
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。) |/ e/ Y$ D) N
" a# d( S! M* F7 k6 I" w! i6 Z
0 r# E- x* d- d& i9 U+ z `6 q! C' ]7 K7 p# z
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。& k; ^: |6 s. H% s$ l% I
+ c4 m1 s6 S* ^4 C3 l: V
# A! w H) Q; G! h& P5 h. U' G# E; k% P
(寅)初,标遣。7 x, I% s: j) G. ]' H2 y1 }
* P; a% r, x2 v% l+ Z" c7 U
) u* T6 o' X7 U- k& B3 `+ j% \4 [7 i8 I6 T' k# Z/ O
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】: L: V5 {& F# n1 U7 P
5 y6 \, E( c; _' ]
* @3 s5 `3 a' l+ ]/ F# o. e
* K' @$ | a9 e" ^5 o8 p如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
0 _! L) s4 |) y+ r
3 \, R4 I0 t. Y. m7 ?* B% R$ O + _2 M" e6 p0 o% w% |9 B
; m, T& @, t4 i3 _6 m
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 y: i4 h& K) J8 g7 Q
6 v6 r8 y$ S2 U7 ^/ i
. v( @# R6 ?7 p8 u1 l' R1 @1 S& j
8 G' G; B' p1 Z& c' S$ k( }2 {
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。- [/ v/ c1 w. D3 p f
. k, f$ W. o, P- }
; v( K+ Y$ I2 b& k U( A
2 k" ^, }3 M$ Z$ L$ ?, t我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
+ w0 d) L$ Y( _8 E5 a" N" Q2 q( e( Z9 I S( h, ?2 D7 T- ]. [
2 Y; M5 h6 _& T0 o) Q o
4 B2 \+ W* a' d) h5 x(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。/ ]$ A% f+ p6 r) @" a& X6 m2 }5 a
( r* {1 z3 \1 n2 h- J/ t7 W5 ]: {
9 @( o8 k. ~) G6 O. k
1 n; v1 B! h7 @/ v+ x% q/ q% y(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。, Y! Y0 l# K4 s; q$ M
! s. ]8 D4 Y% D i ^2 ]
5 X3 x3 ~+ _0 n
1 T$ E" \/ _1 m- W0 y b
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。4 J9 H+ j; A) H2 M% ?
) f7 F8 [# l" n- |, h
0 P0 D4 j2 A; T! w% W$ e' T9 t3 l5 k$ I3 ]7 q0 v$ }+ C
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
5 S, v C Y* z0 T _8 X; e: U( X3 J9 j, W1 I5 ?
% K5 x; [, ^' L+ t8 f) Q4 W
7 c3 M& m4 Y! `$ e) S/ C+ X' j* N- \(卯)初,释无法。
7 C6 F0 R, k& o* s, m& I$ `! M4 V, y% s; |7 M: O' w H# ~$ e% B
; g# k: r; v) f0 T% d/ n: G& K$ {* G
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
8 K# I. m( F2 J) Q) _9 |8 w
/ d0 C( _. r# E- \' l+ j5 ^+ Q
9 V+ B4 M" Y3 {4 ? v" _4 e9 E
8 g; h+ c& ]) Q流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! T) r" B0 O$ R' r" w% P
) g% N+ u N4 Z( h) x( C
G( r3 W2 }1 o# U( }' B* ]: e- g* p
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。9 Y2 k/ ?, G8 J0 s: Q* d6 A6 A
8 Y5 {6 Y6 {0 R/ o$ ]- X" q
8 c1 D3 i& f7 T2 y9 T. d4 M* S5 O
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。- C) V( i5 N: D5 `! x. Q( k& P4 i
1 {+ ^% n. }! H
- L3 k8 X, E, J" D: g$ {/ u
: A6 L: F) w8 S3 K(卯)次,释无我。; w0 V1 E* J% U
& h7 g4 e6 u# E5 d- r7 o
F* q! N% k7 w$ E& ~9 ^- [% {) | x4 @1 ^. t5 l- b! x
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】7 E9 J' L7 s/ G& ?
4 ~8 K2 W% k# W% ^
) I7 Q3 O$ _! r' n% X, R! D$ u
/ V/ [4 m% ^: q* e4 J
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。" s" ?: r; x/ O2 Z, c! n0 f2 p; l
/ _5 r& b' D P) w6 l 7 S9 c. n- S1 A; ?; B7 o" j9 F
! P2 m# w' i; f: L0 s分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
* h$ x# Z9 w: y8 r0 t( p5 }
1 M/ l1 z- W1 Z$ l3 w4 ]
9 b% x( n' R% E$ j) j/ b+ V1 j4 h( ?- V1 {, ?+ N! d- W
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:- M; O+ j* R/ Z/ |
- u3 y) W( C, i8 C
, r* {( O- y- M0 p, q
: ?' D- i2 I* ?$ O( N7 t(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
, V3 _* q/ w/ ?9 F" J* l" I7 y& c4 l# ?6 j4 o
% A6 Y" f4 H3 y+ p+ O2 M! @# v0 S8 A9 ^: T3 k
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
. C! p+ P) d. H" w! U% z7 y9 |2 d2 A1 U% f3 e
4 n* r" B z7 [. q8 Y# y# P
9 [* s/ _& ` V' }- D+ P+ W且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
! @$ i P& X% D) [
% z$ X1 T5 S# _( `* u! i* h
, u9 [ a f- I$ p% _
# ^& z0 t8 q6 t, }. L6 i6 R j此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。5 K/ f# o2 B' M, n9 o; M0 m/ J
6 z* x2 \9 c& Y. z
8 m& t+ \ ^+ @% p* H
' R( t% B: }+ ?/ D; N; _(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
3 [; D. c' v9 N" T1 j# Y% {3 ]" f8 @$ z) r% k8 m: f6 x) B
0 D# l% ]0 U9 U7 Y% I
. `; g5 D" h. A/ k2 _ J(寅)初,标遣。: W! z9 K) l' P' e+ j7 L. U3 u
# G% T7 G. ~0 [2 R4 K
& n7 w. g) a% g3 {4 f6 [; d$ \1 Q( k! p% e* h* {
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
: E# [( Y- u) t! k
5 H* D8 y a# G. b
+ g I% E- w, \
2 X) e# D, u* u# H: B7 E. r5 O菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。5 {! T @( ?2 Y1 q
$ y3 c y& Y( @" a; A# X- N 8 A5 M3 E7 T, g# n5 X
2 \$ \+ W( y- G; ?6 y(寅)次,征释。& @ W: s; g" h
( G2 U) Y3 H1 j' O0 u N! O
! l1 K- t$ h! B Z1 |5 ^% ]; |
0 d$ B) t+ N( G' `2 B9 |【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
8 `, k/ ?; p; K; z3 r; k0 q1 s) f6 U+ B8 W7 Y
}0 E9 g8 `+ S, o& t U1 K# d; O3 n- X7 L9 M% z
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。- y, s D8 x- s6 t+ K/ g
5 }0 H' O4 M5 U+ a + R- j7 M' y) R+ \- B0 a
9 J* r1 l+ I5 P+ d6 m/ c) k
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
! O* S" y8 Z5 f- ]$ k7 L7 h
' i% W8 Q$ [' O: M 0 P' h0 G k- W' h! t* H$ p( w) v& y
2 i' L7 a" h' p广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。* h' T" A* E* n$ R1 Y
4 C0 l0 L) ]2 ^% S+ g9 e5 P7 t. P
7 F3 b- }) ]' j) N6 q: [% p
, w" O8 w* n W(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。' M- w2 A* O9 U( L9 r0 H
& G# v1 U9 B2 [7 E0 S
) u7 U. s D5 X5 O/ n6 h$ h) W6 ]+ V z7 F
(丑)初,标示通达。' K5 ^ n! X9 o* ~* u( y7 i
; o9 Q. j) w, T6 D* O) f# _6 {
7 [2 J* s1 p; ?4 k0 ]$ U) ~* P$ {0 d! p6 h( `4 U) g
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
* b3 ~) H& p' P# C, U% h2 w. o4 q. V. ?. B+ z- `1 y
; A& h& M* i# F
+ w' ^, y& _! S/ t0 f5 S2 @9 g- z \此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。, B" |) v& @( V! x( s" d2 ?7 A
+ m5 d6 [1 B2 i: H+ n
5 U5 p3 l* C) Y/ D) _! q
3 H! Z) W& N, W, }4 ~) g5 N无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
- Q/ H$ p0 m, \1 ~( t9 |1 Q/ z
0 ~5 n. ` @& p
; ^5 a) m1 r E; w5 T6 g9 L* p" ]$ J, o, X4 m! d
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。: g$ ]6 t( D6 C) {- h2 y
9 }3 i' j- x5 u4 ^( O& L2 b0 ^* W2 L
8 [3 _1 D0 Q+ s6 c/ k7 C5 X9 r6 I6 g9 E6 z. {$ ~- Y$ y5 o
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。; N6 f" R9 t. J% _- D
! ?. }# c9 L5 v& v% }- _
; j# S y, M$ |7 t1 a& c( v' U' Q$ Q+ U" j$ I9 N" H- q
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。7 k4 s+ ` n$ A5 ?$ ^, T
0 `. L( X$ g! ]4 P7 _
) U, l9 C6 j. C% X: `/ i" K* O5 v
. h: n& y* `0 Z: K
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。# A; k, C: ~/ X2 [
$ t- L/ A5 ~2 t d: y 6 \' j3 f/ h9 x a, i* r$ ?
6 ?% _& S) u# T( w' I4 b
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。* G& J5 X4 Z9 u/ ~9 l
! z7 G& N0 j6 | 7 |+ P) V- v# l d+ }9 d( S$ z
+ U- p5 `# w* i' E
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。) V: u! r: V+ f
+ f8 t/ ]8 B+ m6 ?* R" h1 }3 V7 b / a( U! u; |! U$ p& C9 f9 x
9 k4 ]% @, [6 _* Z
(卯)初,明不执一。0 Z+ x# B @* j) s
" ~/ W- n' \( l 9 [2 e+ C n& _( y& u
/ [- u+ T* w+ `
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
2 s0 ]0 U- z. n; ^+ M- b: m" m7 L$ }; j3 x
, d! U! |, @3 `- n+ }6 _
# W0 ^8 i, ~) \+ }+ I此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
D0 q: z+ Z8 p/ G D% V+ s u
" d) ]( j' w% Q6 s2 k F. M+ l4 g M+ p1 ^. y) h' g ^" T
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
6 q) ]: E/ k' A
. L3 R5 f4 ?: j1 ?1 {$ G& X / i' [$ {; y% E1 g2 M
5 \5 S+ s4 G; B8 c$ O b
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
, r( v B! W5 Z/ d3 d2 E* ~3 |# ?% x, ]: _6 T* |
! W" `6 P9 h7 x( C
' q0 E4 e' i K, g, Q天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。* x' V5 w0 d2 _% W2 ?3 F1 I3 ]
1 O7 g2 D5 x5 ~4 @ + \. d; j( U2 e7 ^3 L* T9 i
1 H1 G8 ] @( C) J* K6 }; F% S0 p) p慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
3 \6 F V; `- I/ u6 P5 t9 Y9 q9 t! u' t& j8 }
) V1 H7 h l1 R) ?8 q3 a. r! B
) Q0 f9 q) I9 O
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。* n$ \! q! F7 ]2 H7 r- y
+ E1 {5 c+ I: K . q2 y& u& ~, g/ U; J/ a! z N4 D
: X( ~( _4 A ^; D0 q
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。" J6 V5 |3 g! H* f/ U
5 k. w1 j0 T# I8 U+ Q \
& Y: }: I. a4 g" s/ e7 Q# C% W5 B1 n- ?; g' f
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
, T5 _) X E# t4 f& m# _) ?. a/ ?
- Q2 j8 F2 D' Y( B: I, l) w5 h8 B 6 t; O% ` t- \0 X3 X6 |
9 t3 v5 e7 a; j1 Q7 z; y佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
3 r3 p9 ~: E+ y
2 L8 m$ K: f) x% a) n! k+ f( a X + w! O' v S: i; @% L3 @" B* U3 I6 w
3 u# [! f" D6 }
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。! [! n$ f0 K* C/ _3 z! i1 s: k
0 _' t0 {% n( o4 w0 E
% N: A6 s; Z: K* O
' _& K6 V' @6 x问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。! |' z3 r% t& T, x1 y
' i& T9 C7 l1 Y2 n3 [' K ! ?$ n" C- c. q/ \; T1 L" ^3 A
3 Z) `) b- P% [. y* P6 y) R8 T# T9 A于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。2 @! J4 `4 U( Y! o% a3 `! k
( H5 E, _0 ]# T ]3 _8 u4 q 7 n! V/ u' s% X4 n% ^4 v; H; S. ?
?6 |7 g8 T8 v) L/ q! Q; L(卯)次,明不执异。
$ z1 ~! b j7 j* j; I; r- Q+ o- j% W( E. _% @
5 V7 [& n* A+ f/ @$ W7 h" g
) a9 y; X3 s8 E) ~6 l _% Z【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】9 r: p( P: ]" X, f4 i0 g# F
; k. z7 M( I1 e! G" a ) Y5 O' Q# B3 {( D! o5 r1 c0 h6 x
3 M# T( b. m; y& F- {
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
) O& Z; Z* D# E2 E+ |$ O2 \! B
- T0 \2 h0 G, [. u. h # e7 i: E G. v' _
# j) z0 M- H+ G; h1 u( p4 c0 A如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
4 D: _0 _) j+ K7 Y/ n0 z* w, M& d# Y* i! {$ O0 @; E
$ S3 M# Q3 w' c- }5 K* q# ]& S! w p
1 b; b/ o# N7 y, v( L9 t
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。8 z/ ?& w, \8 O% u# ~
# @8 P2 Z# r4 s, j( \$ V 4 r) J7 Q( b4 c4 t% c( Y; }
: R& G6 Z2 N: m- ]/ A2 i
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
9 I3 E6 L& T/ ]2 q3 J( F3 F9 @, J# |3 [
( P/ z( S9 B5 u& b+ Z' e5 }: z4 j- q1 b, y" b/ p! |: p0 @
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。* P( I7 ?2 d E S
. a) k7 g2 K7 V! @! H, m$ l
5 E3 r1 n6 W1 Z- t8 @8 r* ~1 q( u4 ]
( n0 V( ]) o* {% b! m当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。1 N. P3 A+ x0 A6 U
: s, h: \% J- v3 m. B; P: D7 b
5 J( |. s3 W6 ^" q0 b
4 W3 O$ b. @9 E" f当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。/ t( ?" a& ]" x+ A/ N
2 h( v6 u3 N- A& r# e
% T7 Y# j1 ~& Y! Y! v
0 W+ L5 c0 r* O2 z见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。1 ?) ^5 u+ n3 G7 [$ \/ o: ?
/ r4 _% g2 C5 ^- ~# Z4 G# I/ b
% c- i0 ~/ @( q" ^7 X9 f* C0 c% A
5 \% E% T$ u3 u! r; i不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。3 H: ~9 Y9 b6 ]
& `/ F8 P+ H0 r. U; L- V6 ? E! p
# P; h: q& n# E! n. U" F5 D1 S
( G# \4 ?( h o' E' w
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。/ j' S9 Q" I# N6 b% H5 }
0 v- Q/ J" p8 [+ _- t1 s % y; @6 S. z+ z
( m; O: e, F3 k9 \. f* j7 `( Y% c
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。9 ~% _' R3 @6 e
$ p) N* n2 |8 n! n& ]
_0 V% x! w# V5 v5 f% a9 e! g) R8 b! V9 m% f# i" C8 W
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
- Y& f# {4 O9 x- L1 E) z% G9 a4 S% h/ P# {/ L1 t4 i
7 y. G$ T5 F. t0 n/ O/ A/ s5 l
; H5 W% F, G( Q1 K今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
! J$ j: r/ c: m8 x" I# ?
, b# K' y7 J% b0 Z! [ 4 |( D5 i2 M6 T" x
" I, }! D% y# I" Z+ h; G+ z! ]( ?不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。 ?, s0 G" ?2 `5 V( W/ h
3 P5 H* Y$ S, ~: G
: R. L. m: a, D% u2 ^( r; H& {
1 {9 ?9 t5 j! B今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
! X* \8 m7 T6 ~5 [
7 U- N" r# q5 _' D5 _3 z * U" g! O3 v8 a$ o
/ ?0 u0 H& P; L0 B再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
n' a' _! e5 w: H! a
) Z7 M, l. g+ ^' N3 Y
8 z( m( i5 |* I! z6 Z8 N8 r# |1 [# R- F* P- ^+ f4 S1 m8 D
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。- p" w0 x& j( X' W0 l0 a! Z6 b
( I6 i* l( s# @- Y
" Y, p$ I1 ?* o6 g4 C
: s& ]0 C2 b* Y/ S7 z2 {' I) \此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
+ E% M/ v C! I- T$ |
0 M4 h4 P" V: G' L/ p; f) r$ V) u% w 9 G7 Q8 E% U+ Z) Z. C4 T& `
! m6 M7 z1 A1 u& A8 P三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。* p" ~+ |9 `3 ?, [$ Y3 K) a3 S
7 R+ X+ g5 c0 B% i1 q) I2 C 2 F8 }, N0 D9 l) a) W& O4 ~5 V
- T4 a+ D& d8 ?% Q5 N! u1 ](寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。& C" k# _6 l. j- \+ U1 g
& r6 d8 D; W6 W2 k* P) T. y
4 i# L' ^- k6 C. Y* t$ H
: E- B8 ]" j# V# B心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。7 T5 C [- t# H+ L0 o% \
# A! D2 t/ U% Z' h/ `6 x! t # S# |' i6 W f, g; d
/ G1 S" W% B0 P; Q% m& F4 M
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。% X' q. l7 ~. L( D1 j+ \
2 L, k3 T7 z# n 9 ?5 b( O: u( o+ ?; q" S t
- t( J! B$ K( }
(己)初,引喻。5 O! g D% }1 t2 h$ J, u
3 E7 f R) J0 [% S- W9 t' o
. w- g7 l. ~9 ~) r, d$ L6 ~% B+ I) I" @4 Y6 ~7 Y. |
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
2 f% f/ s8 o! h! f( z9 t# C* H! k
0 p, _ e+ v5 S1 o& R: }
/ D1 H; p, |/ |1 C( B3 q有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
^/ F( u% @1 _1 y% s7 I4 d* f) q/ t3 X% B) e3 A
5 ^6 \9 j: t% D7 [) m5 m( g
+ a, p& H5 c) C4 n& q
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。- u0 u) @9 X9 V
: X. O3 Y M H6 Y& y
! e- |. [: K2 _: }# K
2 [ u4 U) ^' {, }# M. Q(己)次,悉知。, F8 L" \1 K, V- p; Y4 V
$ ~* p' `9 C" E& l- {4 C9 O
1 i) F7 F6 M2 o; d! ^9 B
4 [3 Z* |* X! _/ ]【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
7 C( d+ J6 x/ W( e" u8 e
0 A' B3 G; Q8 n7 G' _9 B
. a# s6 U7 t) H/ S" j
5 v8 s7 I3 _$ c- c- @. B4 o3 G经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。1 H ^' F' [+ t; {& M
. W/ I- k5 w9 C+ T S# O' `# z7 H" H
1 v7 W; n8 B) k/ w: o- P+ z0 b$ k: L% {9 @; P+ r- U' j
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。; J! k, B. c4 s* E
4 ~3 w/ f+ m( w( q! M0 L4 u
' M" m5 C- d6 h0 |' B1 ]
. ]5 e1 F! l) b3 p O$ ](辰)次,释明非心。
! X* Y; s9 p0 K+ t! r5 Y! o, i7 ?# ^) u
+ c4 p$ a$ [/ E6 c, U
. H! b; x, n6 p& ^& N【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
" |6 y' ^2 t8 D) w8 \' [( `4 }$ x8 m* R! O/ y, d
/ Y3 M2 e: u: j+ l: N2 V
# S7 t: m- u' I4 S诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。2 H* S' {) S( F
, o' I/ I. s6 [2 y/ I
3 _0 d' g6 V: A$ z- W7 R) U
1 T& i2 p( _- E8 H何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。 K: M9 c- L9 m7 a# s) v, A
6 N# A9 R; @+ _, ~! l- N( l5 l X- m$ ?& Z3 c
, j U; J: W* W* H, h5 K昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。$ z, d, K" p" f/ @
" K; M: `7 q. G( x! a% u
, t# n& c; F% z9 V2 U" ^2 k$ m/ T5 m' B9 j" B5 x0 x- Y. X, T8 u- J. t
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
" f" |% i5 e" D
8 \7 N/ W5 q, p# S$ Z) Y6 C" ?$ v' ]
5 M; c1 `9 P$ Z n% x: f# I! x. E _& E4 F
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。* L% t& J$ \- Z8 Y
* l. q/ r: c8 T$ V9 O F
! d( Q' C) t* |! N: k/ p7 M. G- u F
: ^+ I; a2 w: C5 K$ p1 B(辰)三,结成叵得。
" f8 p: R* K- p2 E) g% N" B g. J) @- h7 h1 |0 V
! o8 |$ F) m# J( [& e8 x' f
1 Q. _/ U! j; h' x+ `0 [3 F8 `【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】+ X( C; |4 k& l) K P4 ?1 d
$ w- u" l" f1 l9 |2 d' X1 @9 F 5 l1 X2 C" B# }; b9 c7 v' b
3 _1 Y5 h/ L# C M6 k+ g6 ~3 R" r叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
- c' z7 v$ p+ D5 {4 P3 W K2 H: t! v3 q
0 e' a0 `; s0 Y8 T; K- }9 j# i4 | N7 v3 b: G. S
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
- L! @) K& }$ C3 ^' [) R( e0 G1 T8 ^0 o1 N K: i
. M& a9 K9 t' o5 O5 S
/ m/ z- l$ x2 `% k' E, p上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
9 h- x7 l8 J7 w) D( r k9 `, ~; m% }9 E6 d9 z6 u
1 d. x4 B x9 B# d; o1 \. T1 K. z" h$ d4 b# D
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。9 K5 |1 \1 Q2 ]2 o5 u R+ d
; {! x9 @+ l/ V/ A
; w* g3 a( Y9 s9 K2 `9 L! s8 r$ m% I
; L: t, e7 ~8 x" u& c此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。. F5 H9 l8 s, }- k* }
$ Z" S. g' h5 p8 r3 N2 C
1 K4 c+ B$ V, R% ^! Y7 c% n. r8 V2 e% p) Y
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
7 F' t& M" F# U8 e
8 f( `8 I8 T# U9 ^( a, O6 C) K- K
0 e( X: A2 L) A# P& m' H% \3 Y5 C
/ A, N2 e' v7 S7 ~' r: h由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。. ^, r' N! H+ _7 M8 J; _# S: s
8 z$ N7 c/ R- Q0 e
3 m* V" m+ ~6 m- n; d- z0 C
9 ~3 p! V1 {- A) i, Q5 T若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?1 }! X% \1 ]$ |( f% T; `0 z
+ T y5 \$ P/ j, R* z
; ?( u6 I2 x* B; ^% N- s" v. v, }
g8 a9 h2 t' x# K1 D此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
5 E9 E4 R' C* G: \& @1 a; u2 _
9 B. \9 [6 i& G" o4 a9 r9 Q+ A4 y) l7 |) q' j( ?
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。& O& i& E4 a$ `& c; X3 i
, W4 o7 d. l( F: d. [5 n9 \3 u4 J
) w j3 r8 W% j- o: X
0 ?7 Q V/ y! J% r此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。5 K- F$ b& a. j) n1 B6 \* ^2 Y( |
+ x0 i. v9 u% r1 n ; k3 [: _* x+ E- K' W/ R
5 k& }; H f/ x! r7 Z1 g至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
& _0 G5 H. `. e# [) h
) k% F- ?( `! O
4 H& }1 j3 y0 `9 q& @$ u1 t: l9 W7 P
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
/ S ~. a. `" x" a% M
. w$ L4 R5 a$ s- B* U8 y 3 R8 D& Z3 g6 \, P9 B3 n
/ L9 `, d' p+ G% {3 u' ]
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
; Z; T" ^$ x( }4 d% ]3 M) P
# S5 _. p) }, G$ V6 H) t 5 L+ v; K& s! A2 _, q9 ~5 L3 n
/ u6 f1 W+ t8 b" Y. L(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。% F \$ Y: \, b+ K
5 K2 b# Z3 h6 G 8 j# G1 `1 j' v3 c
5 H$ l q6 }( n- x
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。3 \7 \8 }5 K6 l4 a8 {) ]
$ J/ u9 o" x) m, H; m6 n
1 q+ X8 Z) r$ B# ^, ]! m) \9 t: ~9 M6 r5 o4 r
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
. I4 D% v* F9 ^3 C) k' C% a- z- k4 T# l; C+ y, x
/ }/ P- c. `* V N# [+ K x) w
w+ i6 M+ u0 ?+ y( X或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。1 `0 N. \. {8 w/ o4 g3 X
6 v, B4 ?* {, D( o& q- h! K# q ?6 D3 r) C+ r; p
/ a0 Y2 a, o' m" I9 ?' A(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。% u9 P; j5 z' w F9 `7 K4 F! Y, u
3 i; ]. O4 T$ p8 I' Q& U 4 j, u2 E. [6 P- u' |
# }# J }6 z: H' J* [, P
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
E) F# z o" l7 ^8 H& i2 G, d% J6 g; P U1 l
6 o4 m m; ^- E- C* D
6 a+ L0 A3 |8 [6 a0 ?% ~(午)初,明福德因缘。
3 }4 w ^6 h6 Z8 \4 F, O' p
- P, j4 b+ ~* j% L k
+ Q5 J* f# g/ Z, ~9 V0 G2 c! U/ N" z2 [+ h6 T2 s. L$ g
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】+ o* v8 C$ }; M* h7 z% k; l) l
3 s S6 q' x( {
) `9 Q- f. S4 T; _8 Q% S
5 H2 q6 n7 S! _& _# _7 K/ b7 F世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。6 z* h3 x2 a- P, {/ f
3 Z( O% J, {, P! P5 i
: W: _2 }* e, f9 y. t
4 O+ U* T- _* a' f4 J% U7 |- h; f8 t此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!6 H( v% u5 `" m) U N. |: ~/ H) d
# K5 M* |& }9 y* F7 F3 s' D
1 e O& o( C' U1 I
& F$ n6 O5 m8 Q( ]布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
) Z1 |# y4 Y- J9 ^) k: m/ b
7 ~$ F O) V9 s0 I i
* D2 G* W5 u* K8 J+ T# L! S3 K' l% F& ^) W9 D- |1 h
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
; Y/ J( K$ z4 e7 m: w i% M6 c& D
, o8 S& ^9 T' A9 ]
; \0 A s# A+ b4 x4 w! u
1 l6 Z- b+ ~$ W% h! ?' p前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。! |3 K# E4 f. \* T9 {& w
1 i, P) |6 A+ r3 s" c
7 |7 s1 Z" Z+ P4 h% x% @# R3 N7 u8 t5 y+ c
(午)次,明缘会则生。1 x+ f. W( a0 J; o; I& E) k/ K
1 K. i3 n S2 Q7 Q3 p7 U
! m$ Z% c# o7 c) e" s# `/ T* U1 @* C" B% M/ V# [
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
8 B! c' q. ~2 A) l7 t* B
, V( m) W6 u; N 8 O2 |7 O$ S- T+ L0 c6 V6 U. k
9 U" {- v7 A5 u4 O
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
1 I+ L! L8 Z. _/ A& ~: {5 j8 L, r7 [( B& K5 O c$ B! D
* p1 `3 z8 \! Q r# b" R4 s8 t- a6 y
* p U3 Y# M! S, y5 S
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。# F5 O" _; Q2 `
0 ^3 f! C+ \- u. ]6 t P1 T5 t 1 c Z) Q: T" U( ]3 W% Z) C
) _3 m1 M7 }9 T! z
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。8 W. L1 [7 K6 l! I
& z Z7 r: _0 x: K
% M& T% a; j, m: V6 S- K) q6 z% L* j
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
}) C/ U" Y, r J8 w, f. b7 x! }0 K1 I1 S2 g/ l
) v: c! g5 E9 S, \% ~
( F% h7 `" K; D O# T如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
6 Z% c0 ?/ m7 O d; l
) w: U7 }8 d% u4 l3 N: K
! |* q( m2 ]- O
9 J' |* H& @( u5 a8 M0 l法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
: s+ m& x/ Y2 f; t, |; @& \
. ^# Q) u2 U- P# \
^" [7 O/ W; A9 Z, p" R) S+ u( Z Q
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。# f: e- \( {2 r, r0 e# c
; H* [2 t8 \: a& N/ P* I 9 r2 g/ P7 {* h
0 E8 m& W! y" P$ F1 k若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
' S: G: Y: F6 E* |: R
; A& Z% {/ S5 P/ h8 [ 6 w+ j. \6 L: w1 T5 A7 f# W
4 x+ C, Y, y0 H' d2 \, `3 _ X观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。* M# O! i6 `7 [; j& r# s
5 ?$ {$ @, ^( C q5 j; A& D) d' i
; l$ f1 S& B+ ] P& T( D" Y3 M( [: z" p+ x
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!8 {/ ]! x" l7 D4 U2 f
- Z j' c6 o) U* \% O% R( @
+ B* U, G$ R1 H& G5 f- j8 v: O
' I) x; J2 l. ~1 i(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。8 @( [7 ^2 A8 g2 M/ K" P! V
; W( {& W1 a6 r/ s: C) N
) g0 D9 s6 T) \2 Y3 N! U, s0 _- i6 ]) m
4 Z6 ~0 | |0 g% R+ i' [(午)初,明色身非性。
; T3 l) Z. k! j5 k d6 N7 |; b$ C; W* r6 A
/ M1 T3 a2 e. {1 i2 U2 U/ H
3 {. ~) n2 u0 w* p
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
9 H$ v) x, B0 @7 k2 ]6 {# G; C* a, ~; }, D9 C& ?4 g" U
, h- O* \* w+ H
1 o7 e; w/ ?- E% q/ X& d流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。! b6 s" |+ O! e2 G7 K) o$ ~% ?9 g' k
( [2 L) U1 Y/ z; @$ K# l: I0 s ! Q+ h3 _% B8 v7 X7 W
3 W1 w* c* c/ i. J3 A. V$ l
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
) ~7 Z9 V, s! S+ }! i- U- a+ |/ h3 V5 Y E& ?& T9 H; F6 ~ h
& x4 R! ~2 N; L% P! r4 I
$ B& g) Q% l; w
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。' O7 V4 e- O8 n! f- ~ H3 k
" x% y2 M2 v) i" E3 D
; s9 }3 G8 d- }
" H* K4 y' F' b1 D& Q7 G不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。9 X( p: H' o0 q1 Y1 f' H
4 z2 J* T, M* B i 3 I2 l5 T% ?4 A9 p6 s3 O
" Y/ |5 J+ y5 E何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。) F8 u) w5 o2 r9 i4 b8 v) S$ O
6 Y! l- D0 e# x& r3 _: x, _4 N) d
% Z+ J3 n* ^( O2 ^- ?4 k) K
/ p4 S3 {3 R9 e+ D0 t: F* h如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。' ]: D9 ~8 [; p" K: x
6 \) K8 l. _2 Z5 h* @* }4 d/ y" Z
* T- ]" X. w' u% B( e2 l# u& I0 M0 q. `; c& e. Z
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。( D2 N* s4 t1 D# k3 R# @
- H* z9 Z2 Z/ K* `, o$ T ) d1 v" D& [. H( N2 B
$ \6 Q& G$ H1 P/ D g3 N
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。1 h7 l& B# R" ?" y! l+ D
: w: F* u; J2 z5 v: \
, @) a/ c- j, C' |
9 G3 Z8 z/ b9 u1 L& ?7 P3 h(午)次,明相好非性。
' `9 ]' U* F: U. o( h3 o3 X; Q: R2 C S/ y+ j% U% h( b2 C/ ?' M
# ]# @2 }5 q3 Y# U( n; d
/ \3 H; w) H9 E; h' S【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】2 C# ~8 D# P i
3 g: Z& w( Z1 s- u% T0 Z1 L0 c
$ g$ d4 J! U" A9 W
+ G z# a% v7 @0 `7 I( e8 u好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。$ M. ]2 h( t4 z
% P; o1 r4 [% z" Y$ E8 t7 f
- e! a @; `7 g6 [- r- q
8 J7 T& T! |0 s% b自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
: c* C+ A# \: v% x0 P$ j) \: ~" A9 m; ~ e( H/ T
( z1 t0 G( ^7 t/ Y, N) H" s% i; D7 F! x$ H1 d: W7 n/ j: f
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。( f9 c* s0 s6 N, V
) ^" ^' }5 r8 N& l- j- T) { # ?- i0 ?. {& D& g( B/ Z: p+ l
, w# u2 P8 g* l( b* u8 S
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
% X* C% X4 Y) p/ D. z* Y, c- j/ R" D5 I/ U8 `- k; n
' I2 S& v( S3 U5 a) z
3 r% @8 b6 c/ i4 u! B* f0 C
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。1 ?3 d" j' J/ T7 t2 Y8 H, E- e
9 y) q% a1 q( y9 G* ]8 d
' i* h" f; O; R1 j" i) Q/ B6 t
+ @6 `* K0 D% a1 p0 y第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。+ b+ e6 h7 H1 y8 W7 q+ A6 F
3 G2 H7 s0 `- k) S; X
, c1 l) V q R2 @2 R& R$ H) g5 D+ ^
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
! N- \. B3 l4 @9 V
. s3 Z3 S/ f8 F% Q6 S5 Z7 O5 s5 \ 6 L9 l/ } c3 w1 M: d% t9 Q
) d+ B! E4 F/ i* {" \% ~
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
8 S7 L; j5 @% p8 |3 ^% n/ R7 A& M) h/ w6 h2 V& v) i' T: T6 g
4 L2 `1 J5 w& F: B& Q: Y4 @
7 |1 x8 I3 k% P% B0 V* F具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?6 d: f* j4 t0 a8 D1 J! S8 L
' x! V* i( @* {
- [' j) F2 Z* {9 x! X3 n- K, L \, @4 s$ C
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。- u, K h; X5 _6 ~' I! \
W+ w1 ]; n* N9 F+ C6 o
; C+ V% N+ O8 R" t( H( [, C
! Y$ U6 } m' Y7 I/ m8 Z6 I不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。; g- T' C; B3 B0 q$ k
1 p, ^& X/ }! G7 f0 c) h + s/ h2 t- j- o5 P: X- n
C1 X% P4 @1 t4 z总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
2 H$ G" {$ `! y% \4 x6 a6 h
' }! k. ]$ G6 ^6 e. ] S
4 H: ?2 e- g' Q, B4 |* ` i0 Q
/ F; s' \8 x. L上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。4 R$ A4 D* D/ Y+ ^+ G: u6 ^' K
( C1 w0 M: m. j$ P# i# C e4 B, Q
) N6 X; d8 M# W3 J8 y
+ B' I, l) q* G) |, z(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
+ y& y" i$ F: w/ M
. I* h* i) A& |1 \! m# s0 F0 [
- W2 X( I8 d5 x; b; c4 l, r# b) E, a' P0 I! |+ a! h" V+ G
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
# U4 E: T9 `2 U8 N: x- x) y/ h3 ?4 Q/ ?* `' c
* f4 S5 |! O# Q& O
" i& n# _% @3 y! S
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
. C! L8 O) w3 [: z+ R
$ O$ j1 L2 Y* q4 J9 j/ A" \ ( f f" Z6 u, t/ |4 j5 g" L% _
2 |6 A) d4 n9 o8 u5 Z# C, b佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
% W9 A, K0 X) r3 n8 _9 w" G
z" [' }, U, x/ P8 M- X
# ^% \0 N0 F1 z
8 F( t! j6 q8 M0 c; c/ f/ V如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
- {: Q1 M6 D% D) Q* _' K- z6 D3 p# v( X# R D+ ~
' H( t! O/ G4 H2 Q# V) z/ U) }: c/ F# U7 H* u! t
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。. T' e$ Q( q8 |
. Z& n$ j+ a! ]; u: ]$ q3 k % C, U0 K2 g( k1 X% e1 p
6 X8 S3 b( Q1 M0 v$ K9 j
(未)初,示说法无念。9 O' |7 o5 l7 g& t" n% ~" s
, f( S- P! T, v! S7 W# d0 W- u
- u8 {& y' A+ J3 a" c8 ]3 U. l. r" R$ Z% ~. v& {
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
* ~, ~) u7 Z/ C+ p7 n& Y* G( ?+ Q5 ^+ F( a% r; J3 W9 t/ q5 o6 |3 _: q
/ X# d7 y4 E( l: v6 p* s, I* j3 x+ L+ O; W3 Y7 O4 U |% Y
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
; x; y# H. o7 [4 J
- N' k3 w, ]3 Z; N0 h8 E8 t K. ?
0 g& A) L5 e" |# P( H' B( T, s: u5 D% y% R! t7 |4 s) Y2 F# N& ]5 A4 I8 e
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
. l: F( K. v, q# g1 z" q5 Q8 l% x$ L: S
8 z" Q8 _0 K2 ^# ]4 B, H5 u
* `; M0 O7 l5 f* U6 }( D+ R(未)次,释有念即执。; _/ y- _0 d! x9 F% y& ?# h
" D6 N% X9 E2 `# T + l5 G2 r8 l2 V: O
( P" }4 I {( i+ U+ y
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
) C; T3 C. B4 X5 @3 ?" R+ p
* d* S u9 X3 J' N& R
! G5 B3 [' Q: l. Q4 ^: f; |8 |# @4 M* a" A, |0 L
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。" U- K$ {( ^- L
8 i, S3 j. g* }8 B' V# y
5 U% n' A' ]$ B1 N; X T. q9 \: V
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
6 o+ p- T' H/ _
8 V- _8 v0 V9 W! g2 Z- n, h4 Q- Q1 r ) h7 J. T, j$ D; l3 I, a
0 ~& j, F8 e; O* v8 {" g
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。8 G+ c$ \/ A1 s0 h, g/ t4 U' X! m
& o$ K0 [& l6 y6 h 8 d% `3 [4 [7 ?% B6 ]
" A) \/ ?( Y( T今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& X1 H* r$ z& F$ W4 _1 b: R
* A# ~9 ]# g. J% D' S1 A
3 m; F7 B5 O" t K
7 K: `8 k5 z, ^. G$ [* y m或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。3 `: ~; T5 b" H, V/ Y; c2 i
d1 i: ^4 `$ p! j/ s
6 l/ X- m: i1 l; P6 |
& S* W" h- {; l! ](午)次,本无可说。" N" i# ]! A) g! l% d
7 @; h5 z5 M$ i, u
) C, I. C, L K# L9 f) V4 N2 {" S
5 D, j4 Q9 d' i' N% P4 k9 y
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
9 S, j. C- ~1 a8 V- J* k0 @3 W+ \+ l
$ V9 ^' b" {- q+ y
7 s4 e5 [7 L9 X$ ^1 ^1 n1 A/ J0 F* v无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
; k. H7 q% C; y' G- A+ S8 i7 z& q% u' q5 }5 r" f# n* V6 A% Z
( f9 u. r I/ ]$ y' ]' ?+ Q" K* t, h, I$ t. r
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。& A+ T3 u7 O# r& A, c
6 B6 M8 c. l7 X1 I* c
8 ~! O$ K7 W8 h8 Z5 z) D. _( s
* n$ S4 R& J( H+ b以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。* m g% Y& D! [2 x% V& F7 d8 H
8 c5 Z( x9 O% b 3 T& }4 ]6 s5 k; B
9 S4 @1 P8 G; v9 z H. K知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。3 I- z+ I8 m# \. s
9 s) d( H+ ]. w t
# a9 p8 l ?3 y( P
S" M: L/ }& _1 W! T( L7 e此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
. _0 J5 T4 k4 p+ m1 }2 b
( n7 _1 r' ~& @1 v' Z + B" O; `4 H! T& o6 w* T
( x. O: w0 q( q. W此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
) w+ s5 ?" m6 {, ~7 E* u% y6 s
2 p% ^; Z6 D3 |3 X1 U, E2 g, P
" E5 O1 _; v- G- i' }% J- n; q* ?( A2 [, n2 w$ F
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
, \1 E( X' Q: i! B1 v7 g" r) G1 ]4 z$ g2 l
) s/ t" l) r2 f
" _; M. Z# l) w7 p8 K( k开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。. f( x* c+ s! {- }% A: \
9 R2 z: T7 ?9 b( @1 t* x* U & }3 l5 ~4 b& ]& H9 p3 b4 u9 t. B$ C
& i0 t5 B+ q, ?: h/ M2 }
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
+ Q6 M! A; {" ^6 G
& Y4 m! q3 ?1 l/ T u: y( j6 J3 d+ v- d
- n, |3 z$ _7 T! M Q' ~* v# T- G故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。! o# F7 ^; p/ Z- f# ?
( v' u) i T* T* Q; }, P1 J
6 G" X( N7 j4 v2 l3 h- C! N3 j9 @3 e0 h- F* s7 O+ J: M2 D$ _
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。( ]9 r u6 j6 A( w' [
- f/ h3 m6 G6 R! F& y8 z$ Z. U0 ` : r: {! u* T7 b" J2 v
& M: @; f/ l' @3 V试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。& A. p r" s: z t& E4 _( ?% C: K
+ \ n' v9 ^, O% X8 y, a( o u 9 [2 }7 e2 X) G6 S2 y
5 l9 B' Q! P& V( o
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。1 p: }( B" J q- Q8 Q! q6 y" G
8 d% N+ c4 a1 N
$ N0 w2 o6 g5 ?) z1 a% O9 g3 i! x5 X2 X2 q. O# }
(午)初,请问。# U9 b# O2 r6 {5 N' ^9 a
/ q* R+ M4 a$ ]
8 F3 ?+ ~6 q1 V* Z8 Z3 e% x
1 D/ M- D N, _【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
, m! B7 o: p8 ]3 h" h7 ~% c" q% U. t& ?) d
" Z: @$ M# v( u( ^2 Q, E* H" d* }' r1 a( W; @ N
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
6 t( a! J1 P, g4 H5 p+ J6 o+ x5 c4 B9 _9 D1 i6 R( j
" U$ o+ b0 T7 n+ t+ l; n
0 U4 l; H: u# V; [(午)次,遣执。
$ Y9 }1 I$ W* F2 b
( ]# s9 _- f& a$ G. v7 e) O$ J . e% m1 S9 _- W+ O9 y
: i4 [7 H2 ]" V+ S. ^( m: Y& |
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
1 E2 F7 f) V N! o6 g5 U7 C& \" R9 Y7 P) T' P Q, ]5 X' \4 D1 n% z, }
4 I* T& c4 |& L
+ E3 [1 C- Q8 \8 W* J彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
+ M6 q; L' ^; h9 K9 a4 R9 f
6 E# q/ h8 k+ H' o. y / f" i* M2 t" d' ~0 d
2 d5 E5 r( m0 ^8 B! U" ~(午)三,释成。$ ^! @- D# }6 c* N0 ^
- M P$ x5 v1 Q8 j' c! o ! W) w; n9 T8 A' v V$ `% j9 h
3 k% k/ B6 h# |2 b( D# c2 C
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】: v F& {; F, U
2 y/ R! P& B6 Z$ }. R
8 Q1 I' y, ~1 @- v& q0 p0 L
/ _; b( r2 U' t% M: ]2 q! V, [" P此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。" F9 V8 s+ `( d5 a
! D M' X- D3 ]% a( k) w+ E8 y
& }; Z& ?/ @9 `5 M" p. k
: `: [- X. `* `! t7 C8 S
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 ~7 d' v0 {7 Z, I
) _+ E( g# z' e7 D; \
$ j+ k& U1 X5 u; C
- y2 |7 o* A, O5 w(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
( e _. p4 T& Z' o$ j) K. i3 r$ l0 L- F2 G% p8 P. }
; h3 l. O/ C3 r& d/ J* Y* V
+ f4 j+ a l7 L
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
3 U( t! w7 Y' }1 z
t! N7 P6 F0 y& j
, ?- B7 p$ C4 w" X
" M1 b; o1 P8 B F(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
5 I+ E- o8 o' W9 u
2 v8 v7 O, _+ b
9 x* |# f9 Y: B( s5 B& F
J9 L! B! `6 a(午)初,陈悟。/ s* _" W; r, @9 a& j0 Q/ U
( l7 g& x8 c2 X0 w2 X) R% v8 G* a ! j6 z3 z/ n/ @; ]! c$ {
3 [! a) e, g$ a- \【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】% s( m, }0 c. F, E
9 t+ a6 a7 U, j2 @/ n. L6 a, {
: `8 I7 a2 I+ K7 x1 l2 w& d! B* w, Y4 r5 ?# A
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
" o0 z+ k2 f6 `: I+ P; o8 W3 ~6 Q; ]. k$ p8 q' ]6 d
/ H' T: t6 ?$ X i5 E& T, x j" S
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
4 j9 k+ K3 \5 `% K' J
$ k- y6 b2 Y5 S
: ]/ U" k: l# R4 y- i I& s: O; e: B0 Y. T: H# o
(午)次,印释。
& F; @ T1 J4 m/ C" o+ L. G: ]7 C: ^ i8 C+ C1 O
% X, B' y- n- ], B. ]5 E6 g
+ ^5 _5 }9 I& ^【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 S' C7 ^. d' I
& E& S" ~) _- Y- W- w4 B
( k# J5 X2 V: v& i" y& w% @
1 K) U- p. D. c2 q x0 v& Y两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
) U( V4 g, P/ ]) X5 W1 W1 M+ U; B5 r: T" o5 ?
3 c* N$ H4 P& ^
7 ], u8 z9 E/ p) o- n6 u
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。3 }$ I6 {" i0 H' d P/ ^% Z
/ `/ r+ x' z W' U$ z/ q+ h/ L! ]6 B) H
1 p- Q' q+ a0 x8 u% _$ z
- B6 |- ^7 K+ Q" z上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。' m3 c0 m. z1 d1 W2 Q
( e }/ p, m! W6 P) x6 U6 L
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。0 u* M# z; \7 i8 @
0 j: m- q V% c0 e+ w" }8 ]; }8 N
3 @" L/ D2 B6 c$ R
5 Q6 C, W5 k0 _1 I# Y(癸)初,直显性体。
9 c; K& q+ H& O! R0 J1 ~/ I p, c
; I" M L& c3 v5 u3 o
& }, c/ h: e3 z3 C5 I
& Z1 l0 e; V/ O/ }5 I: Z【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
* ` s9 e: I8 F* I2 l
/ r3 ]; i$ }9 j' m S h. m ! U2 x/ l/ E. Y+ J2 r* d
! S. F4 i/ _. m7 E3 J. `此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
2 \1 w# {. O; t0 C* X C, `9 L" l* x7 Q3 r' C+ t$ m$ }
7 Z8 h6 ^* @7 _6 j3 z5 a: t$ O" X4 {- h: C( k; ?: Y" n
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
- ]& m7 `& n% w& f. ~: P" q) ~
: o9 T- E" ]" K% V
8 g$ N7 K9 {1 I- g7 ^* O. {7 b" K0 N0 ]/ D( q/ m8 ~. D
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
) g" ^1 d. r! `7 X! {4 l7 u+ ?! D+ A% S! a0 L* O, h e
- I# u7 N) ^- B/ H0 X. j' n7 { R1 B
1 _' c l( h, ?, v9 F# ?无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。3 T7 S, V$ Y7 m- v' C
2 }2 e) V O* A7 p9 |/ \" L) G% M$ _
) i ~$ Q y C( q- U8 i
; j+ r j4 M6 |当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。5 p1 c6 ?2 D* |- Z+ X8 R
! K5 l* e) H# \/ {# e3 G 3 Q! O8 b: j, I
& B" d7 n& e. z9 `) P+ Z0 @
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
1 Q. X8 X2 \, E/ m
: l2 f( J, L$ G3 Q0 p* w$ k$ {8 p ) `6 d9 h- M% U1 Z: `. ~' V! Z K
1 D, C2 J- h% C0 d' ?所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。! f+ o _: |" a% K# Z% q+ I
# L$ m+ o; K% C7 G! c) X2 R! b
2 P- E" k* y8 C' d* Y- j5 I$ V4 V7 g" l7 H
(癸)次,的示修功。- S/ c" Y! |2 k/ z- Q3 |
# `4 Y a% V4 u* {9 y
" h9 h% `4 p# y
, ?3 z2 [. C6 A u: _【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
. x* h) v: Q' f) r# h2 x
7 g/ l( \6 F1 C+ c9 M4 H 8 r0 Q! n2 R6 {+ O R
+ d; Q# \6 W1 w" y: I4 e7 U/ D上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?$ }/ ]4 n6 V# s/ B, f @9 z" d
- |9 q, I! W7 U& F2 ^7 | d; L- E8 _5 D4 L9 I% Z- c
) h7 l1 P0 q; i) ^9 o
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
9 b$ J9 i% H# p7 l+ n! G- i B3 b: ?) @3 u/ z+ J8 I) I- q2 c! A: A
$ |' c/ k7 n% ]4 N) v- v9 l7 O _+ B/ v) L
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。, S( z2 N# L# |
1 T% T- s7 f+ `' t/ |
8 ]1 h! Z# U* J& @1 |. D2 P; ~
% l# w" d/ U! W) [" _以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* f) |. m h+ b( c* F7 s2 X
5 {) o, w) T2 p& j
$ n: E' g% T( N6 |4 n$ w9 F8 f) i$ C' E1 q! j& B
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
7 [2 n3 o. f2 u/ g) ?' z2 Z! e$ }9 v a3 X; l
$ x9 u9 W- Q3 A; d. C2 u# L- W- s, e! `6 ^
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
6 |4 v C) R; f' c+ o: h/ L# K1 g6 m* @' _
6 @ T# `% ~$ D
) T4 o) [2 J( ]! T且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。- K( R, n1 g9 F$ l+ S0 N
/ H1 D2 V# i9 H" \
- P- B R/ ~- T- ~
! i. v! R9 p( X* {0 o" N& ^$ A
(癸)三,结无能所。
/ j w4 R# p1 ?& m; D! m P$ {. y9 r* F4 p# E% j9 [# X
. i' ]# q2 h C" d! Z& i" O5 c$ Q
6 a: g! R# P( Y# Y8 m3 n
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】& ]; D) {; m3 W/ s9 F0 ?
: E7 }3 i d1 z; h; }. L% ` ; ?. g; ?7 q$ `' C- T
# U; J4 L' R# A6 e
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
: Z! |' x5 I9 ]0 J# {: H/ j- G/ [+ H
! L1 N6 `( D* {% N6 k
- C, B0 i: [/ l$ y6 W上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
2 g; y; x8 v! L- Q+ c0 p
, k7 t, Q$ \7 U2 O* q% ^5 R " z- Y% o4 E% K
2 ] J x: }$ C. O/ j观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
: w- K$ \/ L! C, p4 l5 ~" c5 ~8 O! }) }: _3 Z& z0 X
4 {' G( ^* \) R. ^# n) Q9 ]6 Q
( x6 n/ `" }4 L. W此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。; z2 n* @6 s# R
8 Z! n" G- Q; k ( R! X$ L H! z3 x/ g6 D( b
' B! V; X$ V2 M* ]! G+ j! p第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。1 S5 d8 }* G* x, z( ^6 q
3 R7 R9 u! x6 H- |9 u0 Q
0 F: p0 S6 ? j+ J( g
7 }. |* T, Q9 t4 t1 C5 H2 [: e(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
) \7 a# p. i# i% z# C. [1 x9 E0 H/ r( n
# W4 |& F7 J% d8 ]- n3 y1 W/ a
: c% ~6 Y0 [7 Q! t% _# o(壬)初,引喻显。2 M' u0 t( |3 G7 T
3 M7 H7 `# L& F9 I" Z; n ! {! k9 F3 \ A) ^+ I6 i
) Y* P* W/ \' P* {
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】# w3 g8 U1 X8 D, k- ^
2 {8 D1 T" W7 u$ C* W # ]2 N" B/ E- H8 J. L
6 b% w+ q7 [( w& I一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。' E# U6 e3 Q% Z
: |, n- ~; ] }0 p2 U0 r# v : [9 t E8 [7 D; O4 m
1 Q3 A/ {& |7 ]* S& {' _! ^3 X; O(壬)次,正结劝。
+ l, A5 o5 M# h/ S4 [$ D
; l' O! F& ?2 |* m8 t' u y. r* o3 Q& ~0 l. K
+ |, t" `4 |( ~) v【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
, C8 ~9 |" f; I2 B. }7 R7 A6 H# [' Q I: I
4 z! R4 b# J0 k- Q9 W. d, b1 T8 {1 w! y
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
' Y1 \2 _5 v( @# \) F2 e9 E- W, r: K: [% O7 J
" N i: H; U1 a3 w; N. b
9 J0 W1 R: N) P, j前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
( z( e9 y+ z, j1 X0 Y+ e2 H$ N8 O) r' G1 J. X% [, W
5 G$ p( @% H. B9 z, { 7 t' T$ w$ s+ _" x! o0 q
) I! g3 @$ j) R$ a' H4 L
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
3 j: u1 ^! E& I0 V6 y% I
7 O6 k8 y( Q+ o6 K
) @5 O3 J. X8 \
" T1 s2 H) d" C) y5 G! U5 b此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
) z" ?2 e% R; n; e) a. M% p7 Z9 `
7 o9 x$ K) z' A8 c( ^( z6 ~. j
3 ^& g: ^% X6 T$ D0 K: j(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。* [+ \ U$ y6 n" f
; Q% @9 ~; X% ]% p5 R+ Q
- y$ g, y$ Q; l0 U4 H2 ]+ t) ~5 }4 i7 L& F) d: o, w) r
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" Q1 O" }8 o& Q4 W& B* M: P$ V. l; W. ]8 h3 o
0 S" G+ Z N% N$ r0 z+ p. h' x& S# A& R% x
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。" @0 D$ f6 h/ L9 f7 v4 ^& W0 q
7 l% }4 {4 t- B2 @8 E0 D " { x b; [9 t
: m8 q6 }& N, i9 Q$ d5 i6 }
(子)初,标示。- K% x( j$ Q1 A# q' h
: h; r( F5 g z( M3 U- o
- P3 k& A2 ]& V! w2 s3 X1 K4 W# }: w u
$ S( _; c8 Q a+ r6 S【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
5 E* s& }" i- }) Z9 a+ W% z, P$ s0 ~. \& {
6 X/ W; T0 B3 w' |6 T1 M: w1 a; B _4 D+ x# Q' n" r
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
# F, v: _' k1 Q
5 k6 Y v) s+ D3 c - {0 [1 Q5 w+ a; E
, N: t: A4 T% b/ Y9 _1 y* W4 r
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
& C, ]2 K+ J! n5 E" `/ r# [) g0 K0 {' [4 w- p
- \; w* H8 `2 Z) ~" h& v# z
+ ~8 D, \# e4 l9 u- v- g! T/ M上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
2 T& s& F( D; d* p3 e9 o
) Y6 }' j. U, O+ Y' b& |
; k& i+ m$ |$ ?7 r$ l. X* N
w+ ~* k! D5 o' w' n2 \(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
: z! F3 p5 T9 N2 {/ W$ c6 g
8 y, W% d: ]8 \; r! ^& e( v
6 ^3 A l" B& q: }9 ^7 D3 E& B$ V* Z. S4 H# R% }: a/ B- B
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。! l$ ~) R" n" Z% ?$ {
% P' b" z* B% V; t. ^5 m# z* ~
6 P( D1 r) }, t1 ~, F5 l0 r" Z4 W4 k$ g
* K; h( i' @1 L$ F. i9 x/ ]7 f, P(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
9 N! B. ] _' J. D d8 {5 z
; U4 P# f! ^# `0 |/ k & U0 P# z) {( L( q2 w2 o1 C) Y% |
2 _: e+ ?( [; g: V
(子)次,释成。; B0 x& f7 l6 ^& h. e
- x. ]7 C) i# d) O$ e- y* \
: T n- |, s7 y5 T% ?6 M0 L9 r2 j5 l4 N
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】/ x! L" _ J% \2 l( ?' N
K! a' D' g1 Q: @) x& E) ~
1 G* f z0 ~( K9 f- O f; k+ B. [) @
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四: _# c. U: e- L4 I
8 T1 M" ]0 H' G8 @5 K- \ 0 ^2 `0 D, `$ C8 P
. A8 a/ |! H" ~% E
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
( o" d; b' L# W, Z1 p
5 a+ c& Y# }! f$ t& W8 s; k
2 j( Q$ y5 p2 W6 V8 J- D5 j
4 a$ }/ O: ]9 n+ C) T# }再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。' f$ Q" W" y2 Y" ?# H2 N. T
% L5 s+ Z- u5 {
1 K3 X0 V+ w2 I
8 X# r9 |- {' G& t7 N$ u& s, G(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
- t, T( I5 x. z
6 p5 ~# A9 ?8 E6 z9 K6 L / t9 @" _; {* d) ^6 y8 d; _! r& r
5 j0 L( O! B0 [3 z7 e( j
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。1 v: s9 f* N. E5 I
: @! [" a/ ~& C! N: D# U% | . n( G; C# L3 n
9 k+ ?" n2 D# Q; X
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
% Y1 ?% a9 R( K# H0 h: ^5 q$ j& P) R
. | `* I D1 j9 n8 P3 t4 i* L* Y& M
(癸)次,明本无圣凡。0 a/ L7 y4 I, @
, k. w+ {8 Z t+ G& h
* W( D! U q+ ?: ~
9 C& X# _( P! D9 E) L0 t; S, p) k【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
0 [0 X1 J9 f3 c/ V9 {* q1 ] b* K, C( t; J. ^" |# {
, E) C! ^/ V4 \9 q! D
" D$ @4 `5 y1 S8 a1 M G: V. f3 g1 p
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。0 p: g+ g6 d$ ~8 A; {
" j3 A2 ~2 L+ X( q+ F, r
. Y a3 b0 P# K' {% Z w3 g' |0 a
; {9 K& P9 K) y9 y& k此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
( r1 ?, }/ ~1 g5 b" P
! ]* r. y# Q8 h& O# t& u3 F* v9 K & C7 i Y4 _9 W7 Z% \$ s
: [2 H, T& ~% E4 e无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。 z4 c$ M' X2 z+ F9 E( ?5 ]! _
5 _/ W& a3 Q! O9 B ) }% q" Y6 ^1 d- A* A$ s% q+ w
% i# u1 t( p4 R% g5 e8 K/ |) D
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
) @3 M; [: P( T% b/ R6 R1 M. j
" l+ t9 p& x$ P1 i3 O# | i/ | " @7 a3 L0 O+ {& K7 W$ H
! v& g0 S5 x0 w1 x# O/ l4 m6 I# E
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
6 C8 G8 U) C4 a- i2 P" p# h8 }& r" F7 A; J' V C; d" ?
& Z, @6 u2 u1 D3 Q3 p( z! s
" D( |3 Q7 N3 ?( e6 f5 T! ^
(癸)初,总显如义。2 Y$ W, E" ^: _5 _3 t
6 ~- R. U/ H2 ^# @
, t7 [9 o- H# [6 r1 r4 M# G
; }8 r) j( D; D$ S1 W3 |# R
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
( z: N. E4 B8 G% C+ c: g/ X3 u2 r) x/ J# K |/ \0 [3 U4 H
% E6 P9 N G9 H% F' d" p6 v
7 W E6 U/ n# N6 U; a" Z0 `2 X+ V此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。: x# Y) U8 Q* p( V' N( I2 @) v P
: H; U; z7 T, W3 K, `. w
" p3 `6 S1 ^1 Z* m( q
% X/ q/ \( b" q+ f& k/ e9 y7 r0 A+ r观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
( N% \ f- l- o+ q j- N: {/ ?2 K# d: f0 Q# ~ L" G
# Y4 }0 `+ v% ~/ i6 }+ j+ f7 y7 q4 b
9 R1 G! n& {4 x& A+ J1 F- O6 J8 g( l于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
( v) r0 B' V3 d' W6 y
$ x! a" [8 V& M3 O: J1 O- r# j
) q. r5 j- I1 I4 u- {* F- u& }. m' D# d, I# _. p9 u, J
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。; s% v4 K! T; [. \% r
* x+ x. o S# J
9 g2 u) J0 v, E/ D7 ]" n4 h5 E& d }6 b! ^( D! O8 Z! I+ u- Q, x& J& e8 v5 P
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
- n6 F z7 l- ~3 r, t5 @* u( v( L3 {- {2 V; z
. L1 q) O! ]+ T. m9 c4 x3 q7 X
# U, b. q% c) b! Y9 \如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。: T6 e. S f% a8 P* i
; c$ w5 H2 s7 V) A$ S, M: `$ J
, P- J0 \" } ? h
" u) ~: L$ G* ]( I6 P! o
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
% h! l" T4 `5 e6 c! b' q8 [$ y/ U& Q B8 C
* u. E) ]. U% c
. [- A( a* K& I/ \3 w. I2 ?, D, F2 \长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
. s, m) U5 s; m1 _% q/ N$ Q5 P4 {5 e1 v h) [2 x1 O
& e4 u: J& l P4 F; H
+ r; S7 @! o9 L1 e" ^4 M(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, B k+ _* u0 _
- s1 w. _% Y, I( i
/ I6 |& h: C+ p+ M8 G
1 H! e' l* D+ p(丑)初,破解示遣。+ Z2 o- M/ A% h9 Z) y2 S" r4 r
9 r% x' M2 y( t5 T8 L" ~+ B
- R. ^1 Z5 I7 |
2 T d/ x7 o* D) e8 m【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
+ \. Z! M+ ~* R( ^6 z
9 o0 D( b4 h& q5 R 3 k1 o- C7 `7 R+ V
2 s+ {4 G; j9 I4 S( K佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
& x" P K/ D9 a1 t8 R- f$ p. e
$ U% L9 b A, x& z0 |! i
* a/ U. i7 f( N# p9 D6 M9 L+ I* ]) O+ X
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
+ A$ N C- n* r/ A' X* ^ l+ u0 j/ s8 N5 S# H" i7 s5 V6 ?
1 G/ [/ T) ^# [3 ~
* X) P3 x% a( }. h) p1 Q7 s5 P
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!0 o Q2 A+ I; c# V- u3 D: N: X2 o
* R2 \. O4 `- I6 E6 ` 1 ]( H. q/ q h$ x3 n; O
. |4 U+ e* W2 X( }' w( C% s; p b总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。! T3 W5 h. `0 q5 s3 `8 Z7 @6 X+ N
4 I9 ~7 \5 X( O" K2 H
7 ^ _; x1 q/ |, g) S% K; H/ m- q7 L( n- Y
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
# z# q2 I* }3 s5 F) X* {3 e6 _3 G$ n' F" i& p
, I) t/ M$ w6 G/ l& S
8 e" Z( H. `% @2 Y凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
$ r ]# B( P4 e% W3 T+ I6 p' Z0 A' m% y }
3 W; c. B* K- u3 q/ z8 X' T- t
- l n# S0 R0 Y% ^. W& @总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
6 a# K( A+ q( B3 t' J4 N) r4 M
9 q" i* l& D8 k9 L4 @
2 a4 `. T0 l& }: D- r6 \' S1 ?& Z' S1 E; x6 d8 o
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。* ^# o9 y4 b" Y+ e4 Z& E
' D/ _/ K% z+ A5 g, Z4 r- c$ k
t0 r+ v0 e& }0 a U; d* M# I S0 o" E7 c( H: N& V
(丑)次,说偈结成。. j2 P, B! i) \5 T' ?
/ {2 C" U* u5 Y2 {6 I' N
, @1 m/ U3 C1 O, s% _2 X4 E* X0 M* `5 I9 [ O% S" @. f. Y
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
& q6 L- ~' z4 ?2 E2 W6 U0 k& A
0 X# n1 ^. g- X, O! p1 f
8 v# K: Y6 v7 _- U q5 A6 y
H0 [+ B* x i2 [% _- y尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 n/ D5 E% ]$ x1 ^
* c3 f5 m9 I% K. b ; J' V* k. T3 L5 U/ ^0 f: G
* E+ F$ s9 C+ f% E1 M/ ~4 x或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
! x4 l3 a6 l, J X- c s+ Q2 }# L
7 F8 X! y2 @* k& c( v
. j8 Q: U+ [/ p8 H$ G上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
' T8 j1 Q8 [% u! c+ l: `
7 q, D; S. ]' O# ]
9 R; \; C; \! U' {# u. V# y) ~) D) O
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
7 q9 k( R/ R# o8 L' y2 p) ~; l5 G5 f8 Q5 C
9 x2 |+ \" @; I
. F# _/ Y2 Y, [0 h# X9 `$ q2 ]& y( o此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。1 o( m4 w* i4 P* e
% q" J! g1 r9 z/ Z1 A ( ]& ?- }+ G9 S+ c" ?! m
2 E6 W- s' y( U: T: m至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
" x% U7 W h* J: k! U& V( `0 g# _, ^6 }
' F+ e4 E% s ^% ?+ m$ U: L/ J, r+ }$ y
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。4 R) C0 p2 l+ e4 f& E4 z
2 {) g- y; o: H0 ^( g4 D
8 ~! w! G- R. R8 G1 H
J& {' o& m# x R& M) b+ S(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。6 P: k: v( V0 I8 @: t! H
7 N( C( a& [0 W. y: |+ T - W) h! z- O ~, q) ?9 a
1 b$ G& \& W, t, c( F$ A/ n
(丑)初,标示切诫。3 _' Y/ P, ?2 ]% O" S0 O. N7 v
8 Z" R B6 i. y8 ]
1 L1 @1 O& c6 N" N+ V
0 w" O) e: k+ w
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 @( e" F1 _* K! p6 ]+ ?* J! v' B& h0 f$ j
' Z4 Z( S, P! k4 ?2 J1 f
1 O# d' m- M/ W! I, t$ B' r如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
- J0 x- G S# s" B
2 p) e0 v. E$ j% Q5 ]' H x
0 }3 J/ K* s* K2 b; ]# J; i2 j/ t* t& I6 ^
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 ~4 i9 f' O; X; A3 y }
) r/ o! \) ^% K8 j ; u1 }, ?0 J3 I* L, Q
! K9 Q* {/ S7 y t. D# [/ ]
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
) v4 M0 e6 V& Y9 h! M }9 {
" i( `6 w8 x# D$ z. Y * j1 O5 s+ `. Q9 L# F* F; p1 ~, X: l
. b+ J$ P, F6 ~( Z" a% z% s" y& n; l得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
8 {) A' ?+ w: O) Z" l
$ f4 d2 \) c: S! C* q3 f$ H , g) x6 \0 h0 {! J
$ D8 j1 W: B+ z. ]1 F(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
" d8 @5 S. Q7 B- ] J
# A7 {7 |" Z. m/ u' `! I9 u
! l2 V8 n- N" f) |5 g5 r) T& J7 I" w* O- q7 P7 Q# M3 ~( i2 \" _) a
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。: `5 f7 y1 a! y
8 e) F* I' G3 ]: G+ R $ d* l9 i# n' _1 s3 _6 ?1 E3 b' ?; H
# C0 ^/ s1 N( h
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
3 N' \ e7 @, c& ~# Y0 E H
8 R+ J# t) S: B6 v0 g2 W7 A3 b
7 d$ Z7 y W! {6 h2 |/ p9 V
* h. j+ P9 i, t/ [$ R6 d此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。6 {* n" D8 D4 \* q) ?9 Y
$ i* R+ D: F' {( q3 I
8 l. I/ O) ^& [, {: Z m* e+ H4 |0 V, T* D5 \
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
( s# a# p5 B6 E9 C# D; O8 ?" i% }1 g# z% U
) [( E" [* b# |; D4 V$ R7 p- J
. d3 |5 Z0 E- t; p/ N$ m(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
! s6 H! `- z7 W7 k0 v9 Z, ^) n d7 n2 `. C/ w% F# [0 k
1 W4 Y5 @: D1 \; {! c
. V E6 }4 f: D( D6 W
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。# S9 ?4 T: I+ O5 J: q1 U
# W+ K; W* M4 \5 B0 n! [ . k+ U8 H5 I+ a9 v5 k9 y' S! O
1 ?0 Q* W+ ^# u5 ^, [
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。: w" c2 ]' j$ S$ I
- h. V7 Z* \7 h) Y6 Q$ @
$ i; ~) q2 M/ L& p5 ~ {
9 u! I! P8 p2 U- a9 u(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!8 g* H0 _. @5 S( |+ C7 \, F
& v0 _5 l7 d$ U* Q
4 ?$ j+ f. c/ M y- e+ C3 c- `) v: Z% F
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。" j0 \" E0 V; |& s7 O
( a( A0 [+ K) J/ w2 L3 ~: K
' H1 L. c" G' z6 w& C
" c& b+ K0 o C曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。* |, X$ H8 k" {. Z& }% R
2 ~+ Y, g0 y' p4 ]& L/ E - L3 l: S3 [# N* Q) G. \ Y
' Z5 ^% r% e( z1 c0 s$ z
(丑)次,结显正义。& c& I( `2 h1 \4 P7 g
" I: V8 J3 _4 y0 ?: p7 q \! N
7 N I# N) A5 h U% G, [2 Y4 r" {6 R' g5 t
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】7 g0 J9 l9 U- U
* m, \5 Z) i! x& B( {
* f5 @: m2 f" |. {4 e7 I* Y* `: d' f7 J5 w) l) |
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
6 {6 F# ~' J7 g( b; u4 m+ H
7 F( c$ S+ p/ _/ C% R
+ |5 ^& F$ y$ W! ?- K
. @4 S( O$ [9 _9 y此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
7 Z. x$ z: s0 _& K! }( T& }8 p: C
& R# l( }2 E* k0 b- L! |! q
2 c0 X8 q4 ]/ n8 O& b3 C. |7 D) G3 R/ A( r& {, n( j1 z
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。7 A, S- j" W% |4 _/ i6 D! T) D% o: A
5 H4 F! K+ I9 Q) W9 ]% o+ w
, p3 o! B$ T0 k2 Z; Q7 ?( _3 V# j# D/ H
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。2 X" V2 \1 }$ u$ Y, m U0 i
" M/ t& M1 X" K/ r
5 [/ N) z" B) o, y0 s) p6 V; S' {
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
* N0 L0 J" L, B) F& ]: A" N' E
4 |# D, d& n+ Q" M
: W4 _; {4 R9 m. o% T
& S% n- B8 G7 n1 x! m总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。& q& m/ i; ^* Z8 ^/ \7 F
$ q; F: M& m- A* H
% a/ b; f' M9 N# g2 d z2 m, Q( M
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
# v; d0 \/ c5 J9 `' t" x( D. X* ~& r- f
0 _: w& G, U: `0 ^, a! Y
4 G; `4 b! |- |& s2 S" x! O& h不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。7 G' e- D4 F' _4 |0 m* {
! C; N" J( L' Q + [9 w3 |/ c1 `' `6 Z9 o
! f" A! Q9 g M9 f& k
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。' F1 H9 o2 L& h( y( O& c( W
) X# a& n$ D4 d) F! I + `* v# u i- D
* J* j5 ?4 [: x5 U3 ^! f/ F- k8 D
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
; ^& f3 j% a% h2 o4 D- }* I! z
9 I! A v! s& M 9 ]4 l- ~$ N# H
k3 [! U" F' T6 \5 t2 X
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。8 u* x, X7 h# H3 s1 O
9 v/ G+ d- h5 D5 W 8 y! S) [9 J) q+ _- a9 S8 u
2 x0 E7 J X8 m* k9 G" e+ g1 _彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
b5 g8 I' _" `
& @! k6 I0 z: [6 C , n8 {+ P; I! V8 L8 P( w
. E1 I" O: [, l; k I+ J4 R
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。; N8 s; h5 b+ `! P% J& F
( k8 [) B5 }" a, h+ K & Q$ }( L$ u: w0 w5 ~3 l8 \
1 d$ D v7 F( v不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。% E( N3 o- k! l+ O$ \
$ { ^7 N" \, ]( n; ]) n' P
5 d" k, S9 c. d$ W. E, c# Q8 s- {6 J/ `# Y) A( I4 t+ p
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
0 \ X6 G6 m% [! s( q
; \1 d, {9 Y0 z
* w ^3 p: p7 L. d% t: a* m
h) q4 U P; | D. S i非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
: R- o$ l# Z, J) |# ?& P
$ h: {% j% p2 s+ _# `! G' O 2 a5 K& U( N- F7 p, t% ?
, G8 [' B9 i0 Z4 v1 K4 _或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
; K7 R0 b! P$ f' e: E& |8 N
; J% s+ ^6 V9 r+ a! t" L- n4 Z; o8 } ' }# Q! n, r: ]0 j0 L) j6 v; m' M# C, G" G
$ Q1 d) t3 W) b3 a5 s
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。7 f. H0 F$ q) `! a
+ M( g2 W* u! N- s3 D" B
9 M7 s9 `. r2 P8 f+ w2 B: e9 k& A* T( Z; o
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 g, y' Y- ?- X8 F
& V4 V: h, M4 C+ v
. X9 f5 e" T7 [; {5 R7 z
Y9 n) u3 `( [0 Y$ k法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
! s/ W' ^' ]% y9 u, S
" i& w/ M5 H- v- G! h6 H : R0 |% h% k/ |; \
5 f' ~$ [7 l+ \8 R$ L
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。9 K: ^; l7 Z9 e. J- M! v
4 p3 r% L; m* j" ?8 K2 _
7 c J. Z2 Q4 x0 o
" _+ k9 V+ B5 k$ f5 ?
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
3 g9 n' I0 F% L3 u
" [4 q( B2 I* X$ N9 d4 r% n) N4 M 6 a" B6 @6 X1 x. P% N0 W
: ^; o& K3 Y8 w; j: H9 _2 @总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
2 `3 l# U' J; |0 m8 b
0 A6 f4 h: I0 ]! ` 2 q* A Q3 t5 Z2 Q
8 ?) B" b$ q* y8 U1 \' P
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。* P2 M. f2 r7 ^5 g# A7 k
2 n: f, `, ?- t" ^; U
, W4 a D9 n& Y# G) [7 R8 s
7 G9 `# w P. X8 j% D! _若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 d9 B+ b B+ U$ o+ ?9 r( g
% ^2 h3 C$ H* A; U) s8 G' k
' H6 I/ {: n+ I
4 Z( w! _" O+ ~* d1 f. o
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
$ R# w, \: k7 e0 K# Z6 |! N9 m( R [$ l* h4 F# W5 j1 f
u& o% A& ?! d& a
! N6 X+ E$ K# I* ?: v! m今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
- c6 v, r. G; P
9 l( I( q% ]+ u' | M " [, a1 j: t$ t3 k6 [/ Z; w0 |
0 K& f1 F+ w) n( x* Q3 T W7 U
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。. ~# d4 r+ ^8 u5 l: y) q7 M( c
+ |5 _+ D) K& J
) |0 ~( u3 W2 d7 I: @8 Q
* w' V( { M: R$ i6 `8 `8 D试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。0 `5 f( x9 R) J, o- d
$ D( I3 n7 \8 H: ?& M2 b j% o' I
% C4 H9 f2 R2 |
0 @- ]9 x( y: b2 k& B O
(壬)三,约不受福德结无我。
2 c9 ]- _! L" Q, t3 S3 I! p& J2 o. w4 ?$ Y8 B/ n2 `( q
; J% ]/ g% w/ v E
9 W2 \; P# V9 {1 a此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。; }7 v6 G) |6 _* `
& o% f+ ~# c2 o) ^6 Y+ M
5 O/ b, J; }5 I2 {+ P
+ q+ r# @4 ~6 g# K: `7 P* C* |
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
9 b) q, r4 K: X% D
* o3 ~: d7 X+ ` * _$ a+ [2 f3 t. C5 S; d+ b
5 u1 i5 Y. N4 F1 H% K$ F2 L" d1 F( d
(丑)初,引事。
H' b4 O: ~# T8 j- w: p, b) K: w' g6 Z
% m. ]7 n! Y2 O5 U; v+ k+ t: Y" M& Q T7 l0 A. D9 Z
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
r3 m. Q% y' k0 z- d/ @4 M/ e J* `
: q5 M1 g( Q) t- y! e' Z
# L/ T' F' k: J( ]' T流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。6 Q( ~- U% `7 B2 m
4 y$ r7 S: a1 }( Y. Y7 {* x* ~
w4 j5 Y8 D( ]' x# C# n/ b. j. Q$ K+ `& n- d- w, g
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。; a" W c+ C5 O9 | _6 o y
4 i" I8 w# w, A$ a ! u7 i/ D" p% [
4 R. g5 ?0 Y+ v( [0 h前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。/ C7 v, w# Q/ Y& _
/ e$ Z" c% T2 N: ?
/ J* I7 Q% V W ^* s2 w; o4 ^: o8 c4 ^9 p! N# c
(丑)次,较胜。
( F1 ]; U; W: f/ K- j3 S1 @- X
/ o; Q) Y+ H3 i& h8 f* O # s8 x& o) X0 d2 J- o
1 E+ U, q& k, m' l( _6 z【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】; x' }5 p! P9 U# o
9 S) s) T1 l/ s* X$ p$ y5 e
6 \8 H* c% M- m6 B: ~" K* {" p3 Q: e |3 Z. f& s) v* `, M. R5 ?
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
9 N* P; p& k) j, h4 c$ U+ o/ g" g3 h/ P6 F! c$ b9 b: @! l" E
( ?+ ?# Y: }* F
6 E6 ]5 r0 h, h; x, Y% M一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
; Q. D; J( }! h
* p1 X0 q+ C' n: U; p& D ! R3 G3 I0 z7 t z' Y
( i x1 P ~# {自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
8 R+ w6 p- ^1 C! `: A) d
2 {# K _) `: e- d6 ^' n : W' b+ `( d* ?2 b7 e( v' u4 s2 S
1 ?8 e O: t% ^4 S& D; w(子)次,明由其不受。/ x6 ~: P3 k1 L7 s5 `' L
$ {- \! ~) d# o$ S) A2 H
4 N4 i; T( r2 r; n8 L- j) f: |$ r- h1 `2 Z! E9 `) g
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
; _- a& G1 n! B3 I f& q" }0 I7 z6 V0 C
: P0 c( z- C9 a% A' l
/ ~7 U0 u3 y& h% d
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
" C8 a2 R7 ^! ]+ o
+ u3 @! y! ~- T( R/ e( }3 C s" S% s
1 a5 z- g/ n K: a# j) S9 D! [# B% [- r: P; {* G3 W" N
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
) F* K) u- p {5 [9 L' Z# ? t; Z* l& v7 m# c
5 f, q( q4 }& g$ L/ \1 V6 z" b7 K5 e* G. \3 a3 T b1 ]: y# j
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
# p# X9 @# M5 p. v$ n
4 k* G$ B3 K7 \' t6 w
' Z4 d. N( f+ n+ W/ J
) W M+ r# Z. z(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。: f: F9 r# h* H2 d- D. I/ W
% F4 D$ x* {3 t- s, H3 Q+ I
2 i, I; ~- b1 v0 O$ }( N1 Q5 ]. H7 \$ [( D1 j/ X
(子)初,请明其义。9 V- O( C. Q, H6 u7 Q5 @+ r: P' K9 T
+ `% y t" l) q* U. u) x
' z! ], ^; ?- _& N) x: F6 |2 p4 I, _
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
& M0 k9 c/ [) \1 e6 }1 O Y0 t) k; i% y
' g, ?, s) W+ v* u: b2 D6 m
& h2 x; J( y$ `! v! l1 {长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。9 W5 h8 p w7 ~$ f8 E
' S# m) G2 c) P2 r8 ]
3 ]5 S- M! }7 D+ w7 q) B/ @
4 I& d/ _# F8 c! _; c/ i! ~5 x% f(子)次,释明不著。
$ H/ e2 H. ^0 S
4 o: D2 M( \' b" Z3 |7 G/ o 7 _) Z+ I' a" d$ m
8 d. M( `0 H( K2 G
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
% z/ U. Z8 F* n4 V- Q
6 J/ J! Y# F+ ?8 n4 q( p
3 `) s+ `/ G( B9 Q5 G) e. E% T7 ~" |+ g' U3 }8 Z5 O% K6 U2 u- ~) t
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。2 S2 P- d% y' v: Q
" S% b3 f* x+ u8 k* _
' {) j* b3 c7 p! b3 ~/ \* ]3 C. y' w
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。! Q7 `' R6 m" a. R) P
2 H+ }0 G& Y8 Z- d; l' u% A : \! N7 o! D5 u4 v/ { A( a
# W; W/ j" L% v$ O8 p4 U且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
2 W: }3 g7 N' y1 a# M1 i' D6 D4 v7 D- W$ g- M
9 j# a$ A) Q1 j' Y& K% }
& e3 v8 _2 i: c( Y. ]* b总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。! T' N4 x6 r7 f q
9 e: o' S( I2 f/ D
1 I/ E* y W' q/ `' S5 @ _! J+ O
D# r: f6 W6 H3 ]( J/ u# Z! C
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。' O7 ~0 e* J& ]- k* c
& R3 C- Z9 J7 e- ]; d8 p
' z0 h% i) P: Y
* f2 h' B% `0 |$ c$ F1 G7 R
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
$ T+ [3 { x- D- ^6 {
9 d0 z# x6 n% H
" q5 [6 \! H, b- o. q$ s# p7 }% S" m" Q
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
6 b1 p( c6 X) ~: X% o6 W4 T2 A' S3 V
& Y# B" Z) T4 Z7 w; s9 W7 D) Q
. f% `/ u, ~2 ]+ u) y8 |总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。; ^/ l8 F+ o1 z% W# X
8 U+ p3 |$ |, m7 H" V
1 }9 U: J, a* L1 G# W
& l7 t! [0 I# g1 R5 U3 |即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
+ ]$ ]7 o* I8 u7 D& s% u
. L0 t2 |2 S% t9 ^1 N8 X
- n a( q3 P' J' m4 d* ?( P/ f& p' M/ S# K) f6 z. m
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
: f6 h, U4 o' _; i( Y) |; J' c6 d7 `" a. ^1 C) g6 L
* b; s% D+ b+ w8 a+ y" p2 z0 t3 }6 Z$ E; H {
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
6 ^ I. F `2 P8 M: C" Z" f$ E3 ~9 y6 s1 N+ k o
! [$ W" H3 ~5 X1 _: a. `
, G/ W/ L5 o! }, z盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
' U& g5 N. R. z. I
. {. e# o" }% y4 X 9 x9 @3 { o. y' r
% K1 p- c; n) K: [总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
! Z% U+ E( t" s
( _7 S1 g8 v, c, q, w 8 U+ ?5 e# o4 X+ X& V& I9 D
! L* Q4 x# `; U2 D
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
( o3 g8 ]- A% J4 |7 X: Y; q+ s5 v: C) c
! [3 b$ V. z! i( Y- Z! x+ }
b8 ~" y: G& Y- q5 _' O% U然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。% v! a3 Y6 o5 [# B1 A
; b/ I8 p% M9 \! }) b* K1 ~5 ]5 B 9 l# J& O7 J8 K8 V* Z5 M( G, P
' I1 u1 L6 \% M: u7 F
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
* z' J% d) ^0 B" d0 g7 n7 c# C9 Y% E0 L2 x4 H, I: K }
3 S, [' n. N& X8 @
7 y) y% \' g, n& m/ ] P# |) S) c凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。& v! F" x( A5 i P* W# e% z0 r
- F( q! i: O" F3 |7 v
% P8 }/ V) N$ u4 o: k2 H# l8 \# E
1 d, t( O( x) `以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
7 T4 ]5 H X( E$ B S' T; F9 Z. q& z/ ~0 f; k* k' K
* r) K) ]) j$ m4 X! M8 w- D$ O) n0 [$ z7 F$ o
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
7 F2 X. c( F( C( V
. Z* g6 d, v" F& k- |' t
3 k0 |5 \, M, E1 P X2 u, U* d' }: o D& \& S+ R( |% X
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
8 X; @ y: |- f! ]1 f) N7 i( W( f. H( A: a1 c# n0 G/ u
" n9 f9 ?( ]/ V; t
5 Q) `. L7 F8 M# @1 r* V7 s$ G3 h夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
! x, _8 f/ ^( W# @. K# r' p8 n z$ Y; a* X* N2 K
5 V: X: D8 l( B' i
d7 l. v" H4 H+ X! i(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。- |; _" e( V) N+ B" v! o
# O8 R+ R9 B& v( \! L 4 n8 F/ L1 S/ Y6 T5 m0 W
/ D) n. P( F/ d O; U9 v& ^(子)初,斥凡情。
0 z3 x: i% n% J+ R, W* p3 G3 u8 a3 X9 c; V" Z0 [% k
) B: x. Y( n* m$ J+ j$ i, {
6 E( C7 L3 C! d: X* {0 N【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
+ |' }/ d0 A( S
( M+ i6 e# r ]: S9 n
1 N: p* }1 M, O2 k" R
0 v2 c ?- w" }# j诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
! f0 e9 P ^3 x+ `) w! V9 x# `: V: `. u$ m* Y( `4 w8 m
+ d! k+ T* Z. S+ H9 | |- Z# N5 O
9 D4 f' W" m! [& e `9 A- F如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。2 w5 ?" P" T2 u! X5 [) {/ ~
% p% Q/ p1 f, v% w) ]
0 a4 |2 `# ^( ?) A
. b- ^) C" `% d# W2 S
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。, _) v I- s, P9 }3 m$ W$ e h
# j6 g7 v' V+ F k, l
; f: A4 K7 ^/ L2 h* C6 V( `0 }3 j! P* @7 s" E3 t5 L) h
(子)次,释正义。
- ~8 P/ M" {% P3 `; q t; ^; j7 d- d( W+ _6 V% K1 [
# ~5 H4 ^9 g7 w; G: o9 E, ]3 \; i" c. E& W9 K
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】 Q5 E3 l5 Z* T- T) x
9 c; {* I! ?! k; V# h
/ T7 z$ Q8 y5 ] \
5 X3 ^) N! K5 K h3 S7 H2 Q- @如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
* T# ?. r1 x% d' X) M$ ]# B/ `
8 y$ Q# Q2 {3 Z( _1 i
! a+ Z; O" Q D% h8 M1 |* j' U, [% q, ^- O
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
% |! B; j0 A9 F" Y5 J" f
& O/ S# p, }2 \. z/ _- y- |" U5 j , K5 z, ]$ p% H" U/ p3 q9 {: R$ x
6 H& y9 k, @+ |3 a总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。/ Z, K2 q* W8 N, X
6 h3 ]- R" c% h: X$ T
! J, i% y0 t$ p" [* k# O& u& Q8 c1 I' ?8 G7 a1 B- c% p* X, u4 _: g
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
3 }/ L5 X8 C% r: f9 y6 q
9 Y% V8 A2 G) D3 \* }: G6 c
& H# z9 D4 h2 l. T1 Y; _
' S1 R, u: i& I8 i+ g5 z. e- Q( @彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。6 a# o) A% m6 q5 S4 r+ D3 j
1 ?1 b# \" I5 G) d, O, e' ]3 n' [
! b d3 ?$ N, q6 Z% J# @
5 h+ O% j$ K: ~5 J$ s5 G5 @" ~3 u念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?4 z7 j- P& X B/ U! i
1 c; _4 E: i& C5 m# \+ L% Y' D, X* W
h4 U8 K H& }- i
7 [: h; N& M# x6 q5 E' }6 t/ r更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
0 D$ ~% P- \( d9 Y& a( f& G& v
! h% K% `1 ^9 L D! w2 A, T. N
+ d1 T5 X2 ]9 ]; z% i, p
8 ~% S8 W( ]: U% b夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
8 K8 e- ~2 N4 ]0 ~% m e
0 a1 S x1 z# E " u m; P- L) j+ d0 M
, h0 s; M3 {; E今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
* z0 g F" _3 v
7 N& t" k( e0 a# v
8 @2 j/ i! _3 E Y/ z/ P
; S; b( K7 G/ b j$ H; ~0 u总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。3 I* K; h, @! ?: A7 t) c
4 Q) @" Q! u- x+ o 5 X0 p' D- b C9 j0 o
1 K+ ~0 ~/ l+ y. Q/ E. }7 [. `且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。/ |5 s+ h+ ?. @' C- M. X& Z
6 ?' y0 s1 g1 n+ h9 r: |3 e3 Q
( J) i5 }; |6 d# U% E' U5 o/ x- ^1 N( S3 B
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。. K# `2 h9 J1 E7 @- X
) h! W. l( w$ M3 Q: B. q
% P- }! }# |$ W& ]# e/ {9 r; R$ [% g! w/ ?5 h4 \# J2 l
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。. d9 ?/ Z3 X0 f% T% x$ q# l+ L9 \
5 r O/ E$ p) v( v! R; u
5 n* K* h2 f9 ~' M* a8 q5 f6 S$ q* h8 w$ V( l& I8 ^
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。# d/ N3 { T/ n
- h+ u: _. \/ W4 e
4 e' M& F% y0 }- d( t4 H( ]/ H' Q6 R& F/ d9 \
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。. k0 a2 \, M. N$ e$ L& B9 s* x
4 D+ z6 F( f9 }; R& C U 1 O0 W0 r. q- |- R2 R
! j2 y4 O5 ]3 k u7 d4 f
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
5 Q b( j0 {/ [: f7 J$ _
" K; n1 H5 X& }. i6 ]
: }8 P z6 G9 O
- g1 y9 E( v! g! L. A" X& Z7 J(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
3 ~, R5 p5 ~6 q8 z4 y1 _& c" K$ z8 h5 l- n, y4 l* r4 D/ }5 N
7 S: ?& h& ^- S" B) H% q, d: p; E% p
, H0 p: C/ x" J(丑)初,问微尘多否。- D2 {5 p5 p6 ~4 m7 k8 x
4 U$ s. T, s6 u$ E3 x! P, y
0 E6 V& R+ [: @/ K: r. U
7 N8 R! I7 d- a ~
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
3 U% G( j, N& n# C. X* w/ m5 Z+ a l
A' ?$ g9 B6 m% Q
3 ?! }' A4 R6 n2 ^7 z5 W3 a* P微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。! [3 r( q* T* H$ {" S% {
2 c! o: S# X8 i" Q) E% @$ Z3 t
+ `9 a: K$ W: B$ p% e$ w. P
5 e4 v( }2 E1 m+ T9 Y1 U4 ~7 ~以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
" w7 Y) G' `% B* y4 ?3 B6 O0 Z; K" U! X8 _' A8 Z9 ^3 E
' X9 F5 j5 V% Y1 K% U! X# {
& P! G3 i* e1 U" y9 X于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
9 `9 b1 G+ {- @. w5 Z# b4 b
, r2 Z: U9 Y4 L' X , u9 O* I5 o9 ?. e/ W
# j$ `8 A4 o1 x# U/ z(丑)次,明多即非多。( P @, H c' d% L, P8 U) W' [
1 O1 v3 X. s5 y6 H# y: L & l) X# ]4 a: @9 V5 G& N4 ?
- a, M. G5 r0 s【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】/ ]% z& m! V0 P$ ^
; x' e* T4 d5 n3 `' G: w( M; _; s& u
# F) \# `; i! M+ }
1 k7 w+ C4 |( ^! y" |- A- Q流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
X. T6 C0 k7 J; w% h
% n2 z, Z1 z& v/ L$ A0 g+ l7 p% E% ]
" g0 x( P+ V& n) d$ t; u( i
' a+ m2 {# d7 {6 Y+ H须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
" b+ |1 H9 |0 q- q' k7 E8 h8 ^& y2 F6 x& Y. J
( t2 y$ L) s3 d. v5 z' M' h( k# h- g. ~! w) B/ d
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
7 ]2 \( S D. V$ c! p% o/ N9 ]3 y0 j: U4 M- F# z3 Y C
1 k$ S! R8 s9 _
; O; v& p, r$ {. N(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
0 t. i' G' e) l) O& W: s1 n
2 g( F! v: ]: P2 ]4 ^
1 t0 Y8 ^# }) r0 r# T. {- E
2 d; f0 {' H/ _( c; a(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。: P( Q5 H2 d& I. d& g" Z; K W
* B5 k$ ?8 h4 B7 m5 y8 _+ w
5 m( }# z6 c/ E2 u& ?" E
3 R" i) n' b1 b) L$ v
(丑)三,释其所以。
& c9 q+ u! k* k8 f: b# F2 L5 g& f# G" Q
0 n; h/ Q# n+ Q. ?9 C5 z5 u
& w B0 o; H+ f1 [5 {【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
8 i7 a- @9 |; J8 V+ E# \3 \# f: G
6 R% x; h W- o' |$ v* t5 q' ]
~! C; F7 g- O* P; Y此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
0 F5 R @+ m+ r4 k: n3 S% y1 D c. }. ?# a) J' N
' A1 V4 m- r; }9 n2 u- o# |( v0 X4 `$ [- l; T# I
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。1 ^1 i' _& U/ N: z. v$ A, ^0 L
H W/ D" B. W5 R1 `; H. T6 U
% ~. y% [" ~! T) {
+ s/ E: r6 s( Z/ P9 w) U% @! [3 N(丑)初,明非界名界。
( m% e4 Y1 d0 q4 P& M$ P4 u% |
$ _6 \0 K. Z5 y" C7 l) U , p+ p' R Z/ r7 b2 }
( n; _1 L: b) B5 c. N/ `
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】1 G, J0 ]8 n' N# y* S& Y! }
4 i" I. k. |2 o0 |9 a
( ?9 B! `+ V0 e; i U) X% O9 _3 ?6 }4 j, s: D
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。- O( j* ^$ d* r0 O
2 _5 H- D3 R) D6 z& W0 X. S* C( G% m7 [
2 v: d1 c! F& W0 W I/ q3 ?$ @; m1 O. @, V( z0 M- o
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
+ o, K q3 N' T; D9 x' b
+ K5 A$ s& d+ y5 i) S 1 [( Y4 T" q% e8 ~) x" B1 P/ ?
1 k8 g9 L% T7 E4 |% G3 C
(丑)次,释一即非一。
6 W! S0 g5 \& b0 Y, E6 G8 {$ j7 ?8 W o1 [4 r6 S8 f
3 @+ W7 K2 _2 H
+ K" k: C: |6 ^9 i. n' H
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
2 i7 U! s& \! m% U: K# Z" I" i' R- c: o' N; X9 C- J; H
0 }( E3 U0 `! f3 F7 O' U" e, u* M- U: f
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
+ q9 r+ c+ q" t" |9 R, Y- V# Y, Z# l" x+ {1 y( x
1 h, m, e4 f w& [) K( `6 {
6 S5 j2 O4 V7 D9 V% B: v
(丑)三,示本离言说。: M; }! l$ Y% @1 r9 ~1 O \" T8 o
. a3 }# [( K, \1 b: o) k3 n
1 c0 M% I7 U" u; }' K' A% I! L! O- E6 n$ g) E @
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】1 T8 [2 B; r+ ~. ]. w# f4 i
5 P# k8 X+ e8 W) R p" k4 \
, |% m& Q, y0 ]& e2 ^) b
! \1 _ B/ r1 w. G
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
1 f0 r6 U$ `3 w: o6 [* g. [& u1 q1 ^% N6 S
9 h' y6 ]- B: n/ X& R+ E. T: e" w, v( a7 m9 q* _1 D. U R2 U6 x
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。* D4 K4 [) Z8 ]- C
x% M! I( F* h) S8 |, g
- a7 r" j; W7 R" k
0 q: }: N9 G1 r/ Y. o) t u凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
* a5 W( E' A/ X1 p9 \0 C& u
, F+ V: `# ?9 I* m
& R% X ^$ h; c; W2 M. x B
6 D6 i6 U% L; ?0 z& g0 L9 Y当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
9 Q: t( H( K" ?6 X& E. [! m2 D9 u& _$ t% A) I
# w s+ {( _; d' \; I* z4 T
# ?! t) A- y( W" x2 I+ Y6 A6 q且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。7 X8 m4 A" l& ?8 a# m2 C0 @
$ {5 K/ ?: ]6 k. G- Q 0 T5 _! h! W! b. M u
4 i' _$ y6 i4 E- n7 K) X3 i# ~; f上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:6 E1 u4 ?, F: L, w3 S' n' p
) ^4 c; f$ ]$ s( n $ o1 F2 I1 }" W) T3 \, I% Z
/ l" L, w9 J8 ^& Z
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。& E! D+ P$ C2 J5 }: s8 W
1 L& x s: c* _2 w # R. C2 [* N9 K$ B
+ ^! P7 n. G+ {! d" D$ J" x0 ](二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
! z( k0 ]& I$ l# g8 ^$ j, ~5 E1 n- l
6 O6 R2 k5 L- r. o5 ~! S* e8 V7 d
8 g9 C |/ e5 B7 I5 m8 F此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。) Q% D" u* H9 S; u; r) J* {
5 p& M) i& ]! K) b: f, E; a; B. {
" a: e2 T& t \' H2 W0 l
# `# U' s- t* \5 M7 n* b
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
( s# X) [3 H/ E5 D! f. }. E$ s2 c. I* G- h, ~ k
: e( o. g/ W: ~# H7 U) P7 \& u
( i+ i1 m# A _(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。( f+ {8 W/ V. ~/ K+ Q9 \: S
% N+ J9 L' K9 _$ L& A' l% } Z # q. K3 E, H* J. t: a
; x; @/ Q) N' }! v5 c(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。# G( {5 Z0 S/ s# r6 Z. {8 g Z( s0 y
2 p) B1 G5 d$ \+ X1 a' d* l
4 U9 R, [) y. t3 b9 @. S3 D8 `# M9 Z& c+ p' k
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。/ S. S/ j$ `3 i9 b" S+ a( \( B
0 F* Y9 h+ Y& F+ P2 l' y; B j
% F& m( V8 X9 g, p, m( u; X
. A% B$ {1 @- W; _* Y(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
: ^" j1 {: {: a, Q8 m8 Q1 d
. [9 `' K/ s$ W% i- w U
) ^" o) U2 s" G4 s
% I. B8 x$ l& f( z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
8 @0 B; C7 {! H& ~& N+ G! a/ Y8 M6 G
. M6 }. f$ U4 R5 |
# u: v7 s: D; r; G$ v; P
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。, A5 r _, v) z6 q3 a9 l
9 Y: S3 n' M3 Z3 p/ _# n. s * J7 K( L/ L7 b, X
! }# Z5 E" |3 H5 r云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。$ y8 A/ P+ Q s- j
3 z n/ \/ }5 R6 a1 y5 W
* |/ `, s' q! h& x0 \6 o
$ U: b S3 I Q$ u9 @
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。( b* I# a0 f9 l( O. M4 P3 |
4 O9 o7 y! N& ^/ J6 t
, L+ C( F" d/ y- l* c
3 k, F! B9 d/ h(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( u5 K1 n6 u$ s E2 D
2 p2 e5 ~6 i( x/ a+ e1 s0 @- o, @
" Q8 {+ {# Y/ L6 Q+ U, L' X( U+ ?0 i% d
(子)初,问答明义。5 R7 o9 K+ P( W) L# c# F
: h' P- w" h/ n% R+ U% [$ T6 q7 d / z) m% z3 Z; r9 L" H% d7 a
$ P7 q' ]( `' T【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
+ c) O8 m& a5 H' h% W) U" S3 x
9 I, T5 k, A0 B9 M Y1 {
( G* a4 M" `" Y+ r2 @ ~7 J$ N: ~6 ^
! W5 I7 ~ K; l- n3 q) s世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
# S. `* P' W X, [& ?/ t( d7 n0 O/ o& `9 M7 i6 t
/ s0 } J: H5 b# n' M3 Z7 G9 N6 M5 S
3 k) X# r% ~7 e9 z/ P5 s" X此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
$ @& B }, t- ?, j- b9 L
- |( p5 a' r$ ?) G+ Z9 `7 ]
6 s" [5 y4 x% [! k$ n& O
D+ ~' ~! v: P! t# _然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。- y# Z& p5 c% h9 L) \3 J# z) X
. L! C$ r% g$ Y1 i& M2 W, X, P# X : j, i, c9 q7 d" s9 i0 v2 A3 D
1 I% V, v6 Q- U- T/ e( z佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
! Z, R: F. v& S1 V+ J
1 u, C/ r# Z0 L
" s$ C% i$ H+ y4 L: K3 b
) K& O- D8 {- G2 H8 M, j; d" M! z: u3 _; N(子)次,释成其故。- i/ a) Q8 h, g0 L
# R( t4 C2 y1 O* O* W( V1 u! l- R Z
( ]. |" u2 b/ c: g$ o, @* ~4 s& r& R, O* z0 ~8 S9 G3 F7 |8 M
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】0 P( [$ E/ r5 ?' t
2 x( F I Q" a, k . J! o- p" J4 t2 ]+ k, e
2 _( C0 F5 r; [3 O' Z) x经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。3 I1 i2 N( n2 @% }; B
% u( s9 Y! @. Q. E5 n3 y% c- r8 U 1 _+ J- ~" t+ B: M
( Z; Q) I1 I/ M5 u言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。9 F" l, ]5 o9 v% Y: q' e
' j4 r: r% X7 |6 S' Q' o" r
8 Y. @9 b" n2 U* r$ m% R7 J& D A- m& X& g) ~6 Y1 U3 V
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
3 Q0 ^( W9 G# x1 l! h
! O( s1 S5 b5 u
1 I0 A; g {* v/ h' ]; s
$ z/ n7 g0 v0 b* p F' d6 C0 I佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
8 z: q x( ?+ x" u
/ b6 O3 A, @, Z7 J9 o" h
( g# n6 G- c9 s! R& J) ?5 D& t \% Q" W
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。+ Z$ N) T9 L- c! \
4 R& n4 `& V. {3 j 6 D4 t7 N1 U: w {, D G4 a4 M
1 v* H* S* N# z2 @9 Q1 v f0 [换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
& i. `" x: `) }( j, d/ h; ?
. j+ J6 k' |2 {8 S# M7 o 5 M* {! X. w9 K" G
: |, l- l g6 q' l
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。/ S; A0 ^& S* m
* j# \* N9 z6 N, x7 b/ T1 M
8 V; Q6 m# i. H0 e" ]; M: B) Z5 G
4 ~+ Y! m: P1 D/ e& t理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。* g6 A) F# M% h [, h _
( G Q* o- @, E1 h, a1 Q+ d
# d8 @4 l; k# y m, L$ W4 g- m
7 ?5 H7 J# C2 h: V事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。# u6 y! U! t5 R( G/ ]
6 O. E' ]. L) d6 A
3 n2 }9 N/ H; ^: Y( v
$ Y0 P5 g' c% Y1 h! {( t
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。; N2 p- Z) E1 a- C# ]+ {& z
+ [- F3 C9 I. p" K0 a9 ^4 {
: T G" c% @; p) b; [. ?8 V
. @0 x" @5 Y$ Z即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。* f* U, x" l/ P
* b5 [% t# {- J5 T" K0 g! j
+ F" g# [, U" {% P
, N, u" S4 u3 v: V$ O+ x, n( t若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
* x) g& g) M- O/ C8 K) y3 S8 y8 n/ g
% N) g& M/ T0 A, h : q3 v- P, q7 u: @2 B2 K# t
, @0 }& I8 Q# ~" M6 o& g
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。% `2 A' T0 G- [, a6 M
, ~0 m( M$ _2 l7 k" x7 m7 B# p
) l" l( Z* U: E5 r- _0 G6 g
5 G, R$ x9 w0 M X# c2 u譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
3 G3 e2 ` c0 z3 \. ^
% ?9 S# e+ Q; c s* }, n; V & R) F. R* d( ~4 r" l9 \! M
1 `& k1 f) h8 f5 K+ b
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。4 d3 S2 {' Z8 ^7 j0 e& _
, C6 y: W1 n- m: n1 u4 }+ c o
6 G6 N0 R. d4 \' Y/ ^) i B
) a9 n- n7 R: v$ S( V+ Y今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。0 x$ ?. Y, s2 Y& q3 s
* `9 @+ U& W0 }
/ x# I6 E0 H. B v/ v! q
# d' `- c# Z7 D: c9 o; c' j: y前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?7 {1 Q7 p2 q: O9 T
0 x* w- G+ h9 \6 i( _. i' C
+ _, B% y8 e2 D/ O- e& }4 D; [
1 U k5 l( j! [3 G: T* S* x/ ^
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
8 @; {3 p2 s- k5 h+ n- ?
. F9 I0 T- R4 z" b0 ^* W " S U, ~) Q; l7 l+ @
; l; u L! Z Q* N; G- Z! U6 J
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?, V( E; h! O3 P& w( \3 r
7 q* q* e- F- S$ [& G
6 W3 c. T/ J# Y9 v7 _- e
2 e; t0 u, r" j2 t* |答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
6 G+ |1 i# r' W8 X: P$ R0 m Z' _( Y+ k4 e% h+ _
( B8 s5 y8 ?4 v' z" ~* D5 ~5 a; v* Q
, t4 U7 [! L' y; L" q8 ^
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。& j6 z- b. s3 A9 d f" z
9 H& d5 |. V9 ]: W6 {
, S9 S- |$ u/ U( F
' @' ^# Y" w8 d* J8 D6 i* J7 S径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。, L+ J. _- B* @9 z" d
4 r+ g# e8 K: [, Z$ z/ [6 F
; D8 b& C- _( M/ K1 X6 A1 n% Z3 [9 k4 Y( g1 z, W+ X
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。4 }/ ^1 D5 b- ~+ Y- `% d+ C2 L. Q
# w$ s! ~4 e$ ^: |; m
# S0 l) S7 b! X; u2 R; [( P) B" H8 F2 X7 C& f0 e* d. D
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
5 s+ ~6 ]6 |: e2 b, r8 O8 o6 m6 r! W: k4 L* o2 T% ]) }6 y
" `! s+ T% x, u. G
3 t6 q/ L4 | \* h) Z; o# i0 F
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。# }1 P: o1 \4 I8 E$ b6 j+ j. d
# ]) ?$ j+ w) ~2 v/ Q
) J/ z: |2 c, @- p% b7 l% |8 l% w, D' F
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
5 N( l) Q& D/ }. I0 ^& T6 @1 e% |9 k3 J8 w/ _; @8 @ c
& j) M7 t: ^- Q+ J/ m9 i2 s3 A; B H- s2 S
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
2 C/ k; Q9 t& h/ L+ Q" N0 ]! P& Z t
* w1 f( a" y& U w& S
. ^* ~8 X1 p# E( N! c* H8 s0 F4 c" T' r% y9 Y5 ?$ ~
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。, _4 R, v. A' Y. F# \
% ~9 O' R# A+ U8 r
& k: g% ^. j4 ^+ G3 {. V+ x% m* O, [2 ]+ o' k0 G$ ]
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
5 J) O+ [- ?4 r1 l2 {( E
5 b7 ]* g6 J1 L4 \2 |8 {% ]4 `
0 S5 `4 l3 q5 h! P0 i0 z3 Y' C
! _, H/ C# o4 C$ N6 i. t1 e2 H更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。1 f+ V0 W6 u# J
8 c" v% I, h0 h6 N# U- L( b4 v/ c1 Z
+ {* C5 C3 z+ ~1 V
# r+ a1 s/ n1 M! Y0 k* h经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
6 g) H" t% L) x a: p1 j. @1 Q. Q* v% D1 n8 q' X2 I5 X/ m( `4 B
( r. W- W: |6 y4 a2 ]6 v
4 m+ K( p) W8 h2 {- Y4 C
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。 @' V% ?* |, d# J7 x) E8 J* h
+ l8 J1 k+ {3 v3 n$ ]6 M; P- O6 d
0 u+ O6 X& p3 J2 s- R, C1 J$ I5 v# i9 x; k$ F+ I
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。4 t1 n7 U5 z" }) i
2 z. P/ _! i7 x
9 ~0 M; X O# }2 X# l6 ]# B) U
7 T) R8 F( [3 a, A
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
& H& w, ^1 D2 D
( b6 x2 r @2 e4 @
4 Z: q4 R7 @6 M" N2 e1 ]
; F% g+ o8 \5 p7 ~. V若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?, [+ G4 A1 S! z# v
$ H2 n% `8 r8 y" f/ ~2 C
, c" ^! h9 {1 m* ]' n
! i: x6 u7 w9 o" g圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。' X, a6 H. ]( ]; O
4 K9 [7 j0 Y( a6 S
* R4 p w! C1 T G
3 ?5 I! P6 ~; B- r/ |+ {7 i4 e当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
, b- o# N' x( r, c9 o8 b; U0 e3 ]
# Y- G4 V$ x+ ] 3 @9 C+ ~. h: H, R! G. K
% h! m. u! i; t Z此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。9 [( t, r+ a" U( m
$ Q; {! C Y. |( b
- C& W& g- a2 `" p7 O5 g2 _
4 N+ t3 r% \% f% P* A
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
8 R3 p; p' R- f, Z0 E
7 m2 T- S- ~1 r 6 }8 v7 U8 h) o; o% ^- `% P
$ p3 g! U5 {' p' {
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。) s, K2 [ L0 p1 W2 b
8 m: i1 B4 ?; k. X: _" x, z 3 t/ a7 q7 t4 T6 S! x
, ~9 Q/ f: A0 \ {
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
4 Q4 x% s6 }' z' F
( G4 M, J) @/ x+ T' g, b n1 R
( w9 `- r' q" B. C
& @" p- A4 S. m! a上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。/ m$ R! C3 ~- d- P
4 n9 a; ]2 E0 x$ Z/ V. h: u
. u7 Y8 m3 ?8 Y
" C# N& m! I; E2 }* u% D(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。! D/ {) g. D! k1 L3 N- T8 f8 g/ D
1 T9 X. u' p% c
5 c7 M3 {! d6 b
% c8 w) Z$ `6 n/ V' a6 p' X+ S6 w(癸)初,正明不生。
; S1 U% b1 s w' |# o* E
7 D5 f# x9 x' ^ 8 ~0 n4 j. w5 F% }2 Z7 y
* G% h9 W" G$ M3 Y, l. i
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
( E) o/ a# w* W9 M' y+ s" A4 j& h. {( q- ~& R# M8 I3 s- ^. N& O
' k7 _1 x! I- Q0 p$ ?* o" ^+ z3 ~) B# m! a
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
$ D0 h2 a& b. M2 [) c7 Q6 E
4 N2 R+ S- s9 z3 E$ j0 L ) ~$ t. ?3 n6 z( T+ o+ a
! t; U9 h$ ?5 s: _: q( |9 f* e" @( p
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
4 Y6 M% t2 L$ l
6 x' s: `3 e: h* _% M : X! Y3 _7 h* T( d
# _& D) [' d) E7 q# G7 O
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
( b( r- M5 n- B' b5 v
/ p1 a5 g1 x- V3 _: ?9 E4 r/ _ 6 c" o& ~' c6 E+ ?* s4 B& `2 g
9 R1 p2 {4 l7 d* c6 h而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
' ]9 b( i! R J/ E& q' L
6 ?' I$ J: W! q& n
" B o$ W* t- B% P! L0 r' J2 P$ m8 u9 W! o; @
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
0 Y/ a2 s8 X+ M" p7 ]: l- n2 _) K! p6 v0 @
% N% t0 i" N% p7 i$ k" u1 w5 G
y! G0 |$ Q* I+ ~: `, e知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。$ o2 ] [7 N5 H6 v/ H
* d" f% M7 z( R! ?) r
- _ @' c; @0 k6 Z6 _* w; Q9 `. K
) q" F3 a# G! u5 d然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。4 [. {$ B0 G7 X
& W' v7 T! }( O' X, J
6 o9 h3 R2 f4 \! S% I' B' T C0 X* y4 O4 v( R* V7 T
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。9 E# L$ J7 B; j9 E6 f, z
R9 e+ p& i: s8 m
( J5 \% U8 G O9 l
4 b3 I& V: j9 ^0 [/ D毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
! Z; t3 X$ n$ |/ B! f5 E- A
& \ x! I) B1 t/ `1 N5 G g# A$ ~$ m# @5 s( y
7 Y3 ]9 Z D( @' o& i三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
; P' n* @9 H( t I6 u$ j3 [' P- }
0 b8 w# z$ D: Z; G' y7 m9 {6 g- W
1 Z. N0 k8 L) G5 Y) |2 K4 f8 D; G9 I- w0 ^7 T/ ]
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。, d$ [2 U: J. B1 Y! J. p) n- J: E
$ Z# h2 j2 G% ~# Z- T7 H1 X
2 Y) \8 B3 j& Q8 v6 N8 {- D, R3 O7 w
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)6 z9 {! ]) }! Q- g5 k% b, R4 }1 r
+ e4 W0 k- Q) o- F! S" a2 U" l* t 8 O" D8 @7 V: L$ C
- n) t# b- W8 Z2 @
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。2 i' \6 v' n" b* Z. X
6 V7 Q ]3 M. I9 n3 s
3 O6 G& l5 k0 u/ F/ C
1 u: g; Z5 V9 y" K7 e$ p; l6 @# Z
(癸)次,不生亦无。
# K, r# N2 p1 _# S6 X Y/ K L' p U4 Z4 r
- P8 P; Y# \8 z' E% |+ r' r8 A e8 W v
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】6 P& J' d' j2 E% q7 E& ^2 }" k
( z5 }9 I H& G x! Q
( n5 g) M; C- u
# z& Q; Z2 B5 U- `1 k7 ?6 B一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。/ _4 w; S' ]+ Z% S( C8 j
$ i/ [7 c2 t! ]
1 L: u- d) a4 q" |/ g" Q* b& k+ `4 T7 t3 S2 T- v4 [6 Y0 r
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
9 F; y- m1 e+ s% d" T
/ t+ Y3 C6 Q$ q$ d, O
0 t. R) c# @; ~) n! j4 F. \
0 Z$ m% p& I! G曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。' n$ _: L; P) W4 W2 j- T2 J
! D1 p5 s5 w. @2 r7 Y
9 i1 f6 U G/ Z) x `
9 V3 d h J! O又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。) y2 P& g4 u# |) J* V4 _
$ |5 T- i( z$ i* L1 l
8 [: Q8 g/ q: ?/ E4 Z
5 d' i* l4 S [+ B# {* D( B0 t9 j
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
7 O: v2 @; u' }0 O1 N/ D& Z W. i
; S( S! a9 X9 C5 M1 L8 z! a
9 d% p: G( ? {& \4 c* C
: i8 s! m: F1 R5 p* z+ c(乙)三,流通分。# Z7 }9 ~8 Q: I: q& w" K0 ~- ?7 [
% G' A, L; \# U9 U" s6 c/ N
: i' s% H! F( D5 o9 ^! |: I% h( F) \: Z' y8 Y
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
( r( \% g% U$ ^" `
) E7 l5 w" U! I9 s) p: q& ^3 c ( ?8 ^( c2 E; {
# P0 N& K, X8 @5 ^1 J9 r(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
* ~2 V; q8 V+ r) Y/ U' n
0 G2 v, J0 [: t. e& {
) _9 s! D% C! F3 Q- h0 m$ V( U$ {3 p8 s
(戊)初,引财施。
1 X% E( ` r, Z& A/ U9 A$ J
2 [& S, t7 n6 _( U7 N 0 L1 h' s$ k Y! j
" o* O% E* o: u3 W$ X w【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】1 I. j ^* G. w% z; B
: Y( Q1 s% ?* G2 _! _
}+ k1 n7 H7 i/ c! v7 I. U
( O3 N! q' A6 O9 [4 V0 I) Q阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。2 S0 l- Q' f' F: R3 |
; U O! F( Y; \3 X b& {' p 0 K% [8 m1 { W) E& p
( ?; r9 G: E$ x) ~2 X7 V+ M(戊)次,明法施。
/ b w+ p( `, I
1 N+ a* b5 B' A& b# S4 b( i5 w
7 r; M' ?/ C1 r+ l2 s. _. e+ J( T* I0 C7 s- E8 ^0 ? M& P
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
4 L3 z" b6 J2 |4 E
/ _% ]. Q8 j* o& I& @ 6 T D' B5 n6 c
3 X) g4 h, I- D
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
; W9 H7 k: Q. l+ M( e
3 H+ H1 G. |+ p3 j) N 5 J- m' L( D! k8 d3 ]6 ~
& h' y* n8 Y2 v) e i四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。0 w* t. k: ]- _# g5 Z1 j
V7 a( y4 Z ]/ h' Z
6 ^9 \( ^% a* N1 W) h, L
o- M+ l5 O* m. U! {' l持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
5 s8 @/ I2 j- Y" ?/ j* o. I; b9 B& z4 u9 u6 E
$ Y0 j5 C( J+ Y$ z
6 D6 s; j1 `' v(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。' z9 u; n5 ]: Q% y7 P% ?
1 g- O \( M2 d+ e! t3 Q3 h3 s
7 n9 `: x6 C% }/ |% D- q) ~6 k# f: y& Z/ e1 s @2 T
(戊)初,直指本性。3 ]0 W+ l* Z2 ]3 {
& m/ H3 ^; o' F1 ` `1 J* R: H" H
3 q6 o) C- q9 C3 h$ X6 e0 N2 O# p. E$ L5 B
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】0 o* }& J1 x: r- R" _' D
9 n" a- Q7 ]" e/ Z0 C& K1 D
) h$ |& _- Z# M" z" _
9 _% x" i7 F. _# m: P: K/ V云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
) y+ ]3 q- d) F# f4 w
( u7 W0 C; K) S" _& H' Q9 K& f : X* x1 y2 {" J$ h) J" }) y6 r
- D6 T! L( |3 n以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。3 k7 O3 E" b. F) l
; \7 M# Z" I& T
0 M, I- Y7 R* ~( e9 b
7 ~9 u x7 c; m* X抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
7 |+ ?' z* ~9 X: X5 b- x
x" A- a1 E- d, t
# G! B8 H, _/ Q
8 u4 h+ [# W8 Q首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
5 S: r8 I% Q7 Y4 j+ z6 N# X1 `/ A4 D& a* x
& D7 }5 F9 ~# g, K2 q [2 t
4 o9 L( T" Y" ?0 X7 }* _) n然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
% \9 g& F0 T* N/ L: t' y4 F2 G; B0 {% c, W6 b
" X$ r' j$ J$ R# K, a
& x1 H$ s; w( L* p4 b" g: w
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
+ B6 \- d& G; A/ S
- [0 q* M4 ^9 B M 1 Q9 v, }) y4 K: R: s, }: ?
( a8 _. Y. J3 Q: i
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
/ n; D; W- p" {- v) `" t: K$ q" y# v1 `+ a7 g
4 ^# D' @3 p4 o$ T" d' G" s
- K8 Y3 z" J/ q. O q' w, @
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
# m. S8 @" D6 v! l$ u% D: Q$ H3 [% h# M9 i0 c. F% {" T
$ K, F6 C" @$ A8 o) t+ p
# B8 g- F; o4 K* z如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
& m7 H) |( U& V+ l9 D9 T5 I5 D$ \& f2 x: J: U2 @0 m/ N9 w
& a* i. S" K2 e; S- D
3 E U; \1 E1 k" j
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。. z# m* C8 |4 i- R- z- x0 `0 o1 a
+ i- e! `3 Y t e- F9 O) ^; m F
" T8 P u9 a" f& c- s. m; n: G! H& z4 t
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
0 L$ e" V& k- y
( X) m- A& t( U( M % Z! e7 M- ~1 Y2 R4 c
, I+ c+ c+ Z( ^5 H
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
: x3 t+ V4 D) @5 Q& h
" L) O/ P7 d5 A8 v& v5 s) O
8 L5 n0 k3 U$ b( B, r2 l& W- l2 A) H* ^/ U5 O0 \) S6 q) T$ k7 K. U7 i
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
4 s1 F1 P. j. X9 K; q, _! ?7 a2 f7 A" n1 Z7 e! A4 J1 s* E
& S2 ~5 Z2 q. ^3 w+ A
& u- a* H- y7 p" V3 L Y然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
! T; ~. g* r! u; A" h2 V- H: R U3 C% k
# w. E) ?% v4 w ?6 {0 C i5 l
V& s `6 L; j" N% z# ~- t/ Z" M! S+ b" k$ W, j/ s
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。8 O1 Q' o4 e* v% F) C
# M+ K* c: h& Y; [# Z
" b0 V! s0 \) l0 \- }* k8 u4 S9 ]6 w5 {6 H
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
4 f& J. n) j0 J" H+ |* j, e
# p( \3 G) L" }2 k9 K# @
8 \% e- ^- w% v0 q/ A9 V8 r' n( I4 U; s, @) e
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
5 G0 m( z' w) \$ ^+ Y" W3 R1 I# ~2 ?/ J# {5 Z" x- p/ ^
1 P/ J% [) ~2 }( w/ o+ @
- D. Y3 e$ }* m6 H0 I譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。" z6 U- H; ^* @0 R y& q
/ Y8 {' a+ N! X6 ^' W Q; ]* G& Z6 J: q
- u5 N( S3 O' G2 H* Z! Y, v0 B$ m# @
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
0 b5 s; j* T; Z& ]- |1 X. M$ w
. w: B! V# Y9 o # M: j0 j4 I) y3 ?4 l, V' F
: J4 M' T z$ D& ]今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。1 c V5 z7 m% ]/ R( m) S- ?, [
# y* L# v6 Z6 i0 {0 u0 ?% W ( ?2 ]: |3 l: ?* b" U* u% S8 g5 j3 X1 b
r* \' g' Z( \. t故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。/ E7 B3 ]# a4 S8 U, k& l$ N
. e0 b9 S) a& ], C( ]/ {
/ S1 ?1 Y4 N3 D% d2 u- t1 o+ {# B. X; H, e/ W [4 E$ O
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
2 c' e2 \2 W% H! r# q9 {+ y4 M# x, Y, h+ c3 [9 e& N) |: k
) n& A9 t1 I. ~) e! o
/ j0 q$ p" Y( V此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
4 N6 y! k/ I8 P8 a! x1 x3 f7 _0 K5 r' X# R! a( D C' i
2 o& ]2 U4 T! U8 A4 l
# `; T3 K ?+ N/ c& U( H当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。; j6 B3 C6 `) z/ y% X- S' m5 e4 r
5 U2 F. a0 h Y7 P1 G4 H6 q0 _; l# `
0 K9 R8 r. G$ _) {( k7 F, |
7 \+ f T; v& i# u6 _& w; T, s9 i总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。" ~, H3 @. T. t, E
. I- u. l) D* R5 I
1 d2 m# [* [6 A9 o1 `4 ^0 {0 p0 z- t( x
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
& I g; G/ J: D7 }" c( C8 ~1 t& u, w! D9 P/ ?5 q6 C* r
3 L7 m1 i+ \6 P5 `6 M
6 p, t* {0 N/ Z4 F' F+ {" E' \
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。6 z; D$ f; d0 e3 r- @4 W; D
) F& C1 S6 G8 Z2 i+ H . S" O j, ^( ?, r
& |: \7 o# m9 O+ r1 v盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
l6 ^, B3 p5 I+ V4 u( {- S" e6 p( g/ r; I5 `- j6 m
- s- a+ T" g; k* [& k$ y
2 @+ @' M R* i% |$ J0 p9 i演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
' e" L. C/ W7 h* g0 C" {5 u8 ^! f6 O+ ?
2 q7 P% j c+ G; O$ d9 N, |! r: B5 X8 o4 {3 R
(戊)次,观法缘生。
9 R7 m4 @* x& P$ c/ k; U0 {+ p( D1 h0 L5 q% b2 ^0 h5 |: \
+ b8 N+ W8 J* k6 b- o
. e2 i( R3 }% R" g
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】; |9 k3 _8 ~( P# T: c
! s5 [) l7 D% \9 b; r1 o p6 w
! c" c# d8 F9 M# I; J0 K' x9 l: P
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:/ u0 j! e0 ~/ S; A. n$ x2 m/ ~4 @
C; p* m% i$ C
$ I4 [% z ]! b2 W1 O1 z2 V( t a( ^4 M! b7 w3 r+ |" e. s
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
M1 ]# Q; {2 s7 b' u' }6 o( z, o" r& i5 z, c
" B& r( N1 i/ s4 k) z& g2 ?: b% L( g
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。4 l- Y7 t# O. ]' |! |$ `, K
8 q: R0 i. ?+ F+ @6 N/ n
$ m" N, ~- { n7 R* }" U6 h6 Y
3 k7 R+ ^& t: `6 i; y% U# @# v问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
3 a3 T9 H W% |2 g7 y8 {. S, V! t4 o1 K+ R% N* U3 D* {8 r
: f7 ?9 T# h6 l6 J8 p# X5 P
7 M# p, p& t- r6 V' B7 z% L+ d问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
9 `" Y4 I( N( o' I- N, f$ f! N1 n) T3 z' r/ o( d4 v4 O$ x
1 g5 b- l& }( N5 j+ Q
# D: [; y2 O. c: I1 O+ L1 S如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
% G1 x+ H. w5 G; V& b: s2 f7 _( ^( T% P% j. I
5 ]7 e$ l( H8 O+ [4 t0 |. T4 v( h# D* w9 r0 J( Q- f
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:6 S% V i4 l' i7 Y! E$ n- V) b9 H
2 f# W% K/ ~7 B/ N; P6 J 8 }: m* T8 M- h
- @2 t9 _& B& @" @) F; j7 @& M
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
. U) n9 x( y, m3 t* x& n. L& Q4 k. s
/ y) H4 \2 |" o- A% s5 V& x5 c8 y; w6 ?1 S' j$ C. ~! h* F, b
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’ C8 o9 \" S8 [# A$ |2 q
0 A+ m7 D( O, e4 |: {
2 F+ l. v# s* U L/ @# k: n/ C, Z
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。 w4 c& `) R, }, K, q
5 Z. a% [! ]) ]
7 y# w" x [' Q9 r
2 [- \8 X. Z4 M+ d) ?7 K1 B然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。6 O8 ?. R% \$ N2 m+ u2 F
: Z1 G$ \+ g. Y2 f& U
7 p3 a8 N' b& q8 q6 H6 h
6 T5 E7 @. i& Z( B8 x2 y但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
. D% U6 j- ]: U9 l8 h1 b+ @: M
+ o& M- W. y) g4 V2 h+ T
7 l3 R4 y3 _5 r3 F
[3 j$ }- Z$ D4 V( |( Z! G' j3 ~何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
6 B4 f) W. d/ Z; I/ s) q1 o6 T* ?3 F4 c! l5 {7 G# n4 \
6 \5 o. Z( \1 t0 e' X8 ^; M$ H
4 k7 T4 ^& |4 f' _: f% R) J合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。% v6 q4 q! u5 m& z
" m2 Z7 M- s: G1 j9 E ( C. A9 Q* @+ y7 q- H
& H4 X m3 K2 V7 X M4 C( F不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。3 ~$ I* H; p- x" f) ~( K
0 O1 N6 R' L4 ]1 r
( |( F' B- T2 h& j/ F) k
w) Y) `% K: ?/ Q% Z4 o& {
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
9 k3 a$ W* }( _
5 S- m3 A" a) m
; N# A3 H- p/ R" r/ ? v4 q4 h0 U( y: d0 {, p3 F0 a
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。- U) G+ f3 S. I3 a& ^& j9 L
, i! R, M+ @; W# V: T! W- f
* r$ R: h3 r- W5 i3 o1 E3 C' ^
+ ]& q7 L# F: `/ m+ _相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
: b1 `, e8 x) O$ e/ r$ T+ c0 d( `) R" o+ f
) O0 Z4 Z+ s& V/ \2 c
- r' j! f. s& t0 N) k, N) b然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
2 ]7 O# h! n n: D- `6 e: @$ P/ i' |# v4 K6 v6 ]# j! ]
) ~9 Y$ u- c3 z/ I9 y4 L6 Q2 K% |
; F, {' B# i, p虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。. ` }% w* @/ H U/ E3 `( h& G
" |: j! j t, k/ p/ S! h+ I i" b
! N9 T: h; G( P) J; H
% } @% r! d* g1 j以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
: b+ U5 P! L8 g' } I: }5 z2 J: u: `, f9 |0 [
+ ~# |$ v; _# I9 f9 G
+ m/ ^( u. ~2 i( ?
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。, I' R8 Q& I! q6 K1 a# w
! I/ @ V. {* S/ q0 j
% Y5 x4 a% X+ q& t; Y/ T( m0 A+ p! Q' A/ i" W3 S% \
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
8 |1 g! t- X2 z
4 g8 [5 {0 L% P4 p/ g/ n
! O# {, P( E% q( T" G9 m" I% {8 x3 P3 T( P
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。6 G2 y8 s5 l7 ? y u1 o" Y" }
* \/ M0 h( {, U4 W+ A- f
% {8 j$ O @5 h; j8 L( y+ Q
$ P+ w2 t6 F9 `7 q! w有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
; L, c w; Q" ?# W; R$ G* _. m! ]: Y% {( C; c9 o- |% m. }- K
% j% n5 f% Q! ?4 y9 z. i
* u4 f2 O. F# [总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
4 b( k1 V% i. c( H9 }* @5 k3 [* D% e% F- S# t+ u
2 {3 P! {. Z+ k" d0 o( \
3 h0 S& k6 b9 }" @
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。8 \9 Z3 _: }: g+ c
; r- x0 }4 n) [2 v( ]
+ T; |. i) e: n7 S" j2 S! \
% V. _8 c$ {. r8 ?( @本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
U6 t+ K# N1 S
+ T% G$ i9 ]/ e3 E/ T- a r - o4 ?. B- o9 M
: G+ ]$ P ^& ?& @# V3 _
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
* t- k. O: T5 Q6 R2 ?9 @8 E e* K i3 C9 ~! D
: T9 x+ ^% u, h* v+ o; ?5 H! y' X
) @$ x+ D% `1 @# H, Z5 U" V
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。4 y2 S' B; j4 m/ v4 ~5 d' y9 a1 W
& u( F9 l+ s% n- c 7 p$ e2 @" H) Q# n, n. u
$ z9 O" @; ]2 D( N* `由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
# Z7 V' f" b. F. C }
& O' D* f, V/ S! z0 Z" W- O
J" g% l# B/ N5 \
% P O5 q6 Q" E$ }- ]& h9 J而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
. o' Y4 F, s% f; a, N+ {7 K% R
9 X3 n# }1 |* D8 E1 y4 }" V6 ]
9 m9 M' p9 D0 t2 W
$ E( V, b2 }7 I作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
$ a$ J: T# S% [, _. v
$ |) H! ~% D" u0 G X0 g% c
I5 J. X. i5 o- ]6 p& E N. m+ ^" F7 }) I1 Q
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。% c' v' x7 G) m" ?3 w
. { c Y% b! n+ E8 C6 x( q
0 z( a8 K [7 f1 p5 b, v
; {' n1 R# w# ^; L2 e7 t5 K此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!9 O( }% d: l( S2 L* B V
1 N) ^3 S2 \, z8 u
8 W/ l; k1 B/ W
0 c8 w8 d; F7 d5 u5 \1 d
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。: |# }- E6 ^ J# h& a
% q$ y2 f9 X, d; c* X9 i5 f- R4 q
, i4 \( F: g0 `7 H7 _% g& q/ u
5 S6 a. [6 U& {5 w {, C* P吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。* |; R- y$ B3 p
2 X6 {2 [4 D7 g* P7 i( z
: P9 W2 e; _% Z% c& k9 ^) e1 X _/ I/ E/ U7 w) n2 V
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。0 N; b* N7 |2 Z4 B0 T8 X9 a* e
6 M ^: k1 d/ B' F* R$ h+ b5 Q( ?; {
' Z& G& w& m6 L2 v
: X" {1 ^+ S; y+ `
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
7 E! V L& \; `0 ]3 y4 x) n+ T, X- L1 e( b8 {/ K- T1 y+ B* G& \- d2 G
" [/ ^; N' x( G V6 o4 M0 v% R7 y0 w1 P- ]
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
8 j" r9 A9 k, K, f. i9 W# t8 d; h. h; |+ c" B% r
4 J+ F7 o* {8 W, Z. v
+ b) F- N8 l4 c; N3 |3 W: f4 l t有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
: z- U# _( I- _0 C% _$ H% r; E0 O1 Q% ^0 z8 }0 g
3 ^9 N8 o- v6 b# |; N* t0 o6 u. ^8 _+ E9 w
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:1 j. r/ e' B8 J- d7 V3 C
& Z, y1 Z/ ]' l) l' [( g
: g: W9 @1 X" y3 @: S) S! D0 r: s* j
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
) J( M9 F* R* x# `3 a9 H2 T& w6 w/ X, |6 e. }2 R
. U5 ?* F' r# W* C
( L% f/ V: ~: s+ j( c# [(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
0 F3 E9 E r) V9 g1 s0 z2 {! m: I0 m# h4 }/ H1 }" |" X! P
/ i# B* C) @( K. G2 K8 Q1 X0 J. h& W d! W. G
约佛菩萨言,其义亦有二:2 S1 P# b5 Q3 \: U' V) k
8 j- f) \% H2 F % ~+ V) [2 Q% V
7 j `9 y E* G' J
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。8 a. I1 C# A# t
1 F" h B1 `# p$ m
% Z1 c, R5 T/ a2 N
$ a0 n2 n, f$ x5 g5 F8 w, R
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
1 w0 Y9 v9 ~. V8 B, u- O5 d3 Q3 Y/ S( B5 }( L
1 k* }9 e* {- f; V) p8 i( X# i2 d
/ r- a' e# p/ h: y L综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。! q! [7 N! s+ i Q; O$ p# r1 c, N
7 u" T0 K+ M' n/ Q: ^! X; Z# w: d
' [& p. t6 K3 [
X) E/ w+ R G3 B; v K" b( R总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。0 V1 c- J% x: Q* H9 K; U! x( K
, m n4 H; J" h4 |' K ) N: R+ D# h/ Z0 k* v0 A
7 U' d- |* H G' \: ^) e" b
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。6 A9 y* A6 C' n5 f3 x
4 ?! p; f# ^$ G0 x5 k( a " {8 g3 E6 }$ [, j
! k9 Y! `4 ~/ s* f
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。( S/ h+ ?- ^ H& K J$ `
; H. N3 m1 |- s1 p1 e9 ?9 w ( B' s: k. J! F- R+ b6 J
7 n K! w% w- w/ c1 G- U* N总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。* G4 |) }6 D4 I" I
4 j m1 w3 o& n
) \0 B S% k) E# T; Q' Y8 ?$ R2 l5 q( {, {" k: D- n7 d
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
- I8 |* w- i+ e" q, h5 d' k
- A. o( M0 m7 e+ }% D* _ 0 d! \2 U! l6 e
6 t! ^ w4 G* n* Q, A但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
& s0 a1 o, ~/ Y8 s. h6 O* \( g) W m4 Q! r1 @# i1 D1 h- a6 t
* D/ A; S5 Z# N& U5 r" l0 p( a; j
6 l9 y; t$ n' s' }世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。+ s9 {: v9 }7 q: X' v1 [2 P
" w/ {% G9 M! ?, Q
6 u* K% [# F# d' P. h
6 z; Y6 r" l/ P) D, g3 Z必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
8 [( i9 l. u; T. {( ^3 |# B' l" `" `8 y1 Y( G' D& m# a6 C, X$ L& v
8 `% f0 V' q H: D0 a. q4 F9 w7 Y" ]
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!% W& L0 X) K, @8 t) A$ Q& t; f
2 Y+ ^5 K2 V: N# c% @) \
: K4 N- s' L4 w/ Q5 Q' `$ o
2 d4 \! c: c: G" C. ^8 n8 P& X( E此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。! F& A5 D$ D. b2 |
6 _6 F' x, Z% _0 `3 g
* f$ ]# c5 R9 L% f. Z
1 S3 U# ^ h; M; s/ g何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!* j) R' p: X) z3 `: V
. [7 \9 E" |$ ^% R. W# P
0 }3 r# E6 r1 n& b4 [1 g& o1 u3 v
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
9 f& H- X! e3 I. I* N
. ?& a: P+ k! @9 [: I' Q1 ?' u; n. i ' I. m S; ^2 _: k Z& H
: z2 W s2 ?- L( K; u2 } x: u! F
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
( `+ s, ~, {- e% D8 j
4 b/ F4 m5 q/ E, m/ r6 Q6 {
2 E2 k1 @/ h/ ]/ _
5 ]2 I; N1 \, i* a$ u, n* p, w3 d至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
2 t- j7 `$ w2 Y* d5 \) j7 X( u* q6 O6 {! U5 L) ~
+ ^1 i5 Z( ?* L0 i) c
& x- [7 y y$ p6 A9 ^一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
7 g+ u- Y* K2 P
( E) S0 o7 @& {& K$ G- w) K
- X; y* y- O3 x# o4 [( ^) \; e# E( c @: |2 E+ G4 e; W0 a. i0 O7 E# k" l
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
( U" X1 W3 s L5 V! N& u) F" y2 N0 ~+ |5 u1 G, f4 P0 w% p
" s6 d6 E( w- ^) c; T
2 J- |! Y8 f' a+ d4 I, C今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
7 D: t: L z3 o" \; O' g" |; H6 A1 D, D* T8 J1 U# j# o
* D$ k( K2 R4 v. y
7 u5 `% q* y- ?! |$ s2 x三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ j9 @; [6 M0 S+ n" g5 _1 A: e' {; |, i9 n$ B# j; r) z
0 G! f: i1 m# ]; l4 d
6 z" @, M& m% v/ [( T5 `: }何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。* c# k; Z2 Y( B2 n* v) V, h' y
: e L9 D9 p' ^* I3 V w* _$ n# Y
3 r, _0 V+ [, P
( g2 \/ L0 E! S. Q' m3 c G依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
1 @) S# y4 t) s* H+ i M0 w& u! B$ E2 e
, t" `) p" a+ ~$ H
6 E$ m) i+ m4 x圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。 }- ?2 h! D Y$ z5 k! ]. ]
. }" O) X) R b$ b
! {" I0 E5 G& t/ R7 v( X2 `/ J$ r3 T3 m% y& [1 @1 A, `
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。2 p2 k6 U& D7 O
- [6 g. d! Z, w
5 p% D# p+ Q+ [4 N# V; ~% c$ Z, l3 a6 H
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
X( ^! R7 i9 O
+ W. u/ f9 n1 J5 x" |1 |. m - X% |- J7 l) G$ ?) b3 C! p' g
l# \. i$ c- |6 U% z
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
) h U5 F" ^2 t$ `6 @. ~% X& v; v7 U
) d; T* m. t1 u/ X' P1 m' [
# q2 o9 {9 R0 y* c Q, }
* e M2 M- z; |. `" k胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
8 s }3 Y' g3 }$ u/ h1 d+ o% w! [5 B' O0 j$ {: E6 z
! t$ Z4 z# \, l- k' ]
9 C4 o5 A. Q" _- I
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ o+ c. z- x' z# B$ n4 W
7 a. `5 n+ I# M. b2 p 5 z9 ~6 j3 S1 J& J: u. O
1 r6 L) K% C( C& l7 r; R故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
" F* f7 b1 v; K# c9 V! a0 o$ k+ o: |; M- V& t. p, Q
) u3 c% V& U8 I
2 d" `( B: R/ ~" L: p上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。+ O- v" n7 [0 d8 O' q, t
9 f( M: n# ^& G% o8 C
" s" w3 J4 u& w9 d7 B/ u# f
) Z$ C T7 Y( ^佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
& _: n' e2 c4 H. B( P4 Q
7 o% @2 l8 q7 r ~" c' G0 x3 G + \1 |$ p6 ^6 S
9 k$ B3 {% ~5 Z3 K! N' w; i9 x而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
1 f2 X$ c$ l( y( B
4 h6 k1 }. C2 Q& X% a $ W4 Q1 K9 ` C, h
6 K4 C4 r# N3 N& v, M X兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
1 h: _3 z- h* T9 k( @+ b1 k6 M7 {" x' s% n' W
: q6 i+ [& }7 h7 f% h
, j& g3 D: i3 R当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
$ o* S) I/ ?+ |( ?0 T$ c$ |0 F8 L& n7 r; p% T3 K. z' A7 q
0 O+ ~. S W* a* ?! d( _+ `7 F" Q: c! j0 F: d5 M
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
% Y: j" k# l G" \9 _# i, p# ]. J9 H
' F: t5 w1 S* o/ c
) o+ F( E9 F' f I/ p夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。, L$ K& n' o- V. D
1 ?/ O3 s% g' ^+ H- f( l
C/ s5 u7 Y' j! c. X' f$ I' P! O9 c( e3 u
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。- q; n- G% V1 P/ F; v5 c0 Q
, D; n! x4 l+ h5 e r( t7 e. L
O8 q# b- O* f" p0 s2 {
; z1 }4 X5 w! c( s若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
) I. r y6 Y# B4 O% b
9 S# L) P/ g+ o% x+ \# w, B E
/ P8 T. \/ U: c: _; H2 H
c5 L. D1 i, u, n. R( U: P3 H上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。- o& {9 S+ ?! j& }8 V+ ]/ ]
" l* J7 H& H4 i$ L& w$ m 0 q$ T! ^: O" X2 C l
1 Y. R6 I* e; i8 B" D+ |
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。3 M+ Y5 w% D: W
* S# o% a& C/ |3 f, K! F9 F) b
7 ~% m1 h; g9 Y9 J
! L1 o7 E. Q' X9 a# U* i, s- V( X- w
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。, q& v9 b* ^9 S$ t( a
' j- B ^" D' }6 p0 X5 i
8 V& G/ |& \' F# B$ \
7 R6 ?: n9 P* x8 u总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
3 F' C7 h' L! f; ]8 i# {+ M0 n1 U6 l5 Q. V
! d! |1 Z, m5 H2 D; i
6 [' U0 M$ l" f$ B6 N. k(丙)次,正结流通。
1 M, ?7 f* c, E) ^, C( V: R! X8 R- M/ R3 @4 Z9 e. \
8 ]7 f6 s! s1 E5 g* \! Q' h8 A& K# s) _ ]
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】- I# M0 `1 |; Z. }# L0 }! ?
7 y" g' u7 Q$ W
( I$ e, Y4 ]1 ?) c' R. F! ^/ e3 [0 ?1 B g, P$ R
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
1 N0 P4 _* K t) J) e/ A2 B' Z1 F& q
8 z" T7 b W" V1 \ ! J) z3 j4 ^' B/ r
+ e) [/ p6 L$ T5 U1 F1 j$ }! l
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。 {0 s0 l8 A8 d, \2 W" A( g
- \# H" `" |0 p E K. G( G
: w7 B: r+ V: ^( c. u: O0 |% C$ u5 @' q* U& Z ^5 F2 g
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
, z6 z* z( D" i' f T9 J! } O$ \5 n* t& ?+ x
; `# U+ Q; I' c% q+ V2 Q/ |- h7 s. M" Y) M# T# ~" ~
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
0 z% c, ], q( F7 p$ S, g3 r; S/ l, r% P7 }; _5 C0 n
! i. M1 x; z8 P% J- A
( P. y& ~# c8 {) i: e8 i; S( |娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
' g6 [4 @5 r6 Q- }' O" W1 {4 p, U% i4 ~2 e/ n. A
4 L) A# s; H9 g) P: m6 ~/ R1 a. Q; ?7 z D1 `! p1 l1 m( p% H6 y
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。# a# t _$ ]( J' _/ {* K! X; x
z" p" G N2 Z- t' f k5 ]! q% f ' z6 {, G' i( F+ d# z8 ?
, |2 E1 U6 \; ^- x信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。$ }3 K" \$ h& @0 w
! W4 w7 b7 ^7 y' W% U4 A, {
2 z/ W, g) n# |. w( ]- A. h5 V8 }" o
- Z7 i5 d* D9 d金刚经校勘记
+ E: z: O. \# f- Q
$ y* g0 @* D7 z k D, P1 ?& H+ L/ `
- L5 j; p* |. \! B
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
+ D# W1 E/ ?8 ^6 z' } @
+ D" U" ? S5 `- i- W+ ?% u& H
9 a! l+ v/ T7 \8 P1 M
Z9 b. ~( G# T! B% S+ ~柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
: c& Z; Z$ m; X" C+ a2 k0 O+ }3 \3 ^' W" O+ x- d
4 _- g7 d& }; S5 x
e3 ~8 O: X7 J* Q翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。2 v* H' O. n( [3 [. Q* }
% M- i) E9 @1 K/ {1 C5 O
" Z0 i. i( Y' W# L# [
/ ^. R1 a9 I: B& K8 K6 i' J
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。9 s) r8 x2 x+ a: U0 l' T( I6 v/ v, p
$ C+ x" ]( b& B
0 ?4 L: V. o S# F# M7 t
2 l3 l/ u" X4 w+ [3 t+ l张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
0 Z" w8 K/ h8 l& Q
6 A" H w6 V- t! Y% q3 R8 v- ]9 L 9 e" J1 t( L8 c+ F2 H0 c9 h+ N
1 V4 [& U9 y- H
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
/ r, w. `, q/ y/ W' Y& {9 X( L9 B0 c; ?: F; e
# P/ b5 M8 z; V- l: ? h& w
" f" f5 @) L" v* R- w
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 y1 l7 b8 E* j0 z& \$ h
# N# z3 r- L8 W$ E0 P- w7 c ' I# \( x4 J; C' [. M3 C! C( f
/ Z) m' B" H' }4 f" q: i' m' Q- y
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
" a5 d$ d" d: @& A2 F$ X8 z. z, e# C* f# g% d; ~
% h& H& O4 t7 P8 e N
+ l4 k9 p4 G9 u
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
. t' v# C' r* }+ T: i& W, \ V3 B0 g1 q+ `: t6 f0 N0 n
% J6 n3 U4 Y9 M( y* O9 G
/ |1 Q- ~$ n( W4 J9 f# d" _金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
9 ]$ ^& O" J# b3 I( _- T# B2 w$ h2 f/ K, n5 u% @3 U* x; k
4 s' k, x; u8 y8 m. g6 K3 q5 A0 Z$ m0 t
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。, [0 E/ h% I* Z3 E# ~
) r# ~, S! d1 y9 N- g. r+ C - A, U( X9 \8 i Y$ v
; @7 X5 ~4 p6 g- j/ j _3 m金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。: d) m- C- X: x- ^# J$ R/ s; g9 P2 u
- n" N3 v# q! |4 W; v5 ~
; U: X, ^/ a. z5 T. y- M! m
, X4 ~! [; K- V" Z/ d/ A; v校勘记
' f/ z/ g$ }4 \: D! i/ y: ]8 e; Q8 c3 i
5 g! n1 H8 j( o; \2 B3 D
/ n- ^! e8 E% `7 b/ b' r2 x! W* ? M8 s# z# b
应云何住" l; C9 n8 }# I: t
; c# z3 Z# [+ m& v P 4 j3 F7 K: E5 u+ J
6 O* k8 C6 }8 Q8 [: U: \4 I8 n
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
4 K9 R! t4 ~1 h/ T
1 I: P$ H$ W/ j
3 i* ?6 ?, k1 W( V( E$ [
# S6 z9 P( t* I) A0 d( G若非有想非无想/ T. B' |( P& g% k
W/ G* _8 ~- x2 k
8 A; s2 K5 c& H
2 y0 a% u$ i, U; o& b* A(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
( x' \$ K9 s2 G: ~; I+ M5 m
. H5 ^2 I: G' d4 ]. @3 o 5 e& {' e" @; @0 m7 R9 c A1 u
/ K: F) r/ z7 e- g0 D
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
7 S! Y% g* ~# N8 M% ^! Z/ a. {7 |. [" i" a3 J
3 l! k. A, K% a. |" C8 B
7 c5 a9 W) U( ]- a' O0 u ^(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。). t! E4 j6 d5 l8 ^8 u
* i8 F8 `* ^7 D+ c) } 3 F# i4 a3 G0 i5 G* s
' q7 b: ^) h/ p u( q" R( J8 i
则见如来% R3 Q2 g# Z" \8 ?& j4 ^3 G9 f
" \$ y# m3 c, b+ R. P6 R" p/ `1 l
& M" x0 }" U6 J
' p v7 s/ m+ T% W(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。); K0 H5 e; z W/ R2 S7 W
2 G7 I+ ^# E o
- ]' k2 T8 @7 g0 A: p% [/ @# {& D& s) |3 p8 k
于此章句
, E5 L4 k2 J0 k6 q$ Q7 H6 |
- Q) I' x8 e- e" h
1 l; ]4 U* H# Q `: d$ c* f% A' H' N3 \+ |1 g g6 K
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
/ @# ?* f4 w% v9 I! V9 \2 @, f5 C$ A9 ~9 ^0 x8 Z
/ A. b; C4 S' d5 H. _" J4 Y% S5 { S; z5 a9 m/ b; L
则为著我人众生寿者
5 y+ u, w/ R6 D t, G( |
7 x1 f5 j/ e* q( A7 R/ [3 I% \
$ B6 E' N. `( v
J+ k3 ^6 _4 B. a/ N9 q% W(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
- D4 x) e& Z7 o! }) p H4 w6 ^/ V9 i
, L& S- L! Y6 q8 ^ $ O+ o1 n+ \4 W5 V9 B4 h
2 y) X0 Y" f! @7 q" |
何以故若取非法相
% Q# f! }) z% v3 ~! ^' k
6 m" L" Q7 N2 q" K: y/ b3 S# U ! V0 S; k" r) B& x: i0 w
. X8 Z. R! [+ F# u7 i
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
# ]5 b: N* q+ q+ P" J" ?( V) `. y2 P6 B) m' Q' p w
0 t" u9 C1 L G6 ]1 Q& ^" H, f
2 p* @4 U9 r7 N2 I G. V是故如来说福德多若复有人
1 ]; ]+ Q- A2 T8 D! e/ v8 _" `- c
0 ?. D" @: V# i9 B
& X. A4 x! O- O, R: Z+ [
1 f! ]; W' s% v8 V. U0 m, w(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
. h! T* H2 v! @; l
( o r( ^+ K" \/ G1 x" M
8 ^, E! e# O) Z& L$ P# b( X
+ I0 @" ^& C/ y7 Q所谓佛法者即非佛法
2 b# h6 U2 o5 I' F
5 L, Z1 p0 `! R8 w N+ u . M# ? E5 `1 c l5 B9 u0 ]
% e/ u/ O+ p+ o2 |$ P9 |+ d$ c
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
7 f# v9 |) @3 x
% G; _6 H G- c
& ?" G# y& l) G2 {1 U X5 q k+ D0 K2 v8 N3 H" e D @
而实无来
6 O5 @. A" P4 b- r: V8 m
. d! e' z$ g4 G
{* o) q& Y" e" x U! X9 c% T( k5 ~
+ |% r1 B$ ~: M, |(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)8 A- p" e) H( ~2 J# E. Q r
+ z& L8 o, d% R& g/ v, A- Y7 C
1 V' E1 E) h+ }5 k. \& w9 h' [9 L* o, h' Z- N: V+ S+ @
是第一离欲阿罗汉我不作是念# v g2 q5 p- } T( ` n" @
$ h5 ]) X0 J8 o; A
$ D# h, m$ _ k! i
0 ~, f4 b4 T! g( S @" \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)9 j. p0 E& |2 Y \
' G t* B9 }2 e) d/ y' R, n3 b+ e+ u
, X% n+ ?% a8 @
# Z/ B& q# ~- X- F: I4 Y
我若作是念1 ^ z0 L7 O4 ~6 _4 f
4 i7 l6 [6 K9 ]5 g 5 m$ j$ X: U3 e' f
1 p. t% s$ [& u$ b
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)) n% f' ]+ u& ]+ r3 g: _
- Z" f, B' P* P9 Z+ j5 H6 @+ N
' O- l U$ z3 |1 F
! b5 w# x# P) j% z& E# T Z于法有所得不世尊如来在然灯佛所
6 ]+ c* B' r+ z; W
9 ~1 Z% x1 S+ f
) z( U8 A; w% R1 x9 f9 D0 H" i, i# O' x7 ^" R9 L
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)% b P5 N' \! x5 L+ b
r' @' T* C; j& k: m8 V S
! K* @: ~! {& s. m6 D, d/ n
/ P# ~0 }. e* A C) r6 r* E( d
则非庄严
0 L6 }% d |" Z. d8 E
0 Q6 R/ a# {9 z6 g$ p& z/ }
* Q! S9 I0 T! X! a1 q# O8 ^: u0 c+ p3 E
2 @+ C k* s/ V; v t2 i+ _9 w(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; `2 O7 \9 V: Z E+ x# y5 v7 e- E# l+ `' K' @7 j2 { z$ \6 U
2 ~/ n1 Y8 k1 A
7 {7 c( J% b+ a# V而此福德胜前福德8 q0 c/ R/ y4 l
; {$ v1 u- D* i2 M. P# E/ S4 c
( Q! n o8 p( i& y) i" q
8 J& A, p2 B: V8 Y; U- S
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)& c. g2 y" o2 S
: v r, H. k9 d3 E) t: }, L9 c
: w1 a: w* \! ?! S0 x- X, A8 g& E: N4 B
则为有佛
4 T: l7 K$ K5 G. _5 g$ F! k
* q. ~: T( Z- K( e
2 l- ? W; x' B0 b" S0 _+ ^7 g4 s, N
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。), O6 A6 B% v- v0 _, F' b6 x" ^
# B3 B1 W+ s" i; V* U& `) H& e
: N& L. u, a! c1 L) |; `
+ { H- ~: Y' E5 |, x! m7 b则非般若波罗蜜
. m# \' J! l$ ~0 K7 m, F- s5 P) l/ G& K( r9 L# O7 x( O) F: M' l
, r5 i2 V: Y$ M2 B: m' a
' ?4 z& c( P9 i(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)6 h- P5 `; z* W0 E0 l, s
, D! E+ D7 z( R7 t8 f& J5 e ! D% f; w/ q9 L- Y( L
/ F3 n3 {2 z% W6 @/ }+ ^1 D可以三十二相见如来不不也世尊何以故
8 b% X" d. y9 J2 Z, r/ j
9 t* B9 V) q. P, G " j4 W4 h" M* G* l0 c/ A3 u
+ O! Y! h ]9 D0 B+ |
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)9 [$ _% a0 q5 S4 @( {
. q5 {& l4 k% _( t& k$ d ; K) i: x- G# f5 R( M7 {! a+ g7 \
1 v( X; m2 @% V则生实相
' E: \2 ]% _1 B: {8 [8 Z) C; C+ Z- }1 s/ V4 |
( x V, K5 \7 S
9 C6 x1 Q% E# |. [* ^2 F3 R/ a(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
: Q D, m* _' Q5 o5 z; v% \; }4 b! |; ~ |
5 ?" X2 u3 v Z: T+ {* {0 @$ P8 b9 t8 D B4 y% k4 M% F
则是非相
' @3 g+ F8 f8 ?4 l1 m% F; }6 i6 |( g% O; f: u
/ i- e1 s( y3 g$ c. y/ F) e3 k$ k3 ]. `2 e7 J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ ~6 s6 L. C: }9 b/ a
/ }2 O" E7 o1 [- }) h; L/ w
: t1 a4 k* H6 c9 ^4 M9 K' U% [. }
3 ~5 U+ A. @4 i是人则为第一希有
) s1 Q8 D9 G- n( X' u: i: ~
% |* T( z$ o6 M: h + ]6 E( ?. _" C: Y* G) [
7 W6 ?3 G, T" N) V7 v(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 ]1 f+ m0 _% H7 `8 w" F' \3 K
" I5 o" Q8 p; G3 z4 |/ i
! `1 t9 I6 f9 ]. |
: |8 {7 ^% v4 {' E此人无我相人相众生相寿者相
8 X7 X, s r: Y5 [ p" u! T V* s4 Q- I
/ g) `- d) q+ Y3 K
- H. \0 N1 g2 Y! E(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
) t1 V8 g; {' c9 q* L% W% B1 k. u1 B/ p8 J, `: |+ W _$ x
, I2 m i. _7 _( y. ^3 R2 n. Z+ n% S6 d- ], h! Z; e9 A
则名诸佛/ o6 I" ^* N6 b
) f0 M( K% o- m" ?. d- N
( K E9 m4 `" ~4 d9 p2 B( O5 G( Y x; j9 K+ F. R
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
* e6 @- E" S2 @; k o: a I, J9 k3 Q- I( g/ g
: M* A) T: A; ?" d. G; k2 o
' C, ?7 r7 w8 Q
非第一波罗蜜
: M8 S$ `0 ]) h
* H/ J% ? T$ G& ]2 ?4 D9 K; F+ K
# f/ ^" E5 X0 X, Q; y8 J% Q0 \- d: P. e0 x( B& T, f; z5 g4 t
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
3 k4 w2 E/ e$ L$ k; k# s+ }
w/ h% u ^: E" v$ j; }" K % D* S/ [8 m6 @; t9 Q! J Q& X
+ R" K4 \9 I% k% y# @如来说非忍辱波罗蜜% o4 V2 e q. ~6 Y5 D* }
7 H1 ?8 N- i3 _/ J& @9 F' x" w , C& U/ t6 R( j3 h3 h7 V9 n
. R! g! }2 m& [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
3 q6 K; S. C4 X& k! I# U- ~1 b% n! g1 r' a" v) \& |
5 D" A( |) e' w& c! i8 J
0 s+ Y8 u9 r5 d$ _
则为非住
. Z4 g4 r( g+ J% {2 }2 z O. p( U0 R% p* ]* @* o9 u
1 n- d3 L$ C9 A( O
1 {* r# z( m5 {/ ~7 B3 t(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" R* @9 m8 j1 ^% V4 n E7 i; O
4 b" e9 Z# x% o4 R
$ Y% u9 ^: q6 G1 d3 I$ e( T$ y) m
菩萨为利益一切众生
2 _1 x: n G+ Q( M+ Q$ U
& u: p7 p% ^8 C6 }$ N
) Z3 X. k% n& ]# Y6 ]: v( P( t$ j, ]6 E! T9 ^# M% p5 W- q3 Q% m5 u: h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)1 S# _* h- r/ N0 ~- C0 J I: `3 ^
, d; N6 ]1 v; O! B: u
6 M. d# g& t) V: _9 o6 j) {* n( y$ t
8 y- Z- X+ h% w+ ?. n$ x; D; g, o则非众生4 G8 H/ V: ~7 e: K& S/ M
* Q9 R7 T8 A, q9 f2 a2 A* {+ S
- c7 }5 `5 h- x/ F- n
1 }) `, s7 F" y. Z# R0 S% z9 ]/ u9 f(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)0 n% h9 x+ V- |: J
4 p! d R( Y' l% C! R. H
: H; k" @4 R) q' r/ h; H7 b! D6 Q* P. [* o* S7 Q- i
则无我见& q0 W, f4 r, J s1 V! D8 P
# J# ]; b& e$ {. N x" \+ R! M3 O& o
0 `- R1 A4 {2 i; t! |& Z(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
1 S. d% W2 k. k# j. U! m* U9 \ r% J z
* J4 W% J. R ]2 s4 K) L. e! [
3 x0 T- g4 H. K; L6 w皆成就不可量不可称无有边不可思议功德% e7 {9 V) ]& M7 Y2 D
3 K, I, k0 ~* q( i
2 p4 I( I7 M$ u. B8 V F4 C+ e6 `' `7 k: X: M# t' o6 B4 {
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)' A8 o3 y2 W# x4 W8 A
4 z& | z) \/ r & ^* s; m: q4 k# \/ V
# m d& X1 S5 _. X/ j心则狂乱
8 J/ I/ l4 f; Y: \7 u t
% W4 K- d; A) w6 ` ; G3 j3 L! |% ?1 O( m
+ \, \6 B0 B7 L+ z& }7 |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 @& F5 B7 {/ S* b, R- N' |" k
7 o3 y- h6 ?% K; M8 f9 K6 u( Z # T- x+ T. O2 q5 ]& ^! r R+ p9 |
- }+ P) r& N. C9 M. N! H
发阿耨多罗三藐三菩提者- _+ a$ N* a' W# A. i O: l R
' w4 n w- _1 @' I1 u; n
1 q1 A; P: A6 Q" K, j7 n N4 N0 s9 {) a; d, C/ I [5 I& b; Y6 b
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
! P- N/ l; `. P9 X0 E, L, B# N$ f7 x1 i6 b5 A: w
3 N% J5 P3 O' k5 [5 u* z* O' k
1 U( _2 s; \% P# D何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
# a6 \: q$ Y; S4 u) V) A1 k" @$ w2 }5 @& t3 [- C+ X
' ~) m j. q3 {! h! ]
0 C# V% N# Z6 M" x5 b- E0 \
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)& p, }/ J& V3 D# l) G
' M- w0 C* X* r5 p* t8 |5 G ) j1 ^( r/ n: }' Q7 b4 E$ K
, c0 f3 ~8 K c
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
; t. O. {& H$ W4 k2 d/ ~$ E- `1 |. c
/ \% E! r X# l. f/ x
( a! r2 N. T7 Z7 Z5 j$ ~
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)$ o# e/ r* z1 Q0 ~
$ p- u/ t- Z) j" G9 l1 w3 U ( g$ N) h3 p: f8 x2 l
8 p* h- E$ _0 ] k
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
9 b! m# r9 r: k# w- `" i* p9 Z8 q9 l' Y' P7 w4 ~" ^
) y; x, d7 D- M
, k/ U, R& ]+ J2 [" u& k(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
; [% y2 n# @" h* l/ f: ]2 ~4 F& g, s3 w7 p- j8 w" ^
; B( U# A* d4 S2 C* |2 u+ m! E
* u) Q- ?1 g8 M8 {3 ^
然灯佛则不与我授记3 ^ Q5 _& E2 w0 N4 X1 }' N
* l0 E+ }3 K# k. G! g Y5 Y+ R, W
& [) l/ @1 I5 l/ P- C1 V
( I! L2 l# K% C7 t- g' R1 C(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
/ b1 K! V& b' @# A0 R- r- v
' E' {9 m2 Y. N, z) C7 b) R: S - G: B) }: m2 M1 W: y2 B
. i8 b N8 U& U1 U- H9 H
则为非大身! T& [- C; l! A! D) ^) g3 X3 s. J
% b8 v. X8 A, d7 ~
8 ?% f0 i$ A, {+ @& f' d0 v7 y) J" f5 ~; W+ g& [' ~, a: u
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)" k- \! z% t7 I, I2 x! [: x* Q
( c0 e. m$ X* r* l, W8 |
" M! q2 |) R# L6 B5 u& W& Y3 y7 R
则不名菩萨5 X2 C. I2 a C* `
4 I! e' g Q4 s- d! J
/ c8 }. X- R; |
+ G1 |2 A" G6 G: }2 j4 L(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。). A& \# w# M# M
1 T8 g# p- c# w
0 G) t0 a$ `0 s+ ?& i9 C* u2 K% b3 X3 |3 s# a4 ]4 H) a8 ~1 X
无有法名为菩萨
& t- `" [- g' Q/ T7 L* u
2 r6 _, K6 O ^5 \
; J! t: }% }3 w3 l
3 Z9 _5 o. u+ ` ^(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
* J! J- t& u0 x5 P& u& X9 r: j) _4 S2 g9 w# u! c2 z
! }; X; [+ O. v' @7 x+ r" r
( ?6 N1 V% R8 k0 ?0 \' n
恒河中所有沙
* M1 b4 I$ [& g" l9 S( g3 {% ~. N, U0 i- f
" I4 m( r. s! S s
% R* Y% ^0 O, N! f: b7 [(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% @) B* E3 l7 o+ {, I9 n, r3 f
1 U+ s1 X" ~8 H 7 A' Q- A7 X: s2 j* r9 _" C) l! o0 p9 ^
& M6 R. I/ ~- R0 D! P( |
有如是等恒河+ ` p1 k& D- x
# s4 U. g5 T$ q$ a) B
( `0 |1 ^! U- R' B
) q+ X. x7 u' w' \0 v(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ m4 X8 Y" {3 P) s) k
3 Q+ b( ]4 E3 p0 n1 J5 u6 D" K
: a; D! y* f1 T
+ E! S4 v9 h8 }6 {3 a8 E/ L4 r过去心不可得现在心不可得未来心不可得
- C; ?, i$ d; h9 U
8 m$ f1 i; p& W l! C
, x# }9 V; G$ {: u+ p% ?; a/ @/ B3 b; V- |* R
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
8 `4 \4 H7 Q- G0 D& k7 b
# V# M4 K1 G7 ]1 E; z
" o: \( h, W, n% ^. N! m. k2 W( S2 o3 `5 c/ Y$ ^
如来不应以色身见0 g! _8 e# Z1 R% _
5 R8 d6 I) V; H+ k 4 M: W: W9 Z3 N: d$ x& c
9 S6 `8 y( M g' D, x$ o) _
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
. G! h$ ? H! ~0 s$ D6 {% E2 q
/ J6 m) ]0 Q; M& L
& B' a% f$ D1 Y9 z& }7 U* s1 r
2 c; a: N, _9 R8 V* x3 h+ N" A即为谤佛9 {7 f# J$ c4 r. N1 `$ t$ Q
, m4 H j! |9 I4 T D% x5 g& |$ V
' i) h$ A2 V/ \ U
6 l2 _3 ?' e, b9 a+ w( ?
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
* J) Q4 U: q0 ]0 E
, w4 p: M+ i& e- }, d4 [ / K8 f8 A1 U( U+ L7 X
5 S* ?& S7 v+ ?+ U4 H5 L9 T, w‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’0 l. R( G% O' N
8 S% @0 K2 I. \ M
5 i, k* q' ]+ {: |! E/ {; h5 P
, E5 a2 E5 L! r5 L: Y" N g2 Q4 x(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)! \+ a( X9 I$ n1 x7 f) \8 U
% E$ _' [" g* S. F% M: p. ?
! N: l7 m2 _' W$ Y3 S6 U
, E% O& \2 i6 j, o5 h( U$ m/ S7 ]为无所得耶如是如是% Z; s: q3 X1 \+ w$ n& t5 |
2 X# S$ y4 _# B3 l1 S
7 u/ v1 @: [/ ?' S8 u
) n5 [* m: [) W+ ?. q(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)0 S) ~: b6 |$ {# b) z
2 X) F" ]8 v( f , d) {, A- H$ Q: \! J3 ~ _* O
. r- m& {: K, m* t则得阿耨多罗三藐三菩提$ S+ ^8 C2 s! |) Z* D
" H( z4 x/ I4 Z0 Z9 ^
% _- Z& b. h: a/ ]
1 j2 d" c, P1 E6 }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)/ |( f6 w1 @% [$ G
; m; o' S" X: B
8 \! ?$ Q5 R3 i0 x( `
3 D9 q F/ ]- a" v3 ?* p如来说非善法
& @5 {! p. k3 J! \7 C" o O- s" Z8 l; _& O
4 u9 v' `; e0 b4 [ o) R. p5 N) s) G
9 O, p+ E. d E E7 l* X! Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)& f; a" h3 _+ h. x, t
# _! n3 I) I4 L5 Q( e# \& r
3 G- I% N2 E! }" ?" {2 Z7 r W2 }% [& V# b' B" O u
受持为他人说
7 |1 D+ c) o8 ~
& l8 |" i! s# x! S
9 A! j7 F3 D: t" R T7 m+ n; U H) V6 \
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
' h- V: c, \& I' R2 `
: L' ^+ D( q2 a1 ^ l$ P9 O 0 R! f- k N, A8 p4 h, x
: S9 A7 ~" ^) ~/ w' g如来则有我人众生寿者" J8 [$ n& U: F' {9 W o: r+ v% f* x
2 S0 K% C& f3 v8 P
: ?3 R& t% }! Y1 k6 E4 ~; j6 K
" i# n& g1 h# s* U; K2 F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% A7 E/ V9 P+ c- ?7 ^4 E4 z. c0 M2 L0 D
6 ~2 T- j V) A8 |" P. _0 [) u
$ x. c8 T0 Y- t则非有我
3 z4 W9 w" s* I
& f- A4 r: ~% M+ r0 }/ k5 F
9 ?& |9 x f) y: h4 U; I0 K( x/ ^( ~2 `( r4 _8 \' f
(同上。); \3 Y/ T& @/ s
, H4 I `; Q/ Z/ A1 ?
1 B: U+ s1 z& y* s9 N4 z6 \, n, Q5 w
. q3 x6 p1 @& v& E0 C6 `则非凡夫4 }* _ Y' m W: ~
5 g) ]' o! P, ^0 D9 O
1 I0 U; [. p+ q- L# U( l- p2 I1 @; n. g
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
# ?! Q1 Q E; O0 S4 a$ K% F+ u4 M/ [/ ]# E# \
* w! R: U6 d. N* z: b
5 y: U/ P8 M C' [" Y! U
转轮圣王则是如来$ s, u* z4 ^) m, [ X
d7 ]9 n3 A8 _! J/ d$ V
0 g1 p% N7 K" y1 k- b* t# v* W$ o9 l, {0 e; V0 Z. {7 Z) W
(同上), I- o5 |0 E, B: h5 r' V
/ t1 w' C8 l l( b9 I- B# J2 z b
( I6 V: z/ n5 T# Q& ]' A8 R) |
; k' f% @3 p' Y! ^: N汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者& T; Z* j- n/ x8 n5 k, w
- N* R8 p& M. y$ ^* @
0 }! U+ T2 L% L9 h$ a8 J, R
7 x! R5 r3 z% m- g3 |! e! V, q(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。), {. `! s+ J* I$ u/ G/ d
& m* k7 L6 b8 t1 ]* X
& q' `5 @+ m' n D2 ^" y# X7 v7 m( x% c" C% S- S5 L8 }
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相. J5 {$ T4 M* u
0 H+ v, c* @, b" j; r1 j
6 h' I I) N; O1 e
: {% j5 a5 a6 d(同上。)" \. Y' I9 V$ U1 T& G
* c+ o- a3 Y0 Q 3 T( f4 f) ]* K% ?: K9 r8 j. {
7 I6 f+ ?- Y Z) i4 ^4 h0 I以满恒河沙等世界七宝布施
* F9 q9 K; J2 S2 w5 K# y1 J2 _* w+ B4 E
( Y2 s/ v; I- H( c$ r+ u# g! e& y
. Z3 o. z/ S4 |4 x! C) {(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
* A7 w+ L; a, F, I
+ F9 F$ w) i3 _9 t" f3 q9 S
4 z/ ^ C2 {' @: h: a: e$ G# k# Z( P: F) n' v, ~& }4 @+ b& h
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故* B# [4 W' _* u
0 r$ j/ M# t G" |0 B0 g9 j . {. ^" e" S4 y+ V1 y. B7 W
) _* O6 R. [6 B( `6 |) g7 }
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)5 l, V) U# G- R& ?
% o9 ]/ O5 U/ g6 W
. a- z4 `- N9 _$ u, u1 `+ c2 H! A7 U5 O8 z9 y) `8 h
是微尘众宁为多不甚多世尊5 }" {9 l2 i3 N% S- D6 i
# A0 C! I& Z6 w' q4 a
, c# T, c1 n4 U9 M, j: @0 ]
) s! ^, I, U" J6 J9 x6 k! B(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
+ J$ `3 m6 @4 m- f- d( b! L0 A( a6 m5 D* |; k, A4 f" o) B: A
- V/ y% ]0 t0 G, R7 y6 B
* X' d4 Z R* T0 J* G佛则不说是微尘众
; O6 I8 Z J, _& G. q& ~" F/ Z
2 [3 g9 E/ k$ T$ g+ X6 G! A3 r ' Q9 c+ a6 V$ I# f# x
5 T( F& |' X6 V$ u6 a(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)$ c$ K! q+ j1 A+ e
' B% f" A: I5 ]7 E) ]; N
+ V9 u, @% t) R- }) F* P$ V) y8 P
9 I, Q% |/ v( p则非微尘众
+ |' [/ X" i/ v
) v2 [7 H9 {' {8 c5 u 8 }6 K0 l, v1 k5 k; A
D+ i. z1 i4 Z8 D- G1 R(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
5 D* Y7 v" G7 \- d0 a5 H# l* y( t$ w# w, }1 l8 U$ C5 h- N
- e5 N0 Q% g6 k8 g; w; S5 B
# G, m2 ^* G8 D% u. s
则非世界/ h) t, S7 |, n2 @
4 H ]) ?0 G( a' J+ z
# ?* k% S6 w1 q$ ?0 V" p( |( t* u3 v, K& g& f
(同上。)
) H% Z6 V) }7 v2 a5 n$ n) G+ D Z- R4 u! o- Q" |$ q( M R
. [$ d+ H+ ^2 z( P
* @: X* m$ S+ h5 _- G% K) j% E$ v若世界实有
/ s2 {, L9 x" O% J1 b2 U( z/ V' G7 |1 g( `
2 F+ a0 A3 L+ }8 ~' I( b' q) d
0 |4 C' Y1 L" w' i& a+ G% ^. g(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
/ X) o( L7 T# G( L3 e/ H c+ I0 [4 H7 [. h, `& }' x
! b1 @% N$ D0 Z! m: a2 p' b
; D* x3 S. r) K3 N则是一合相
+ e: ~ Z! Q0 U
: G- @. c! N S3 \6 L8 E' N
, u+ F, V0 ]3 X e
; H% T7 ]& _0 `3 C9 _6 b+ ~(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)8 D' M5 n! D, f2 I. B) T
: W; [: [/ z' `- V 5 S! V+ |4 _" F6 z. ~# a, \0 r
9 Y" B2 N( P" v% S! Z
则非一合相
4 n# K: R0 N4 T5 Q. C& [+ F; q* `& V4 Z0 D5 j6 q1 G
: ?4 n! @' E. i/ O6 H( e4 D
( q# h. V" F; Z4 q6 {1 ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 H) h' H$ C+ ?, m4 o$ K( o7 i; ]" J; i; d& o' }
# c' U( c d' r0 X+ j& ~
$ P/ E4 X7 E1 b0 C则是不可说. [9 y/ p8 k' I
+ h3 x! X1 c; E6 d; s/ g8 u
* }# b! G; e. }8 M0 a7 r
8 B* l9 X2 }; f1 x" X, T, r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)' A& ?; M4 s- q$ E, L* m/ V
0 o* D8 n4 V6 I" i, ~. G4 _2 X3 g* y & }4 a; G; p2 m: r. U
! ] r4 w. a0 q8 ]是人解我所说义不世尊
+ {' _ [2 O( q, h4 y6 b1 ?* l+ a9 S, M O- G1 k; f& c/ {
# B! ^. [& n+ A% A
8 R# n! I* G: G(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)7 X/ p; r- W7 z6 b: W1 y
4 j( T+ l) ]0 _/ H/ t8 j3 w* | . v, w2 @7 r4 ]" }8 S
+ E, q+ n; P4 h: t8 |+ M9 |
即非我见人见众生见寿者见, V+ s" d4 L1 D9 h7 ], e
/ a$ M! ?9 O4 B) W, X1 y
6 H- ~3 x0 x4 G& D) C; g- P
( Q% x# M; z7 H* c, G, z, Y3 E
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)3 h0 `$ B& j& A4 T) Y& p- X6 ?
. n# Z# @ [% j; Z+ h% M
5 j5 ?# b2 S0 Q
' e( l1 k: `! v. q* ^( C
发菩萨心者
4 ^& ^+ Q0 r( q2 E2 R1 Q
& @# B! ]/ r! @& ?5 E* p / R$ L+ I7 W* q' P
$ @9 [/ C9 C7 Q+ p5 R
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)/ B4 Q4 S+ l- ^4 i; o- k4 O
- N- ~% o" T( z* s3 P0 ?! A- D
/ O( z( J5 [* j" M [3 N# p" i: s8 @/ Q {* c1 `
金刚经校勘记终* k6 E q/ z8 ^4 b4 P
( R* |3 a7 k# j * A/ o( P" }4 H9 j7 {
/ L" L2 M' K2 f5 W. D9 n3 r2 i金刚经校正本跋
2 r/ |2 u' a/ Y4 _. ?" W3 u# L7 K7 L
& I: X# f) g6 w# M( ^4 x
2 r& r9 Y" W- f金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。+ i4 b. f/ U. `; Y2 ^3 n! N! a
. n: u% T( K- t0 a0 Y/ m
8 \3 r# Q9 a4 h2 w
/ w; U# H! t3 H- B& h中华民国三十三年甲申四月/ Z" g% z k, r. n
* v) z% m: Z$ S/ r7 Q$ t普慧大藏经刊行会敬刊 |
|