 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
: G) p/ i: {0 s$ p
( B; Q: f% N! k t$ }4 g# _( y% O 6 S5 Q9 Z3 a% c; t+ T
+ z6 s, }* u/ X震旦清信士胜观江妙煦遗著& \0 D8 r! c& H4 c& }' A+ b7 K1 A
# |$ h3 b4 T8 d
: s- R0 P. r1 b8 \; @4 V
4 D, m9 J0 M* ]+ a# ~% ^附:金刚经校勘记- p% r$ [$ @ v+ h2 E# b, m
: K' o" O4 c& U! q% X) F: L* n7 B金刚经校正本跋
& g2 C+ Z2 {/ K+ Z8 w) A
* I; g) c: z0 K( X" Q- Z# n, N
, X' S( ^$ D1 K
# c$ Y3 E; O3 S, c2 I9 [(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
6 {: A+ N6 g9 j# w/ ^- t! M* a. ]2 U$ s6 \. a
0 A9 E; L/ F8 r1 G/ {
; H J# a8 F3 b: v* f$ O(壬)初,重请。" Y0 ]5 j4 M; L: f$ P* c
! ]0 l: `" \& b+ I7 V4 i. H0 N
, D. l/ O; A& t; H# E" c1 p) j4 m4 Y6 M) E# d W
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】1 p' ~7 i. T/ ]" Q
' R; i7 ?9 f5 f1 G9 l7 h
' \4 }0 m6 Q7 x+ F5 R4 k
8 D+ ]* R5 U8 n1 U% e& [' P
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
) @+ u5 p4 w5 }9 A* e2 n# I" N# z% q0 x: G( `- h7 o
6 [' y. X8 Z- D- ^: K& C1 c9 Z5 n/ r3 p
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
. g/ e( B; A) d z: x5 H6 I1 s
/ `4 c- }, G; l& e. C
/ J- @6 w; S E: v2 `(壬)次,示教。9 ?5 b& T* } w3 Y! H
! r* r; f) o0 e, e. o
: I+ C* C" ~( j0 K7 t* H( L' y3 ~" y
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
2 b5 J0 g1 C l* S! l7 f, ^
0 R7 h5 J4 V; { 3 R) C( n" ^$ c9 h6 \8 [6 ~
* K) @3 Y7 A2 D# W1 \- A3 [
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
% |$ o; U$ ?4 H& l1 F' Z6 E* I
7 J7 k0 b" z! v( Y / f2 e3 l4 I1 O
$ Y6 f5 Y' k) s: R如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
: U0 l2 |7 ~ u+ i! i: ?( {
" q9 G& l1 Y1 z9 S
" I3 I$ O- I& R- h6 M
% y1 M W9 ?# X' ^; Z. X1 K应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
/ k2 d! C8 [, M/ y
& a, V, [0 l3 H& m& O6 w, V" L, p) a / y: z" {3 ]$ A" K0 f
4 L4 C5 R! c/ U# b& s2 D* G发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
. k1 K+ Y1 X& x4 e+ a5 a
$ F6 n4 b1 B+ b& d0 `. F8 j2 o ! |1 u7 p6 ~- A$ R5 x) L* l
3 p- a# B; T+ W2 L, \% E3 v" {
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。' ]9 i' G0 c5 w" a+ ?$ J! y
V! U* D% S6 h0 f
+ k" l, J' _4 p: l& d
, X2 J9 s% O* I* Z" V4 S/ E- }更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。 q* R3 n" i" a5 v, X
/ z' G, i2 I; _% q1 _- t
1 W# k2 ^6 a! v. N/ J5 B
. B, v% h& F [, W# V& ?1 M; Z(壬)三,征释。
* S+ a/ @" K" n1 O9 `! g" x S
) l4 Q5 o2 j! D u9 Q1 P7 F* X. s, n" E
/ ~# h# T3 o, k【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】, g: q/ C. o# x! ^6 z
. a. q( r9 t: `( o
0 g- {: u: q K$ Y' U W* F4 }- x
" Z7 q0 d2 u2 H8 Z9 J; p: i2 D何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。3 u# I4 k8 z/ ]; g3 K
2 d$ C' O( s! `/ X b! V! _+ i
# o0 p. n7 L+ A1 \$ f9 A. a2 P, d4 W* }6 ^. ], X2 d' p
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。# X5 X/ r3 J7 x5 u" J
. L+ L' |& u" T' N7 }' i5 x: \0 j 3 R6 B, U: C$ e* t* C
# m& \5 `. \/ W. W2 ]
(壬)四,结成。. h1 K+ B0 ~) t
4 Z; g1 F3 o8 X5 i4 X 8 q8 p6 T* \! H- v6 Z/ e: O
4 K! n2 w4 e$ r【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
4 ~% f0 J8 k C- ]( g% z5 H& p8 B! C' i; d) Z
% Y. N$ J5 s: |8 u* S; T! x: y. n. g2 _6 ^: a: H
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
( z g0 S) S1 g& Q( K* Z- X+ p; H+ W' x! o0 ~, c% h; e
) P* Z- ]- W; X$ H4 M
8 \& i% t: x% a' S7 X( j(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
! |+ c- g8 m% x, @" X" M
+ s2 g/ T2 c3 {6 U. {' E
/ H" B! k7 k5 k0 c9 g
6 I: J; z5 _2 r(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。- ^1 L5 U7 d: w Q( D3 D% M7 g2 d
3 ~# A4 h7 M8 v; o0 y1 ?4 b
/ K, T9 W: D6 f
% z8 X0 Q! g( g4 ?: T* _$ F( C6 K
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
0 o! Z i# b9 Y' j% l: q+ F' b# P% K" L
% a8 v5 d! T+ G) U N/ t0 ~
4 D8 d8 V: i- ?6 [ P
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
: q, \. c3 i! j
) F0 I, m. W. n# O9 l/ I( ?7 Y
2 Q0 `4 _- x0 i$ ?) P$ _
: |7 R+ g6 `& K7 B) m" b初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
1 `: p3 y1 w- P9 T( H; `# T/ p' k7 k
" b1 ^3 b4 H$ i2 k# C4 X8 u( n
, d/ f2 c# Q8 C4 U
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。' M" \ ]. f& u9 J* q
5 L- J( e% O! O' G9 z
7 t( v$ N$ q9 Q9 A9 L5 z( r6 s, V/ ~% t3 R; Z
(丑)初,举问。 D2 u6 m3 R7 A
6 c7 ^9 F3 e, ^* ?3 s% p
5 w: c2 W; J! \) }# x
5 Y# g! k }9 [- f' J【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】7 ?- [8 c* V9 a3 N. P$ \9 X$ a
. ?' O. `* X# M. t& I! s
# O- K$ L+ s+ u, X- p9 H3 v6 q
% S, \( E/ i! f6 g& N+ Q* y9 P5 u此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
5 }" Y7 h8 z* }" a$ `! W; p0 L7 m" s7 g
" g; p( Y4 U# R- t3 I" d. V: d h E5 ]7 S+ O; U
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
, J8 \; s! y9 {5 X ?- D3 o: z! ~. @- U
/ o1 y: h) r9 c) Z: ?# a
' H) _1 d% Y( m
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。7 a1 x& z. }2 B% K2 @
6 Y0 a8 N Q2 ~' R- D5 S7 F
S) m& o2 _$ w
4 I% _; o b6 L, Z
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
/ |( T& Q. Y/ x* m4 H$ `/ D
7 m% G2 |* T. h2 g2 S# R; Z1 q; E 5 c5 |8 s) F" U9 N0 M1 L
* C( l* b2 P' _3 |- e
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。) S( D6 v, ^# ^ f _
% ?2 P$ N; j& l' u
) ? S$ u0 c3 t( k& N
' H4 ^: p& w0 }
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。" c |8 }' u, [# B$ t# A2 m! @" Q
3 _( a- V$ U0 B1 O7 \+ c8 g T% }9 G% q* v& ^/ U0 L
4 J% f1 X' o( z! o9 P, `有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。+ z0 I* Q( z$ A
4 i: Q9 B9 L; x7 X
% O" T+ e2 k6 F' i6 ^& z
0 {3 c4 D- x8 P% p0 `' e说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
0 ^/ o' f4 E0 j& W; H: o4 \, o. ?8 n$ e( d
3 f$ r/ J$ }4 t# c& C7 E
0 L _* G& W0 o4 X/ B/ m7 N(丑)次,答释。+ ^$ I- Q; y3 e }
8 ^4 c8 ^' W9 r- ?8 i; W
% k( ^; G5 l/ s: k3 l, ]* u
- c, _0 r [0 y6 c
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】! y! L4 x( Q- } k" i
& i q! H! @% Y" }
2 g. _! ~1 u y$ _5 M5 q$ ~' W& a' j4 z4 \3 \) m
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
1 O) K" W$ v7 d, m
, u$ f p& D6 p . i% ~. x# H$ K" k( j5 ~9 _
8 d! I; l/ A( j! T! ~
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
/ {' @2 I$ o: A
. }. s/ e0 H9 v% ]5 i
3 o7 o! }. {% O7 P8 V$ _# K5 w2 P4 C! y/ c2 _/ |
(寅)初,如来印许。
$ i. p9 H: {* X$ {* I
2 a0 y8 Y" ]6 K: ]; H. n
# b; P( ]% ~0 M! U
' Z/ J( T! G" R- m: W5 S/ A【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】 G% f$ `" Z4 C2 |: e; M$ a3 m
) h/ X2 v8 J# N+ q) A7 P
# H6 r6 k/ _- t& [0 ~, X8 r: U2 x5 {7 V' y; t1 m! Y+ Y8 Z
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
9 t$ Q1 x- _) t8 u' v9 d# |, X6 W3 M7 f% c, [% o
" r1 B8 @0 L4 q1 a' ?
8 s [2 I& b) [# m9 P4 v(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。: W) r( p2 v. D; n, \
, t' Z5 v7 n3 S( b
3 l7 ]- ^: \2 Q4 H3 X) M0 u
# R# I6 W. j }(卯)初,反释。; o& R5 t3 V8 r$ w7 T" ]: K6 R/ S: _
+ N) A. U3 E& b* n5 q& h% P
3 M- k7 I" f. q# ^
# V5 Q. Z3 ^6 D【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】9 a, _% e" c1 n
0 W; x9 J' g; w" X- L
% p i8 v4 o! U1 H3 }
7 U: H, b4 x+ }$ n5 Q# n此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。: A: Q. b" G1 e2 M. w7 d( K
7 L- ]' {* T1 ?5 @, m% j
/ Y( L5 k4 e( }' }, P$ n
! h' T' R _2 p* t" r‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。8 E, T. |5 S2 ]8 b) w
2 k4 a$ N& |; E9 [9 d4 C1 X$ e
: O, C, ^ c) g* l
. a# S; P+ E q
(卯)次,正释。
' D8 V0 V: P" E# v$ Z2 \4 M( ^( @0 F6 P: |! p2 ~% f' [: z: h
- h* x% E! S; P# [
4 {6 Q, g! r3 P- O. j【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】6 s% x! I1 w2 n, R h
9 l5 C P, J' s; c" |; U8 x & j, z8 e y* t9 l3 y
7 P0 k6 ] D8 H+ N
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
; c# `7 H5 N& m6 S* k2 o
! {6 ~0 o+ L" [* N0 L2 l + Y9 }: `, c. k% }
" t+ g6 x; d7 Q. N
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?) |3 e. ]3 ^ @/ @! p" u
, H+ p; A/ _" q ~. N
5 I; s9 b1 ~. D$ A: t
+ g$ _4 j4 C, L3 v- Z
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
* x) e. }" k0 y; w* }& U+ [5 k& M* I2 U9 s
7 A( i( y; m/ A8 ]" e
0 f, g0 o( Q# d( T' O$ W
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
7 u {/ d6 L0 y" M3 P2 N& I% b4 H. ?
3 o# S' p7 z: B( n5 L9 a! j6 R, E$ I
3 \0 C$ k+ F6 I7 B所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。 J4 h4 v9 f3 R# T
8 @$ l$ k( ~0 ~5 F% Q) Y! _9 o
. z. m$ e1 b4 L, L2 `. A. O9 ^
; j% W, x" R+ l: B/ q9 T自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
- q/ y3 X+ D, _( s3 q+ `- }5 S' Y _/ N4 {$ n5 e/ c
# P( g! S: s& ~
7 y/ {2 s3 B( M/ Z# X$ Q众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。5 @7 l3 E8 p/ W& ~1 D
2 L# r/ d A! b
" m/ F6 Q3 |( P: y, S' c# H4 a2 t2 ]0 O( `7 S1 K$ A* c- p6 a
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
( C1 U( z/ M( j6 h
8 m' v. Y1 `/ N# I $ p* d+ }4 D) U5 V$ h# W8 E
+ i: N6 ]9 M j- C" g7 \9 @# i9 F/ u
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。! Q1 `: n& B, H+ C, u2 F/ o0 c
2 a. y4 x) {" z% x0 L5 O7 a% k
% g7 a7 v6 f7 J' h7 t% y
: o3 a9 {, T; Q: G) {( W
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。/ w+ r2 n4 e1 o" d" ^: C/ I
* }. I: i# W, S
! x3 t* V5 C, S0 z1 R- }
; P0 `0 r+ Z% m/ f6 {5 g* k( n总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
7 x. w9 H5 t8 @/ Z; Q9 H- w( A% `0 w9 P* J6 ]
; D8 B: v$ `9 D9 }& A. L
2 Z( b! A( ?5 ^6 K* ^! O* ~此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
7 G5 | Z* S1 v3 n9 S8 |- z& p# }4 R+ W; O! X% b
+ `. ^7 k4 A* V" N
% Z4 w }6 C% }$ k% h, E
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
" Z2 l: c* t/ x/ q* t' i
2 A/ V' q2 R7 ?0 f+ O* j2 } * t$ S2 p0 \; L; k1 V
. k/ u5 R4 i" a% Q. x6 S/ X9 ?
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
5 y# [+ v$ V1 k$ D$ r4 f! Z% E* f% k. F: z* R# X8 O% p) x4 [- h
. k- ~9 g( R" J0 R" S% W7 }
* U- q1 d- V( v/ o+ ?* z8 \总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。0 l# H5 G- L& h* B
. N! s* {" U" _, [ h
8 \7 {( Q7 x6 R
( Z: }, I/ Q7 z g# D
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
! Z0 O. g" X# a) o/ F8 C0 h2 C9 S/ }9 L2 c+ G) D e
8 z8 Z- e+ X% Z3 S+ B h* M2 ~
1 d0 q& ]' U- f- k/ r/ d1 P(丑)初,约名号明如。0 p2 w* I3 Q& Z) h
1 V/ k9 I$ A$ \- o& ~, i7 ]% g. H* T$ S ) k% r/ z+ s8 H; x, {- N
% Z$ h! [' W& @9 u- Z5 J* Q【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
$ |9 z0 a- R2 r1 u) v4 h1 k! u# L! ^0 N
6 C9 s+ f$ f ~2 E' ^
1 y2 w; k+ P; m
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!, c: [! O9 R+ K5 ?2 L& X, s7 u
, o0 R" o+ E7 b- m# K; c
0 {5 t3 q1 r ^6 t/ L
% ?; m. H' d' D8 Q: [
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
0 p* O, R( U0 L* C4 O7 T2 H6 V% r; d& R& z+ b. P) B, b* f1 |
; J5 |1 s2 p1 l
0 c! i* X9 p' B: ]( y. B+ J其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
6 U( { }4 E( l3 n
+ P( w/ }3 R! v$ h7 ^. W
V0 i- E. M5 z, }/ _ V0 d. k% i4 W# w( }" L5 e/ {. }5 a
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
. m9 U" d. ?& B: O% L- B* y
! D" u6 B5 }0 M: Q - K2 R) }! Q. O1 ]! ^+ s1 A
- y! r1 ]% i% V$ l( i3 f, f5 D如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
2 z2 E# T) Z! N! r7 ]7 {, C9 r' q* e* V& x1 {4 J
/ M7 F- {& k8 ^- M
" f f; [0 F1 C5 O(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。* L4 e7 e3 x' y& c! v6 r8 Z
/ \8 B: S' y& t* ^- C8 b1 A3 z3 | 6 |! x" m& k ^; D7 x5 `
9 M/ Q3 T$ ?* b9 Q, t' G L(寅)初,明无法。
6 B7 B1 G1 Z5 h/ b9 o [& x- D: ]! d' v; _$ j. @; P a
4 u& I3 C# [: t; d! ?% ^% z9 z' s( e4 J3 |7 J0 ?( r
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
* L' `0 U8 O, ^# f
4 O+ m& n0 T/ g* s7 ^ d3 P: R) ]( \5 R( P
$ u2 b& h8 h% [ l
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
& f* i& ?" H1 `# z) U: Z/ f4 p: p1 h! X' \" X
. d" P" Q" A" g. G
' q# A0 }; Z$ N: ]
(寅)次,明一如。
1 X+ v1 Y2 T& d2 y: V
2 R! ]& z) o& n' c U/ B
9 x0 I$ M& y3 [
6 o$ V- r/ Z1 N4 P- c$ p H) C$ R【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
! L* ^* j8 Y% O+ T9 H+ R- g! t6 F+ b& l% J& J
! s3 ]" ^# W. h
2 l( ]8 c* W I8 |- u T$ K6 j+ I于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" W/ J8 O" X4 I6 i; P
1 v) ^9 G0 c* p9 t& Q
R$ o2 Q, m* N7 }( s* d' Q! y, Y1 D* `# R1 C" Y' P; i
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
) S* q6 W4 ]) F# G: y3 \( P, M! s v# \, z: w7 O
) e5 i4 O+ `3 _0 |) M: k
1 \. g- |* z0 o5 t3 ]此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
2 j8 Y% Y! i I* b( ? j* r5 Z. w6 `
* p: t3 s5 e- t2 K" a
" L( Z% i/ V/ C; ^" q$ r( d7 ?(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。). W6 b/ ]4 N( h! Q( r2 Y5 O
* z% d) h e( G P) V
8 b, Y0 ~: P; c4 N) u9 x. v9 z2 C x
F" e& ] {& @& i& c% S# i(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
# ]7 v' Y1 C i7 i* h1 R
, a) \: p$ Z+ F& k2 [4 m5 c
) I7 B. {6 S+ `6 l" y+ y8 r2 \
9 L6 r( {7 b0 B0 G(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。2 W" n( _. Q9 x* F" k1 `7 p% Z8 W
( [" } M$ B. w+ L3 v ! J- N2 G- f3 c; R, D
& l9 ~. u4 R% t2 e" G& G0 B
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。' W8 K! T! D3 m. H& H
5 a4 x4 ]1 |/ W8 |" j, K* V
' v4 t; U) g, D7 f' ~" w; g) t, I& K
) C, `* ]3 p5 i: Z1 l. P
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)* L! d, p% p7 ], v
( W7 L8 Q" h( o
. ]+ o) O. A5 M! V
# Q5 Y* k( n* ^8 T* q$ c(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)! Z1 B9 x5 V. h
$ b( M0 T& `4 _/ d
0 ~( t( b5 i: h" r- P5 S' P# J" N3 s5 F8 t3 J7 ?7 g; N) _
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)( a$ r& j5 Q+ J$ @, @, f) ]
6 j1 u1 \; X7 `6 W, O" u5 Q ' j; a8 [0 G4 s; K7 p8 z; D" o/ y" i
7 u0 c9 \8 ~$ m' h
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。- k5 E! ]) B% ?1 J& i
# o* r1 v4 F0 Q: p6 `6 G6 H
: F; s$ s- i3 K: L" W
" _+ a! h: l3 r7 h(寅)初,明即一切法。
$ k( O9 M1 U# } X
# y! W0 q- h4 G* ]) b% i
+ V- L" J* N; x
6 ]% d9 [' ~ M: r8 G0 W; h' A0 v5 n【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
3 X d1 |+ b8 F
1 x y7 v2 K9 P( b- z: T; G2 h: N, g
* g7 Q2 M+ B# A9 M1 _/ i% z x/ V0 `) g6 I1 C/ Q
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。# Q @9 f5 T2 S- T* @4 {# z8 g9 U( c
& _+ E7 }* w( L5 G, w1 ~* @$ Q
) S* h7 q" ?: ~( h: R
3 T# {6 h3 A9 W! u1 U如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
4 X7 y+ H7 _5 ^9 u
) ?5 ]- ~3 K1 w8 v* S 2 g' u: z0 b1 a( O9 L2 w
6 f! y; U ~, ?1 `(寅)次,明离一切相。8 U- m$ {6 |9 |
+ j8 v+ Q1 q6 M7 N e& }
: B6 [. W+ c: w& G, w( `5 I+ U* I' C" x* J) K8 h! t( E7 R H
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】 [& c! t$ g$ i$ l
& b( W& e4 z4 Z8 f
d; S0 t% [- ^- ]7 Q
2 m7 a: W$ K: Y" X此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
* q' \* a* b6 }4 p0 a# [: ~: c# k. S4 a9 F( P6 K6 ~7 K
: p& b1 O( a: _6 l/ Z0 Q) U
" E( O$ s) s& w$ q4 K) `8 e上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
1 m P+ _! V, v0 L/ r' H: K, U7 H& ]% b3 p. d+ N
1 i/ r7 u2 H0 R s' g, N" |# p7 z6 y: Y F4 r
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
2 X3 E$ K2 f: P2 h% o! N8 L0 x4 K3 J3 s. z* s" P0 }" \
4 t/ Y& i7 ^ T8 @9 P7 m; o( j z1 T9 N
(丑)四,约报身明如。) M0 A7 {6 @8 W8 g2 ]
# h% Z3 ^$ l" Y. k7 B, d
5 p( y( k) L! P" p/ E1 ]: a; q9 u' S+ k' p, {
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】6 z& W$ ^+ R$ ]& `: M
1 o/ Y) @8 `$ \) d" v/ \- @
, c3 D% u" @8 ^! E9 t8 O& Q% p5 n7 M6 l5 X' O% m+ k0 e' `# M; e
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
, f3 ?2 R/ H+ X1 M i! }4 P
& K( h9 c: K) E& g- [
* q* K* X1 v$ J) f: F$ B
% c; ]# c7 G# I/ {4 T法身有二义:
- P/ f) d3 e& i9 T B( x* G! I! ]4 z. V" ?
) l/ \; {6 e2 @: V+ H8 T
6 X4 z* x% S: P2 A' J' y# W `(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。/ C( I3 u r; Q0 y
$ w, g( P2 h l) e
+ K/ p: z- D2 a3 U }6 }5 C2 r! G- m8 f8 X
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。4 e4 F- c6 @6 X
& f g) V0 J% y- [
8 ]* H1 [+ Q8 D+ F4 P$ Q; W7 c2 H
\ Q& y# s: m. v9 q/ K* f1 F1 S举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?# E9 e% w4 `* p! |1 C- J
% a. l$ r9 T5 s& P7 u' D
) {3 b( d! w6 ^4 l. M! c
2 s5 T4 T9 M+ D7 |7 S
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
& \; k0 p, r% y% b3 u' g7 H$ C7 ~& J
$ w. R0 b0 u" s! h, @9 |( Q$ K: {
2 ^8 A" Y, {7 s推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。+ ^1 @" L( Y' c7 S" B
0 e. z& }2 V5 D& R" K
, q6 K& B' m( j! a& i! I5 i% s% v! e* p" G: O( I4 S
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
+ ], Z/ q2 q$ \
" e6 M* d# M: R3 L3 F2 s2 g
! e- h9 H$ {. J( t( J" n1 R! h% k4 S$ w3 w* h8 x/ S2 W( c
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
$ |$ F) S4 {5 m$ P1 d2 N2 A' C
% Z# e y2 \* K, z1 B* \% D' z
/ r" J1 q( c1 x% L0 C3 z2 `
0 E+ m7 w3 g5 m+ I此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。# O v: M( J: o6 ?* e
& D1 @ k2 t2 S , L/ b9 i! m$ j, X y5 y
9 L$ _: G6 h9 Y+ P* t0 I" r(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。7 u8 `1 A7 A' R
! p$ K( Q% ?7 z( K2 H8 K8 b 7 j5 @* n- l/ s
. f% O1 l* j% I4 L7 [3 |9 b/ _, J- O(寅)初,标遣。
' ^2 l; e8 c; ?. V6 p
5 u+ D8 F1 a- `: B8 A% F9 a 6 a6 v9 `% ]% R# c8 V0 ?6 V- V
$ c1 W& D- x5 X: _+ t- F【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
1 r/ b! |7 ^5 h
6 Z7 s' M8 k' k. p" H , h) _! |" A: Q s$ z& V
5 O2 T$ T$ ]( u9 l如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。7 D$ Z9 {* ~- Q# u+ {/ o
. u0 K" Z' `5 ]& c4 m% v+ Y # b3 [1 B1 ^ X
. O ?8 p _+ f+ @
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
7 z6 v6 L* O! D: ^/ ]' B/ m" ^+ ]4 H
' O- c9 C; d# h6 L s! M8 Y3 |
" q" @/ W, R* V; B7 j% ~ X8 F# l菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
% |7 V- }, m q( Z, z; w9 ~( I
: A. j' N9 F9 v
5 E0 Q$ W. ]! k' L! C- U$ x2 j- v; y0 U$ R- c
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
7 A* p4 v; T4 l+ Z* t" J
9 j! I8 N4 V: i T1 n 7 `6 M, u0 E* I9 f K& c/ J
' \' o# E6 t& m9 m
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
. p z# c- `# C1 m. q
, K3 V2 J8 `7 Q( x7 E. p . S3 O& w2 P( g9 y
, G4 z; p& Q- D
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
1 _' H [$ s. g! N4 g- ]
% l# [- e* P; L
8 r/ A9 `7 |! V/ v; V" B7 d. f/ o8 D( x
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
* ]2 ]1 O9 w1 }& u0 Y% X/ }% @+ Y2 ]! o+ \/ g( X! ]
0 I8 Y" n3 o( F0 r6 b$ k" s4 N
( C) M# x. V% m7 B& \(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。3 q! b }' N! q
- H( m( `7 L5 @* A E9 f+ M5 X
2 P. m; j0 U6 r O2 @: A' \
# a' |* H2 A7 I, ^2 X* T, J(卯)初,释无法。6 l) |/ U6 L8 o5 x) [# @5 q
% ^. ~ M7 u( _* D # Z, S h9 T& x; _
; V# H7 B* \8 @; N. T' P' P. ?, y
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】9 a. Z' g( P, Q& F4 W( u4 U7 b
( Q% R1 q3 h2 A% P, H
8 f2 \0 _" F8 F7 a$ `* U" m& b, q- u+ J6 j. D6 C4 I9 f
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:. W# l, ]( ` |' ~7 O1 F" d
7 p6 R; q p% F( i* k/ ]3 u
$ L8 V" r& L- n. c' R7 _0 k8 s1 ^% e: y, s# ~8 i" D) t+ j% ]% K
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
# X/ K; O& n; T) ?; f
. ?# p& t9 a9 R o- w ) r0 D' G8 H* w/ T* h& ?
+ k$ l5 N1 W0 g* R& U(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
- n, ?+ U% W- ~' `, S: g3 |3 X2 c/ @
1 L1 z2 s) b; _' I2 x
! d% j; R% S5 q! r9 D! D" s0 E, J9 J& E3 m" }, i6 D& \9 a! e; Y: o! |
(卯)次,释无我。1 r0 o6 l; N9 \; J) N
; T, H* U1 e6 I! H$ C6 b $ V5 }( r- K7 x0 |
3 Y1 c5 O) e7 [
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】7 J0 l6 A7 p: I- e) ` d
" K/ T5 c* x/ ]* C3 M! P $ n" Y$ P* g. G
& E4 V* u; V; I$ d/ p
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。4 X" V( b$ ]( K8 K( a
" g+ n/ J c" \) S b5 l+ m/ m
! v% z: p8 h7 k7 K
9 [( h0 e; F( |* L$ s5 w
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
/ o8 B# w( d s. s, e2 S. U
+ J/ f+ ^- X; F& t$ M( `; W' L
, a5 V) _* X/ |% j/ H1 i' l- g- W
3 X5 g2 g" M. H, q! g# E3 n0 P此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
7 ~+ o# [- M/ w5 w- ?* H8 X z. Y
4 o) F% ], s+ J/ }
/ [ a# {9 ]# e! \& o) ?: T* L: y- E& E(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
4 C# |5 M' \+ Q" U
* H& f7 z. I4 k6 ]- U 6 d& z" S7 c! |9 h8 P
6 p8 j e* P6 @9 v0 |* T( h$ \& C
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。1 f0 H6 k+ y( s# ~6 [/ o
5 @* M& u7 o! O+ q" n4 n
! _. r4 I1 X C% V/ p1 P1 Z
% u3 o( W8 }1 R: d& N
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
4 @5 ~" `- l6 C/ X0 w K- z( W
+ W O2 b/ ?$ P4 i
0 z3 R: U, n& p: f/ b# z% t B" k8 k B
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。" @/ F: d3 I0 T. L# P6 n. F
( N3 F: i+ e$ ~0 L
' p& t+ }% K! I% g# _
% s) i7 e8 X! ~" f! `(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。6 F6 N7 k' ^& G
1 F% N& Q0 B! w, F5 R+ Y, Y% F
; Z! A& J/ l8 }+ d/ E: G& e+ ]( l: U5 H$ F3 g1 J. v! ?
(寅)初,标遣。. B; J9 {4 [( J9 e/ E" i( l3 Z6 e
\5 Y, C4 B+ P: z
- R" f ?1 v; q9 j0 |' ^3 Y8 g( D x" P V2 O
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
7 F2 ?0 V s1 r" F0 s7 Y) a) }
" J: g' F. J6 A7 u- o* _ - v: r% T0 n$ Q! G
h0 A$ b% _( g; p# n菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。9 n8 {1 \0 w2 P1 F
" {2 Y- P' U6 \! d% ]
0 u1 u5 z8 X( q0 r, H. j3 c' d k f! g' T# D- a, {
(寅)次,征释。
% Y5 W ^# R- w4 j4 o0 [
* c4 ]3 [/ Y. J$ m& w, k$ ^$ R
: w' x1 ~: ~' i7 |0 [
1 T! U) J' u& u, e【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】* P' }1 i" F/ {( A6 q+ ]/ w% |, P
7 G7 R ?% E; v+ V
. H, S8 r% x4 l6 ` W$ N
. t/ R2 a: \- T" ?, j何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
9 H6 E+ E1 M5 q9 \! H
% D) M9 ]) ]0 R4 P& p6 l) Y7 C, a : P3 @8 M+ L8 Y! `- ^
1 \8 p3 G2 R0 F: ]$ ]+ ~
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
2 p3 h. H& T; @7 Y
# P' z7 e) O1 t
' O! s) ?: B9 ^3 B* w1 H
( X" x! i# ~1 e i6 r) g- z广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。" n9 S H3 i/ K6 q# }" y
H2 o* J' M) y
* e# ~5 A3 u; y3 _$ K0 L
7 J$ G# C# S% z$ W7 B0 R1 N(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。& ^7 S5 G8 o- l; i) G# L0 e
- A, u2 ]. j% S1 E( q
' W8 o( q# v! x5 Q: A/ I* k3 ~8 A2 ]; T6 r, e* m
(丑)初,标示通达。3 C+ g5 m# f5 L
1 r1 N! n# w. z1 y. ^
1 v+ M1 F0 o2 \6 D
5 H+ T/ b$ h+ X- A0 @
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】+ v4 t( t- u4 s' X. r* U( s* q+ Q
2 n3 F2 a0 W: Y$ K 0 _! f/ s" |9 T) W( @
9 { a1 i# q6 n" U h* U$ Y* i7 @3 f$ H+ M
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
6 H8 E: A# b1 @$ |4 ~8 T3 m! j+ W* K9 i; L2 S$ n$ G
& g" ^- Y, ?0 l4 W& s( Z
3 \& w5 d% m6 x$ ]( _- C$ L1 _无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。+ k; c' d3 y& m* n
: `/ |. G; S+ r" P8 S3 F ' e2 \4 H* l6 u/ {: B- ~) }% ^
! B6 o0 d3 }% b6 i当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。* c# b- j% ]+ o
3 O0 z, c( V, r" ^7 |4 Y/ b
% w* n$ E- i5 }4 n" j+ M8 Q- o% d, S2 F
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
! [' E* |: A) z7 @' k' b4 |* `" Q! s9 k
" n( e0 E; j8 m
0 B8 z9 i% j# x% Y云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
8 a) O7 o* H# a7 x/ a7 Q0 d8 @1 e R3 d5 Y
9 I& m* D6 C% F1 p2 _
' l" W8 w7 X3 V+ `/ i% K如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。. {2 l0 _2 c. c8 a6 R& _* l
2 Y) q' c. c; K
5 [6 Q) z6 s: _9 ^5 w) u5 H
# a7 ~2 J( I. I5 B无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
! n- v3 C% L, Z! K9 V, z: k9 u
" j& m: a, S0 T : X7 C, E2 d/ ]4 a' u: a' o
* G+ o7 S( p+ X0 @' w! A5 Q' \1 K
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。! X% A/ v; T4 u3 x3 B9 p/ V
) w, g8 @# b0 e: _
, g; l! ^9 {& ]: S
8 G7 ~7 g& R4 H/ i(卯)初,明不执一。
, j" \1 [1 V' \: k/ Y" p
4 c& U( v" n! Y# B
# o x, S, q( q& _& H& I4 g
$ ?& T5 D% d9 j- j" n( N【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
5 p/ J+ p0 P1 a ~* y" F/ H5 l
5 w+ u+ N% w s8 f6 x
$ r) G! s7 e3 H8 J) W0 Z' h
, c; M f* e- G8 h% x) s) k此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。- l' ~ I! |" {. a
, G: B5 R$ m( H- I 9 d# X8 m" G. ~9 u9 A; |% e
0 u& X, \( Q8 a
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
8 K* y7 {9 b8 \% O, T. a4 |
2 q6 a+ A6 Y6 d3 n: l' _) ]
: V& A( |& E0 Q! }0 ^
" r( L: g: u, T肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。8 E8 C+ R1 j# U0 L- l2 R0 T( e p, ^
5 i7 Q1 ~0 p: x# y& e
: [& \: g ]0 A. _) g1 m4 n' e# V8 A* `1 I- C1 }0 ~
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。) B* W0 D1 N E8 A4 v, z- s g
0 `! |+ c$ }" q 4 v0 S C$ s' x- G7 m
% v! N8 Q1 q7 v t" b
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
7 S+ f, |! O+ J- z) r7 Q& W: v2 j
, [$ Y8 j6 e( w! B( s7 E# l
$ |. E! S6 o+ h; p法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。1 O2 |" u. s8 N+ M8 K6 Z+ Y
* L% u; `" E' j7 d& y: c
) N; D# P1 d0 z7 Q$ [; v6 f. [- u4 _/ ^) ~' w6 H' f- n- Z6 A
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
4 s& y! |0 ~$ M) _0 m% T; L; G
4 m0 @7 s0 S+ l- t7 X
- V/ x( M7 O- L4 D
1 m$ J" `; A1 n% t0 B! P0 A佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。 p$ U) I" o! S; O) l" B) j
& v6 ?+ |2 y) \8 M
! D/ h: D5 A) B1 G7 H+ w1 v" l# e e0 G: T: T# [
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
3 t+ R/ A0 m/ E+ ^$ p0 k
3 X5 D( @+ U! |6 s( p c2 g8 Q 7 U4 f% {% J, M; e8 b
`# V6 |5 ~+ F2 Q6 b举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。. l& L) S# p& B+ w/ n) ~4 U
( ~# U3 H8 d$ j3 ?& c" X
$ n- E$ P2 N' _0 x0 I/ c* A: a- A8 C* ?4 l( d Y
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。1 _/ b* r8 H. T& X9 r
2 t3 J# t* O9 D. b Q' e
. {! u! `* c/ _" D% v6 e; |8 E- S
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
+ n+ y8 d/ r2 u _, e( P. A( Q7 g# u- y* e$ L. R0 k6 W/ p
; ? y% \ G z- h$ w2 e
9 t6 _% \5 h' D
(卯)次,明不执异。" j9 K" L/ [4 R* f
. j% `7 x0 Y+ c; s
' R. O* I: p/ f3 [* s- l3 q' v
" x" S9 m A$ q0 o
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
0 e5 E5 x( q" M0 |- _
7 C; W/ d6 `! _) A0 |4 a: E $ m3 O: f. ]6 j8 Y
/ O- ]% Q/ c, R5 f4 p
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。, x) D2 i( C2 j; V2 \0 D, B% Y9 z
; M' T! h7 W* k* y; _
7 a1 f; Y" N6 _5 n* D2 a
! U# D. N$ Z1 a. l2 b如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。+ n# }6 i& ^* }3 s* ~ x
3 v0 z- u' k4 I$ Y1 @ J* F3 E
2 B. x D; D4 }+ y/ \; s/ c% r4 ~" v, X* |+ N. [( x6 s
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。 y2 k; b4 i+ V: d
+ h. w) c6 o3 ~7 f9 t$ D7 _
6 g3 N: q9 i. T+ Z! E/ t
; b+ X* ?# B- v x% I, u. ^, I
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
" B, O3 u5 H0 s8 B# D4 Y( H0 r/ `" a) I; U, S4 r0 S
( I# Q% s7 S: K: [ g* }9 k
: O0 s8 m$ q( ]2 [此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。5 J; D! y7 |0 \# d
. f) k8 H7 z7 }* l. q$ A% @
* u" m0 Z, W) D- B0 x5 Y
6 ~& W! C: u$ e当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
8 g9 n: G; e* j9 Z- F9 k! F+ p6 V T# H6 f5 B
+ \, H9 f9 a/ \
# X! L! I" a; @' b% J4 K6 v当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
# `! J3 }: w" g- v# M
3 O* _: J/ t6 j" t; z
* K0 F! k7 _1 s% _. w% a! _$ |& a, |& K
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ H- K- W6 C F9 t* }4 j
( D! d, L. k/ i. m
. ?' p8 C4 g1 K1 ]) s* V
/ p0 f0 J# s. ^* u' M不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。+ O, S4 Y4 S: x' P
) S; j* Y6 n6 t9 @( ?" m# T # C& p) N2 q& R H& J/ J( N
3 u* E% H \0 o- o3 m) l' ^智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
' q: _1 A8 g0 R2 x, j) M. d6 z# X- n D+ g
5 f- j/ q1 U! a3 A8 I3 U
& g H1 c2 v1 D然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。: i8 C4 m" A- `. t8 _7 Z9 h& X
1 m$ c3 V" W1 ^1 `! u& u
5 ^# K# m- g; W2 \4 C- U4 D
h3 n/ `$ E! Z' r8 T: X+ K非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
; q B% |7 @% P0 \6 z: ?! j% k2 P' X o5 r" D
+ X% G6 d9 G% r9 O k/ b- r0 ?" s; V) a
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
6 H) Q$ ]; I9 B2 z# D. f/ I( x
/ ^4 H+ d# j- m4 G' g
/ i8 [/ ]6 j8 X( o7 Q$ Y# y
6 P: s* ]& k- j: L不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。! T; m% Z& m Y4 a3 k& D% [0 ]8 G
% |8 P$ k% m5 v* _. q6 |. s
- V( ^) _/ j4 t. f; i1 w8 B$ o1 e" b9 t1 x) e
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
( x7 N! D9 l# r6 `6 s
5 E' S t) n/ s0 M 5 y9 b* l* Q. Z2 t
W& Y8 o9 h! q' _. ^' V# u, w
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
1 ^+ F1 P# G& }8 K# `+ d5 Q/ x) V# m9 ~1 {
3 T5 M3 x+ g0 Q, L# H+ w8 B, r" ]
; E% p! h0 k* s, ~8 X8 ~, A, f4 z以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
2 L, F. B- ^; }$ Z- Y3 d6 Y0 M8 n+ W& h2 z
' e6 {) T+ [) G3 J' y/ W
" O* L! e3 P9 W4 p
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。! S; G. I# T, K+ s# t, a
- V! b! N& |. O- @% |9 S
( K, d2 i; {" r; A
, e, ]6 n# M3 z三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
- {& o5 p0 B( D5 D L3 a7 _) W
% m/ o3 w# C8 s/ ~3 v+ Y + j: C1 `# e0 J% y$ a! \
" l1 \1 L/ u# s3 y. [4 L9 v(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。/ B1 U& A- P; d0 v$ t6 |( X5 K
?' {0 L! Y- D # @' z9 y$ H! ~
( v( i( x G& M ?! F {; {9 P心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。* f0 B/ T" Z, s% W! ^* u+ O8 O
& l$ E% z7 o3 p5 p+ ~" G0 `7 y 0 ?1 y: h0 ]+ H. _
7 q+ F1 b/ W: ?5 j1 b( d5 {(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。4 v# ^! s: ~) S8 u6 |2 J% }7 H% L
$ ?$ q0 Q! T5 M& P. P- n8 h) x : w9 A9 `0 u% x
# S ]/ M2 O& V# ]% w% d E0 g6 ~ V(己)初,引喻。4 K, z F L5 J/ K+ ]% v; \7 {. x
# k! `4 _- P" H2 ^
8 w5 U8 H8 e4 m% N# {: D0 O# ]/ F; j. f* S3 C$ P8 g/ D+ X' Q/ y$ ]
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】- ~, o9 }7 r$ @
/ n9 d# m$ y: `6 W) S: t3 R" B4 {/ V% O
2 e8 {( `0 K: Z, `4 x! G. V5 N+ q
1 i6 `/ X4 Q$ R; r有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。9 _+ x! E+ v( m8 g
/ B" Y* |" r! Z1 V! v8 {( T6 x1 k
# r: v9 Z8 S4 X, G8 w; ^6 k$ q! l
/ X0 J6 Q0 E; p启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
' K5 l b; n* ?! a
r- _! `$ m) I! `0 `& c L- t5 c/ c9 G* M5 ]# o3 S" f5 E/ S
$ C$ c, O! o g) o/ n2 L& E5 j$ }
(己)次,悉知。
$ v; }5 D# u% r& B q/ J# L9 N. b% ^5 X, S9 {1 v
: J7 l F; _1 L+ G# [# ~) D/ T
' K; K- Z0 [0 c; d" \- u6 P【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
9 z3 X4 H% c* B3 c# I1 `" p
" G. I4 u3 D" ]( \: y* s
# H# C) `3 c: _7 Z( w% O3 I
. d( L" i7 W( N. Z, g2 \# \9 g经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。( g' n3 F' {# H4 v
2 ]* A- X. l: e# ^* U3 m( M
! u6 K" S' _. a7 D t8 I) M! b; E/ |3 D
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
1 _- G" i, q9 i+ J! j1 m* ^% X- B" d
8 |2 X( U3 V6 N: q
/ `8 Z# w( E" V$ L- z& M
/ `& }/ O9 X. P(辰)次,释明非心。
- F' y r/ \" a/ Q6 I. g, S' ~9 G/ y4 t4 i. W& P1 @0 Q
' n6 |$ ~% b1 d7 b* G) \
+ @, C$ S7 B. Y z- f【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
R& L& M& x1 Q1 o4 W0 E0 v; ?5 k& \# v ]* u0 P' T
" c3 R' Q9 v6 U7 Z/ l+ O m4 z
" I3 R2 G0 n1 ^: ]% G; a诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。& y, ^' X2 y& j" ?3 p/ ]! |
+ T3 v, e. F' N8 a7 i4 P & {7 G* Y) N! r' l, l* f8 }
7 t& z7 N5 H/ p何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
1 ?0 V5 E+ t% V4 ^6 G- z0 |. J; g' K- k/ V* P' h/ t! H: R
0 [' X t; {1 X F. S: V i! R1 V$ e
5 y/ c) y2 J9 [; l. I
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
' i0 X5 \* p# Q8 F1 K: U, E$ j& k7 t& a' K+ l: W: o& D. m) d
% d5 v9 u' D$ R: l4 E6 R+ m! p
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
4 b' Z" x5 V$ {- j! x3 w, L* Y- d0 x* b$ z7 o7 n- E" W
5 Q2 e& R3 N. [0 G+ B; e% J4 f T2 q8 q# D8 I6 y3 h3 w' T
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。0 z) g: I5 N# y/ ^0 Q
, z, k" g" \ }
# T6 H2 F* U0 P1 K9 q7 G0 ^/ O& M9 s3 N ^" ?4 p) ?
(辰)三,结成叵得。
% R' t# J4 N+ R0 _- R q% ]$ d& U7 Y8 z6 B5 |* L. U
6 I# p! B1 W! p o0 N9 @8 p4 }
7 J2 M$ f7 R" ]" p& ^' v& C【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
% {/ O: a$ F- z
1 k) _8 Y3 z+ g W- |0 h! b8 J0 X0 W5 x. f4 ?
1 v1 s' g( ~: P* }- \; g6 I
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
N$ Z0 @+ z. R6 s6 v. _
3 Q8 A; W: E' h7 Y: k
% v7 ?0 J9 g+ }, Z! z1 ]
]4 `( }2 F8 w$ [6 V8 X( I此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
: l3 t' n0 k2 e% O# n- f, n/ x: I, X# N- k
9 ~- G( Q. s! m
2 K/ B- }+ u5 ]4 M/ Q% q1 D0 O
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。# J1 l& F9 ]4 V0 y7 a$ P! N
8 \5 m: u; B2 `* u1 L
. i5 f, G$ B6 y% q% C
1 I2 d6 J0 V7 C8 c c故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
& K- K# y9 I) y6 L E$ Q9 `; t9 }- i# ^$ z' N
1 ?. T+ H( J' R
. w* e, [' ? m, `
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
! b- M- ~; |7 V2 n6 F9 Y2 d, p& y+ u6 Y. x2 N/ z
1 M: f6 I; t2 V: Y2 G: L) s b2 l# ]
' U0 L" B) ^* t/ Q) T i5 @昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。5 ~! \8 V) j1 L
9 Q. Y' I3 X+ [' }$ \5 f6 B) Y
5 W5 P4 s$ C8 P+ K# t
: f5 p0 k/ U! U$ c7 n0 m1 Q由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
5 k; x A2 e! E8 |
) `& G: i1 G# Y
5 B0 z6 x* P: S- U5 V, a
6 S8 U7 \" V7 X6 Y若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达? P% ]2 o( T3 |" S7 m
1 R9 }7 e8 m0 k- G9 D8 B. Q
. ^4 r1 g. {8 |4 ]
3 ?+ i, p4 f0 C& C; ~3 Y, L此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
# @4 P6 ?% ?3 V- c0 h! z1 n/ h5 d
8 ]8 d* s0 U8 R0 {7 Y! n3 w8 d1 h4 x, {! l$ c7 r @
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
! a' ?4 X" T& f* r
* w/ P' K* K) ~) {) l, f T) E6 e 5 L8 }$ f, u9 r4 u8 B
) m! V' B% F! x
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
- z1 H' j& H9 U5 t+ @9 J K7 l% `3 R0 J0 o, O
8 [" b% @3 ~, N* c8 B. M
) q8 }. ]: `! U$ ?; z: V至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。' Y( E! o- h: z
1 c/ T, i) `0 f8 J* v
" I! v6 B9 q! Z: ^! n. s
0 n4 g% i E$ T* t5 E) n7 s$ g, G(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
; k/ i- U% O: w! e4 \/ X# j# N2 ]! l4 ]. t3 K1 F
3 A$ @6 N/ D9 q4 q
: o2 ?* B9 c, q6 d(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。0 f- s1 i- l5 q1 [! v5 K0 K
$ J8 @- n( q' L9 P3 j( I, t" i - C# r7 r5 `. i- x& b" K
- P6 G; U' R% T% U1 H
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
2 p/ a D7 b7 @* I7 Q
* h4 ?1 f. Q1 P6 l6 j7 Y , T: c. H j/ m4 l1 v
/ y6 S+ {- U9 K0 G, j7 |& A
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
: t, y0 m/ n3 f( d5 ^1 C* B% r' K2 }6 M7 h) c+ ? }2 w" t
1 Y: ^" R5 M) m; S$ F# e6 W* B# M* W" k- `$ r' K
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
2 Q+ F1 `2 m- q& e$ {+ k
! j+ Y/ |' P$ d' x # K& e. Z9 w* ^8 `
* N. ~$ h- d$ f2 S. Q或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。, t8 F \2 b/ k
# c( {, v& x( J% n
) L0 j& u" D! g! i* ^' x' M& S7 [% o5 X4 q
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。; q F1 _- q/ z2 o& e
7 ?; {5 R5 U+ O+ I0 g' ~
7 G' m1 d; h4 A4 |$ Z
- X. v, W" ]$ t(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。% @! l& l; J3 [* {9 D0 y
- Q" A$ u# x" O
" p: a9 [9 [ ^+ w1 A! m
# `+ A! q5 ?6 a9 S
(午)初,明福德因缘。4 V0 x" O1 j2 F$ M, q+ T1 ]
% i; }& ~4 t$ P- g# h F0 H
% X; j/ v2 j' v
; x( T3 A! S( Y( ]【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
0 o. _0 @0 D2 |( k1 P) S- ^9 N A! k# e
% I3 W; o( S) w" T! O; O5 t
! Z: R4 c* L. v* k) q世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
$ _) n9 Y4 A! E
) n" k/ j5 s A: J . W. D# C/ C0 O2 P8 V! M4 f
. d5 i4 N/ N& p( ]1 U" n- O# k此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
3 P2 Y( X( M3 h
* V3 a4 N9 h$ f, S+ ^1 s
4 v4 Z6 K2 T& W/ \ X
! E4 c+ {6 h& I/ B% x布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
8 G4 [* L5 t5 j
+ l+ D L T+ b- \: I$ f6 D
( u7 A. U' h% ^ a: u6 f# I n
, Q: T& q- A7 L前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
+ Q: N" ]8 J$ D% V
. K& @7 g/ ~- z6 F0 @! k G V
$ X& o6 P. p& v9 Y+ Y* A- D7 N1 p5 `
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。5 s0 @% W7 v+ e) f
, D) m/ R9 T2 b6 @" U& m3 E
6 I" ?6 k6 ^# H( m+ c# l& D# h$ O
) v2 _' H/ D) T! E# r" h6 z(午)次,明缘会则生。
% Y6 N* P0 W2 n# H4 d) d; r. w: [$ k/ a, A/ D
# R: f5 x1 P; z* G2 C9 I
! {6 t+ K7 X7 J4 X( y7 E【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】; Q: g& ~( ^( p% R
0 G, R; k0 S/ J$ ~2 K& T
4 i6 K) e! O4 D2 ~
d$ _( U7 ^3 `7 j/ g1 C此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
1 y0 Q" T, z2 S, @) g2 g: j+ `& h) d/ w; p2 _2 Z
" e7 q% [5 d; E- m
) r9 @# L) }9 C6 R; o6 X+ w上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。! j+ s3 a9 h* {9 e W+ S
6 E4 S( u- Z! U! G9 y * c* W8 ^" e1 L! o$ I: E r3 ?6 k
& {2 b8 h7 l" n Y8 d$ M
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。7 b- _+ _5 F) [+ I# ~. R7 w
# \; b' H+ B& q; S o2 v
) s( b* y3 n) z) d: c
5 A& ~' t0 m. M3 R& t# S
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. y, E8 Z' V% q- z5 f& v: n( p- I) e3 l
, \' N% a' e: _+ `. x7 E
" [; G; w! E9 u! E
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
2 ~6 J" N/ F' T5 n5 {$ o" A, ?- y) ~4 n4 V d
( ~, v I* Z$ H! K& h% d8 T
! \6 t1 m' y2 f8 o" ^法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
2 M. r( J4 ?9 l4 d$ @
; w& o8 L* O T+ e2 {
& R9 D6 [# F1 Q9 }/ c' w9 |. f% n) T9 x: I" D0 a( r
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
( n ?, i4 p2 w2 x, p7 q, z. f# y) b% P
/ K3 }* W; y* k
: O& |' a4 \# h$ m2 W5 s! g若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
2 @$ ]$ S5 R \+ p7 P( x, [
! C( P- k! ^$ {( v
/ N' c2 v5 t" P$ N$ Z7 M) h: O ~- U( T
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
. n2 D$ D0 T. Y% c+ u$ k: K5 e! [: B
1 c1 y+ ]; X/ q
. h; R6 {0 K T! o4 r现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
% o0 S1 k# V3 Z, w
( i5 S. }& o8 j$ t+ J 8 V# S5 y1 D: F4 ` i
' t( J9 Y, l, U% k(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。& }& P) n# C+ R9 w4 {
$ T+ `8 ?( S+ _: B- S1 ~9 t) o + [7 s" Z6 o6 L; K& n8 c
& w3 ]2 ]0 h; s$ u(午)初,明色身非性。( C$ e4 G' X( F3 P
/ k1 b1 }; s( ^$ b8 M6 D
7 B# z- t- W) k( E2 H2 J' }3 r" w
+ w) u$ O+ U, K) Y; @) Y0 {【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
( Q/ u- t& ^/ L7 ~) H2 V* c5 ~/ c4 C o. u/ `
, z5 f3 h) c. i
. d0 x# }5 K5 n9 |7 u流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。8 l7 O" A+ X% A' z/ C
; r' N. {. s! J6 K: C; X: l6 }
! n/ l8 H% n* q; n# Q+ c
) ^* L/ s0 ?+ e/ w& I
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。* d6 B, M, z& s. R. V
0 ^0 D9 G% h( ]1 g, ~" J! B 2 F0 T! z a O6 N7 z2 `
7 ?; O0 k' }# _% h& S/ R5 ~6 x- S( W身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。" @( b3 G; P! g3 M/ a+ l5 [4 d/ y
7 d3 N9 R, O- T1 T
" C2 K. b( W3 E& r+ P) }, b& a8 h2 y9 A {) A1 D8 Y
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。3 l( T9 n' s" K f h3 ~
/ ~; }: r! h: m8 E$ }2 _7 ] ! G$ j4 c6 E2 ?3 K
( H' C" q7 p% Z: j# `- d何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。9 }2 Q) U8 }" ~
) Z, Y0 b& r# Y
2 ]& }8 D9 J6 u! H, L! N% S/ l4 X p" ]' S
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
# ?- `* ], W3 G5 P1 C+ h
6 P+ z7 Y. O3 x: v4 F( j& j1 L6 L) A
* X I! z' f2 ^' {) ?: H; h% O6 P" A' A
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。; d' w& t" l: J/ M% \
1 x) y; S3 B, z& H/ c5 P7 a% E( \ ) ?" t) D0 t( H( @; e% A
4 R! o/ P8 _* V0 [1 o
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
+ V" X5 W# B6 [$ p# h% ]: F X/ M* A7 T7 Z2 g
# i" ?2 D7 n; W. h* J' a
- i1 n" W" y+ [(午)次,明相好非性。
6 C0 S4 T; K) D, s. u3 w3 h0 M; ]7 ?2 C# e2 ], B
" I& c, i: d* r/ h! E# z. V3 V& N: v$ W: y9 q
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】& M0 @! b: O/ _
+ u1 b' v! V9 P0 ?: H7 m n
; k. y& b: u- I: q5 h$ K' p
- B. _% y3 P( H9 T
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
& P5 n3 L3 l' f. m, M k
" k' r) b- P5 a7 Y( f2 s) o / ?# [- J: s/ x9 q
$ ^5 x) w5 P# B! O
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。) ?, \ s2 v! a. p+ W2 e( A2 ?
$ ^( e/ ]4 T! J* y# T& K- @! T 3 v6 Q2 {3 s5 [ s& _6 n
6 b' A3 |0 a ?1 z p9 ]' X0 q7 J
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。' D7 B8 j, W0 b7 A1 x
X C: S5 X! m8 f4 L$ u ! T" Z! L' {2 A
/ {9 ]! F; b- K/ t' ~
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。" p2 Y9 f/ w1 d6 n2 Y
1 x5 c# I2 s: O1 `
6 g ? S) G3 F% I- O0 J
- d* [8 }% ~7 }8 x(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。) U2 z! \7 O1 l# b; j0 E* i
; ~9 K0 u# e% t" T0 D/ X 6 d. m+ a6 |# j) P6 d- H
7 C6 B& f4 e( A: _2 G
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。- g% n- ]0 a! n8 ^
7 K1 z' i* Z" z) Z
% c# N% t) u @2 Z$ ]1 f+ ~4 o5 U& S% G; V }& T; ^
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
) ~9 y% X x3 f, k
; B# O; G/ d2 ~' v 0 P/ X% c6 Q. D5 j/ @
; O* z" ~! c& F* n( i. m: R我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
- d) E& t; W( h7 ^4 S! J$ ] ?/ |7 Q3 P: |9 j. X
) J7 c9 ^* P5 n/ K/ D6 [. x$ {
7 b* t. |0 T! |6 q% `3 J具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
/ d: c/ Q/ ?# Y. S9 \3 p2 ^0 Y4 ^* z" ]* J$ s
+ w% z$ z" l, y7 R" T" H/ a+ x
4 ~. H3 a( P/ o& K$ i- Y又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
3 v( J$ d$ v- i9 h8 |& g Y
8 O% Y4 s7 b, g$ W5 G3 T) N7 u
" q& C6 A7 o8 P9 l2 `8 K
. V. @+ E. J9 w8 ^" q不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。! K; t" {+ S& Y0 a6 o
4 F* w3 z/ X! X% O& z, ^% F
: ^' |3 H5 b- R5 ^$ l& E: n9 W9 e+ }+ p" Z$ \4 f1 M
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
( X4 M% W0 W! `% t& c
# U6 i5 s& m/ a 9 I5 y: P3 q4 [2 r& [/ g
( Y4 ~8 l" j, q+ R) P3 [% a2 c上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。0 ?( t# ^: {. ~ f
8 l5 y; |; E+ A- f
7 w- H% X z0 @* E( H
; \; x. p1 t: B(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。5 U- P3 ^$ V7 _# e" q. V: u3 i( g
( q; E- q7 \4 Q9 m' @
2 ~; U$ c8 J1 v7 i' a0 A- d2 U% @( A/ E6 w- k
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
* h! E) N \$ y. V! [
! q+ Z* ~3 ~ R% G , ~/ i; W/ ?5 g/ L& ?
4 `4 m6 D5 a- {+ l3 Q/ m不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
& S! r- j2 x+ d% |& J3 K. e: R) S- f
$ n& y! D1 ^) u: }( v9 a! t X* f @( J* R4 K# Z5 v. u- c9 E$ G
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。# C1 b; h( \3 r
5 ~2 U. L, e' C& ?# L6 I
1 B2 b/ a4 B+ i% R& B: q8 s/ y7 f, B7 H U
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
; T( r% a3 G& x
5 J/ m: Y7 t5 J5 I) o3 ]
8 x9 w+ h. ^# c1 z! s0 \6 n6 Q
4 ^0 q, Y, [: `, }(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
/ W( d% I5 A, T
' b8 Z7 p# b- K
( h& _) V2 \) ?! d! G
/ ^0 ~6 S9 `! b(未)初,示说法无念。# t+ C [. g$ d J
- ^/ |- f) n/ N. F8 p& _ v% R 2 P" r J. g) s* p' J
/ R z; q A+ r2 Y【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
7 R4 |! y/ H) }2 Q* X. h h: A8 ]% S; P' s3 e4 c
9 N; ]' q: ~! ~
6 Q/ L* Q$ Q( I
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。8 r; j3 T+ E' X5 Q {
: q/ g! S( j5 {. ~/ I 2 I& J+ b4 V* `- J% @3 k; |
6 \4 _* T+ q9 S. X2 k* y/ a! |上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。) G) s( V `. I7 v
( D+ B+ \1 }* f5 Z8 `, D1 Z , w3 l+ }2 T& H) |
: \& U+ \5 y2 x2 F+ M3 V+ }
(未)次,释有念即执。
3 Y L. @* X( L+ a- c/ D
( R+ J o6 n8 h# n
4 P# x* L7 A8 V* e
1 s) Q: D' m$ V# S% b2 [: f! I, f【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
+ v; ]( F: }* n5 Y, j- T; W3 C% L) w# y, r+ k& q+ P! Z. h
0 u4 y; I" z' E e( f; C
0 O: z F' c# R! [! w何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
# O% i/ O6 D. }! q
( X! n' \0 p* T: P3 Y3 u1 Y
+ z( o: `( e* a# ~6 _2 D! B8 J: |5 n# y: u1 ]3 o& d! T
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。, C, U+ a- Y+ W& p1 t- G# x2 _
( D4 ~$ t1 {& @5 g" J& \+ J; q
4 i# K- K! r1 u0 B. V# x( ]: {
- A. V% Y( r$ `( g9 C6 G根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
* }9 n w" k* g' R$ }. s& ^* g; {/ f, ^3 F
7 T/ h+ x8 ?' h3 L
, a& E' F H6 D: c" O0 P' t: H今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。, }. R" z1 O, v1 }
/ v4 i9 |. m }- a4 U+ w m
4 g/ { S$ T& H" x n+ t+ I
. s, W9 @2 K. A4 ]2 U( ~7 F或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。2 F5 i: ?% }, C- U6 d5 P3 ?' ^
7 S, D9 @) @! q6 T3 F4 x( x9 P( d
( s- I( c( ?& R0 i: d( T! s9 W: Y8 R1 ^) a9 k5 l
(午)次,本无可说。0 a, _/ D9 r+ ]& O
) U) B% Z: y/ q& _ ( W2 @% _5 A5 _/ s3 i8 h0 l
, e) C) j, Q1 q) ~( O
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
% J1 R! ?: t1 ~; R$ z& J
; c+ [9 v: f) U4 ?/ |6 E7 T 4 ?9 u% `6 E/ o5 F2 t
4 h" D" L# o" W3 @1 T
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
+ Y6 Y, r7 \) t: f: c) z) g% b. F+ z) ~6 |' I/ G
- T# j$ f+ q, H5 q. H
; A! m% d9 W7 _1 p g6 `0 l2 P法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
! U4 [5 y% }- r! M4 C
! Y8 G/ e# H6 r# L4 P
, c7 T: o& I$ N2 q( d$ F* N
8 }: o2 |- `; D. a6 ^以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
U* e+ L' I* A0 P9 g9 g$ K9 f/ K, t7 n2 K* m/ v* K
) ~$ t; v8 I c: D; ^
# k2 S" r2 |5 @9 ]* g# C8 q
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
" M1 w$ |2 r7 {3 O* q( F+ z
I6 b: w: Z0 Y1 l 8 u7 H# c' |# Z3 n M2 C
( w3 h5 [. }4 j/ b# }- m$ R此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
3 z# D& D( U; C- t G0 ]# L& [2 j; e& }
' Q& l+ S' y1 Z, l F- ?3 V. ~5 f0 Y2 A) o; V
Y% e+ E2 T; ?9 B, c
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。: h! h: A+ F1 X3 k3 x1 a- t/ T* V# U
2 \. O$ ?- B* | ! C2 K9 e0 [( z9 Y2 e
5 q. g2 @4 ?. q7 m t" G# D' X
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, ]4 x* O* g: @* \3 {; b/ d
1 E m% Y7 N4 R
$ P: A( W3 S3 Q' T
0 a" q+ w% d2 J' X; a @/ s5 S) m
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
" R. Q6 Y, }& m0 I& q; e" O( |& P9 V5 }- `/ D6 X
: \# q i- E6 I" R+ {, R+ A) V& q" y
) g- M0 R% @1 T7 { g( S8 }
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。# C& `: U! ^% U! A4 Y; e5 ^0 z
9 g& \2 I- {7 H3 L3 C
) H- h! c- A4 a3 g% {9 N
; R$ ^. p: n5 E+ a. I3 B! @* m故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。8 w- v+ d9 X0 O, U0 i2 n
7 l) K9 v: @: c7 e, u8 c6 P7 _
/ }% p- b+ d$ b: z8 v0 \
$ w4 S" y( b; T1 F7 W9 Y
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。. C3 V( R# d, k/ C3 m
0 j4 Q! U; \8 Q- q8 G5 a ^5 A. j & ~: u" ?0 Q* x% z+ J
" T5 P+ |1 _* A4 [. y5 m试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
3 I; m) M. t. G9 Z- _
7 U) O; G% w2 y; I
) F+ j& P; G. a& E5 o6 A$ ?4 M2 E( s1 P7 y
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
5 P- X$ N: z" n3 B5 e; v7 [5 ~; I5 l* g2 y: g5 L
3 Z" f3 Z. o6 ^3 m2 R0 V5 Q
+ B+ x/ O) K* T4 Q(午)初,请问。) N9 i; \% F' p1 {
, c: X0 r) U8 K. D# ?6 H
" M% `9 \8 O u8 c6 p# d
4 g" B3 S0 ]( ?7 ]$ X0 v【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】$ {# p% {$ I& i3 R
7 e3 q, j. v; J6 l
/ ?7 w+ p& S* A6 C7 t
7 I2 T3 B |0 }: }1 a7 e
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。9 t5 L& l. X7 @8 [( G' d
- _ F& Y( K7 V _2 k7 _
7 k' a# f) A6 L5 e
+ M+ o( M, B# J(午)次,遣执。
) L0 H( i* Q+ d" P
) I7 q" H# e7 w) A# w
$ z; `5 p% ]' z& i$ y7 _% ^- d7 p" y% j& h
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
% o- E5 i) a2 ], S: n
0 F x- r/ F0 p5 R- K5 q: } 2 N% C9 Z) ^* w4 U
, S4 x% R: e w, N" M
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。1 F4 N3 |: F$ {4 N, q/ z
4 B2 e' O* P3 E/ Y, C
* Q) o! I' l8 i
( ?$ A5 B9 z% D$ e
(午)三,释成。9 x4 U+ Z3 G% A0 j: `% Q
& ?( k1 b+ q6 j, j$ C 4 m9 N. h* m* b4 [9 K# u, E# N* b1 `% t2 b5 p
; M( ?- p# I, u3 Z( ^ k
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
. v' c) b% ~' a5 K2 z6 f
' Y5 b+ v9 O+ C. \3 h+ r
0 w- ~& t8 n/ q7 f# z2 O5 e {6 T2 y' |8 G8 i9 J
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
& x0 o% f$ C7 e- [+ e
0 W1 C0 h1 j, d4 h4 z# v: A7 \5 h- }' {
: p) u6 t5 A; X$ C8 ?9 U
& V- P+ C) l7 [(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。/ n( |2 n3 Z4 E7 o* a4 |( N) H
. j* D6 s* p9 b$ R 3 l1 K3 a: _# s+ q. _
) ` g4 i9 c3 x, v9 Y' Q0 ]
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
! O6 F3 C& }3 K2 Z# ^
( H, ?1 P2 p& u" K# T! O' q F ( G7 g. [ f, |9 |' R" e
4 O& Y/ j+ B' u$ j(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。4 b9 R0 R1 L }+ Q
) J5 i! ~* r& D; _, z7 N0 C
" S5 a) a. f( z! P) A6 x. U- h, M8 \2 E0 u, `. J) O" v# D
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
% O6 Q5 C3 E- g2 R) Z
% i9 b* }& \7 G) o9 o" A: z & x: o, G4 `+ H7 K; i! a, b
* M1 y* \. n- ~7 n3 k
(午)初,陈悟。' h9 w- P1 F4 [& C
+ s8 M+ U- h3 y% f" a4 _; B
8 l1 P3 \! d$ j2 s
3 a6 p- D% {' n/ [# w5 }
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
2 U i; w; G& E* [5 s9 N6 D! ^7 y1 e7 g6 E
: D% S9 {' m) `0 x
9 M( m! o' M2 |; W$ K+ V
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
+ O: j K- W/ Y s5 {+ e' F; @! W5 P \6 x
2 U. d0 I* S9 U: n' n; }* z
) v* y3 C/ \0 _1 h长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
+ K2 e z( v4 M! ]
* J! J7 Q9 l& ~! D/ q- V # b$ m5 C p% Z0 m1 u' W. X
9 n& Q! P4 v1 ?+ t8 N) f, V9 I(午)次,印释。3 j) [, K1 H& z* u1 ]8 C" w
% @, h' B5 I6 @% _7 [$ h
c9 _. ~/ [ f8 r0 W5 f: y& ?0 ~6 M! w" C2 H/ S) Q: a4 h& N9 D
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
# T% M# J8 c3 n- Q
; N4 a+ r3 a: m5 @# H* n 7 r) A) w5 M: `
4 H# E t$ O8 c3 r
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
5 H7 b- C# u; N/ r' n) |7 V4 ~7 |6 u6 T5 {7 \' p1 S4 Q
1 r+ B9 A7 A. Z1 H$ h
; H1 }1 k+ _% r5 c9 |句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
8 K; [# N8 {6 ^1 u8 y5 D1 ?6 w0 [& H$ K! p( _8 z0 m# [" r, P9 I( ?
" M0 s# N3 E7 x1 b
$ |: ^6 U, s$ U% \0 f2 ]! E$ o0 ]上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。$ K$ \6 ^6 a" z: h ^" j
. K: [5 C0 I2 C5 ?
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。( Y5 }! R& V+ [9 S( Q1 a) p
9 D! Q% X" s0 j# Z% A+ J
% V2 R# u+ @. Z/ w5 Z
: M4 [/ y$ y) p0 [% f
(癸)初,直显性体。
6 ?" M7 \1 S" s% k% E1 k: O* H( X2 O( l& e7 G
8 z) H( d) I5 m! K. E1 h$ T/ M9 m5 v' h" ?2 U3 Y9 K" g
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 K8 c' N* z l+ w# |& y" B3 ]; }0 {7 z/ }" d) d, }8 ^
, t; Q h; R: ~& Q+ l q% J' L7 ^8 w. D+ w" |8 v
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。8 \/ N" B6 J( J6 z3 @8 u( Z
* t# h/ W4 @7 y% ~
) h/ T2 m+ {. s: O$ x3 u# Q5 |) i, N
% X3 _ M l1 q% M复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
" P3 y7 Y# ~1 n9 I: g3 z3 {. ~6 w0 \$ Z) X/ b4 k
8 Z3 ]% K( f8 E1 [8 n& {
! z& H% F _* ~惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
; P" i! o$ I f: ^- u, l2 B3 k8 N+ q6 p
1 Z/ x& U. O7 W2 N
3 a2 d0 I+ s; }* i0 Z5 ?无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。. K8 P8 [, O0 r. ~
' I: M$ G' Z: E' D- R + h+ Q4 I, Q% k% k
: @$ e6 N( z6 ~2 V) T4 y当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
' H! V$ b' K! |; G+ ~! T1 @
# m( a/ h4 _' X9 g# I$ K$ l
; Q! g, V# A. b" L' D& l' {, I; m ~5 x4 Y( U) {7 P$ E
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
) [! u% D, m3 S: i9 `9 {" a
, f) H/ J4 ^* C* a2 M8 e
) E; A% f! w# h& y# E1 D b! a& e2 }: _. T
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
0 P+ X; O# m5 s' v+ K* w2 m! _ C r5 s; ]% t
. F7 T/ X9 Y- R1 }1 p3 d' z6 s
3 E/ O) E" T7 H( g" d7 t( e(癸)次,的示修功。
, L- ^8 s7 p1 E l _4 M# o- h9 C! X2 E# @5 U
) n, m7 X! l& C6 }
. z) H! G, e1 [, c' H# c4 d
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】$ o; c0 I' I; C! Z2 G' l, R
. x5 s$ p4 u: O4 q% ~
+ C2 M3 P/ \2 R/ ~% {
1 Q9 U# s) _" l( k ^
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
( A" c: R7 f) _; k
, Y3 o# x9 m! w0 c% _
4 K) r, i6 j7 I1 I5 C7 j' s8 D7 u! x1 V8 ~: L$ k$ J
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
. d7 c9 P4 D7 y L) C# L# [/ H. i- \9 n4 q* J9 Z" Q5 h
9 d+ p3 p+ d% I9 w% }. V) X
3 q, Q( z3 @7 u; W+ B
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
5 N- N' U( V" C/ o% S- L ~% Z, ?+ F$ a
% u- D% a- X! J6 H: c- \) ?) T+ g% i0 I
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。7 f5 M/ p; F! y0 z
( F7 F8 c: p- R& ^) O
8 l, m+ L/ v) m4 o0 }) [0 k. {- M
: R1 [2 I3 i w* `. |大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。* m8 s$ f* J$ m/ d8 b0 ?
( [7 V+ L: V7 ]: i8 G3 N
* G. s9 P+ [! Z. j6 q! S$ f% }6 C' s- p" T J
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。) n' Z7 ?0 g3 R* H: ^3 h0 l. u
- o4 ?* j, ~% t' I ]6 b, E# t, p$ h
$ p$ a9 O5 F+ L7 Q% r/ Y
7 O5 y! g( B8 H- W' @: ~且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。4 i. D y$ x: y$ C
4 g* P1 [( x* I2 O' `% J
/ a; J" R8 k* M: q+ n C, U
# ?- V/ V, v5 K' M% F- V(癸)三,结无能所。3 S% U" X- n6 Z* i5 c/ L
, F# ?, g) j5 r! g! K
6 t+ d$ c$ v' L. L8 {7 x7 d6 J
5 s) P4 z* a' @( T【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
; D: e: M% V t" H( r2 F% A# |$ b1 j, Q. Q( n6 v9 J% p
! S% T& o% U0 |5 d \% K4 l
9 ]3 l$ }; O D, P无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
1 k) A* A& H( w9 v% }. L' c* n- Y+ p6 L9 ~9 ?1 W- S; i# ~( K6 D. k
" ]; q; M, u4 C) H% O7 q5 t
0 I1 ^& S8 `# W. q上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
! u! U/ U g8 N2 ^- v; {
j# S4 ~. _: [* m 5 V* ^( l8 U' n$ c( ]0 F
, \; Q; I T! C# B/ q) @
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
7 }+ D4 E# G- s& F
& d6 o+ j4 D% P/ X
( K- X9 y, B( a6 O
$ d" N2 C M+ g' B7 J此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。# m9 V# L( b/ G+ ~1 J- C( G
# n4 ?, _ ^: p7 X
7 }5 ~' L) ~- l: A2 {
1 N7 Z, J) y! L: ^) E" Y! B第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。/ f5 k/ ?$ _1 R5 G6 S5 X8 i! w0 y8 X
3 ]/ D+ U; ]- I8 S5 b+ E
7 @: f% B _( |0 Y- p8 g4 C
! Z( ?5 L; {2 }(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。) K) K/ ~6 N& ^9 R; p
) Z! O- C8 P3 H* R9 W, l! p 1 v5 ^% u, e. @( c0 r
9 O: |; S. E$ b& Z# t(壬)初,引喻显。4 V2 h% s, e3 Z7 O
! s- t) w# o0 K& ?! i7 J& l / l9 l) ?1 Z& X# K* z- H- U
& _3 z; k; ]4 Q+ d2 v8 h" U5 n$ G+ @【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
/ w/ y5 \' r: h U( q4 y( K+ V5 m* {8 d( v! u
, R2 J- x# ?, {4 R
' L' [/ v7 N) H一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。" r" y ]# b Y
. B! q& ^& Q8 y/ j
) u, S' w' N1 L7 R/ X9 ?+ Z* W. Y$ f9 I6 e2 R
(壬)次,正结劝。3 c* ?; h q; z# i! f7 u7 Y2 ]
0 ~$ m9 h( y. c" U6 E8 ] ' J3 D/ Y* F- s2 ]: C
" P4 P+ M% N% K% ]" s【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
/ z0 ]1 d. ?4 ` [ T- J0 { a+ l) A/ ]8 }! ?2 ^
$ p& [; K# |) e/ T: l
0 z( l6 y" R- U r; ]8 {1 q流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!& F) @/ z4 p9 D2 z5 {
2 V1 n8 l/ T* w; m+ [" D
8 F( @5 d5 L7 d3 t9 m, w3 i% Z3 X% F7 f: ~5 p1 o
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。; Q" W# ^' D/ }! A" R( @
7 A: Q5 R; C; B9 Z' X! C, z
1 O% o v5 y; b x9 \/ D4 ]/ i 1 ?9 v8 b6 B0 H/ u& ]' C
2 _1 L8 {& J8 {4 S$ \
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
; p1 G2 Y5 A6 L* E
3 H! v0 `2 Q) L! L3 w* u
& }6 P5 b# m6 W; O9 V8 W) U) f6 y4 ~1 @8 W& \8 h% f( W
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
2 O3 |/ D7 c5 U7 j; w% R9 _
! S/ H Y$ W6 r/ { % j- O- x, i9 Y. P8 y
( k+ b' _9 {5 v(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。; \3 U8 x$ J1 v2 a6 l( f4 X S- ^- Q
0 G& \: _6 ]$ e* i
' ?5 w$ Q9 B3 g8 t
9 t1 [# D" e3 W7 \1 l0 Q6 [, o此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。2 i' e2 _( u$ k P( A( K
8 d$ ^9 C! K# c# F1 C
- g9 a4 ]2 z4 O. z' U, W; k3 b( W5 ~2 _
. k! I2 S. Q$ T3 G5 B) ?' M(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。( y; \5 Y+ r: j8 W
9 W/ l6 j( l" y+ ?- U6 H2 Z
' h% J/ B J% q; ?9 h
}5 M, ?, Q" v+ N8 D4 O) p(子)初,标示。
' [+ u# |- e1 \% n- r8 U: k: |- d9 x3 w: c% O; k9 Y
6 j+ I6 G5 S- _* `7 d: ~2 Q
% R) e% x- E2 u【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
a4 h/ l. P$ ~2 K, Q L
+ h! N Z% m. m0 b; | . q9 J) X. O6 C% N! ^
, W" w9 {' F$ m0 p- r. X: I% U" j
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。+ O" H5 G+ R; t1 R, h7 K n* Q0 _
( T$ x h5 v; L4 V; Z ) F1 Y9 H! A0 J3 l" w( K
; e- e4 K$ ]' c5 e! y$ m5 R) x具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。7 Z. ]4 w6 N4 z d# z# l
5 S9 G& O7 ]+ c- x' X * T" y$ R8 V, R$ v0 N
( J& V9 B7 b# Z& }9 n) f
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。7 ]9 u8 d0 q) q1 A$ Z5 I8 G; _4 n
8 {" s. c: N; _ E6 A
- ~- [9 W6 c- G& |% m
: r5 \8 b8 m4 T(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。. \+ x+ Z- ] c
6 ?. B8 z0 m0 H9 O/ u
+ l" D# l$ L$ E: b
0 A( G3 Z9 p6 X8 i又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
}2 v7 ^/ ]( s- g. J" O0 `
9 N/ U* _2 w) s ; W. @# N4 ^: @6 H4 E1 l) {3 p
3 c" F& r2 c; b+ Y" f/ ^% B; n
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
8 j% x6 o5 m; E! f# |1 X# s( I' M; K+ D7 t! k: E
! m( g4 Z+ h. l
8 @' J/ l9 z. g( Y* R
(子)次,释成。% i& R' I" a* a: ~- E
; W, }$ D6 d2 S+ s$ v
5 o4 _. I6 Q; @) i8 ]( F
, k! H N8 X- M: x5 _* x" ^【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
- ^) G. t' ?/ P- ?* K
" ?/ f3 l! ^) d( `# |: O2 `9 p ) n' }. X7 ]/ r1 {8 |9 W
7 s+ e+ `" W- H7 [$ K# v实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
% t( L4 L- q- k+ F
0 c; F! ~$ u7 q! Z( L! k0 i9 ]
5 L: z3 |9 Q6 f# n2 _, a
% S9 x! z7 k5 h3 x0 y+ Z7 M% P0 x(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。2 @) B) x+ c1 z& K
% ~8 \( @" s* l. k( K
! [5 d, W D# M* [% M, T. E
2 p- j. G3 _' M- E; ?+ s7 w再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。( T8 B! ]5 k4 G' @# Z7 r3 h: j
, E( o2 L' @7 q% X$ H; L
; z* u) m# ]+ X& t) z
' o& J3 k0 C1 S$ W3 X" Q* N8 S7 }3 s
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。9 U7 i, |! H) x9 |+ T f
) a2 Y) g) D( J) L$ t
( V5 b9 L6 \' e/ ?3 z
& N' r9 G' r Z/ r/ k/ x6 [0 |(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
: l4 `, P( b0 D( ]3 o
0 e5 D3 R |, ~
4 n u7 M8 I+ u/ \4 N9 z2 z
) I& ?/ q# ^3 Q2 @! q3 T总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
% v9 P6 C* w5 T& j, r. i4 f4 r) z+ ?( f) J
9 t3 E. `6 C# D, G) ?( T
~0 K- T/ [# h
(癸)次,明本无圣凡。4 C7 X- c0 D- Q3 l
' H% p4 p8 f: g) C* S' b2 f
0 D( [9 h x* g6 N6 P k8 Q1 T' x/ u; k+ p) R
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
7 G7 t! r N" k
9 A; c6 D8 u6 l2 X9 E' l6 A
& C8 h8 ]5 h+ j3 q/ X6 q1 n
: }, ]' Z; N8 Q/ g8 m& g0 n流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
) O3 j+ n) J' h x+ U5 }" @. o; y5 t
6 x5 b4 e3 z7 b: N
3 _5 K% l/ s' b2 b: z3 Z
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)7 M7 c4 v& c5 N" u6 F5 T% j
0 D9 g m. z E. b4 G8 k( t 8 q) k5 p5 |/ s$ V/ K
8 }6 J( F# n6 b6 f; t9 b' F0 n- Q
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
) Z; S2 s( W9 E) L& l0 D4 @5 M. Z4 L; v: p
) y2 @1 y& }4 q7 R" D$ r& @: e& B2 k, ~) z
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
B' i1 y( y, l) c: y# u2 I7 s8 `7 B1 V% B
, {7 J* ?# W6 @" J% n9 j/ I
9 G! m- N& F# p/ v1 Q- v% ](壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。2 m. {9 @( Y- X" _) V! Z9 J( x
# J" ]. S: V3 u2 f8 ~2 ~8 a
4 [: i6 A# E1 I3 R
( v0 _5 `! u# a# B+ Q0 l(癸)初,总显如义。
6 K3 v$ ~9 i- q% Z+ Z4 y' D$ j; W) p0 \: ^( y( o
4 b- x! I+ @: Z% D$ F
% K8 R, W5 T, W9 s【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
( Q3 N0 J* O6 b% T5 ^0 h1 W# ^+ A
2 A8 S" w) q5 [
8 S z( z: K7 F9 c此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。3 p6 d, d* B9 R1 a4 F' u
?% R* \) y% \; @
6 A- [% c. ]5 w, F5 P+ e) v; S7 S5 C2 W1 w
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。% t/ `/ `$ _+ c6 b2 K/ a% j
8 T" m! x" a; u3 }! t( W
5 ~9 h) L. n2 @) C$ ^: Q
- I9 s+ z2 Q# i3 {( l( I
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。" R% X' F k/ @0 L- M* D: t
9 c, F# }" }- b/ m" H# Q5 g+ x
2 R5 y! [0 M1 h; T& Z/ ?
: n, ?: f1 m% O% `" ^ R! J" O欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。: G# @0 L# H8 J, X# D; B4 J
% @( j% z' D; O; z' d2 o
0 D s7 W- v- e
0 K% ~8 P3 t$ y) U. `- M如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。+ \1 F' U8 q3 O" {# U* i( a
- d7 q5 ]4 k' S k
1 o8 w1 t) e9 |' h# I9 c, ?" Z
0 Z" b, ? g9 d3 l# F5 X如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。 C$ [- Z. I9 J _' n
) O2 j5 V& q2 v! i W% S, t( [
8 s" B4 }7 N- a; n: w
: G2 Z) x" n" j其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
, {" T( _& g( L+ |
6 u5 d( N3 W4 [ Y( Z ; m6 X6 L1 k! x; l% N
( o' ^ g5 _- @5 m9 n
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
8 w+ K+ Z" V. t+ S" i( s0 k1 u. Y9 ^; V- p1 n- p
' R5 @2 O' z; C" }3 M
: X9 X$ _% k( N- {! I
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。4 ]- I; m/ y5 A: ^
$ z' u) O& w1 h' x( e
5 o" m5 s! a H' P6 C! N+ S" s$ V9 c+ a* P
(丑)初,破解示遣。
' A3 _( v9 x( a4 r6 B6 b8 v# o2 |6 e4 |+ @7 J
6 I2 ]' a$ G; v/ ]# Z
8 y l7 d& s9 f/ V# ^3 R$ p& v
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】8 j, z! x7 ?/ S* l+ v& k
# x5 {+ H2 A5 M. B* H# w
, j# J8 _) {: c% x
$ t7 c5 t4 S- p1 Z佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。) b7 E& q% `, @. H d
% ~* G; a e4 ]) v% h9 d
( v# ^6 J3 W* @. `0 K$ I. D7 S, ]9 Q2 _- z7 M
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。- {3 `" Q0 u' v
! b/ t6 i& a8 ~" c4 p# F
7 u% c& S$ U! ?7 V$ B
: o: ^8 B; [6 s/ T& d+ s9 V云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!: E5 h, p" i3 w
) |* P4 n6 Q0 N
|# A8 l9 i: h5 T
( [; a q) F& d总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。; |8 m/ N0 o$ P( c; O
4 {' Q+ z K1 a0 ~9 S9 F: G6 ?
4 j0 f( `( e% ^. \# t; b
/ u* Q' a- F: X; a/ g
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。3 T' Y0 w! h1 t: P9 B7 S5 `/ u
+ E! e5 ?3 Q4 F0 P$ S4 a
' `9 {; n! D' ^$ T1 G
" x; Q% k8 b# Y1 G凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。) k" R* N" B1 G3 ^4 F9 s
# l, g" F6 y2 W, o5 P
1 ^5 }; x$ c5 r& T! L0 N" Q
/ w0 y* c& O. x' W总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
# i; n3 I% P/ a# @. y! \% W" h8 l9 ^+ D* h& O- D- y C% ]
: x9 V) j" s' C7 | Q0 K0 d+ d7 i
3 C2 e; @+ H1 x1 G" `
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。5 ?5 V7 t6 X$ L8 ^
6 k( p- t2 R, N+ @6 } l1 o , L- k* l& R- e/ B2 i
1 h: {/ |, `% b/ n& |9 Z(丑)次,说偈结成。
( q. p3 }& P5 |& b: X+ R4 M4 P3 D" K# V3 x! f
) }1 T! |) O2 c& g( ]
( O* e+ J, G7 F% q0 H; R" }【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】# |/ \* d" f6 y' s( c
8 f4 g% N `- a
0 l1 I7 ]" A R: {9 ?: k1 }- @, S% ~
! ^, ]9 ^5 F$ S, a尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
' ?7 T. J' G; `) r4 `- W
$ m0 P' ?& G) m; Y; w+ i6 `
; G, m1 \! Z2 U2 J
5 T0 C) G2 R7 i) I或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
. j2 I2 d+ n5 w3 {7 G4 n% a, M" r$ Q4 x# {% u% F3 u
$ k r; t1 m# c3 [1 I6 J
" x; }. ]% V7 j6 A
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。! S2 \+ H5 F# |! I
1 J/ X- R& k G6 x# D4 V4 Y
! x% _* G( G. i( y O" w% ?: L. f" Q
: v6 r1 I7 h t3 i! S然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。# E8 V2 m# O/ O j- `( @/ f5 [% B
! U& C a! B) C; N- P2 t( o9 v / ?- H: C/ V! |; D7 K
9 G3 t" o- Q1 p$ \, ~
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。$ I! [* I z/ B- R
0 r" D# s! t6 }" G N0 \) F
: c$ J0 ~! E8 \; l; M
6 [2 u& D5 I! a: f
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。. A+ S9 _* i6 q8 T5 U+ s/ Y( z8 o P
1 |# I, @0 b0 r! N+ b( a ' a* H0 v5 Y2 o/ q
$ [ t/ x# h( K; S3 b$ ]当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。 c- {" z- |, T
+ r4 W" d: Q& ? % n8 Q+ x/ ^" o8 e- O; N4 G
; C& L0 _( ]/ G/ w& x: e1 Y7 t(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
- _, m7 F0 A& S1 D5 R+ z6 e7 Z& `0 f2 @: A0 j# @8 J
1 c, X1 p& H/ I$ E
/ g& Z. \- y& G; u$ m3 X( b. T' N(丑)初,标示切诫。
$ Y: D" D. V# t0 Q6 ?
- K+ t( L7 o" O" m: `( p+ t, M& k
) r5 B6 d4 K* y* q; c& `* u m: [
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】. C9 F# E2 |9 ^6 J/ b* Q+ K$ D
6 e5 G# F3 O) Z S. s$ N
( | V. j6 N1 x4 T, M( G8 g
6 B; m) e: _1 ?; q1 M ?
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:0 D& _1 A q! I0 L& T/ s
$ H, [5 }$ j2 r1 ^% E, I- ]3 }
. t8 a1 N7 w( i$ e+ d M# U2 W+ p% \6 I
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
0 d& D7 S8 \3 J. E3 M7 j8 V0 w+ U* }7 K7 d P
$ X3 z, y, M4 y- d0 O0 D
3 r1 G' J5 B0 T3 f
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。1 P0 b/ S/ J! Y/ |/ b: A0 M
1 I. s3 i% m" Y& }1 ]
2 e: }4 J$ k( R v$ g' q& Z# V0 C8 c3 f
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:9 G- t- Z2 {, M1 j) _* C* s/ h3 N1 I
2 }7 l( y, Z; t7 G* n, ^, }' J7 x: m' Q
! y* c r. F/ S
1 W% I% @: J8 J% X8 a$ z2 y(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
: g3 }; s/ z' H0 ^+ u% m
- G9 E( p- H" I$ O& s$ ~ # p4 m/ I9 k/ ^6 e! M
2 h& u9 J! b: b4 u) \
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。1 X/ M$ @ U7 Z. |$ U
+ \& o$ Q- E! D' i7 G7 _
$ u3 A# l% X) h6 ~; c. T n& b8 g3 i& g O* f
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。' l1 q% k8 T, t6 j/ V+ h, Z2 X+ t
) T4 M& U0 ?/ y- _" N/ N
3 ?+ t- l- s0 b F2 b- _2 C/ Z
7 L! \# q! u6 c, Y( {此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。6 E( ^: o$ ^8 X3 u1 d+ B- m& x
0 q$ g7 u0 X6 h, Y/ h7 J4 }- y5 X; N! d3 I
& A; L* E B: H! Z% K; M* ], ]7 l2 V8 Y; U" F
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
" j' l8 H6 U, c3 r5 Y0 w8 f1 R0 J- G7 r/ I% b, o' l
1 w% O8 j% Y7 h/ y4 a7 c8 r% C' C, I; h: F3 I) d k; n' j
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。9 C6 P- B/ f+ L, Z$ }4 r3 @
. s" M+ r, Z1 w- b2 a
3 b$ s& {, K7 g! M) r. B3 n+ O; `9 Z' K
& A( C: a+ `( W+ n
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
. V% X I4 y0 X! e/ E
+ A9 T1 ?6 E% }) U+ N" {
" ?. J! r$ U/ S( H+ z, ~3 m( E, O$ u" d; ]& H2 M7 b+ j+ S
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
; X+ i- I% i- y) e- Q/ }* m9 A, |3 K5 ^
& L* @" P; B; n' r
$ V: V m: P0 m; E, H& X
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!7 V. Q" z4 v; S" W: H
5 z7 v3 k6 {) N . c! D% t$ E# g! ~- F
5 J4 I% Q3 o' }% }) d6 ]综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。$ l( R2 g# {- F0 I
$ W% X" N! }( K" c n
/ Q2 j' O& ~* Z. k! c* ~9 j
, F: v' B+ C6 V; H. A9 Q: F曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
. F" H& J' m. D; t6 g9 A$ _
; G! D5 A6 [. Z' z& ]) k8 m% t : [. f. r+ g# ?+ N9 L1 y
& m" _& d j8 z* l( S0 M3 B(丑)次,结显正义。
8 ^. G o6 E4 L, Y4 i- D9 G! e9 m) P
0 ?) x; @6 z: l # M* g9 N6 q0 q% W/ w
$ r" }" F# U% U/ N& p- W
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
, _# P O% i. b! r+ ^' L8 |. t0 q* C9 d& e, C3 y4 b
6 k* g# O7 [ \5 I6 d- U ^5 H! K2 z
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
7 o. {( ^5 z( I3 A* C
) O/ b) c# K- W" h/ f, [
* I1 \. S6 x7 L7 H0 _; U) q
& k5 R+ n+ h7 ?7 q4 q! k% g; @此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
0 y' l* | I1 _- h& h G' X
. l/ r3 p4 q9 G
5 m) t1 e& z/ J& i; e( c+ P: R; O/ S* w( t
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。/ D; w. C% S- n0 \
& q6 g; \7 C9 G6 J$ h- g
) ~. v: W# P* c: _9 {
1 C9 k9 j6 r) K' S/ g+ x由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。! }, s; `7 i6 r
2 Z! e- a5 Q0 |: ^: }+ @ : x5 z+ l2 w/ y" u' g; o6 q. d
, [* a: m7 ]9 p( M5 r何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。8 H7 A S5 F) G/ r! {) m
: q# Z& [9 Q* R# F* S
; K; n/ s1 N0 e' Q8 F/ \3 @
# ^- K' n+ p9 }- r总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。7 G, O& q/ [) v; E# b5 _
5 O/ H: _; D( p
# D4 }+ r' C! L3 p' i( M" K( B
5 P+ p; M; K2 w, D' {' k: [即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
- s2 H. F8 t4 e R2 y j1 o# a! u$ d' i) }2 k' D& L# H
7 N6 Y& a8 g4 N) L2 p
' J* }3 t* \9 X2 h! P+ V/ o9 q不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。4 @1 @ Y( S7 t1 ?. ]1 r; L p
. p: D$ V; n4 L: j% Y& w
' e3 D# F7 J$ Z" j: D
5 |1 }) a, O; N) J; u此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
& S8 Z" V$ G6 n4 `: R% [
9 I5 D; H( l( i* r9 X9 P6 n ?. ~. l( O
+ w" y9 z1 F6 J# ?
$ o5 [7 ^( Y. k0 A+ t彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
- B7 R4 H% M+ a* {5 N
- m: X" x4 b4 n) @6 i) u* w ; o/ Q: i$ n3 I6 K! [4 u1 \4 v
$ c. v; W7 D$ m0 m$ a
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
* l4 X6 M$ [1 h0 @* N
7 A1 g$ K5 a3 ?4 Q" b ( o M6 B, V7 Q* A
0 \+ n8 h$ I1 a* N彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。+ M2 x% l+ W$ l
: v; d" J' P! J; T) w, F! Y9 U5 K, s
6 Z d, }+ B+ }
: ]: D" o C% o# C) g过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
) Z8 ]: d: S) z# C1 ]4 g/ t2 B* e( D* |1 |# P- Q
# n2 b6 N5 d+ p
/ I. T3 ?' r# L8 i1 X" a( U
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
% |& U) J0 l+ X6 S/ J* {/ v1 p9 r6 L1 ^0 s
9 v; K; ~% O( Q
1 K# q$ Y4 h q( X1 @% v3 Y' c) P不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
% A& B( I3 X0 k" ^3 Z
\) [' K) m* h1 w! | . {9 P4 Z' J& x2 L+ r' J: a
# n+ i3 v( r+ f T1 M5 \非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。' D" j7 S; t. Z
+ d8 V4 R( r. F( A
. R" v' |, W% X8 b! R, p
. t8 |0 r1 ?8 C# H$ i' ^或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
- Z. ^7 H% M' r V" N' r( n1 ]( |/ Q# z' Y; G! R) [ L$ ~# a
. k9 \& | n/ Q1 c+ x& M5 O0 Y
+ c* R3 s; l% C4 E+ ?. R
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。9 h7 Y9 a8 X0 y: J
/ J% z0 V D1 g4 E7 ]2 y
+ q7 o- k! {8 l" \% h6 e) Y+ M" Z3 b3 G. d( z3 H/ ^
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。: t1 B V: f6 |2 o2 O# V
0 y+ T* ] i% a; N8 P9 t' t
2 I$ o0 w+ P; B
3 l) H+ J1 a. H! A4 v# l# j- U9 s
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。2 S$ }: I, @# U0 ^) x$ j& j
1 ?' `7 f/ v& ]( S
, I% \( s" k* H0 F. y" m. a0 k& {4 W3 H* P! }$ q: @
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。# @- V- p. b' w6 @5 q; u8 W
- I+ p& m% ~: S9 y9 n
" A( z0 q2 w( b* I( P/ l* X; v6 h
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。; [7 j# G/ e& d! e4 V9 S
* r! c5 w: a x1 |# K' g4 N( H
$ Q& b$ C5 _: s4 n2 k
7 f1 i7 Y/ I3 k7 S总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
; n4 K1 d4 C# l" @; N
9 e ^! m8 D, u" m, N ( l, o: X* z/ t# d
. S, O1 s7 F: g" _6 ~或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。; \5 p M6 O. ~% e5 r w3 Z3 `
: r- |5 I8 J9 D# ]9 a5 w7 b
/ m2 ~& A5 i% \+ k4 `
0 ]. b% l( a1 f0 u v u8 p: y; K若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
5 a- s9 r0 n2 S' V; j0 y# A4 C! @4 T% \; V' G
6 q, r+ y G$ \9 p8 V
2 l( A% f5 N0 C& n
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
% B& r6 A& @1 t4 z: Q }/ L3 n( W
: ^; l% i2 k4 x- r8 V * N# K# g9 N/ Z" F& }: g" `
' K! ^& f* q1 ^今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。+ I. k# i+ v" R% ^6 F, G. r
5 D; X% b) J8 \$ W3 O7 c) R
- a2 r+ r$ F6 O$ `' k [ B8 z0 ~6 x; X
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
8 N. k. R5 M' r2 a. p8 X, M
5 ?9 U$ X) t( ?/ o5 r( n6 d
& B/ U# F8 R# H, l. C( A" I7 h
- t! M' L" F3 k9 B% y5 K. ^5 M: B& V试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
; B2 |' c& u6 e: N: Y5 }1 {+ ?0 ^- G# Q
* N, {' q) H4 p. [$ A" b
4 Q4 H% g/ g, T5 g) a(壬)三,约不受福德结无我。* e+ [- J+ L# [, k
' y, V! W$ D, S2 P6 d
- k- E) P' v: N
- B$ d6 a/ J$ C! w8 f& B7 @此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
+ s3 J; R8 Q$ T; c4 ?7 `% y
. \ h# q8 j" ]7 z) B& c ! W& h3 s5 e4 M, T" Q! q
1 ]/ \/ Z( a e: T" z# i: v6 y(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。+ A* Z8 M4 Y" h* G6 q$ b
C! h; s) m5 W/ d& h$ Q+ j p
) Q0 S% e; s8 \( v# g! b4 C
0 `) y( M2 s) s3 L }
(丑)初,引事。
8 [- [ ] _" w) k, P. I
! t/ ?2 H2 {8 p' \* B w
6 p; S% v* Q% U1 S# i% s: S* ?$ o0 X0 ]3 s2 S" W' t" I- l8 a" z
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】4 I$ _9 A; }7 _4 B C
6 W& H! H+ ^, ~) @+ B( ^
1 z+ w4 s2 v! z/ {" b4 ?
+ U7 ~% n' T5 R5 K5 q, R# s流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
* E) r8 R" T. g" a) e$ S1 @2 S& l2 M
" p; z) {1 \" x6 p* I- J) j% r/ H, @
5 |( |7 X; E, ^1 o( |- [' u' }; q$ y& K- V% \9 e# E
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
) N/ D0 D2 A- M1 n; I8 R
" q* y) r3 q9 F6 X8 C2 N
4 ^) Z# q" t2 z% h, M& G
# V( n& D! c/ S9 R前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
! a3 P, Q8 T1 H/ ]7 m. {6 U2 t3 |" L: J) ?# d* H5 @' S' n- G
1 ~/ _! K4 H( n" i$ m# \7 {! i2 L5 j/ L, V
(丑)次,较胜。" C3 U' z% O- ~/ i
5 b. O4 V$ i2 M; z$ B( m 5 `/ ~. p" s7 \; D3 k/ Y
) ?! B, z/ H2 E5 `9 n【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】, @/ h. ]+ S# `4 G
; L4 l4 b6 R5 c9 C( ] 3 m* E! ~; \5 @. D# a4 C# R
) |& Q* q% T8 F9 P+ D上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
" S: X. f- G) L/ q# D, O0 m
& V$ x/ ~3 v' ?
, K; @2 {: c( s% Z/ [6 M, `4 V0 q" I+ O7 P; C3 i1 q
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
3 i5 a& s$ S6 A7 S0 _3 ]' z: h) {- W: Z, Y
$ x& d$ {4 T0 B( B8 w4 l8 j
: ^1 l4 ?9 X5 s0 }
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。) ?1 w0 ?# x: g& y0 X, f
5 M' u2 v6 T! c. ~; d# L* l a7 O/ n; h, W
6 B5 F2 M: o( [0 Q
(子)次,明由其不受。
* n. @; B( n9 g# j5 I0 i/ f5 k: q% ~3 s7 {% f6 v0 i
2 M* C' E% j; ?, K5 O4 x% u8 Z3 e# j
" S$ {2 B/ U0 `【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】5 N8 U& r' L7 R! f E
" [7 s* s! h* ~9 d) z) \ S * x, {) W& \3 k0 S& T7 v
8 x( n9 j' Z) ]) y
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
2 h f. J0 f$ k, `' R1 p6 l+ l/ P5 d O K- W1 E* A" b
2 \: b/ d) B: F7 G0 N
/ B2 Z3 x( _# i8 @& ~1 \/ f% |云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
7 d* Y$ }* o! {2 r0 o. b0 w. N0 K% A( E6 Z
* `# q f4 }" A1 [$ g: k& `
5 z1 x# e6 W* V+ R上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。2 ` Z; u+ f7 A6 s
' W0 g' ]3 o& ]2 N5 K
" {6 j4 N- T7 f+ }2 D% k
# J2 Q9 `; l/ f0 C0 W* O6 ^6 Q(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ w! r4 ~6 X2 m
" Z: g- x H: m/ t0 w6 X9 |% I9 i4 R
4 ~+ T" f" U4 e+ _
' p2 t) v, J) `" ?(子)初,请明其义。+ J3 j0 O1 C* \0 B' @
- b4 a3 L7 }* u. M4 O! R
# W! V" Q/ {' u8 W1 o, C" o% ^. r; w- Z, a( O+ @
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
. \" d6 u+ }* J( Y R) W' s' s
$ T% I9 U V2 k: D& D! G" _ + `( M, \- S- F" r5 o2 S S
0 O0 X) k/ F: F4 E2 w
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
5 s7 w2 A% K) Z$ V0 _5 m
- U' p* w# I/ r& {! i / ^0 _4 y+ H1 w% \4 S
* b- B' R" i/ W0 ]$ T/ {! u W(子)次,释明不著。
5 j9 x3 G/ n; q5 g2 ]/ {
, T5 y; T \0 L$ ~, H! a; a
9 y, l+ {$ F- {
) B! j- S5 ]9 g6 p【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】0 O8 j9 f) ^9 y+ b( M2 Z
/ t+ i/ e' g" U1 p& Z
8 R" T5 M: i1 v Y7 F
- \" K" s) M# C, }2 S, w初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
7 N+ P5 L7 w1 p# U# e T/ g1 H5 i% m; U& ^
- `; ~' A3 j1 D" C
( T* f+ d, L. S. c$ u1 |/ I( S! L
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
4 Y) L% F6 Z$ C2 v4 Y1 A8 M9 d. H0 p7 ]! ?7 Z, ^
5 S4 B2 a; D; Y+ A4 k) r1 v W* Y6 X( l( S8 x& s. Z* R
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
" {2 g' K; Y5 d+ ?1 d4 `
& ?- D. d7 ~( L5 B# w G5 K, `* g/ E4 U8 P" d8 @
$ i- ^& V r3 e! U7 I4 ]
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。; s3 p, y0 }9 B
9 {. q4 E- _7 [3 O 2 k+ D4 j1 z b# a7 ]2 f
) E3 s- D; N# N0 G
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
1 g6 u3 |% K& L0 k' u3 Z4 h; v
. a7 D V. j0 T: R
H! f/ d- p P: u0 s
# Q. v5 u$ U' t( }向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。/ e! Q+ R. Z/ e. n3 S" ^" A
$ X! H8 }5 Y4 Q# I- F: N t. [
& C7 Q% R. o! R. b: `
" Y! Q; @5 X% I* Y) b& n上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。, g* U5 p; i4 C* r& o x5 Y
; L# e" X' V# s! t8 a4 n
$ U+ x i) B& }5 Q a. e( a* o1 K
% w6 f# }# x2 l7 D; D$ }总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
M4 V! q( V) d! u! B5 |' ^8 Q6 A
$ [+ s: h0 u0 A6 x5 e
+ H8 k& U' J/ N" g+ s1 \即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。& }4 s0 Q A& \2 }: H
$ d+ x% ?. |& t v& x
' d5 V( S! R# D/ \% e0 D- I- B! C- N, K
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。 w! |$ S5 U8 p: T5 r* A
& G: q: A2 ]" r- L) c5 q1 M$ X7 w
7 a- p6 K% U3 y: X D- U: F0 B5 f& P
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
l9 z3 q5 ?1 p: W8 o
' W, h' d+ _5 b8 ?' i
- [( W$ j3 [- R6 B7 @8 s) J2 ?
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。 U, d3 y9 k$ E( W# K
4 f! ?- Q3 v. {- g) q# D( h+ X
* `# C. J) A9 d* f6 K$ b: t% b7 W
6 Y2 q3 M9 l6 g0 m总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
' K0 A/ X# e5 a" V
- u& s. p" o. H! e+ R5 k( N9 l0 K j: v 2 H0 r0 O( ~4 n8 l9 b7 H
% B* a. G. z1 }+ G# s$ R- T
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
+ H# v; `& i4 a) _9 A; X% Y% L% ~( [: J$ K8 w; ? Q) G
9 [. N \; @' m; k, ? I0 \4 H8 F! }7 ~: X& i# I6 ^
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。& m+ e) x" m6 l' M9 a1 ~
) F. ^0 p! w9 P5 z# P% ?
@' ]: i: G# ?* z5 u- q0 n8 p( i
) T$ }8 s4 ^3 g) j: h$ S( v当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
- R( |7 A$ N2 L6 V, M& |! c9 R8 j6 D& g" E
+ R/ S" @ E, D' T1 z, u' p5 [! Z2 ^2 A) V; K' ?* w; ?
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。- b$ N- g) E: G0 ^7 R( b7 t
( X; e7 `8 h6 X
7 J( @" Q9 C$ y8 {, d7 Q6 F
2 I' ~) q: ~ s& Z% x) ~5 p8 ~以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。! G2 @8 \& a% O, D' {
. k) j: Q9 x! b) J: k& w* c6 q3 F& I
. S3 j% e$ O" Q( y9 E% z
1 M, g0 J$ E6 t/ w& L以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
- d5 u, z( g: r& Q7 l. I) U# }# H9 n j; e7 w+ g' R. t( {
: B6 s4 D0 G' Y9 z( a4 C3 p: l0 E
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。5 G, O0 Y1 m: ~5 s1 s
# H/ g3 T2 N( w. P) h" N" p7 [2 N0 k4 b ?$ W# C; ~) [: J
' X5 P/ i+ U- L# i% J夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
- J7 T) T- o, F; ^( U2 d- G$ X+ K/ Y
0 C" d+ l0 ~, v# f
1 a# e' v; {7 q/ D& }(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。( h# r3 y2 F! c
, W0 Q- ^) i# F! p8 R% U
/ w) C2 n0 A% o9 P H; }0 ^, n3 L# ]) N( X5 m) O) B) t
(子)初,斥凡情。4 {4 n2 c! K' x7 n) R4 ]4 L9 P
0 U1 A' y- @* A" q
; B" G* L. D6 Y$ _# m* r2 E
4 m0 d$ V$ {7 j. K1 a# a【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
! ?0 u# ]# W3 X3 F( p+ x! m/ ?, o- _, S' m3 U4 r! S! o4 ^9 L: |
( J1 q7 h+ O( k$ b4 o; B
6 t# ]2 Q: M9 q. t
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。. s% i0 M; W& F
: f$ V5 d4 A; i3 j- E2 c. u+ j
* _- _% o. T9 ^7 ]& H6 o8 N4 H1 f
# F9 c) x; d3 U7 i* h3 B如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。) H+ H/ G: d/ b( @8 g9 T
4 l! E) ~7 O$ d1 t: ?9 h" }, b
+ m/ y/ O) W6 k
$ ?; y) I5 K$ ^* E, U四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
! _# g( l' b( F* X
* P# d% \ C7 C8 n, ^* \% h M8 N6 f# c: _: t
5 K# @# U& M+ L, L" |(子)次,释正义。1 V# t, x/ z s3 }2 _- X# j S1 R
4 }% t% t; g: y Z$ t% n ' P- s: S, q* f3 \; R# D& |( c% N
0 Y# S- L3 T; C【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
- I; b6 j3 f" Q2 ~9 V; p
" L9 d) f) _4 `: A+ S* c
! \' X) p1 z% r5 C
8 l% v% _( x3 K3 f) f* i) O如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
! G1 G( p% y0 E* R: o8 ?9 l, I- y @
/ g2 T, i3 k7 ^+ Z3 x6 w
6 q- i; }( N$ g" M- F( T明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
% u( J& ?3 T6 R$ W2 \6 {4 n7 H; z" [, V( D( Z& M Z5 H+ ^
! `* _9 V& P' R7 D8 z
h0 K, t% n3 s2 J% h" c& ?) s总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。# I8 U# I( w: C
! {, Q4 T; V8 p9 G2 q
4 Y" P( k. G3 E8 U: Q5 P0 |& X2 H" z* x! I W1 `" e8 ^ ~# g
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。- e! m4 K! ~5 Z7 i- S; h
* m1 N& b, ~0 S+ r8 D$ Q
) m9 ~8 T4 Y8 B. L* C( W7 L# X9 @8 v/ ?/ m; A
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
6 p1 x7 }+ c% {* e( ? I @3 {1 J. A* o) n7 U
4 ]0 I' K: R5 ` Z: k
; I1 H9 K- \0 f) \' b; M# ^念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?" a4 s0 C+ Z3 k
# D$ @8 F7 p2 W; H. I5 h8 ?
; J. m7 j$ E9 i
- R! P7 G+ j0 g8 s. z
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。/ h) N+ v3 W' e
; D& _3 L, L" k : B1 Y% s0 q; l7 b8 q
* m9 K% \6 H3 ]9 }
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。' B$ A: {! X$ I1 v( B3 @& M6 d" {
, z# |! l4 C C9 O 9 k. {& w# v- L3 z' O0 K
+ R- _! j0 J, ^8 B" q
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。5 j! C5 q5 y! I$ ]( v
7 X, n5 i3 L% k P1 V) D- a
( b9 E4 R; Y0 j3 E4 V
7 U1 g+ c( e- L- i" x& C1 E: i3 t" [总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。# f+ y S7 K6 Z5 a2 P$ s2 e
/ L; O& ~$ i+ x1 q) M8 ^- S, [2 Y
5 h7 t+ H9 ?" o
K- s% X5 n+ e6 j6 L6 u' u' j
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
3 H) S' a; _2 i
1 z4 {9 J$ `: f5 t$ a$ A' l
+ Z' H0 V0 r) W [; [' I$ A% o) c& C+ q! W6 H# V% M
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。3 l' i( n4 n+ X) o
& K/ a/ r" V# r- Y- g/ k
& [! v+ X- _, q/ E
4 F8 `0 ~" J$ s/ H何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。7 \- f/ }/ j& W* V
, I# g! n5 u3 A. f% d$ m
Q& x: J; x- g5 w
o. q S% Q6 p/ T- ~4 Y; v; |1 J而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。* Y# S1 j5 m! n7 i4 b) m
2 p& P# |. T& F
. g, o0 }# E5 }8 k3 j
1 d- v) F2 @' q* w+ B' V+ x3 x且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
( `& g2 u% X a
. G6 [) |- e& l4 G' f % J; n9 [* I C* h/ [! Z
P: k, t4 k8 n% L- e- f' O所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。 w/ B8 Z/ s4 n
. U* u4 I- j" S& }* S7 \/ A* G & }/ w+ v" A2 q9 ]& {
f4 }8 K: i* M( ] `0 m
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
+ X# V1 ]/ z/ S$ W% B, w
6 c! n3 w: p+ S9 { 3 f3 ~+ n4 V! `7 d: ?: s; ]
/ v5 D- f8 v1 O; K: ]9 r(丑)初,问微尘多否。
) M' R4 ?) j% O: T+ |" L' p& ^( L
( f9 |) y! A7 G! {$ N8 V4 p. q , A7 R6 n8 \) Z
3 H9 P. R: q+ X% ^) f3 u
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
5 \" T1 w/ W4 Y. ~% r/ U: D% H( p% |5 J' p8 y) ^& t! V
4 u9 b# G" j. R6 W( J
8 L& U0 B$ T* ~7 e
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
+ L/ ]2 M9 ]6 U8 x5 R
: t+ n- ^" M' ^+ p: L# ` 7 |& c1 ~1 L2 U
* |. ]5 c6 _ q' K以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。$ y3 g* L* n5 T
0 a3 D" i8 ]+ s& q
5 R' F8 L2 U4 N F
N9 d6 W8 ?/ s4 [4 J+ k4 i于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
8 C/ m, v% f' f* a1 |5 ^7 L( B6 _% J
7 a2 m! S( W X% T6 [, n$ D6 t8 G
7 [' j: s3 v: N9 I2 s' Y
, n/ y) K. ?) u) d1 u/ v% {4 Q9 o(丑)次,明多即非多。: o x: a! N* f
: _6 D$ q' |$ U! B% {! d/ n9 I % p: R# l2 z. D( U7 |7 J3 Q `
5 B' g% D7 ]2 B) q. k【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
' w" t2 ^: o, M
; R2 d) x" u4 h. l- _7 [6 p
, ?/ `7 h' L' \, }, s/ ~. o( r2 B/ s# Z# ?3 a9 S
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
; R& I( s+ c* J( Q& \, m9 ?2 k/ [. N- o/ { N. U4 \3 K- N
+ G& |" o, p( i% e' j9 N1 K1 B4 Z: j, _! V9 }+ Y
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
; D& n/ Q* Q V5 k) Q4 H X( I$ n! K# t
2 V) _" ?4 Y& z' |0 y( {; t3 }4 o( w; ^0 E, u2 @2 c" M
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
/ ?+ ?5 F' ~) W ?7 ]) N3 [9 ~0 v9 g2 `
5 ]# B7 @0 E( ?0 X; @
& v0 ?8 S1 q# p
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。7 D' b3 ]$ L$ `5 `/ A; z
, Y1 t. y0 G, }3 W6 S5 ]' W& d& m
2 \. x* j* z6 x8 }( J% g2 r4 F y) j: i! G" a8 i+ f g/ p
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
0 s; i6 D6 R/ }. M0 o! v( Q
. @) G, B4 m; A
% M, b- R! \8 @/ ~
! W# ^6 A6 g- ~+ B(丑)三,释其所以。
- d+ H" D7 g, E6 Z; f% q1 \6 c* O: ~' j5 y8 \
" q4 \- F# N4 [$ Z4 A# H0 Q6 n9 O% k' x4 q9 J, O
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
" t. u8 l4 D ]1 Q8 J% [9 Q9 k
" j# h/ B$ F! N% o
8 a+ r" I! J5 k& n7 H3 J6 ~6 R0 ]8 V q
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。' B% E+ W! I! H* r; M# H, o
: N- K' e2 y, Q/ Y. {( H
1 j0 p3 r7 Z" n1 I
' E) a4 a$ J7 @4 j(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- e" S6 c5 P' [! r
* x. p* X; Q$ j- ~" A
2 @6 u+ t; h( F6 H ?, z' [
1 U5 m/ O$ o } k(丑)初,明非界名界。. B1 I! l/ X* u8 Y, ^
/ o! d( D( L, S6 t8 K5 e
# E+ X! ?$ E$ w: d
4 z: F3 H8 N6 Z【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】2 S5 `3 _. i* I0 ?
* x! U7 m; R! d" F
# ]* R1 a& P' b3 X! d
) T& \" V* a" T此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。( J' w5 G6 h1 M1 @" _
4 L0 g2 [7 |1 L
( f- [! Q7 J7 m3 U) |8 M6 n( O9 A! e
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
. E6 Q8 n, P. \4 N h, U! W8 A; v
6 [7 a a/ P- `; E; @ ( e; l; B" Y4 V# a$ p/ g
' U Y9 h( }4 i+ G6 ?(丑)次,释一即非一。, g5 A$ T" M( ^5 D# s- a
2 j0 t$ N. i q
% T7 ]& b- w f3 e, g6 A# K
) j" i# S% f; f1 F【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
& Z- S- D. U* Q+ ]3 ], T: o' n
J+ M$ j O( V, G) Y: A0 @
6 p3 |; s: }' Q' c5 w c
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。( Y# _# u0 E- P/ N7 u
y+ \, L' q5 B, A
9 \( G- J. Y$ s! t6 J2 x+ h# J7 J0 O8 R* P& y$ f2 {
(丑)三,示本离言说。' R( k3 ~! ^* H0 c9 N2 W8 R/ @( ]
+ W# p! z5 @- ~8 U% o 9 F, ^7 l; t0 G. a1 }& Z
+ P( V' \6 `! H
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】7 A& v- D/ D5 Z4 l* T x( P
5 |* W* Q. W0 {6 b 3 E M8 o5 F$ K% A
8 A5 z* U+ h7 p a A
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
: `9 o* \" m( }5 W" I6 c$ T# n! r r5 [) z+ b$ @: q
+ M Z0 v/ E" N" I0 g
( i. n( R7 g, @9 ~8 {; e3 Q夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
) y. n3 ?* t( C6 J* r5 r& g9 ?: e, U" ^9 y
9 z8 @# _# A- I( B) b9 a' f2 y
" o7 K( _& @6 o; o. N+ c4 V凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。 c. T+ j- g& ]5 V. v7 T
9 |% P Y; o! S0 O$ c
! ^- s+ n& u+ q, F2 E
8 ?/ v3 v( V# g6 t) R A当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
9 Z1 }' p- m; Y5 K b9 b W3 s
& ^5 l& u2 }1 H! h% e! l ' l$ e3 I5 Y( r& x' b5 r, h, v
# A9 @ b$ ]( h( U5 J, K8 y且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。 p+ A6 P+ c5 T3 v8 d2 J$ E
$ V# C- e6 J& g. W, b, c % Y; k' W; o. D$ z; \) u# A. [
' P$ ^( X H: g3 b9 C6 @( }: i# ]" f上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
; Q; P' d S: A
+ I# e6 F2 N7 c7 L* m+ R8 G ; c' @) ? q4 I+ e2 d
. Y' O3 R M0 I* y7 u! c: D5 v
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
) R% P9 ~" e1 W( D, a! @3 W9 ]7 E5 p& t" D
" S! ~, w$ p9 U2 T
+ y6 Q7 W, r+ X(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。* X7 Y# F7 ~" W# t
* W0 Z9 `- ~8 p: G0 |. C0 G ) n$ g6 b5 D# ]5 ~) b
/ V/ `( `. O9 C8 y& K* W* f* _此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
4 a1 U% i' z* X4 y( u& z) z: z6 [: f+ f
, J, z# |8 T7 {( T
. V% |. z% z/ Z7 s M% P(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
* u3 {# B# _8 |' ]
* k& V: B! T+ X
0 F; V; \: ~' J; D" n0 r1 u
( b: E8 i: ^( T! K8 J8 k0 y(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。: q+ z; D1 _; s" F) c3 [, Y
- T, f. A2 M# G
, Z" U- j* c" A2 i- Q6 O& Q% _: q/ p* T: \* A
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
" y" d: s# ~3 ~8 g# b; {
1 \9 F' [! L* j% U
' D/ ~) X0 B6 _' u, G! c; [. z, }0 G3 E
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。: n! I! [7 L D: t( c* H( Y, ]
# z& t& b1 c' V& T: I# s + a H6 A) q) x/ W
& j3 P+ \3 X8 L+ V# e9 u$ I h
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
! v8 _1 q& C0 C+ ~3 b; ^, `
7 I' M! I# P3 m, w" ^' W9 q, l 1 w$ R5 F5 r$ l8 Z# y' ?$ j6 X( M
, W; l# q+ e7 K果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。4 [" M0 P8 h( X- j: x
' t# Y: Y _1 @7 u3 @
4 q4 ^6 {) ~$ {& t1 v$ m( Y" _ G/ [; l# Q4 r8 h: z, \
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
- m) k7 ?2 E9 G# }. O# {2 h. X: M, b% V+ {; s
7 A2 Z9 V; K, \0 n5 e0 R: I1 M0 ^8 P) K$ N: U7 @7 Q
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。3 L1 h, q+ B0 ]( L) p
# R/ R: J. Q# P6 O0 k
" \( Y: V( U A
7 a: x1 G5 U9 {' e" _8 t; ~(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
: [' _8 z+ H2 t. @% a# G
. J5 O4 {' a/ S- J+ Q8 [" z# ]
- V3 V: w/ E4 k4 V
3 w4 g- e( O- X' h* }(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
" t* U2 `9 f6 v0 D- d+ i) f2 i& c+ B7 x+ V @
, v( A& Y6 x" Z# h0 G+ j
. x H& L. D# ]4 i; c(子)初,问答明义。8 o4 p3 c2 {, I6 ^) ~5 n
6 H6 \' M" y7 k6 Z
! d$ A" O8 d1 u; W5 X) B8 w; ~8 w6 e: f) t# t( \" Z1 F
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】) M$ _% R1 s6 H. d, Q, O
5 e0 S7 M* a( P: c
l. e; y$ \" l
2 A7 C3 A3 x& T+ e" n0 P/ v世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
* m# F: _) A3 A% ^, B* k4 Q8 {! M* O* t& ]+ ~2 W
7 R0 V8 L$ D" l( Z2 p
8 c% ~9 H3 w8 Z+ D* {% \此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
o. _+ B. t$ ~/ I& p4 U7 z* g$ _; y1 y9 d0 m
: I. O$ `' a. ` B; }( `
2 ?: b8 f9 I4 E4 D1 Z然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
6 a* Q) u6 s( L2 C! P! f. h; l' }
7 f$ m( v3 ?( H8 c
) C( ~5 B/ B l0 P i4 d* F
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
) H$ q' X( S: E/ ?3 M; D% O+ k# N! |7 |5 @
, f$ ~/ c3 ~, n8 u+ h
5 H% D" b: _ ^4 p5 m/ k& J( S
(子)次,释成其故。" @: X: q! {' o
- l+ \6 Y/ k" o5 C1 A $ c6 V) `* u" Q* Q1 W y
% R+ X8 }; n; c【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】( _% x3 [' d: P* ~8 n0 H
+ j% i3 ?2 R W* k; z * G: S& [; z1 x0 x, e
* I& V# }' n* s/ O! v; }! ?' Y0 Q4 z
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
& U4 @3 q( r4 g: E; g
, |: D" l) e; h [
1 a( |$ O+ F+ h3 u# t# S2 {; z+ R$ u$ a! L( F6 X7 R* J+ d, Y& J- m* y+ {
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。- x3 z3 k% ^+ H$ `* ^
6 _' C1 S. T- R( L1 l9 M2 U5 m% r
, F4 |# o) s3 \* C
% w6 I) ^5 E4 v0 k* G9 H上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。 L2 Z1 U: C/ p% \5 b/ I# w6 w
' O1 x; f7 S3 ] u- \
% R' {) f5 u- q7 E7 t2 |" l
) q5 v) q: l4 Y1 }" |4 @# C( V9 q佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
* F1 O5 T' `2 }+ H+ D5 J! |! K* f
3 \+ _( n& b& J$ S5 Y2 j
* T" F7 i( G5 ~! {: o夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
$ C! l7 H6 t4 S/ G
- O' G, F8 |- ^, f/ p9 ~ % U* K9 X3 P- @: Z- }. m
- G5 P8 j0 N3 f7 D换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。2 M& a. ?- P: I# F0 k7 {5 N
6 n r3 }' w7 T/ O4 T# R, r( k
( i; r9 V. ^+ ~
7 r$ }, z Z0 J7 N1 e修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。. b$ `0 Z: R; t( c7 s4 g9 }
3 W- F- z5 u" [ K$ U9 F
8 q I- P$ B# K4 p( X2 o3 a$ \( o s3 o7 ?( ~: i
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
7 ]# w8 V+ k( S* p5 \ C [6 {* r6 ]; ^- |% ~
4 b+ U4 O, O+ H" y! f# Z3 ^3 ?( N2 X
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。: @; |8 x5 H* d) f7 u; c4 U
/ B+ g) x& y: t7 v% r: R
$ ]7 }7 ]( s& ^) K2 a
" g9 X) F/ C0 k* X- s不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
: K; M8 v5 Z& R! h2 ]
! c9 t) x5 f) j. [ 1 F: J: U8 J/ u$ h$ D: }% Z
+ L& c5 n6 \: v$ \: o4 _% C) ]即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
' D* O3 F& l! M8 ^' p" t3 Z4 _! }4 F( m0 e
, O- b n/ d, l' W6 T$ h0 R' h9 J$ D0 p. [. D
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。; |* w" l: o0 H. N* \+ t
) s1 o: O l! K9 B" ^' O
8 f- u; p9 ]5 X$ }$ l3 _' B' V; X4 L" C6 S p/ i' r4 [ y
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
6 h- {- O( [0 v% \" d% Z" g% |) o- ~
0 |- J: {# t& i! Y: p p
- n& Y7 Z: A) S0 Y* n. v" @- W; p( r, x4 Y8 V: d4 M, C. h
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。6 {5 V4 w R" z8 o9 |# Y6 `
0 D+ ]* E; B& \9 T: X+ M
) C: |6 d; h3 ~" C& ^: ~- J8 @, G e1 a _: W2 u( F
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
( Q: X" k1 `% X, p$ N1 W0 ?. C7 c
0 F! b7 f O, \) m7 B: `& q- D4 Z $ K3 C* Z m3 S0 }$ s
: ~+ x' x% q7 ?$ T Z
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
# a8 E8 O/ E Z" {5 H. P8 Y4 R( j1 o+ l
( P) P; ~8 B' q& ]
2 Y. e' [1 q3 `& A前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
) R: E, K% r. l( ], c, q. b' U$ q# z% c' I; _7 ^
. H* c6 v8 p& k. j Z- [% v" B# A- j& x- ]% n
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
; }# K e, E& r5 A0 }
j1 o V5 |6 H- J: x. C4 L' j " R# k" a) Q( t
) X5 z6 q' Z: K6 K H( b3 s+ ]问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
' z. @: _3 W1 e8 ^) @ R% g% G
: _: T& v, [+ I/ k* M( g" ^8 c
+ E+ R6 l6 v- j& Y/ z答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
1 q1 f1 v) e' \- W4 _: x# W% p1 J7 @4 P
. R, Y _2 a' L: a n3 q/ x8 O: Q
" }! L- e* _+ T' j" ?6 F% L
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。+ G/ @: m/ A7 P
+ ^- s) ^3 k$ @4 M* K
/ U4 s2 q* I M8 I: `3 _* p
, \" {- t4 m7 ~, g径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
7 b; }* s# ]0 r/ g i d! P" x' y7 F1 U }2 t
+ v4 p% q* K* D. ? i
7 m& a+ a, a2 }. R
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。0 X. g. [9 P2 y
9 o+ T: b7 j X8 X
+ n1 J# x/ r, a0 r: W
" J/ C) b" t, c$ a: l( D" d1 q; }4 N有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
) X9 R, E/ m/ K, I! U6 g" h; ]9 H
. Z( Z4 R& f) O5 g1 s ' s, J- S! _' K) }% \& U m0 y
. s& @% x/ r) ~- Y/ e3 K% d即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
0 H; ]6 ]9 F% [/ M. `
9 D9 o7 d) y0 G; G' Q* D
' s/ t5 K4 R% i' z# C1 z
b3 Q0 y$ p2 ]/ x( ]9 [! m8 \是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!! O$ N g- d' c) U& L/ @$ r* o; Z
7 ` c/ X+ l) j2 a- w) T4 c& [ ; ^, A' x; t" J! [1 x) j' O6 z
& Y. ^4 V( C& o) Y4 x; @
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
/ {$ ?8 D( a$ {8 `4 \$ |6 p! z8 N- O4 D
* i$ k7 j" o2 E& l/ D; @
! z- {3 S" S0 V* M: o& c: ^当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。1 n: ]; O* T- l1 @+ I
$ I# J# v8 Z1 Q3 z- |) q
7 o# x) z# k% I
3 i$ C; A: J0 A先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。+ i5 J5 R1 N; T e$ H
: o9 X) J4 X5 x
, H4 e c, z) A, Z: Z$ D4 G* p) a8 H3 b' q! d2 k8 `# G& R* r* @
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。& J" ~ \8 q) ]3 }" J
9 B# u. ?! G4 f* v9 |& Z7 `! O3 h5 O
; @! f" q' q& h, v" r2 U1 f1 Y- _6 D/ _) {" }* ^: Z7 z% v0 l
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
T' s9 ?" I, i
5 g3 Z4 l9 W" d+ r+ V 6 A) L7 ?2 v( h4 k x) H
& \3 Y4 u0 Z; |( i0 m* Y总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
* C5 e, [+ p) u3 N& x b3 X9 D+ M
. x6 j% Q/ _/ r( ?' `
" t" }( z! A; ~- w# `9 x$ @
2 Y6 E- O5 P, d0 ?1 M更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
# J& w% J1 {, m( o4 s% [5 R9 M( F
& J/ ?* T# W8 d( L8 U- e' H
4 N, b( d5 T" C' @5 ~, m& c4 ^# t/ z1 w/ q" H& o
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。2 p* _7 @- T9 A2 t5 H) q
- Z1 V! ^/ z: L5 Y7 ] $ [$ Y4 u" P, l5 ]. m* _* g% _
" I0 N! j x6 x& A& B若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
, T9 |- G; h* ^8 d7 Y# w
1 P. j+ O* c8 x t & d5 @, @- G* k7 Z! Q
8 B3 S6 u$ v; {3 Q' {- H9 M
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。% d2 G& i# E4 r( v- V2 c
! }8 U8 b( i; Y7 u( u' w
' [6 r/ |, P) w
5 e8 x( Z1 w+ e ?1 [: E( V当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。, Y9 p2 s. }" ]" v I
. j9 c0 q, H: a, q6 F0 X
. P3 _1 J: |. @- h7 U
2 x$ \+ p' u6 z/ P: Y' H& e. w此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。' N1 g1 E- s( J+ D6 |5 D/ f
- X" _/ _. E& J/ S
: `; [4 @+ U& t* G' P
( D- p8 \* ^. g1 ]- G; R诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。$ m: k1 `3 V! `$ R# d& U. @/ G( ~
, ^2 K c1 y# g, P! \
' m& {. P" Y1 V) o4 P/ \
1 z0 o. Y6 j' C0 z
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
9 y! F' z8 B! u$ ~7 `* J3 W6 ?% I6 l9 }
* O! E5 u/ y3 r+ o4 E! P
6 [ k% M1 q4 j' G9 y全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。9 V0 N, Y% q) C
* g2 u, |# F& W' S2 L' y2 C
k3 t8 D, [- K* d( m0 T% R
$ m1 J9 @$ m2 C0 ]上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。' W* e& O2 Z P( J- p8 {% ^ H
9 d8 v. }$ R( j0 P( ?' |
9 ~6 v$ }. H3 {1 t" Q% e
: A7 [4 N8 ], i- l0 W# m' v1 [* w7 Z(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
1 `' h- M+ {5 H, a7 b' T! n* x
7 d/ T& f0 s% h- ]
( q; K4 x# j+ u8 l7 D; Q( W6 l5 l( G
(癸)初,正明不生。0 v4 R# r' e/ \% T5 b G, R5 ]
+ W7 }# e4 K7 b4 Y$ U* Y 6 R1 N: c4 _, }# z: J3 z
: y" c0 X) G' F/ ?
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
$ o. Q2 g' N" l4 p2 l E- A- {) n. ^( x# u
8 [- V6 P/ y+ f+ c2 t- A
& R( G+ s9 K, C发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。5 R4 l: `' }1 A' ~# h9 l/ c
' \0 e* E( C" B; N# ?
) ?& z `% _8 J v7 P4 i
4 e$ D% s7 E! q5 {, E
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
& Y. V4 u( _- W! H" C9 l/ r/ z" H
3 B# ]) n3 ]9 j8 S: w9 X9 |+ C3 v$ C0 V
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。9 V4 j$ i7 v$ w" _6 F% y/ P0 Z! Y
m0 R$ m4 p# m; @$ p" e% u
) X! P i0 c* R) Z
2 ?. I5 P6 g. S* r6 F% P% w
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。+ F: B: y l; e3 j
3 \+ Q+ g3 g* G' l; ?( Z# G 9 L9 D. R2 H! e. v
: h: P( M: S9 C7 L9 t S
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。) c6 n. ?7 O6 r5 h! E7 S2 C2 q
8 g8 L$ F: p. z: o3 i! q * Q- x8 B9 s. }. z4 f/ b: S
% v9 U8 M5 v6 r- ?6 h# {# I知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。* M( t* a! }0 h+ r$ v; H& I
7 U+ p5 \0 `1 Y L/ ]
5 J4 R8 P1 i+ {: o; s' m% r$ h
$ O$ z. h m# N6 i3 @然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。: N% w! @4 ]& T, n; m& {* \
+ Z7 v) l8 t4 G; L& b |1 s, m
1 D& Y( R2 J- C: H8 W! H
- Z: ?6 E- W! ^# |1 \& R
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。5 N* z5 w j5 s, f6 }& T2 d. M
# b9 {: d0 Y% o9 e! q- H
. m* L* P+ G8 q1 _# z/ m$ z7 A/ A" P2 t/ Y
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。1 X: |+ L' h1 ~- x7 q
4 @4 U# ?' ^0 A% l! S0 e
7 x# L) j7 H% `+ P2 X8 W
: P F. X+ Z! ?) c# ^) \三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。; V0 Y/ k; L3 m0 S+ J
* S) K) d/ f- z$ J, f1 o 6 c8 \) P! F u8 b/ Z
% Z. h( e, s1 I/ A! t
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 ^ a* @% \; s, [
( T# w* h- S3 E8 E* a- z
; z1 t. d+ t% I$ [/ \6 q9 P& J& j% q9 Z
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。). \9 H) T5 b$ X$ ]- w- g
$ n8 b. `: t! x) E: ~7 |9 l) v
k( i7 {) N- S5 B7 I! }/ l' Y0 }& \) i0 u) x; L# k' n: ]
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。9 r, U1 ~2 e# g+ H# N% f
' k1 D [+ m6 E8 j, D. P9 B! O
& H X( n1 c, M1 V
* U2 Z1 w! E, _4 Q, D4 X(癸)次,不生亦无。0 d5 L% o, ?" D# A/ v# @
! u" X& N( H' {+ L' L2 ]
3 S# H( }4 d" o. m' ~1 t& N: {- S" ?7 ^ J5 F+ S! J9 {1 D
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】% t* T6 {0 Z$ U1 C: ] _
" c2 }6 U8 n3 Y$ d: @ V' \, i1 w) @/ i! K' b7 w, Q' _
4 l+ Z$ {: _! s2 |# [* O8 C一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
$ Q x9 ~& T: e" S) U( x- _ |4 w$ @- S2 s. D: G2 {( S
; e* }* p" k, z" L' {; ]3 U
* r: @, X9 G' \! a3 A. L" g7 R又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
" s( ?: M( w# D E& G* G: A% n7 z
( j" z: e: Z1 A# q7 L
! q. ~6 v/ q& e
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
( |; ]: s; x' l: `& Q% L+ S: r
: U4 q" o4 F/ U% {% k' E4 M 0 S4 U% o( Y9 J
, Z, L/ a z0 B' ?% G8 I4 `又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
) ?% H% o8 y' c; E' N7 V$ v# M4 H
8 c3 Y0 Z' t# V& x " I0 S' N3 u0 X6 {3 r2 h7 _6 m
0 @# z; S a+ k结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
! c8 e; I3 i g
% [. B7 L4 C. _6 u/ X8 W * B- O& @) n" N. \6 W* T4 P
' J' @2 x( v, z, d
(乙)三,流通分。
8 E/ M. b7 D3 |0 s" P9 T! Q t: n( {
) W5 x9 o$ `1 V% U |9 J
# }6 M* E+ T8 n* R9 s' N: I- S& w- r流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。4 h' r+ H, k2 u4 R
1 {, x0 }" Q4 e' s$ l) [" T/ z, n
/ j8 n8 L4 v! m. d2 |- u8 T& F0 _ z% b2 V5 g
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。% G. z0 j+ |% z+ y. }
- Q5 }: j3 u5 z2 r' A# W
5 |& r5 a* u, h. o7 J5 J
; c8 u& B$ d; x; q3 I- r9 }$ |(戊)初,引财施。8 m/ F, F5 l6 }
9 G6 Q7 {; G$ s# t6 v
9 f* \' X! S- x6 ^ T$ R# L9 R$ ?% c9 \ f! _) f- M. V
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】& J, k" x- K7 C/ l, j& ]; e
- d6 K! t7 l- }2 `4 U: i & z* _1 S+ R8 E" k4 t+ |
6 f1 x( t" I* g- G
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
3 E3 N. M6 t V& e/ S' L+ `5 W
; H+ A5 d) ?( o0 M; J $ Y/ K5 A7 N% U6 ?3 ?1 e
% S, O& j4 L ^, }; H6 \
(戊)次,明法施。
9 O: d8 y* e& v0 b" @
4 h/ K& {, A3 n C% |' z7 r# r* i0 P7 B
* x3 b, J5 K& i5 G" c' l. Z+ `& n. n& }7 X2 S
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
$ J5 G2 }$ s' @
6 N& m4 v8 H9 S8 X, D3 w2 j
* h: g. X- p6 p: t
6 ]1 l# L% z1 w, w9 I古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
9 G# m% L% ~7 f2 [( j: u, k* h. {4 B( z9 v8 K0 u8 T! |
! l9 G4 f5 i8 y3 ]! Y; C
7 n3 Y3 w ?3 o" r8 x ]6 b8 G四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。( }6 J! ?+ N2 ~/ j
* R' w, z$ n3 q1 G& d. z% s0 V
# k* p' n% G5 {
. H4 l# E P2 N0 P' q, J持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
9 h) `3 \# ^6 d7 @
! b0 i: {6 F9 S. h/ v6 Z3 x4 S# l n" s4 Q# r1 I7 I( c
# ^5 j( Z8 @; C& D, R8 c# W8 A/ V(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。0 h6 p9 N+ l! t- U& K$ A
) _( Z$ a$ m$ a+ j y( R K0 Z
; n8 d6 ]$ e& N$ O0 a. `
( i" J: j- y% q; p4 Y! T e
(戊)初,直指本性。
P! N2 I3 {4 v
9 B k7 `; w" {' f: U! M : g% t o# V- D5 \3 u- |8 I
# l$ Q% _0 @( a8 ?" |: _7 }【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
/ t' S6 x/ M( W/ H3 P. P$ M
- P' ~# a. o: P Y
2 M5 n. `1 C6 [3 U: o8 P1 k( h, P
& _, _* N% v8 N9 T+ B+ E9 P云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
" X, {$ k" Z$ R1 p z
5 Q3 n, Z2 G0 a1 e . ]7 m2 O5 w& ?: w0 F+ o
9 l0 B) O3 j [1 v; o6 }以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。) B; |7 [" w; H n$ \3 |! G& i
3 L& U$ B6 q) |3 j: k* r' Q i* c
& E) Y: R5 W) H) t) P
6 F/ _* A) `) x- ~1 v- N3 B: v
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。; b2 {- R8 v; J) {1 [. W
% ~! d# a% U" I+ K* {6 r4 t8 K, j
- |% U% @) Q& T, R: Y1 H7 m: X- w
. V' L- q3 @, ?* o
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
0 [; T, f+ h& J' l0 P. F
9 A% _8 Y1 {" }( ~ z5 w) N/ X3 A& J7 ] _
9 |' Q, w1 s0 Y% a: \然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。' }$ y% s- T q& b' U
2 v8 E; p6 z- ~) u4 r3 O1 ], @
' N6 Z# ?$ [5 d/ o0 d! [) ~2 P$ o0 o9 o4 a) U; q& S
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
- A& ?2 W2 v t+ r
$ |# N/ M, f" l# b & k d# q. Z; `7 i& `) Z# ?: B
7 t" m$ @4 ~0 Q& {5 i
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
: |) V3 D) B7 D, I4 Q% A3 r, f( ~2 d" o! ]' F
# y+ u' r& o1 V: \
# T0 S E2 b7 q" g! ^# c# r& F何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
. d/ S: S! d" K: Y: y% y4 D9 T
) g$ x. O- U6 H& h0 ?* ]0 B % j1 o) E9 r4 _, \" n
: X: n6 E# k3 K' C8 D
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
) n" r0 A; q) ]' u: N H1 s+ ]
0 p/ B/ k- }5 S! n i , H9 J7 L0 Z/ {1 u4 \
( `! O& N# k- ]- w: ?圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
: w6 C* V) ]5 j4 W
. J/ O/ g1 r }- ]: n/ u 8 R; T) ?6 e7 s7 V/ X; b3 P/ `
: b4 Y1 M: E% I2 _" S& M$ H4 @如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。, F+ H" m" M" k3 _/ K/ J
4 D6 g: [2 b+ g2 ]. z
( Z. N9 x" E2 S) Y
6 m) M: w5 G5 J5 ? \3 N佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。- J$ O V; k" A# T' t
5 g6 a9 O" l) U% f! [6 y) v
6 \ [* S" Y# w+ ]6 `4 y$ A5 c. \4 p0 Y. D
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
$ h$ T6 B" a% T# I! Q1 ~5 c0 [
5 t( Q# L, P: u/ y( E& E# r 5 v6 V$ e) j& U# H
* A2 \8 B( D3 f5 V# ~0 ~+ {
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
% }# g. w' G0 j( O9 M, o9 Q4 }/ |; y. ^$ w, y' U/ Y
/ V; r! J' G1 x) l* l* t- {
9 }0 g' k3 s/ Q9 `. m- b* F尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
( E H+ B( h5 d- O7 h7 b' r9 ~4 L' `) K
+ w% t4 s5 r" q/ B1 N b
: t4 B6 g* c) E# ?: c然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。& _* Q5 u; g8 A: E; x" @. L# ]
3 U8 b* W- h+ `
& z5 T9 d7 L2 m% Y3 }
? Z" i1 Z S
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。. N' T/ U5 d0 H* u% d
$ L& @! a! y! g* V3 e
8 O- q2 z) ~* \! V# U, F# }7 \; H v# H$ o
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。4 U* }' I1 B/ p
% S7 _1 O. v) k& P ; k) b c2 D! n/ X" u
0 D% U7 s2 C4 y: N
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。0 ~ N, c( D K. c3 \+ V/ Z
& ^' J9 a: v8 }/ w
" ^; `' i8 _" a0 E$ N: x
/ j, _) W/ U# D
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。. B* j! a& {3 T
6 q6 `( z0 a/ E/ `3 _3 T& r6 \9 B% J
8 X9 @5 |' f! ~+ p% B" x; @+ k9 l8 C. |7 y' {' _
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。8 m" l- a3 V4 n+ N7 E' ^
+ T) N( R& f, g Q: K2 [2 I* q
( t- y$ I* v7 W9 q0 h R; K* E% `2 b2 n0 L0 h4 p3 F7 ^) X$ b6 q/ C
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
) B) W! a6 z4 J7 O; C9 O, r" o
9 A' ~$ K- D: G- |. N5 b 1 k3 i6 U7 A, ^1 ]. X0 z- {
- e3 g) s& @' J
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
$ ^0 d& x" F, \" w$ g1 B- y/ U5 ]' \; E
( n0 `: k5 d1 r; W2 ~- ~
: c" r: y! S z( x1 {' m当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。9 x! q1 n( t* p" T9 K& f
0 l3 s0 w7 ]9 h/ s
8 n. Z( \4 s; i# Y( S! Q2 {1 `# p
6 Y# z3 B- y; h总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
' A4 p% r# n- _% _# B/ _. @8 U X) e1 e, a: [0 I7 r* A
! ?* K7 `4 Q& O5 f
7 _# u7 M7 e7 P( y更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。4 v0 J2 L9 [; r: b
- ~; Z B4 y* W 1 B( W! p9 k; j: Q! @; t' s, P
% M+ c. R) p4 P% H. u. s1 m
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
1 W+ T2 U: o1 }( E3 D; B: u0 r! ^
' r7 {% e R( ~ $ x. f4 r% w/ \
7 z) f2 V$ v, n1 T6 V5 W" K盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。- j: R+ |& h- {* z( \" b* s, z
% X1 K1 S! G5 i& y- l
7 x& j3 T6 o* [+ T; u1 m- a
3 C* f/ E+ o# Z; @演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
4 d& i" b2 [: W( B
7 \7 P& F0 A3 C% M( `. q/ p4 E
! ]9 l* }, V* k+ _: Q
; h4 T5 @+ x7 ` S% b! N(戊)次,观法缘生。
1 p3 m2 I/ R: ]# A P# ^
& Q! O/ j7 p7 u- U
, v7 m" D. }0 C9 v5 w. L
# h4 B W2 v( B+ j' x5 @+ H【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】$ f% L! |6 \+ X- h$ J9 l
- S" m# f& _ O+ {5 \- u/ z ! X8 P. g+ j0 [
7 l1 G& N6 |, Z6 F, r
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
: N$ i1 i2 j& J* _7 P% v0 |( m
: ?, u0 L# S- Q3 G @1 C
G. U5 Y% G* C0 [/ }+ Z: i( F$ k
% Q% M$ X/ v; \9 r$ [5 b( \. H(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
! o' ^) M2 R; [* A# J5 ]+ e
0 G( c7 s3 b _! O7 n2 p6 m: n! V
' k* k- K% p" W$ p& t6 o; O1 s% q
2 a3 j! A4 R+ K5 T4 L+ q(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
- j7 S. N( L! F/ O3 ~" K, ^' Z$ Y# Q7 o8 k# U
& z3 Q; S3 U0 M9 R2 `5 ]
* R# d% u+ R; M5 G' ~/ y# }问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
; n2 _* u8 ^ H" G4 ?+ h0 _- M5 }, o
' S7 b7 {* b! c0 Q - H0 o7 D2 u' ?) C
: _, O2 h+ h+ R4 n; ]# W, B问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
7 F9 y8 P" P* r. ?8 a$ f4 s# M4 W- R/ _% E4 {" o! C, V# M$ X
0 t& R+ c/ ^' }# S* C
- ^' P" E) ~" n
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
% I- B; ?/ S5 {5 W; ~6 x& l: ~) v. {
1 |1 x# S' J! ?9 A9 V, H- ~
3 N8 n$ ^' x1 B6 U; ]
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
# y& {5 t6 u. @2 O) |& r: K! q. |' e3 _/ c1 `
8 Q) s8 ]7 W' w
! a n% h% N6 z( U(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
- P- N l5 m5 Y$ C
8 B: }9 b, I3 I% N& i
4 a4 W5 ^* r* i/ \2 m
7 w& K# s! M. ^$ D5 w- E(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’; T. y7 |9 Q9 I
/ ~+ |' |0 U/ v3 u
0 v9 G6 C* j/ O+ }+ y
2 i& ^# g U' L* ? d
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
. R& J' @+ |" g* h, I; b! Y3 O: g& l8 ?7 K$ a
' g) s9 p' h' w$ @& o" F5 \3 @$ Q6 C
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。$ c0 ~0 s* U+ z( R# N- D
0 r& w) Z4 F6 M o7 w8 p* U
# }/ n7 o0 i, r: m% i7 y
6 A& \/ T8 S! [; }+ P但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
3 n& V5 @. d' P- h9 _
e: K- D4 f2 t& r, @ ; q& U4 N1 w: [( f; E) g
, u# L6 x/ ~. |- `
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
3 U' {7 M4 u. D
0 b0 ?3 f$ b) ~4 i3 \6 S5 |) U 5 S1 B. {9 Y9 k8 ]+ `* H
. h9 b' s Y# ~, U合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
# K4 H2 |2 v- Z2 I: m$ U/ [% d4 H6 h4 l% r' @6 m$ [
) d; A4 {* N" ^
' c( M& F0 l+ E7 l不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
" Q* t6 z( D# O7 a Q" _8 c
2 c" s2 r$ Y+ b $ k! E/ }, c: }) o7 ~: F
! O. i; f8 ^7 y; T7 |1 u; _* _9 ~" `今再将上科与此科之义,综合而演说之。
% P# o1 U* x. N, I# t! O8 A; S9 M
) m1 o' q& \8 J6 D& J8 o8 N
4 ], w3 g5 K+ z4 X3 Y, l- J* |& A1 _- l/ |4 {2 a
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
% e! v0 s2 s$ M' c
6 S- ?+ V" Z8 }1 K9 S* g7 H$ s- t 2 S1 A- h) @. B2 e0 k
$ Q; D- Z( i0 ]' Z9 u
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
0 c1 [, c, x1 L8 A
; h$ m, }3 x, H2 j8 S6 F! H
% ^! J2 W: U9 E# \' G q/ A2 V8 F p: _% H4 B
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。( M* r: [) `; a/ y7 y2 [1 t
2 M' T6 z! _ E H w
4 }7 |1 {- {# u _2 ^ [6 H$ p4 _# |4 b* N6 [5 r! }7 C
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
, n- b8 M0 r, `+ S: e7 C" `+ a$ E# d4 G1 B
% B1 X8 K% Y3 h" R" L1 I2 \8 O. ]
# A0 F$ B: f: o+ D# `以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
! j1 {$ i/ T( S# j0 U" ^
9 S! }. C9 i2 g. t# P6 T, J5 t % @' {" p; Y) d
1 k3 e! p! l- t6 T2 M3 F试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。9 P8 o9 F) ]" d0 V- }; D$ m$ c
; P2 m6 g# E* k: C# X; B) E( H9 G
% Y2 p9 I5 s `- u1 a: d
$ U; Y q0 a" A5 s, v佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
T3 g8 K) j f3 F2 W- P0 y% L7 a4 o, v- F
& _; W* e+ X! X3 x' e; ^, v. I
1 ^0 [, T" {) h- ], L) P+ X8 }如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
5 D: v' e) G7 B! X5 `
. x7 c6 E& {0 e9 J6 I+ _
?; b! o7 k7 x. O. J" X- W3 Z+ G! g" |- [# s) n" P" d
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。3 ?* x% Z) g7 k. T9 C
4 Q# e b% v8 \6 ]. Z* W6 D- M* j( F2 u* f
+ L9 @2 N/ N' o( [
! H: R# R u8 K' I6 E总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。: A: b% b* k" f- p) C, l9 ~
( c( }5 l& z8 E: |3 V% B2 D
# ]' ^6 B- E0 R. i, u' g l8 z6 M) j5 _
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。$ W8 C0 ?( I. ^& D' H& F
( V" M8 j6 w) f* N% {/ a; d
7 [8 L* `+ X( o. [! l) T
) s" f2 h& _; z
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
; c- N& K; j* ~' k3 L) c+ D! k+ q; l6 N- o9 ]% w8 B# Y! |9 f
& S* {/ p" k% x' w: ]" ~8 ?! ?; h2 C
, A/ U7 s% N3 E9 t' Y& N若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。' U2 d( T, r( U3 P- t& o3 Y
$ h' C/ x5 R& L& K7 Y' a 1 _0 G: j' ^7 _8 |7 G* L6 W
& w# v% U7 [: c) A. e! g8 ?修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。3 @4 Y- p. y4 H4 v
& P$ M7 W8 m* [+ L" _
* u7 y# R. N* \! s8 m- h# m& z: a# U5 L2 R( s: l g( A. O$ M3 _8 S
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。# Z0 J' {- b, j) H4 J* n" |+ ?9 h
0 u+ u8 B) j6 U
6 s D P+ E2 F9 ^: Q. B, Q: h6 r) X
! l& y1 K _7 I1 t8 I4 @; y# `& X而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
# f. \) [% W* `9 X, O, B) c5 L G: s j* [$ l
) N- B* s- ?8 r- ?; b. ~; z7 y3 ] w3 B0 s6 ~( A
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。 P3 x9 N9 d9 G! ^) h
1 Y# ?# F r) d* }
! f s/ R# Y9 W9 Y F4 c( |4 x3 e1 z& j
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
9 `, K% R1 B0 a/ r3 _4 c* o$ U6 i% {
. M" D7 A2 Y4 C: X# c/ E: r+ p: ^: ^6 i+ f9 ], R% o
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!* b$ y5 l* N6 {+ m. S% X
' K5 T/ E& q: k
6 }$ y) N3 E! q x9 l- N* M- }' N
5 m5 r. e9 k( r x% u5 P& E- p故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。0 l- z5 H0 f& d( o" k
* \: O4 [- D/ V5 A
3 H0 G8 V. Q& p% t" @9 k% V/ l. f9 ^9 l2 K* o+ c; O+ r, t
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。+ w6 h0 p/ e; x) \! Z
! |! I- k# H4 w# [, D- D 2 N( X, |3 P4 E) H N3 ?3 Q
- q) M. a* G( A/ ]
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。9 y5 h: F. B% N" K$ D
; S( F3 ` w0 p: y
5 S; b/ s) m" y, R% G: {
) ^' f3 x3 n2 l J$ ]. D佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
; l6 W* ]8 x1 U9 T3 ?9 [3 ` f, i5 q5 W0 o, R) z/ x" o
! t1 n+ Z$ v# F6 ~ k3 i% E7 _! z! d/ R: H8 \+ s% w* I
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。: I [+ F& u8 j
# v% T* \, y; _$ o Y& g2 D : H: Q" J- [: a7 u, z
9 u! y6 B* ]7 W4 e
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。+ ?' {# A2 w* h @5 H
A! V! _" ~: u9 w8 }( k+ E# S
9 p& [3 H- \0 r# O+ C" `8 L* g3 ]1 g" j6 h4 C9 A/ p
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:; ^9 N" {6 i( ]& [
. a+ [ l3 H4 d$ p6 t6 U 7 G) c; a: ]# f% u: D
% i% ]3 Y5 f9 H5 y; x(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
: e2 B: _6 |0 R7 p
2 \& k+ {/ A% j+ u
9 P5 m8 o. @! c, ?: I" n9 ?- }/ [ y n# `9 a7 t/ v
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。' O9 U r @# n; R" }+ o0 y; J. Z
. E# o( R( L+ }; Y- _
8 @; c/ i# S* Y( j5 `
/ G4 D, Y! m, h- J, q
约佛菩萨言,其义亦有二:4 v2 a% c2 C$ ?6 Y
$ n" O( X' d( H$ r+ g) H
! h2 M$ I5 k( o3 X$ K% D5 N# O2 m$ M/ K3 W6 w
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
4 l8 b4 D0 @+ X6 T) L! V ?8 d3 `
. m( B# z1 \" M0 d, { 2 \: r# P1 w1 m
; W6 X, u' R. Y# w6 A$ p/ x(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
/ [# w" b3 ?5 B6 ^: l7 U' C# z
& S# G) Z- f9 q7 L
2 ~: _/ ^% v' S" {0 F' I- ]* P
) d( S9 s- U4 X3 b7 {综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
- h3 Y7 J& l. O9 ] `% C' d+ B4 `8 I9 J* ]
' p2 c. Z( b* ]1 k% h
( g% U/ U1 ~4 |; t+ M7 J8 K/ f* \总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。7 O, ~5 R; l. u; P5 s
" O# B0 N. T4 {! V6 x3 Z " H4 _% ?* q- e; v) w7 `/ Z& ^6 c
% f2 ]9 [8 ^3 X4 `我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
' f% b" {* a5 r; @, d) k% @; E/ M6 K
/ I0 k8 g4 R" O2 e! {
0 c t9 Y) n; Q z5 ?, J如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
1 D2 u% W$ \9 p; y7 p! q- P/ N2 x& f$ ?% y1 {& |1 V1 {
! h6 d+ Q) U1 |/ _7 `7 H4 F
; d4 t- r0 }9 L3 A$ l% v$ X总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ j* i0 G$ i* H8 ?6 h' F4 X {8 S8 n/ A; O+ E
: E" ?! l5 o1 j7 O$ k1 X3 K5 g$ [7 [# d" l
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
$ W Z1 e) f/ }4 C0 U# X7 B) @$ ~( V) ]% a8 V5 m7 h
0 _" k- i( O; t3 R6 D) Q O0 [
( _# J. H2 D1 X. L4 P
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。& N- E& X9 c4 }7 u2 D
# ~: j# ~2 }9 w! {% V( Z5 p
% r# D7 _/ R( M; N
4 Y4 S0 N7 v. N, I3 x7 N( K
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
! \( Y# I$ k: I A' ], W; ?5 x9 h% z0 ?4 e$ A0 n; D
4 W$ ]) ^: b8 L
' }+ @" _0 I3 b1 q必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。/ C, V. l5 {- m% X- R
; T; E! y8 M* a/ t" u 0 `; q; Q4 g& P; Z
) h) Z( u. ?- A+ E" n( u# v
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!. ]0 W0 y" a' X' {/ J, y$ ~' c
, `6 C* s$ R3 u+ M
/ ]! v3 }7 U. l0 B
/ r2 R9 o! l4 P$ B+ w& r7 c4 J, `此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
( J/ k2 p- }) F# o8 K0 C
7 v. `* b. A& f% Q ) v, a& s, w; _, R7 Q
$ J- N6 H+ A% @
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 q( k" m- h( D. o+ T- c* P/ B
0 @* v7 h/ u4 P4 x . r$ f' E" j( [; V4 d
( ]( t l/ U2 N) S人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。# z) }+ s6 X' F0 n4 _" C* x8 x
s- e+ S7 ~' l; I, R$ ^( u) Q( H
! H' O3 I( \; V
6 ]' ~( X! {/ o. ]0 f8 C* C且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。+ Y* j$ x) m! _* `. A9 f/ j
% V8 S- e5 U' m* y3 W6 a/ ?, x
& [4 n9 g3 W x( ]9 o5 _2 I
8 g5 g: h2 G+ w' |8 W* B( l* p: T至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
( F- d* r; d* ] l* [3 z
& ] e; m) ?- R6 c( p . a8 G* L1 X3 K R. G* |/ r
: ^4 d1 N2 i E5 @( I }) ^
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
& D3 Y0 m) q4 H3 _( }
! n7 U6 z T }1 G+ b . }6 S2 n# m' y4 k- s
* C; c7 f( [! c. R7 h# ^观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。% }; p+ ]% I. y3 r+ i# F
9 A8 L: @) v2 _. q
6 r* F7 T" D% y' m* C
' K6 _) Q$ h# y0 F! ^+ D今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。( D. R% d' S, J' l6 t* f
9 r+ G" b7 p3 U, N. H# |, W8 g% [
8 E1 T C1 \0 E- W
+ d' R* j1 |( s0 r K
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
( {% u* O, o0 y% I6 e% y4 `
+ J8 J' i2 p( x& g% ~ A % E" j I! u! X% m) }6 G3 K
3 T8 t5 y# E" a5 Z0 a( H2 g何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
$ h4 @, v0 x2 ~6 c- _1 e0 K/ u) o- [9 P/ g( }
: ?* C. z) f. m1 s1 W" d
# z0 O9 V: n- r) @ p2 J
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
# U; C8 K A$ s4 L H) r; d
% R2 z' \* |0 O3 ]. q3 G * B/ c4 ]+ z: C
$ p! d" L3 L. L: r: D: i% s圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。8 [* U+ `& j7 \/ N& \" D0 S( r4 V
* j6 k( D' j6 d4 f8 ?
- }$ o, [8 ^2 |! {3 r5 G/ v9 _
3 p2 N9 s! v0 l( L \
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。4 K& ~7 B: i0 {5 T# u* X3 m6 F
7 L/ o4 }9 n0 N* w / R& b" _3 ?9 V3 r' q
4 |3 o( j$ n% B; H1 G相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
. P( K& I, R! z% j% h0 f# h
- j% h! p0 J2 B! {# F7 s3 z - A, g% c5 E% H6 F0 f' O8 X
" K$ f8 w- m6 @
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。9 z+ n# W O$ l7 y
+ f: R- Z) D. G) Q% P! e! `
4 E' ?. X1 _$ s% L+ v# ]
2 `; P2 o0 [ ?6 `, Z胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
3 X! X; \7 i, |/ K0 T* z) M! W8 q. N/ A; E" Y% q) |
3 w8 y+ i7 e, H
g) b7 }" C; U3 L ?; i$ C* g
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。; ~: I; C& c- ]+ F0 y4 R
* k$ I) T- v, o3 m: m( [
$ p, h5 S2 c. y/ p$ \* g& Z' M. V, J* {7 K
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
O/ A+ I D5 O- N2 t/ S4 `( H8 t9 z
1 B$ G# E' b4 X9 L
3 o1 [% S# x9 s* w: l( L. k
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。* l5 H) P* E0 V5 Q7 i! R$ b. \3 }1 O: G
' @3 }* U- T5 p) f 7 ~, _( V6 n( F) s7 u3 S. r
, p. K3 h+ i% e- w! _' Q
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。7 S4 _ h" K4 b' E: W r
. V6 A# F- z8 q" L ( e9 s, q3 m4 L
' U# j I3 V3 k3 j& `4 A
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。" B1 ^& ~! B+ r2 W
# K% @8 ~# R7 x, I9 ~ T
2 n2 t1 A8 A! N* @& u6 d% h9 m% h& R# m3 z. {) i
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
( [& U0 v* u) r c6 L- o
7 S5 P8 S! N: o
1 o c& \9 T% s# x! n1 i
% N' ]4 i0 I' S) {' a# G% B* C当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。/ G) X9 O: ]* i' f
% R- K! j8 v, L1 l
. K& ]) J* m- ]6 _6 X$ a. O3 u* K! k9 Y" w$ c" ^, V" p
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
6 B/ _ n& {4 n3 I, n7 z9 M. I: I# G d, y8 n# B: B1 B0 _
& r: B a0 c5 g: r9 p% W( b+ d; v
% \* { S* J" H
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。) u/ J+ i$ k& `8 I. u1 G
/ r+ A& t1 f% e& D. m1 `7 P
6 z1 B" B$ K/ x5 f$ {9 i- g, B
q! y. n) O9 T5 d7 }! K% o
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
" Y. { h% x- P6 Y+ q! R6 l
- B. {: O1 D) q 8 o8 o; [" g t& h2 r8 j- G
- L# S4 @# o; }( d! k
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。: J9 x( u+ h4 ~1 U
) ]7 K, [$ H! [& g& C
6 x1 H1 a/ W( J& b0 R6 Q
/ A0 C( J4 a8 {, }2 r上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
9 m# E L# h7 g1 U- y9 _- U* s8 q# M; ]
: n3 A4 D }0 V( |: d
9 I+ e# y' l$ s# f故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。9 G0 ]4 f- o( D7 Y/ [7 X
1 M& n V8 h& }( r6 i
* M$ u* S& R' R" ]! J- s& M8 T& d% N2 N. f
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
$ V0 t1 W/ H' u! k. r
1 J, h" e, U8 m6 ], v3 ~
6 ^$ h/ Z9 g) Q4 _, N, Q) C' [5 V4 X) o9 t
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。; V& a; H! W0 M' D0 J# Z* ^
O; N2 s! S( |( C0 X) D
) W m$ ?" B- W$ n8 }% }
3 k f1 V9 `5 o0 G1 u+ K4 f
(丙)次,正结流通。, t# i1 [( R8 o
6 b9 \6 g7 V0 N; r$ T
' Z( J* T9 U# Z6 }& F3 D s4 }* V x
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】5 J) Z! q; j2 v
8 E. \2 T/ w3 N( G* T6 @ 0 b! D% Z( G5 V
5 s( P& j! l( A2 ^ D7 G8 g* Y. _佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
1 E" I& y% Y# [, `% b
, [5 M* Y/ ~7 R- u" a; x$ u * G4 c( v6 G+ i2 u2 A
; B5 q' c V/ j1 r+ S! A长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
4 A6 P2 B$ \, `5 E+ ?$ y
- W2 H7 X# y0 m
# Q. R, d2 h8 Y& J2 ^* Q5 J& V1 u* ^& v3 ~0 e5 {# |7 q
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。+ ]. A; k( t$ k8 W
2 \6 z! p2 I8 V$ T2 a' m% O
; N1 ]( h3 \: ?5 e3 v6 s, {& @7 u5 ^5 n! M6 l2 f1 \
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
3 ?5 e# M. {! d( M7 `9 d ~
& M4 N& h3 s( G+ o
0 | W( _, }9 b- S) {+ |6 f& ^7 {8 }6 z
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。, i; U6 M/ {3 `
" Q& G; q' l- a2 j1 U' |3 b( ~
) r5 z. [4 x) C6 U, I8 ?% ~9 d5 I4 s
8 u( y# n7 P3 ^4 ]3 K皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
" Q& K& [% N) o7 h3 |3 ~6 M& {2 _0 _0 T5 C
9 L# n5 E; Y, h# }0 q0 z1 i/ `5 ?* Z8 [# w& w8 V
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
( ]8 i2 A. K' r6 q) B0 m0 n4 o1 \* L- y; a8 Q! l
- u* k; }/ n i' {( i% P9 P
+ R7 h# a# x7 K- B6 G: t- ~金刚经校勘记
f- j7 \7 g# ^6 d( m# M6 h( @4 g: n7 N; Y" Y1 Y: h) Y
7 Y$ d1 d) ^* h9 X3 b& m1 c* W2 ~, x: U5 R
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。* u1 b% [( j- l# }& M( s
2 q# v( O1 W R' j3 E1 I% _
* j! i, ]2 m8 @+ z7 D. X3 S( u2 H$ o i7 F9 e b: X) O
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
# U* M& [; s! W% X* z8 C" H2 Z+ W3 ^3 l' ]
6 e; i" T* j2 V5 c9 V2 r2 z
/ x& n: X$ w% F+ p' ]7 M6 n4 E& {翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
0 x# W) ^+ {# ]9 S+ \& S8 ?# Q; j6 {8 n' D
6 y% R6 H* f$ t% G/ @; K) R, i
" Q5 ^# @: i% d: E0 m0 V9 N宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
5 [6 D2 w/ \9 A9 H: B9 S* \
& t' `' Y) Q: ^3 G Z0 r- s+ E' T1 f" r x3 ?
2 D. f* y# u( N张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
$ Q4 h- l2 G9 D( D) M+ @1 e* i1 w( i: v8 M/ m
3 x6 E( R8 Q; o9 ?# H+ p( U1 v m( T; K
|& {) [% w# `- j4 v4 m' T9 M金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
( p! T, A% U* E Z& K! I# J1 |% P
1 P) c. e, d( k' ?' r4 `
, J! w7 X/ _ C. c( l金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
9 Q7 _- k' A" X) w7 t3 C7 t" X
+ U' C4 G: Q& z" H% i2 H8 s ; j! i. K! t! u- S/ E
; J* T% V p" X9 i
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
* N4 V% l+ @! I! t2 C" V7 D
f! P) L8 t7 X 3 E7 \& V) c2 n+ r3 r9 A
2 ~3 q* ]' K# {# T4 l金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。6 u' e. S {) }
& U: Y/ R% y1 x' {" a( c2 j / G+ Y$ U8 f1 k9 M5 w
, i- D! z' p: `6 f' D$ {
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。3 P4 I3 O( V! Y P4 @ S$ m- o
3 |" _$ q1 M( e8 e* q. ^0 T
: F I3 W5 F+ C" e/ ?& k' Y: \' j- H& n2 }
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。7 l0 p+ B3 v1 {8 P& {
6 L7 E K4 X# w$ E
( D, t5 w. a6 f8 x! n6 E* W; i( H8 I- u2 A& X! {
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
" j9 z9 o$ h+ y3 v( N5 Q: t0 _ ?
$ h/ V! u0 T* B5 G% W7 Z $ W. ?! {6 n1 f3 Z& k0 \2 n
* D4 i$ N9 j/ W
校勘记4 g: x% Y! Y1 Q# ^: ]8 F+ @
8 t$ M1 g3 n9 c& E ! B" s( T1 e% s
: C. V( {. ?9 E
应云何住
3 @2 e: v9 q. v9 `9 ^) u _4 H0 ~: M4 G* [4 c- y ?
1 l1 [3 r& _. }; Q; ^
! ~- z5 j: C$ Z: O0 w(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)& Y: U7 w1 K" u! d; g1 V. E
+ Y' ]' B! Z0 {# I2 W
% d5 ~/ q( R& ^% z |8 ]4 ~! c
) X1 a* V [! z& i; N若非有想非无想
: ]% z, s4 ~; T7 O. [( _
3 U; ]9 N% r( i6 p; P 1 z3 c% r6 @! q0 A6 ]4 _7 i* n+ K; O
1 A0 a7 i6 F1 x4 w(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)3 b6 F* W+ \6 ]; _# Z$ P' u9 @* @
7 h1 R4 ?9 T- f5 e, X) v! J
3 U) m n0 o% w2 R( H: p }
. m6 V' z0 D1 Z: i( U
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨9 p$ V U8 {$ N4 X. R" j
$ z( J2 W. X; x# j
# o0 L) u" C" }6 i" _
1 d+ M- c- \( F0 Y% w(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
0 B( l8 Z* k1 ~! l/ s) b4 H5 o9 i6 z/ [
1 b1 U1 r9 }& D/ _' M: j1 E& g0 a7 h6 t8 g
则见如来% Q, k' H H: _7 S- i" F& t
9 b$ i) L- E. L0 } % N* c8 ^+ f+ N7 l: E/ _( _# F: g
0 _$ E% A' |% w
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
1 a# x% _+ @( U
$ x5 i$ Y: \3 s
5 r4 Y6 G% E$ P! b% S0 w: m D8 U
于此章句0 d8 W, ~7 k" }0 w
/ b( L' w9 |3 u! X& y P/ w# U
: e- [5 Q5 c5 K
2 Q. A0 p V* q5 }. |% i; m* q(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
* R, b" O- T% v4 B% u
+ D8 v" y4 w3 J0 h6 V" ]! D 3 q7 Z1 M( C9 B) S5 T) X) M
& s' m* F. |7 F' T* m K
则为著我人众生寿者
" F% S4 X* H" O* o9 A- t
6 k+ j* a7 r) A , C q- N" S* f+ F7 @
: F# b* U, p" C
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
, R6 _/ z: a+ T; Y% h
. U* _! w1 e+ ^) { n' B3 C+ `! d" x2 V
2 q" Y N) J7 m3 ^ ], x# t$ U9 ]% P
何以故若取非法相
" n2 N! n, a V, c( U
# B# ?, _, _: }. f6 V% u2 N+ z
1 P$ j$ |8 d, T1 x/ `/ f: B! v; S9 c$ Y6 t+ y* m3 f
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
. c5 k2 ?& E( }+ \
# W! x+ G$ }" i! x4 F + F" ?. H1 \+ x k* T8 A8 F U
# F( A) F/ d% z" f8 X
是故如来说福德多若复有人
- R7 ]6 u( G/ O0 a" \% Y+ y, A% y" S
! a8 e' o. j/ u' ?+ z) A$ Q$ _# F3 p- \4 F# w% X$ j9 b- T9 p
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
# ?8 G% G& p8 l3 x# ` C
5 h, u+ q1 F) r! z5 u
! D# v% X+ P9 c
6 }' g; z q2 x/ D& W4 v+ \4 J所谓佛法者即非佛法' b$ s- W: W6 z7 i6 v
& z. I5 ~# J0 N5 a
( X* Z/ E; Q- ~) k9 p$ w/ f
* H: M5 U6 [: R& J, T7 v(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
0 Q9 J9 C# ^5 m5 o0 L% s, q7 j9 A) g
( D! k' W; c' M& W9 V- U, D
% G# U! j( u* G" S, J而实无来
4 J2 ]5 h. U' T$ ]3 v& r* S, R# @$ P+ n: b
8 I6 ^* D: o/ K6 C
! T; W7 n8 T- k: @
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)( @8 e( _* N/ i9 Q9 V1 d
& l7 ~7 b. E# c2 w% L
3 u1 ]% c& Z+ ]: b4 `$ F
+ s* y/ q. l, b% x2 J7 D是第一离欲阿罗汉我不作是念
* R h% t6 k5 K# n
" t/ o) ]# b2 U7 z$ W5 [
8 C, p' ]! Q9 n% u6 L% n
2 Z0 t4 \1 n! I% ]& o+ a) Z6 e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)% h) \, H0 K! O
7 d4 M. d0 |" G
( o% ]0 H3 }" k- j+ B& q0 L& _( T" M, @/ a
我若作是念+ S/ g( c6 B0 h; m/ v. y
, ^9 o5 z% F' D; x1 d& E) I6 h ) K( ] d; o* l# _9 f8 E: N: ~, Z5 L
4 B6 s5 u6 n$ a/ f7 v- m" [(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)2 D6 A$ P( K4 e+ j
6 X+ E1 J: z+ s; ~
7 y. `, C& }6 U& n% J
$ u2 z/ z6 F% I, D/ h: C; W
于法有所得不世尊如来在然灯佛所" b; A2 X, ?* y# w8 [0 v$ c/ h' q
8 |" ~: Z' B$ ?2 z4 C4 M8 K
( }2 N3 a. Z3 [: I8 v) R& c* n
9 p9 N% I. _0 Y v z(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
2 C: _0 V5 H& S
g: ^3 {- T+ V5 R9 `0 ` 7 D" ^- e V, b2 G% D
1 i/ g4 x; |" a" p: |则非庄严
- M' F J# R2 F8 S A- c# d4 c# r2 I' L! p: f( n) |6 {8 i
" N2 e; L6 n4 c% v1 M
* |8 H) R5 z5 |) y. `7 q U# D(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
8 f& }% H# e& a6 H0 I+ n3 o5 d* W/ l
( D# h5 ^$ w' x
2 Z; V) q2 b& F2 _
而此福德胜前福德; K' J8 s# k: Q' O- \! G) a6 O* Z: t
- k/ R9 u( Y& A, {7 M9 l! N1 J
5 f0 ]5 ^7 h3 d$ L6 J
& ?: d+ c, `1 B. H, q0 C' c, D4 g2 C(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
* V4 |4 R2 w/ }7 f- R, s. i% b, K' Q' R! @& L' X# I4 R
* h0 q \ S8 E
u; ~6 U3 {3 N+ a则为有佛
7 e4 _' r$ D' T
6 o1 T2 C; s2 U! k8 `/ ]1 x ) W0 Y- l0 z! f, B
" s, P6 [+ r7 v {: u(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。), z; P8 ~4 W' o5 s# @
* P% x( P0 k! U
5 c* E( o* c/ ]) d* \" X% u$ ~7 n
; z- k; I% W- l5 Q! z* Q; G则非般若波罗蜜0 k' C. ]5 V, {3 ?. j
8 ^: U! U$ A$ {9 Q 7 P+ E( u5 a- p0 e5 S( [5 c* E+ o
/ H* s, X7 U, U- \+ k(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
3 {& M9 ~$ t& `, o1 J, h% e @) J; O* ]- `7 w
2 K6 g9 s: w* A! t- D1 u+ t3 k! [9 @
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
+ O( x2 D0 c" n( X' b4 x2 u p4 T: B7 f. i6 e8 T
5 L! j+ s1 Q1 E$ Y, l- E7 B6 H @2 O# y: `' F5 l" ]
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
( b0 U. K5 ^) u9 Q8 k! ^* L0 ~4 y# W4 W3 U
" b4 Y; t( `: {# F; ]0 C# z
/ t1 M! R+ ^% x, H则生实相
- q ~. g+ C4 Z' e! ?2 D9 a% C
- f" i- N* \3 A# d$ C# m7 q
+ j5 o2 G4 c* n: P! H# c+ n2 C! J# B, c4 {0 z
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
" a3 d# w" \! |. m+ Y
6 v% h' |6 `- | ?
! b* e+ S! s; }/ f @& C" H4 u+ G5 b4 ~
则是非相" Y& |+ W$ ^: w+ t
( z* K" O1 |4 I* v8 F, {
) J0 \& D& s/ [" g# Q2 o* R
6 W0 O) l6 @& E5 j% Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)2 ^+ ?; g, D" r& [
2 N% `+ @3 {' S8 n3 J3 g6 p
8 C" L5 j6 n1 _* P' E) U1 v7 V! d e# }
是人则为第一希有- ^5 G$ }/ r9 ~; N, I
' h7 X$ i, k" l. I2 l! T$ P ( j; s% X, \* V9 s
: b, k6 ]* ^4 K3 T
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)8 V) A4 S- Z) }+ ~
( v; A6 j. f c7 l O; ]4 J( c& D5 r
( v6 H, p5 ]3 ?2 I3 ]( a; p
" R9 O- t# @3 V5 o7 H8 x' b. ]1 {# O
此人无我相人相众生相寿者相+ S3 t% J' i1 E; {7 ^/ I9 {
. p/ ?* K- L$ Q. n% j
: k7 n) A2 k" _$ U |
1 J4 {$ A) D5 N7 f(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)# q1 s8 B+ i8 r; A* i
! N- E4 u' _, \* T) e5 i9 a
' y3 X7 j6 ~8 j: d8 Y6 a6 J N0 J) q) G! Q
则名诸佛# h }5 D8 s( C! `
+ Y0 X$ R" }$ Q
* {" Q: z$ y; c8 s) `" P. _
* h1 B6 z; ~. [6 T
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)) k I2 \ Y9 o' E
2 O. K# O0 T0 ~% r4 \- z
$ y: l6 z2 U5 P8 j6 k8 r* f
" z O+ [% w) _+ p" Q( }# t非第一波罗蜜
- s$ V% N8 e7 U! U. B/ L" J( T" A; T9 ?$ S3 l1 L
& R2 }2 o" J/ `$ g! M
0 G* E4 ]& h$ T, p& t0 _
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)4 j& h0 a: d4 X" }% v
. Q- C* A. z2 ~& Z( M8 S! a
& H9 m) ^4 B( Z
( ]# H5 \; r8 }9 f: m+ V6 t- x, f# s
如来说非忍辱波罗蜜; I( ]$ u: \3 H9 |
4 A$ p$ R/ G8 {4 g0 o
7 \1 @$ j# } `$ n/ `
: F9 ?; P! U( c" G5 C4 d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
# J/ f4 l* @; @- S* t9 t' l
2 z( o/ _3 v \ * M4 D0 X* m+ a
* P; Y$ a' J; q# O则为非住
3 |; T$ J9 Z' ^+ t0 i% h9 S5 A
4 o, \" |$ A+ [/ f$ T' P
; ^9 s: [, B* b& A8 W% }% T
' P: g1 {5 z1 q(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 v7 r' z' l( E1 L
6 M9 b) e' \/ @ b9 ^
3 f0 N! m; A. D1 g8 D& @. b. n& m. \4 c" X% t
菩萨为利益一切众生, a. W6 S; v Y' s
* a6 T+ s* W! ~+ P& I $ G7 b3 Y+ f' L0 s2 o
7 a) j _ b0 ~* a! h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
# Q* _+ s/ f2 x, {' w! j5 J( r5 J
' {" Z& h' h- t6 Z. m( B
0 D2 X$ h& h+ m+ i6 w2 c则非众生
# p( H2 w- w! ~5 @4 [& O
& \- A0 ]/ X: N: ~: {7 n# F
! w% b3 a, u5 N" J) L, W! K- i, l _# [9 C. J
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)$ i% A! a! C! Q9 r, `. X: b C
; X' C4 |7 R$ I3 t
7 f8 Q9 r. {+ q) Y( L8 X$ u, c4 |4 N' Y1 A8 x5 J
则无我见
" P3 H' {" s& o7 ]3 c- O) M& V) V# H9 e
. i0 ^+ w5 q- w, h/ x0 T( A6 @9 x. I
; F7 k* z' N- @9 j, H3 k(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
1 k! v# J5 }# W3 Y9 W6 Y9 F- h# G9 j% K! y& k
" D+ [4 [ D8 S( r8 c- w
3 { H, _/ S! C% @1 a- H
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德5 ]! e, ?$ ]! `. m1 W
, n; Q7 p! a/ v
; o5 d. ~: `" w/ C; x
/ t# Z0 E3 S: u' w5 [
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)# \; ~4 u3 @% S" d
4 _ e9 ?2 P Y: M
G1 ^( ^. g- ~ L y8 H8 i2 k6 K
' D6 c% B0 ^. A% q: Q! h心则狂乱
; h3 d! R' y! x" T/ a- i. E4 Z$ N" B8 ?& w# A$ R9 V+ H+ Y% @# o9 x- i
1 E% h6 @1 r% {' x+ f. B; M$ }" h* a+ m8 p3 o9 l- y9 @; m; b: @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" i$ \: Z8 N$ A$ u4 L$ ]' m, S( T- a
2 e$ g! m$ @! Z2 t0 ]7 J! I
- R# c$ o$ a. t% _' z. x
发阿耨多罗三藐三菩提者' \; ^$ U% G+ h4 X% ~
( M/ i2 s$ d( _$ y- k; X
- }+ O% }) e7 \3 J, Z
, I' f5 ?; W) i+ g(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)8 k( C$ P1 A6 r# ~3 a5 d
9 F5 V/ O$ u% b4 n0 _
! n1 ^- M' C3 F$ n
3 x6 s$ O. V$ f+ _2 M2 f" W0 U$ Q5 l何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨0 K9 R+ ?* Z9 l |8 `8 Q
$ v" |* Q+ a5 k+ d4 T1 | 3 T$ }0 V# |; ?
+ i. U2 I% U! P- x6 r$ w3 A; O
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
0 B3 }0 m, {4 u' [0 @
# D3 k! J) z2 `# i; F0 ^
% v6 F' [$ @/ P) T7 D1 P- Y1 p1 e% k) ?8 z+ f
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者2 u' N7 e* N [# U; [
/ J' ^+ T7 |! e1 {
1 D1 z) {* j5 V
R: x: K. M! W$ W1 X4 q(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
3 b, z# Q& R4 \+ b, t3 g; N7 w. u" I- h, C' L
) `) F) r. A" m. N4 I* c
: @; ~, R5 x6 ^& L, F6 P若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
2 B% c* @; H1 i/ O9 _, \4 ]2 h1 R# R/ Q
( B' ~/ _# N$ @
5 A" A g: W$ F8 q6 k
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)0 s0 w/ x+ v h n
! V8 R4 ?" U9 P# y : X; q. @, N( S' ~7 u8 S4 H9 T& n
) G+ a! q3 s. t2 ]" M6 v
然灯佛则不与我授记
( U: \! }2 I8 B, }+ A `6 v/ ^" @1 ?* G! R m
- U" K. E7 d7 h8 p0 j# `9 A- F$ n) Z. b6 F/ w
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
) U( h7 }1 n* G* y( T# `
1 U4 |6 E2 d4 Z9 J' V
( a& W# O$ S3 k) Y
4 O- L! i! D; k则为非大身
, t1 X6 J A q& h& S# H
# S& ~5 Z! \+ X, v
+ D: {/ U4 ~& F( W- x2 ~% V9 ~; o+ a, z( M9 I- o
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
; j, M7 M- a3 o% q: C' G- w7 F* r6 f( k8 j$ j& K! B3 _8 Q
+ n* g/ g) f ]" J) h" A9 g% ^ p C' @0 ]% f1 k4 S5 c! u
则不名菩萨+ Q+ d. |9 B$ p8 P C* S5 X
# m) {2 ]4 X" R7 Z0 c1 N3 @
( x! s% I6 y2 {# P" q! G. p# T1 [2 ~- t! e+ Y3 O" J6 m6 }* b# f. Y3 Z
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
- K- @% W! E) d- u Y2 Y/ j' u8 w/ `1 h# G; r3 {1 g* A( ]( a
; Y: ~& Q, i. r
& L# r! N6 s; G% S$ e无有法名为菩萨. A. G$ U) C4 M
4 Y7 C* O, ~* K1 F! a
! G* x O! ]1 d9 u9 A
0 ~/ N5 I$ N) h- D& ^& f(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。). U4 B/ G" Q$ j" \. O8 i
- |; G8 P1 @5 }$ ]2 l! {+ i4 _
8 I4 `# _+ L* D* j& h$ L+ T
8 ]. q" ]; N2 u7 W( Y, r恒河中所有沙; ?# s+ r. Y& P& |4 ~0 b- J8 T
/ i, S- _ i; ?; x
6 f3 h# G8 R: q6 T9 {) Z# q( _ \% U! w5 i- G+ N& r
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。) t5 d' ^. |3 F9 B+ ^
& s4 |" k* @; y+ U / ^. y; F1 ^( C4 G6 [2 M# M7 i. \
1 [; m/ d( r# U( k
有如是等恒河# |. q7 C3 I+ m
. Z' i% k4 M% q4 B5 g6 e# t. Q
# |2 F. X! y, p2 T1 v5 x8 w
2 N- R- V4 \- p+ G4 g5 r(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)4 ~0 y- a) V# D' c! j J
) p, I; {% I' _# g7 C
$ n, g9 U1 s# K% x- u3 h# t; X' O4 v$ z- ?0 p- r) Z0 P
过去心不可得现在心不可得未来心不可得8 d# u; z8 y; [8 Z# `0 z t
: n+ F% X' _* C' Z: G
' ^; R6 F3 u9 {; s9 Q; C
7 h( O# d8 b/ ^; W$ G(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)& J3 J3 F4 L0 o! p" V, n) o. j
. ^0 g& u2 o* m0 V0 R/ w% l% f( L
- o6 r9 H/ M* v9 D( b4 ?
; Z* Y, y$ Q) T* M如来不应以色身见4 p5 ?% X0 h3 {- M% n5 r' `
U, r( T! t( _/ F- W
5 [! p* x0 x( g! w. \
( m1 ]* c' Z' B7 H& @: X(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
3 o7 s- W; u8 e: T9 X/ L
4 U8 r5 b6 g1 P ! E$ s4 V, t. ?7 a1 n* [: X
% q b8 V3 ]* w- _ C, E" u
即为谤佛7 l7 }. i; r0 v9 Q
5 r; ]( H! h$ |' s. j& J
! u( V2 X. R* D% i" `7 E9 Z l; e1 C+ i
& h$ ^7 q& k" K: e1 e
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
# ^" W8 Z8 X8 e( D4 G
- u( g8 c: X4 O# \& D
# Q- ^: |6 B$ D/ D& L, ~- C8 p$ @5 [" _( o( a/ m' o! I- [
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’( r0 D. m% r+ P7 Q& o! U, q1 b3 f
4 g9 {+ k- r) ^0 l
$ y8 u! e; ~/ O6 N$ S( R
: {9 `5 U/ ^+ U% r(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
4 B8 F3 ]9 n8 t! O; n2 {3 q5 t8 _$ b1 J" w$ O# x; Y$ d# \
. ^* \- v6 h9 I- X: [( F5 I8 u- L1 Z- n2 c% a6 V
为无所得耶如是如是
3 x |; r' X; \6 B* U$ }! Y
* [ {0 r+ r+ g& z$ ^8 X- O
4 L9 `' u1 g/ ]$ a' \9 S0 e9 Z2 U1 g1 y* N6 L7 a0 `* v3 }3 C
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
4 a4 k/ q# S( T+ F3 O- U
% H9 L" @2 p" ` h9 O7 m9 x
' Q7 P/ i0 V4 K" e' C, p' m) a2 _: Z% {: K' y
则得阿耨多罗三藐三菩提
7 |+ y. h* f' R& k, C' ~' n
2 V% k" h& g( A4 P / z+ |1 y3 G8 m
$ _1 b- {# B t; f0 t" l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 d1 q- I6 k" x3 Q1 I) L- F9 @$ a0 i9 ?* g% y2 g* Q
( ~. c; q+ c. \; Z
% v j8 n3 l) t: }3 _! v# {+ }$ \如来说非善法
# Y6 b" y: R. \. h4 S
! R$ @" I) J7 ]5 X) F/ l
+ C: N5 B- _' ]! _+ K/ M4 a& Y( `3 h- O+ y( `8 S2 l
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
( g" D$ I, B2 }- f1 X8 y5 J2 ~3 z0 {8 |
, v; n( z7 {2 y) p! R: Q
$ J! Y; e! W( {3 R! N; I; x
受持为他人说, Y" i# w5 C+ p% S/ u: ^" G8 m
# P5 |: H. ^5 n; N* M ; b7 B, V9 h- d/ z4 A4 x
- V. R* O5 L/ n(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
+ {1 O4 d2 L" B
& s) ~. Z& l( D
5 r" m' Z8 v8 ~" f [# j, y9 k
6 ]% C) T6 ~; D6 |) b( m ?如来则有我人众生寿者
1 D: i& P H+ a1 J7 G, I
' n! @. t& x( q' S G/ m , e: j5 \/ Z# c& q y
4 }4 A. E7 h! x) M! }$ d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)+ \9 M- U+ D& G1 Y q; G f
5 d( D. W/ O8 F0 A+ z" P
" t, p6 K3 I: y) H7 k
% s J, `! T, U% J4 b0 L则非有我9 N" S! {$ }: j. K; a6 I# X
5 a' B" H9 L9 `' w, N
! \" O- y9 x. o7 ~: A: Y
% k' r$ E, n# b! d/ y4 ?; f
(同上。)) f2 u2 f1 G/ N) a- t
+ u. a1 X9 ^- a- J
- N, G% |8 b% i& ~$ g1 ^+ @
1 M3 [* P0 j% g' s% `9 q9 t, v7 E
则非凡夫
, [' }1 l7 g* i* O: N% h- L/ ^5 [& q$ h9 }
+ `# w) s4 |% J6 f2 H
' ^0 ?) q9 b8 k( J8 |' V# Z(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。): P# _, K X8 u; B( N
0 q( f8 m8 x0 H; g. ^, E' e
$ z$ v. S# r% w
# o" t: U5 n4 o/ L转轮圣王则是如来
% a z$ O w( d; ]3 ^) Z5 g0 Q% e+ Y9 ?2 b! F
; L$ ?" Q* B0 `, [
/ u( h8 `1 M! }% u3 i(同上)
5 y# P Z) X" ]" v" b2 \7 [, g$ a3 g8 }. }3 K# b. @
% T- q) A" D$ B
7 J" z( X; s# I% s汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者9 z6 Y- d+ @" l, ]
4 J& t5 K! k$ B
" X; z! I* e8 R% b- N; Q& R7 p4 A( b; e" r
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
/ P/ x k# P$ f' o, x/ U% h1 u, L! y3 B% I! E
/ x6 j" t# P D3 @+ z3 O% E( ~3 R
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
- Z* F' @4 k# u# n, j7 T6 ^* J: h- M& t5 W
# I; k4 p% K0 _7 u0 f8 r" X7 d7 f1 Y: G: L/ V
(同上。) m6 r7 C3 m, R/ ]0 i1 x
% w* ]6 a2 a7 Z% O6 _# X: p
. J/ B/ j" ]& I' G( |6 N
5 S! ?! c! P- y4 |" C9 A以满恒河沙等世界七宝布施
* Z% p1 C0 H* ]& [$ i! R
, h* g2 t" G% S9 @8 Z
0 g; `! @5 c8 K7 S' b' [# R7 ]5 O9 \) F5 A' j
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)$ X1 g1 E9 N+ N& C
6 O/ w c/ X' N
3 n I* u/ }5 D
: \5 H2 ?! t8 z7 k, X此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故& H0 s& T0 O5 z0 i( l
% S3 p- M' `9 ?; Q
4 y- C+ k( p1 h: L
, m/ R9 [% N. n( ?; Y$ G2 [3 C(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)/ V: m( T$ l$ I9 F% K
, T+ Q: I0 V: I" w
" `/ z$ L; ]" w6 c$ ^0 w
0 i4 {0 i* j, d" S# I0 E) f% w是微尘众宁为多不甚多世尊$ [) u% P+ v- F2 ?: Y: ?
5 ^) _! t# B8 G2 U
6 n2 s' p' `" m8 e8 p
: j8 ]( T X) l, Z: `( L2 s
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)" T. `. R% v( i, H: I
3 _; `& I" I9 D) d h) `+ @
2 B, W' `5 }: d7 B
* j3 A: I% N w- |( z& H佛则不说是微尘众2 x' v) x6 m( B5 x8 j0 B' j
- X" G8 f) G/ `, ~# b
( R" ~3 x* ^# C2 X
/ O( I& N% ~( f" a/ U+ G5 E, V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)) ?/ \9 [: x' b; o; e+ J" m
. o" r7 \+ r" T( q+ Y# {+ d! Y
$ I4 j! B/ j1 Z H' I: n# j+ |9 I" f# ~- d E5 a7 U
则非微尘众
4 Z/ a9 ~( \/ _5 c2 M f: \. \
" p5 e7 b. | t' L 0 {' r" E( O; b
% v+ k, T* H. j- [; _/ f7 e G- m(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)- x. x ~; r H4 F) ?3 s/ ?, [/ E
" f1 ]# _8 w) u( p; R8 F9 o* d - v2 F. x5 U7 N3 Q0 M/ u; D: ~2 r
% B: D" p0 t+ O8 {' C则非世界
- N1 F7 d9 Q/ i3 l/ ]! P0 G1 b, N, D0 s$ y; a
4 W. X% I+ H0 g" D& F7 r& K
3 G2 C9 a: B2 K5 W! q- U) x) Q8 P(同上。)
/ ^, V8 U, I6 V; y( A$ N" y; i3 B9 \% S1 N8 I
* l1 C1 E- t* |
' j& |% j/ D% C( [1 ?% Q% d W若世界实有2 B* I3 \1 p2 W; J" u$ [# x
7 S U6 q6 M; }; `+ Y7 g
! X$ J2 u7 b2 N, z. d, {. |3 [, m$ h; `. N
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
, A6 M* K' q- U [3 R* c
) d$ F& j- r3 u/ n% q 6 X' c& G5 N+ j1 p. n' W" n! |
3 `7 X3 [5 ~# O+ c
则是一合相% r3 H6 y8 y9 r' g
$ @$ B4 B+ m( ~' x7 k* `+ [ 1 c( \: ^/ u' f# C' g; o- { `
/ n9 G2 ?( i4 U( x7 k8 H(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
% a' p5 O" y+ k% ^ ?) x/ w. I
& D0 R* j4 K) l$ n2 w
7 v2 g& k ~+ B5 L) d& G p0 Y* g则非一合相6 y: }( k( G9 U# ]& x" c, t
2 @5 y2 \. _: S
/ j' O G; r. k1 g( ^- I! o) v
7 T) [# y8 w7 I+ q; Z& N; i9 J(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
$ @4 N4 i0 y" E5 U
; l) W* g t/ s! V, m0 h4 t2 n
# P Z) R2 i; q6 O9 b9 U+ e1 L
$ b+ J( b/ A6 G2 B9 U& q8 k3 L则是不可说
+ n7 r+ N6 H- b
) F' o5 w) q @$ @ " ]9 k, K) f) r$ p, u
% [0 B9 Y6 ` S% S4 \% Q3 G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
1 P: L# y9 a8 p2 O; O
4 |. T1 w/ q0 M& j% _( p$ K 2 F! o( W1 @2 {/ G! x
" y( v2 ]: L" ~% j5 t) v* V
是人解我所说义不世尊
+ R) V7 ?; g4 a6 L1 s" w) L0 t" Z: ~1 j. e7 J
1 p0 |) O5 l/ l0 ~5 v3 N# N
% g- x5 N$ \0 E2 A, r(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
( \' V0 A! {9 u4 B* U; K
4 E7 D! D3 O' G* R6 I8 Y
4 o9 @7 g* P1 L V0 ]& w; b3 c# |6 Y, Y$ Q. u% u
即非我见人见众生见寿者见+ g5 g: ]) ]. `. |
, f- N* `. B6 g {7 w9 C2 }
* r+ x' ^7 [) @. S
" `( D# D& t a; S) L- R(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
5 n9 Q6 e1 T; H+ x v6 t8 ~1 |0 Z1 L
; p, ?* x( U* E; b( ~! n4 J" y8 d5 ~6 a
发菩萨心者
. B w: R N6 ?# u% Y3 i2 B
. r0 T$ [% [- M& `& q: A$ G
/ z3 C3 L3 }* A* e/ x% A
4 I' F$ M9 M/ F6 o7 j( m: N& D' e(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
) O f x/ s( L, R' [3 G4 A) C* x
1 g' k. x. b F* }( w ( }0 w, K, d- L$ m' a6 h& R! y7 }
! X5 _- x4 Z1 H* i v, [金刚经校勘记终
6 S- c L8 { f
8 n- [+ `! \9 U7 q3 F. v) J
+ |9 R. [# u- i
+ ?' x- y0 s; j, g金刚经校正本跋
9 V1 }, p# |" v! T6 {) e6 E' M. p, L" }$ n- ?+ w4 g2 o S, O
* `3 F4 R0 d2 d( \) F% \- B
9 @( H4 Z0 }, D- G金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
* o* M0 v$ E, _0 G8 c ^8 e3 Y8 [1 B: m" f6 @2 f1 n# ?0 k; b
0 N% L" [' U3 n; F# J
/ t' b# s$ _' j1 _, q$ ]# A' Y
中华民国三十三年甲申四月) `' \3 ^ [& N. R, b
6 G5 b4 z: n7 G) u' ^: o0 l普慧大藏经刊行会敬刊 |
|