 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)6 q9 F! }* c, ]( A4 w& n% N9 r0 h0 o
9 l& ~9 t6 E) {# K& P
: Y% ]/ C6 J: k- @( \
6 ?: p) X* ?& u1 D: c
震旦清信士胜观江妙煦遗著& B% g' I3 a& T4 G' \1 d
$ z/ g" y; J5 l5 I9 ` " F4 `2 m& e- Z, |; p, z I
p; m% k& c: l4 {" i
附:金刚经校勘记
8 a$ g7 i/ R2 ?' e
4 d$ R+ X- H! k" N6 m4 w金刚经校正本跋
4 U) T4 ~( }0 _3 L; v0 ]! [+ E
- e2 k7 T( l J- |; i; m1 R , N Z* X& P0 B* f
; D' x6 J& [( O% [6 y' g, _
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
9 e; ], c1 |* h* P+ U' v
" _+ g$ |2 o, ~# i: l9 `
! r( `% O3 I1 a! O- _$ } i4 a: v
- a7 i$ S4 F2 n' T% ~! q [' Z( `(壬)初,重请。
, |4 X* Y5 M1 w0 V. j$ N6 e( Y0 w
% P8 \5 Y$ y. D7 A
: S7 Z$ O; {$ B2 `4 c) ?/ n
- H/ r. Z0 ~9 Y4 l5 T# f【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
7 l: K5 b/ W0 v5 J$ d" P
4 F% d" l+ Y |9 b2 u O6 m" m" e2 d; d
) k* p" {) H- [' c+ m! ?
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。+ f- q7 T' K' {
. T& D& h' I: o5 S2 A
8 V5 N( }7 M- X- T( @' n S9 A
- Q6 m6 L- v5 g+ ]前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。4 q. N$ g9 w5 \6 P
! g) U- h1 Z9 d' C' M
7 b8 U1 Q* L) \' c% l4 g9 W
2 @: P: M0 F+ V3 i
(壬)次,示教。
: V O8 {& P* D! W1 S
+ g: L7 n" g' d) v: k$ O ( x, S/ d/ I! f% W k7 @% O
- u! G+ `+ ?( b2 a9 W7 R6 O! L. y
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
" t# s |! r% T- G2 I* H5 e( d$ b+ T/ D
/ x6 ]7 p# R) u; T) {
6 f3 A8 o5 z! ]* f, v8 b此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?5 N3 Y& N" _$ y7 c5 l3 x
: r( ~ i* g4 z( A2 P
& H( z: \3 Y: n$ [
7 z5 y2 i. r# ^& M) m4 N; r! H9 ?. E如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
7 k6 B( H7 ` Q5 N; F2 H+ ^8 S' P
( }+ y" N4 M) r% X) o; N. b
/ M/ v0 f8 @3 Q f7 a应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!8 s0 J& O) w5 Q/ W9 I5 C
! E }' M `0 t6 W% w. P% A
' u# b- f$ [! ?2 v2 F
4 D" K2 k: p0 |, m' E发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。4 P L3 u$ {, Z6 z, }+ N
* B* g& }8 L; z6 R
. [0 r9 J I$ Z: H9 Z& R+ k& d# m
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
& ?1 `. D2 j" R6 x6 N
2 S* Y4 G$ ]3 ~9 \5 T0 C7 Q
& w i$ R' P$ \( O
2 H* p7 ]$ `" ~; q& d+ Z更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。! E% ~ O' C7 i+ E- l
+ @! d k6 P, x6 k# S
# f1 Y# k$ j$ ?2 b+ a V$ p: `
4 Y% v+ O' n$ z( V( Q
(壬)三,征释。. [- {' \+ u' @" k, s4 `$ A8 g
/ S- S# x1 n1 m A5 u
, t& N* u# G7 H5 |+ C/ L
* ?1 X n4 | A4 u( }5 q. T【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】8 ^$ o9 b- s3 s+ s! w. l
$ Y/ M% v6 c( q `
. W7 m$ ^; }: W
. F) H* ?8 i+ ]! F/ h) k: ]2 U何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
4 Q/ e0 T% y9 q9 |* H9 B3 P9 q3 T4 J! V
4 p: t, @. \& `" a% ]: W; J8 E! \" a7 ~* Z. W7 j( {
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
0 W# G; N. ]+ Q% X* h. m& E5 l! ~$ l" p5 b9 ^
2 A5 @" P% N+ s' _. q, h4 ^2 S+ h6 R
(壬)四,结成。; P6 {2 u1 K X% d3 J
c3 h% u) p: j7 m# e; }2 s6 T: P) j
) R8 V$ E) i; h1 |3 b Q7 }
4 c P2 n. }0 t. {$ `【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
+ s$ z1 B' e# y* r# p' ] k4 Z3 W6 u
4 S" S! m1 W- Z+ o* |* m
& C/ u5 A, }% x& d+ i! {8 _' F古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
/ T) A: W2 z/ a
1 }" `; | |* X1 C4 g% q " h# K/ w5 d2 c( U4 e
- P: W2 z5 m. a$ T
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。) }% q! r6 z- R6 H; E7 I. @, j! p
( r. \5 K$ Q. A, Y1 ^' ^4 {
& L/ ^- o; Y# x( O( ?; c6 z/ e+ f* S7 t2 _
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。0 {: }% x2 _0 ]& Z
: z' R2 P3 G( b4 G$ h1 @6 a2 e % F/ d8 e+ {/ K' f
* v3 U& v# g4 H" F7 v/ A' J两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
% U- k& O: y. b
1 I5 V; r1 j* ` v, e$ i % n* X" r0 N% e$ L, n" q6 x
. I6 g9 Y/ y: i0 M; Z
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。; I8 R- V% I$ z: @3 j9 C+ L
, W: i" P! i, h7 r( m7 ^# b& H ; x& V4 V4 l" J6 Z8 t f" N
6 O: u6 V; n1 A; [- @4 y& W( p初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
: n0 `. s/ V, Q' e" x7 r% Y% A
' F! [ f# H! y, _ % r8 g/ c" `, D4 l: q7 y
0 L9 R6 b% q5 w Z9 d9 X, Y- \(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。: K; z( j4 A8 S) x
/ N7 N. M. c& S; s$ o% v) R c
* o3 U, P X' x3 p4 K2 Q
% s* t; q+ B( p(丑)初,举问。8 u. N4 O" q8 U
& c( w5 j6 }9 Q* w* x. S2 l
: }) Q% ~2 a3 Q" o! f8 I- J4 D
+ W% }; { B7 J
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
3 ^/ j1 x3 P3 c: ^4 D) U
, U3 ^; h1 k% h; s* X$ W+ m* C2 m ! c' g9 O+ h: W
! _% y! P* T0 P5 P2 }/ Z
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。: R) D% J2 M/ K( s; j
) x" u. M+ q& X8 o
7 D7 _7 ^6 B$ S; `2 o7 i& r
* D* U1 g4 A/ O7 w此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
1 `7 ?; n3 p7 }6 s0 ?: h; P5 |% e4 X
; P+ Y' O. L5 k1 d; Q2 t1 n$ H0 _) s$ f) ?
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
4 _1 }5 k# ~' E' p" e3 Q7 L: b1 B. u' v
8 _* Y" R" q" f- R9 K) |& C
3 h+ `+ I$ Y* G3 l6 f
: W: Q% i* [. |9 w: ?, F( u0 D7 w(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。' `+ v" `% P* z
6 K: `8 F8 i2 o0 e
: g; \, m: O0 K$ V
9 c6 d4 A8 w1 i: Q5 P }6 J* R0 k若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。6 U; q3 U u; v! D
9 _$ |" [9 j7 A6 t0 g8 ]8 a5 d
0 ]& P. e3 M. j- z! r9 X
, c' v8 p( E# M- r" }# @3 p9 B) o7 d(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
0 h: L5 @+ N1 V K
) g$ I! V7 \( g1 B9 b/ l% \ 4 [0 {) U1 N) v/ Y
1 n: r- n9 B" l+ T; v
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
! f& i, `+ @9 n9 M+ g6 X
5 x+ ?4 s6 {. ~7 f3 K; | + Q* P% P4 X$ a+ m
1 k3 D' }% w( j) `$ v0 x
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
6 s+ |) m& b* B- g3 {- E4 W5 h% q- ~, ] V" @, X0 J5 G
$ }) X" h6 s. p: `$ o/ _5 y* Q
/ _$ \! {( x+ h" e+ b
(丑)次,答释。& K0 Q9 L# B. K1 d
% Z/ U; ?; v( J. e* k7 R
N8 F! q2 ~6 G
# J0 c2 f8 f% |% o( I【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】# f, C; n8 L: Q$ ?2 ?$ k* H# W
: {( g- ], d8 W- Y+ k
" { R' l1 N2 m. k. @2 {
: r7 t% }( m" \1 t不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。4 T" K( u# {6 t- c8 k
5 J) j1 [! B8 _$ h7 v! y, K4 E1 |
; s# J) C+ Q5 O$ A% x: u
7 Y. x% k% O: a) u
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。6 y8 q3 A4 V/ J. X0 Z3 X M! J; a
9 x8 }9 N2 Z# b7 R9 w
: m9 ?) G5 U& C6 Z0 G
7 `- `# p3 t5 d7 c& x! y1 @* ~. F(寅)初,如来印许。9 N+ m& Z6 A" {8 C* w" ?1 v% }
$ U9 _0 d( K% g9 t! {: ]8 d
/ b: p. k: Z+ b1 R1 N" ^
9 t' f5 Q3 J4 B4 j5 g( Q- G【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
- p6 o3 }4 n9 W9 L4 k! t9 x9 `
+ M5 ^( Y' r6 H7 N I / \1 P/ q# H/ s. e1 ~2 k1 L6 c* ]5 }
. J/ K- q7 R, T2 a
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。! B% [! L3 ~! G& k
/ D! |8 j. }5 T9 O
3 H( Z7 q& `7 \) S* x8 A" i
0 r6 q9 W/ ^0 i2 Q6 }, L! r; T# W(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
1 d0 _+ S1 o8 g' \! j) n6 R5 ?) M# |! E/ p. L. q
$ h7 g0 c5 [7 M. K
: s- d, u, X: ^% J& E/ `0 O(卯)初,反释。
6 r% {# e L5 P" c3 S+ f# z/ g# x1 V" b3 F2 f: }/ U
; F, V+ j. F2 X$ y) y; U0 {
; o! V$ N. m0 K+ i j- d
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】7 M! j6 [8 f+ S" v( b
% k+ @* ]1 }8 F+ w0 |) M
5 t/ B8 Q* y2 v0 ?
( L' G+ e9 M, f& `! X4 t
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。* P }, v7 P8 L4 g
) q$ Y4 j: ]) s v: r3 J
& c& r* j6 F I5 J) G. d
4 X# \7 r" J2 W; `5 ] m‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。6 a& v0 N7 U& R: |% |) g
% U' o$ {5 [* R2 y/ {; C2 _. I
3 O) ^' b5 g" ^, }$ {. A5 v0 N( S' t& b S
(卯)次,正释。# I6 M4 ?+ x+ v! f
: z; x7 p! L$ O( o) \. T
. n1 m: u0 U2 N: e2 k4 b
& }9 v. r$ Q; J3 d1 ]
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
- t; \ U4 J* _# N
5 {( f2 ~# k' a5 D( y) ^+ T' S ) W+ i/ v/ z1 I- F/ I$ q
0 t1 B2 J# N8 z1 N- c* s% v9 e; j以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。6 X$ I* U$ H% M0 d. d0 j
& Y# Y3 w3 y* R+ `: m
+ d! N& C! e: a" B7 ^5 l) O% \: d) o; O# K
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?4 v& v% C% T2 N v6 o. k/ w
1 P7 i. x3 C. A4 _
5 W* j: o! D! B: `! _( C& ^3 O1 g: c( Q, \. R) X/ D( j
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
2 |' b0 O$ O& ^ ]+ v( J2 x$ X8 D
; M4 \9 r z' _/ i, @4 {7 C- |9 O$ j2 `- h
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。+ c% L! F- a8 r! L/ d) M. [
5 G+ `* H3 [6 @- R
- u) Y9 y9 U/ Q$ m: ~ A% f1 a% I
$ u7 e& S7 a8 M5 C2 c: ]3 W" H所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
' |# T7 ?! C- B4 P8 q$ f' _2 S. D2 W' t; ^; l5 I
% g# k6 e T& [/ c
4 l( z0 V/ x+ h* Q! |. V5 B8 y; ^自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。3 }8 i" L1 L9 Y' j7 F
$ U1 ]! v9 C0 i3 T ) W* h; b! H+ p4 p, z, r
4 v6 G# r. h t& T众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
1 }8 G+ z5 L. ?6 R4 h1 V- f. k* o% G2 W/ r; N
, Z2 Z& J/ h! j$ s. b
, [: H, H9 I0 b# E7 H9 a(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
7 z. y8 A5 Q4 ]5 a: l% ~; {) B
+ ^. J: L# ~+ P% l- Z9 p! k
% v& N8 p( Y B* i1 C3 ~) {5 R M' i* Z
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。+ A( h' L' \5 l$ F
5 k8 d: v, ~( h. \* T* l' v/ G
, e Q8 R0 ~( _& x1 V' J2 G9 W
6 M; I! {- ^9 Z& j此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。9 ?- T J$ T: E- M2 r
! ^" y7 W0 E2 W9 C9 y
; Z3 P! M, ?) e& a' V) m |5 F0 ~1 n: v+ ^' e
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!: J6 ?: M6 B/ E& F9 H
6 \0 e! i# N, y
' _6 S, h, l, S* b w+ O( [$ _
6 S0 m, o& `- T$ s5 _8 [
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。% r; ?3 k4 P/ o7 A
2 i* f( i( o* s$ I& V 0 P% f2 T+ `. h9 L, ?- j2 B# g
+ i5 n6 z1 `0 C' y+ K d. O
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。4 M- W. {/ U/ y/ o. J
& H2 i" B8 K, v
, s# u$ v5 H3 T& X3 j2 {1 L W8 x+ _; o' b
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。8 o9 y4 z4 k4 u7 x
0 G6 B+ Y: X( M3 k* K7 U9 P
$ t) ^/ l7 @7 g4 k* L, s ]+ g! a0 k% [2 Q
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
( h7 M+ b; S4 u" O _' f o- a* P6 T9 v/ w( t) Y, ?; F
h+ [. Q$ ^8 j8 y S. u
2 F3 _$ I) [; g4 G T
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。5 [5 g3 G* c) H- j" d' X
+ F W$ B& s8 c6 r 4 G% {3 I9 V& K0 p4 h
F% f+ m$ v" e: D( N3 S2 d(丑)初,约名号明如。
8 B5 ?; }" f, Q. [& ]1 k- r
3 `; L& X6 [- n1 n# D* F! a7 Y3 K - D5 u* d: M# F2 D3 i9 i6 x# z
8 l) h' c) L) y Q+ V! C0 B
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
+ i1 w1 z& n; o% x D' v
% o- ^. P7 D: K: j
) Z1 x. u r; P+ i; A" x4 O" ^2 L8 z; q, O; l- w1 O& h
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!0 V! r4 V# Q" Y/ c# g+ F
0 ]5 h- E( O5 {9 n8 b) o
6 l% B) j# y. l/ Q9 M: I1 N
6 j1 E7 ]$ ?: N2 }% ]
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
( D( U4 ?; R) c% z$ g- t8 H; `! A! o- X. N0 y
; J2 J X2 a$ u4 @
6 k7 i* O7 X2 F
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
9 s( S& {, H& k" b7 @
9 C3 _; V1 @$ p( L 1 z. _! \ @+ `) C- _4 P- d: N
7 x! {+ {! b) ?总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 b8 u0 `; ^& Y s: m
. D( y9 H8 w7 ~$ f' p, C4 V# {5 E# v. P
" a: `, T) Q+ L: u: L1 d% R6 d* M/ n
+ j9 K- u& [: u. s9 c3 W, l! d如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
. Q# m3 @% d6 O" i& `! o. E/ Y' h8 [' ?* q' C! G' o
+ g8 w4 B; h( m- i! O, G- n& x
6 [ e5 o6 |9 l: T$ X; Q" P(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。0 P* ]. {, ^) Z* B( H8 c7 `
: X/ C, ?$ `$ ~4 K1 Y( Q
2 S t3 G" w F: Q- b |# Z, c
1 @+ g7 v' Q4 ?(寅)初,明无法。, Y6 a$ Y; a/ ]4 C; d
5 w# u/ m" F; N4 H
0 P" t! {7 [2 S8 R; q+ K1 _+ C" N$ l( R* W" u+ f7 Q
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ G5 q) I7 _: L9 b4 B% m% A& H G# ]1 L% L. k$ T3 D$ b
7 ~+ x9 Y) F- V1 s9 }. s0 M2 c, r
8 `9 Z: O: @2 `0 H
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
. E9 Z0 S/ R" u+ e/ I1 ?3 w* E8 i$ V4 h' E" R+ U& |% v
) C8 T. F( j* j5 }! l
9 r3 l# Z& h5 g. E$ d, m(寅)次,明一如。
6 U8 [: T8 r- i( z& c3 f. T [0 S2 V! l5 b, h
) Q# `' W; r6 `0 {0 S3 ]
4 J+ L% ?( b' |3 ]1 Z+ y+ m【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
; m8 W4 Q, A5 A
; [6 N! k6 Q# X + p- J( ?) G4 I- |
( }/ \$ C( w7 ^" q& Y3 o0 l于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。) f! m9 X* F P# S* [: v, ~1 h& O0 N$ n
% c. r" h @: [* r; T; p. h
1 g1 l( h5 ^, |3 n" Q! A0 N8 W! D& |+ ~
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。- a' }# \4 _3 d% B' l0 J( ^% G
+ ^' C5 c, j0 } Z
/ j' k- r3 v1 e, O1 c' v$ Z9 p3 u0 i* R7 s# ?6 F( [
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
: I( g3 Q- H2 d" x/ M) ?" u# Z$ K+ p1 l+ s3 e7 r* U' Y
8 \7 f! o: s, I/ A# K( l% U
! f$ c: U3 m' J2 x(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
! d7 Y3 A) l! ~ ?
9 _6 u8 t" J3 B/ r. T 3 c. W! q. i" c$ A! v$ |
/ o; P1 D* _+ V6 ~% ^, p- o+ P
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
) }/ B, a& r* y) ^* T" U& L- H! x0 _2 E
7 ]4 [' E! @6 A4 f& } r
; I. U8 u, q2 J1 q3 z# I(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
8 X+ ]! ?; D: r1 E) a q& h1 I: T' f" j' x2 ?/ j, w- \9 j- n
c8 q( G: [1 g ^7 c( J3 a, _2 k6 ~' A; g& [( n& l
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
+ U( P$ ?+ ?+ Y4 _7 s: y6 K2 I8 D. ^: C3 p1 `& ~: W+ |
7 h. v+ A' k h# l) B, m
d7 @* R7 b5 h
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)+ k: X- D3 O% G$ V
' G3 Z+ v5 M1 u6 W/ A
9 ~ N1 _! m! A4 y" k4 _
3 @# `% S2 F/ p0 g% g9 I
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
; I! A: S( x# P" Y0 I( O6 d% p6 l
6 B' X2 F# [" b7 C. S s! _ , J3 `/ z/ Y' v. ]# Q
4 A* ~) p; y" v! P. P$ E0 D
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
1 ` ?2 ?& b7 M9 P9 N' ~
2 A. u$ Q" E4 i s* R/ D
4 D$ h* F U4 p G5 j# M/ S# a5 c0 O: n8 W& E6 ~
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
1 x' s' A2 ?7 z% T3 q7 v0 B! C4 N( d. v4 \2 p
' X9 d& S% K6 r! ~3 J E) E" \2 u$ C
2 Z( q0 z# L3 `% v. W
(寅)初,明即一切法。7 g1 j2 H# V" t# S! ?
7 @. v: `' _) i8 w
) W% r) B7 t% ?3 q8 |
5 B1 o7 F! L) s8 j5 N
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
* p; b+ |7 r( p% `, W1 ~' B! k8 C
) o8 M1 W9 [. h; |, r1 p
$ h6 ~- n6 a+ ]$ D4 i) V% w% ]+ B$ K* @1 g! m
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
' J+ ?& B' K' e8 r3 g% s L5 @
7 p% @' c" X% h |. e
3 ?$ E1 Y0 c2 [* {) L! P
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
( {4 @1 O- I1 K* s5 H$ \* J8 _* |7 D. n* d+ l2 v" }" f6 H
* y; F% b5 S. }( E* u( |
# f" g5 C% h0 w& W8 o
(寅)次,明离一切相。3 E4 Q* x# u, U8 v4 a$ s
* S! Y2 C7 c+ q- a0 F- X# a
# T7 p+ ]; R+ H) P
4 A7 }% A7 i4 Z4 Y( t
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】# `% n0 V, I4 i! c/ j) Y# R5 B
/ N* r+ g: ]6 {& z* d0 s
* \, a d9 P- x) L: X0 N; F5 I) I% S
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。9 U7 @; t: _% N' y& a
5 Z. b. S4 U9 u3 E5 i- S( G
/ Q/ O2 ? ]+ ?) O% J/ T" X2 F+ A7 H9 x. q
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
4 ~2 a/ V6 Z. a2 o. L& j4 k$ b, ~
. {/ {& I5 ~- y* s% H6 A : ] l# B4 C6 b/ p% F! ^
4 S# p' `# m# s3 F, G佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。4 K1 U9 `0 O! K% x; ]0 j
! A. ~" Z1 @0 E9 i
0 f8 a! s: g4 d- Z% v4 ?, ?
9 f' }; _6 O* |. f- x7 E' }(丑)四,约报身明如。
" z9 g4 X# _7 ^/ e1 Y
. A1 J; ?: {, Z/ M9 m g # B% Y. ?: d6 M+ Q' \5 l
' I) K8 C5 H" U
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】( C% @1 e1 H1 \$ I5 X2 H
: E K$ j1 `' R9 z4 z0 W' S. s* l
4 J; ^* L+ ^6 L% Q q
( l" n5 F! w; k2 c7 c譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。, M. \7 H8 w2 p& O1 A0 l
0 _$ U/ E }# \4 v; ~& C
% Z/ J1 D" f$ z7 I, ]9 R0 R/ z- I' a) e) Q+ ]! j; o0 p- N9 Q
法身有二义:
* _5 I' P6 P8 j7 N. }( @: j
. B) J$ K5 F, ^2 h6 b8 r
; `+ k9 J) L3 z$ c+ c# J& D Z$ O( d$ a9 |/ \/ Z
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
; U$ a4 W3 v' M1 u% M b" w5 {! i1 c5 w7 E0 A8 E, w+ y; S9 N7 @% I9 T
' E7 T" X9 Q/ x0 O% l. ?) N9 q' t7 L; |4 J
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。/ q# F/ P0 u" W8 |2 o
2 \3 e% O5 L$ \6 U& U
4 z) a( y, ^5 G9 |" X
' x+ T g" M% i: s/ \0 s G9 ]
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?4 e& w/ K6 }7 `+ q H2 \
: v& e9 x1 x2 v * D# }' u5 Y$ J1 N
! d+ k3 n# p, e. s
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。/ x+ ?4 i% z1 c. } n% `( Z( w q
! d* k' I7 N/ X# }
8 ]& K: ]1 J% h* v5 [$ J- q8 V9 [2 ?: F; {3 q. l
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
" Z, E* g$ G* W- b- c8 U
. n0 S: ]- Q" |* M; A$ @ 4 { j/ G- m, g" _& Z0 z- a
% t+ @9 \7 v) c( [: W' O8 V# H
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
. l I+ g, ]9 b! L0 r& g
# K% ]# \' g& Q& b ( G" M: e1 j0 M1 X) C
9 R6 U* o7 p5 T8 w/ _
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。2 K1 c6 V% {. g+ n
" P: `5 o* |7 ~
& g& j. H& o+ P% V
; J' r+ O' r* d( z
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。" U2 \& E/ L' J% l; S6 ~
* r* v. S2 M+ E+ p$ Z0 E' l
4 k' E/ ?; J1 I: w/ W( `
: P& R4 ^# u; ~7 S3 O: X(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
; ] R/ g& O/ v# r* n5 J* R- ^
5 r! F& i: _& d& ~: H) h. ~3 z! S8 @ ; g2 H G% k0 o3 C4 G8 z# u! c
/ k, t3 L' B1 w+ @' w+ Q9 p(寅)初,标遣。
% }# c* O. e5 L; |4 l
; C4 r7 x* F/ ~& i/ M
8 ?' o6 ^5 X z0 h! H Q1 {, I. Z8 f' R, K" s& L2 n; _' Q; p
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
0 d( B1 \# @# u% _' q5 G0 A
9 F x" O7 C7 b! t9 F
7 `/ k4 N+ P7 Y; f6 d8 o7 r7 B# I
' k, G% y2 w- |; x如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
& ]* F# d8 b7 F, E: X) o& M6 [* T; b& b) K. x* l
* ~7 `/ }6 f2 ~
) H3 n5 w0 t. _% S+ @1 j0 c" Y如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。1 R" E6 a7 k, y
/ U6 m2 B8 c: f9 G; L , v8 C. P# c6 N0 ?6 @7 z
/ E' V/ j- l2 d( B, h6 k4 h( q0 q' W菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。/ j3 y w* p6 R1 M; z
% n9 o! s. ^. f! `1 k
* D' c& h) g4 M/ ~. d6 V" N
/ e$ q6 }% Y0 }. H9 f我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:0 D7 V' o9 `# S8 D0 }
' L; ~& [ F |0 e( d, M. E 5 x0 f, u+ ]5 I* ?
" K1 K8 m% }: Z* f$ o: h(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。) y$ U5 E1 i9 o
- F" P& K4 z6 g+ |' c- o9 E3 y
% P1 L# r4 q3 n3 X1 b. K
: V( M0 ^0 r/ y) |5 b(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。( R4 R+ S2 W5 Y( R3 j+ K+ Y
8 b9 K5 f" ~6 D) B7 e' ^3 S
w0 J! U) R1 v, F( t+ o
; g9 J4 W7 R I, M# y; H6 @8 @% R(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
9 a$ r0 n7 p) M! n2 v
i: P, b% V5 T$ F
+ {* R! ^. q9 j. h4 L" l. G: k8 C# m" @) Q
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
6 S0 b- L- g, O6 j9 y4 F8 a& T
6 ^6 K. n' w1 w0 d
?& N* p! y! ~) I" I) b( D0 h) K. y: y+ i' Z$ U
(卯)初,释无法。! M4 X3 H e# X6 T8 I& j
# A c3 P3 i( S' O
/ J* x! {7 V, l, d- w# o, b4 S6 N, ]9 t' u. X9 U( b" f: S/ \3 x
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
0 _( F. F" j4 n a' A1 ]+ [8 J. Y( c' L6 O8 `2 w- c
" _4 D/ b/ Z6 [) d+ r& U
/ s$ S) z" x4 {* l) {5 H流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:" n+ U. T9 n5 @! Z( a) f
! P2 h* K/ B+ [, A
; K; @/ r$ n+ n! e, `# ~8 i m6 {# U H v2 F: h2 Y7 c
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
4 b! w/ d/ y- p4 F
) f" S, m% I' d. Q6 @- q m2 S7 K E+ x! G* W
! B9 V2 f3 l7 e$ s6 w/ M- d! ~(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。7 C. P* V- Z4 _- ~
: X$ |% V5 q; l: ~ 0 _2 n) |0 q9 K
9 O. T+ p8 J- h- U9 X, w) Y# u4 G(卯)次,释无我。( y) ?% v q8 Z' D2 c1 H
6 D: C! r" j+ H1 g8 e L1 x w* Q
/ ~/ a7 Q; d! G0 b- A8 b& l* |5 ^" r% b& W; x' l# I% z
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】) F7 [/ m9 H8 O# i& V+ u4 f9 m. s
0 T1 x E" O1 j: X3 p
1 j6 @% k. N; g
7 r" {/ P" ?7 H% N5 z% v' _0 E+ v, `是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
2 D. i) A5 u& Z" K" V, a/ E
) ?) H- o9 q2 \) E
1 a& a: K1 i7 a# `
8 L2 J+ _, b9 A2 U0 t, y, q分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
' c: _* O$ |2 q. C- H
i% W* Q" `* Z6 s% ] s; J 1 ]/ N4 B) h1 R8 q1 S# D: g6 `
& K3 E2 R6 e7 k
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:, O5 g3 b4 @1 q3 F% J! U& C
' r; H! K6 b" H+ r ]9 T 1 y3 n/ c: S; N) b1 B
& X4 t: J0 {: ?: ]
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
- `* R$ N3 Z! F$ T4 q) J: S. Z, \- Y5 R/ u; L& g$ I
+ ` S: o$ u% u# {. b7 N
# {$ }# W& \: B# p: |
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
8 ~+ b/ { Y. k ] @, l7 P# d1 N
0 p% Y* F: Y9 Z; \
$ {2 F! K, k0 V( F4 v" ~7 P# u
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。1 {% M u$ R' u- q
/ m0 w+ ] \& k, A* t4 U( H. {
; J/ i5 Y7 u* d' p3 ?( S2 U: ~& `, ^
8 P& R! f7 Q$ P- _此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
+ E9 T; v4 {+ q! S9 I, H) P7 ?8 m6 k; |" }" g9 d
2 g6 c" u% C, E
0 E1 n X6 z6 l P3 ?(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。3 P4 m9 g3 l: S$ t5 x, n& z& k. b3 u
: A1 O; t* X7 o$ A7 X/ o# [( M, V; M$ V
$ o# e6 a4 }3 p5 O3 k* K2 A7 w2 }- ]2 p5 F1 F& t
(寅)初,标遣。: x! N: z3 K, u) _! P
9 K. ]7 c4 \2 I% r) O2 Y" Y; N
. G$ B% i. ~, i7 d$ ]9 {6 T% C. x" B3 q
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】$ _6 m3 W, I$ |0 u' x- k
! P- u k0 K* i s. r8 E
7 _1 \. {3 j( b, R) y: Q7 A1 `2 Z2 `# u
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。6 j/ q0 H) R. w4 s
& s, l7 O4 E U2 o' {
5 q1 n n2 i" b6 E3 A. B. k: |
6 J/ f( Q. B) b- Y$ F0 e- w* m, X(寅)次,征释。5 s# c0 v0 y9 [
' G7 @6 `$ S9 T/ o" P6 W! Z
3 E' m$ |( |8 [. G! H6 n; B
0 J" |: O2 C/ N$ `【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】- B1 F% Q2 I; e& K% _2 V: }! s
; w) \: J5 @4 Z* o' z" z + i# I l: e1 j) _( ]. T
2 d9 h3 |9 M3 T
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
+ W& V! F/ }, |
) o) p0 Y# M9 u* ~
; \* C1 s T: c1 M' f# B
1 M7 p2 {+ _1 B& X, @3 c1 Q y庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
' A$ ?: w+ Q) x( ^$ H) u ]9 E7 ]0 J7 y7 _1 L: r
! [* h' S$ {" C+ l& I8 Y
! e( ~: t, _- H2 I: Q广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。& S4 z+ K# C2 K# y3 ~
( o6 a! O1 n6 Y
7 D% |0 \5 ~6 r, f/ R0 H3 f/ j7 h4 ~( E$ \: p% _
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。& Z# r% u) E" Y1 `9 z9 b6 T
; P0 D8 ]" G# F& ?( m9 L+ l. J
6 O! {* r8 F* g, v# r. A* B) a% r$ C3 f, Z) Z
(丑)初,标示通达。0 x9 G4 h# U' e! |7 `, Y
( d( X$ p7 @4 s- r+ W$ [* R , r5 N% G: y: {! @- J9 m/ W7 b
& ]* ^ x4 r: [' j2 g ~' q
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
! G& @, ^3 G4 P9 L( C' I, X. D" d
3 g6 V+ R% c) K1 \/ u% K
( e$ O9 a6 o' n; z! Q此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
7 q" D, M. f! J. \/ F9 m0 F) f9 j
* O/ U; z7 a8 Z, k: E# h 1 I- g+ c7 _# ~
* c5 @6 J( n& F+ _5 Q' B* y
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。1 W! u2 R7 m+ ]7 R( e
5 ]7 _1 I0 t- W2 u0 L 2 h* M$ g' s- K6 j% a1 g
8 |% @+ C* V }( ?. @/ ^! ~
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
5 a( m0 a7 e' Y# _6 B4 O1 X; B. F) ~" X9 C- {: y) X# u$ ~9 D1 [
! z9 y' m$ p- o) U+ q1 P7 N4 |4 J0 ^& r2 P$ w4 ?
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
0 c5 s) G6 A4 ?/ o* A- f
- s0 Y% ^$ @$ t+ y' s m. _% E! _' a
: }' }2 y9 V0 L D8 ~2 v! Z
1 ?4 z. r9 [8 t9 }1 N" m云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。8 c) ?2 ]; z# p( g1 j
/ V4 O+ o' ?1 Q" d% ]+ s, m
. v' @2 L3 Y- R
` {; ]& l& H6 A* J) `; j7 `* f
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
2 z* m' A& d5 E1 O9 L4 b j0 P
$ D& N' A6 [% k$ h
% H8 ]+ O& b- l$ W/ y* W+ h, m* ]: J( I! S
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。# P5 s. Y. H% {2 j8 Q
5 B" h( e* ?0 E
) f( i4 t, ?4 w+ T7 {, H l- z0 E' w) O' E1 U( I
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
; j" L- g# P D6 p& z7 |6 N# w+ f- B$ @. v* V; x. v
( I! c5 a1 r; C* r2 S
1 q- Z9 S# l; c& A E& ?" B+ ?) Q(卯)初,明不执一。
8 ~; S8 S1 l" _( y) |& W3 B8 |2 ?
a. i* [" c$ d$ y& g
2 m5 P+ D5 |2 T9 y S' I+ K
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】; d& Z/ ^5 G3 I4 g4 `6 U
$ q, V1 x8 |* Y8 t. U
" ~' ?3 S) g4 G) i+ k' d/ o
) v- Y) |4 D! \此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。4 y& {% v+ k( o
5 b' N* H. u1 k( p( W & P' @% F& W0 \( a' C2 K8 U+ w
/ R- h! b7 N3 l/ ~兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。: T. \1 Q7 d8 J. e5 l+ E
3 [8 B: h- J+ G 3 ?" O0 l" F" }- o1 M
: V T9 a" P5 R b肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。% S& u- t0 y: R% h# Z$ @
$ M! k$ z; G7 }
1 \% h ]- c% e4 u: U
% }$ j8 }+ l: D1 M: @
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
# X Q% W+ Q* O0 L" m
9 j3 b4 g2 y5 o7 M8 f0 O" B1 X
9 B: o2 |8 ^0 M) v! D/ G3 v! u4 W1 G7 N2 U6 F' C+ E0 |
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。. s8 U9 |& [) N! U: O! ~
( Y% R/ i$ ~! ?/ W# H6 I
. G1 V4 f3 i9 [( g0 u) {1 y+ X
2 g" E( A; r& ]+ Y' I5 B5 O1 c' E法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
7 |# t1 [; X; s( V
, X( F7 j3 p: B$ i: {
4 T! G3 }3 F3 ?) Z
k" I$ D" r) \' _佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
N9 G9 |* t# H9 o
" a/ N' S3 x% n j ) C I: w' L7 P5 K5 b5 v
0 N7 i' d( {' Z _" z佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
2 @( N: J" E0 E* Q" d+ h" N/ M, h# P& Z1 m& d2 I0 g7 r
" T* c* Q) n/ p6 l+ k
" ]/ }1 g! ?# ^佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。% a* U9 i. r# q+ y
: m5 b5 M- u/ g2 c4 E; h( U
, `4 G+ C, ~% A8 T K" n3 w
0 q8 @$ h- @& w; C' v( [举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。8 K7 g$ q: \+ f
) P9 o3 b2 s+ N# W3 o7 } $ e' q n6 y/ l2 }7 W
& f' W3 O# h! e' J# r问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
( H( K) W5 j" H# A- W: q3 T/ H4 v3 u: \
; m3 f) S& w9 V0 L6 N/ ?
5 X: n8 I; ?' `4 |/ n
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。! w' h+ f/ Z A8 }- b4 ^8 V6 d
# s& t6 Y; r* Y: w" d" M1 }) ~
/ X& S( W0 F$ v1 ~* L
2 v$ l: l; S/ i. _7 g9 V(卯)次,明不执异。
/ j( W& W9 g/ \8 j, t2 ~' B: i8 h7 b( F& x9 N: n% m, e
- p8 u2 j% D& G: ^# {. ^6 x' d
( I6 N& Q1 h: A6 z! _5 |
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】/ Q8 L$ b3 r, s0 W: [, y
- v/ p# E0 N, j
2 K9 V$ V+ W- r7 Y& f8 Y) t0 @; X0 W! w3 |
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。1 z7 {5 B$ H$ y# M: D
. O6 ?' F' ] ?* o9 T7 f; G5 M
+ [" V ]0 p" T+ r7 Z- @
. V, L8 d. x, \) d7 z+ |5 }5 A如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
' H- I5 K" @& L( x& M
3 Q# h% {! y: Z/ z9 Z
9 m& y/ S" @* i! V
' ^' |9 ~. ]( v' _3 d须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
3 o2 S8 w1 Z' |$ q( z, @" X
9 ]+ N. q4 C! D P3 a o0 P8 X4 M$ Q' F5 P2 I& `8 ?3 [
% v+ W4 e, h9 k, q' h* K1 a如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)' o# c0 h$ I; h/ {" g
8 [- L3 W; B/ h' I ~% {( s! ?4 T' M3 c
) u5 y: \. x) Q; H' A
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
5 J* n2 |- M( T; K3 Q, \. I, {0 p9 e5 x, K3 f0 U
% d& Y0 A: P3 I& G" B; r
- n; ^* A3 B8 l6 C当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
* }! s& P/ R' v5 D/ Q% { A9 j; B$ R6 L5 ~% n/ X
7 f! d$ A; D. g+ W. t/ q0 Q- @7 J( I6 X, T
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。$ @. W' T6 B: h! N, K
2 Z% c& E m9 o! O! l* d! U$ i; B
6 |/ a5 T5 q! S! k: {
* V& P+ e8 _7 o4 ^0 W见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。# O. @( h* K" P9 {! x' z8 F t d' y
3 U+ o: \# h: K3 r
5 \+ x( B% z \/ A' l) V9 s8 i' h4 J0 R# _* k
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
/ e1 G* u3 V, M8 b/ Z, ~8 f' X" B5 v' A( d
0 K$ K- \( a/ F5 Y& e
/ O( g) B* }( i+ a% o3 t- f智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
6 w: `# l3 k9 S/ |9 m) p
" r3 q- J! W7 {' S5 W ' h' [9 S0 x8 e/ ?0 w
- e9 @ [' t' @' \6 r
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。, |0 K6 V5 q1 w2 w; ]" o
; z* o/ J" b1 S) q
* U& R2 C& T) F/ h4 u- k
v/ B5 R& J. g1 ~5 `9 x3 h# e
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
8 y% h1 U: x8 L+ X* q4 N9 W' I" k" H5 g& \: R$ r$ |
7 \! {, M+ J3 x1 ]' p6 D
; j5 N+ d6 s5 l G/ _今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。! l' n# B; F, N' L8 [
6 [ v9 o1 `) r
6 [& G; L8 y0 p' x7 r8 t8 M8 M8 B( G6 m, K
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, |1 _4 `: n& ^- R y" N- J
O7 w, c }4 t 0 Y* V N& F, J7 o% L9 ^3 b8 T
# O* h$ s* a7 R" c b4 p( D7 N今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
# g J2 z/ \ G; M: n; g8 K6 c ]' P% d5 h) @# i, N) B+ b
+ W0 {8 }0 ?( m1 G5 u
( _! B7 x" ], T+ P8 J再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
; @( S- l$ G" j' i% u J k
0 i- C3 ^0 C' W: p$ f3 ^
0 M: P! B1 e+ V' ^( z! B8 F5 w
1 i' R9 }( {/ a8 m( M3 j以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。8 ?+ m* j' s+ [
3 c# o( V9 n* L5 O. w
! W. y9 A0 @8 T8 ~) N u3 u2 n0 U* i4 u6 q
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。" X9 E0 n1 x. Z
# d; V: N$ L' u
* \. @$ b5 A Y F: z3 L/ D' P
7 o3 w6 n3 |0 p0 ^3 Q
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
% U4 g! i1 ]+ b9 c
- f& T8 _5 W, ~% U0 g8 Y$ I - o6 W$ r! Y9 [5 ], i! D
. o, G/ T; o! b4 K/ e
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
& c8 I4 p* m( D, C I
9 `8 ]0 l5 i9 z8 j- y% `; d
* v$ m* [$ e5 U3 N0 H( v/ f Q4 c1 N* \5 \& h! |3 t
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
4 N* R; T% k" e1 x/ J$ l% o# u, ? G" B+ \
. y, t! U4 }8 I! w5 V
/ H( a$ H, l5 o, N; y& U2 W1 j( b(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。+ T3 h6 h# w" q
5 F5 Y& _0 j% d% V! T1 N* v3 _ : c6 N& M" r T
" W7 `; \$ ~5 N
(己)初,引喻。
( `$ x" F* L6 h1 ?% L, P: _, f% I6 B* M0 {/ [% i
; r4 E! h! Z: [) Z9 O) @
$ t) m0 F2 _0 X7 [: i8 j
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
8 B( F1 Q2 Y' ~( U% Q$ f& H! A/ Z) H
- b% k4 t b. v9 {# ~
- }! p/ O2 _. ?, e3 U* f% M4 d% T; P2 O( n# U2 I6 b
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。- {3 s _1 i! u6 N+ _# }, f! f+ k
7 x$ O. g% W2 T7 r
0 @. D) V5 _ t, w. k+ k
# x& S4 g! }7 `/ G) z$ w启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
* U- }, J" |' {: e; e9 o" K; N" X& H9 W7 e5 I4 N
- W; b0 L# N, K7 c! b
5 p. y6 |+ c; B5 Z
(己)次,悉知。
! W% o8 C+ S$ @3 W* K. [" O4 H9 z# F+ T4 s b/ m; [# @9 A# o
0 ^6 ~6 ] }& z/ e
. [- z* p/ \, _8 v【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
- N2 x$ G( T0 w N, f2 k" K% E( t" C
" | c0 f0 Y% P- P" G6 o" n; d6 \
0 W+ Y! l* K d( W经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
9 @, M) M; ^1 O8 h
) l2 a, E8 }: k, t2 b' v
5 m/ s$ `3 f$ s1 \5 |8 D6 \; {& \7 r6 _3 B$ f% n
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。( \- l, M' y8 J# V4 k" N
& q, J0 m" C1 F8 _: t1 B0 V4 M
/ x [ ]) R# S# c0 k& H, D! [& X7 [
(辰)次,释明非心。
4 `3 X; Y9 n: M5 a0 U k
% E% L3 ~( a3 k2 m; c+ U6 y2 ^* U- X8 m
( H$ D# T7 ~% v; k! w, O h
5 m, q& h: Q& P" D) Z# S1 i【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
# h6 ~9 K2 e0 |2 P9 I6 s! o3 x
2 X$ D8 C1 ?/ G
' `* \2 Q2 A: Q* O6 m1 O/ l% w$ F2 C* ~, S- z- i# E3 @
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。0 ?2 b" |; _5 n
$ n, Q2 e5 {0 j2 O9 b) v6 }
% t) f+ \; J! _8 z q ~
! \$ S" G0 @; C. g; {* s% k何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。. |" u0 T$ X" d- V3 s! K; X, f1 {' S
/ y( O; a$ I% N8 ?
- @1 Y# t* ^" @3 c7 H
7 U8 }% R% A* K5 }& D. \1 g4 ]昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
5 U0 @( m y" v# [" ~
, D7 D7 f( S; B! n' |2 Y
9 V* ~, G, V+ R0 ^4 R
6 o) N U, Q* {( _; k p须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。7 @: n- p |, D8 E' I! o
$ w9 E0 i" p7 t( p
# n+ |; A9 o/ ~ D* n. I& b% N) E2 d- t! M" Y8 i
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
Z5 i' x6 m3 g4 k! Q6 S
2 q* C6 L( F% R9 B( c
$ }: ]/ I, D: p5 {% d
3 O' L' Q$ c7 O0 a }5 \(辰)三,结成叵得。
' C3 B- D( C; T% G! ~6 b& `) n0 g8 R( ~0 L! }4 L7 ]2 i
; j; J8 p# a$ a6 z% p1 h5 d: K
/ ?' ~! v& B/ F2 t1 z【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】9 P3 t3 t5 Z8 ~; @4 [$ J
0 K- j: {8 h' O0 T) Q! F
0 u" O4 u% f& J+ E
4 n, X* s2 ?% q8 G& m( `3 t% {叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。! S3 s. k/ K0 I, @
$ F3 }9 H8 d% ]+ M5 \6 l! f5 ?
8 q- A+ t4 V8 t) }8 T& z7 w
; J6 S. @+ Y. r( |, ~2 S) x1 l此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。 V% N" P. t* H
& }+ [7 Z) G e1 _( R5 B3 w6 p
3 W+ x( o- B8 ^ A$ \
% @0 p7 w+ t5 V0 y, K
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
7 K& ^& E* h2 s2 z9 a& T9 c L L) x
5 ?7 W+ K; j( b A4 P+ p
4 ]4 {- Y8 l! s/ @故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。6 [4 x: q+ b' K
- q' I7 }% V' S8 x( V) I
! i; q% b m3 a2 l% o4 L
% X" `" P9 \: K0 q/ u p. H
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
" }1 ]& L+ `8 ?( \1 _
, M$ n: R+ _* k/ ~
2 k- j* G% @5 W4 y# Y; K+ Q; V7 }' z' m* Z& _5 L
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。! l2 B, [ K( j; q4 \" }( e
: S& d$ ]; q l# o) x$ g1 W) S; \ 3 ^% o5 ?& y9 ] ~! O5 q w) O
2 r) _9 H, c$ K% _% {3 `8 }7 s
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
% Z% ]- D( I/ A1 Z" Z, g! w3 L, h3 f2 D2 W
9 v4 ~- i! o2 c% x' w2 w: C" ?8 _- D5 K6 ~/ h7 s8 f6 @
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?- I8 s+ E! r/ n# K8 B7 K
1 T. f5 `1 V# K+ r9 D) V
+ }, y6 S2 c6 ^; e8 A
" K, Q! \1 [/ ~" N此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
' ~6 h: C7 t W2 S5 G7 x. V+ T8 F2 y: j
: F9 R* X; O7 v$ U+ v0 q9 Y1 l
) I) S E& M+ ~8 i" L- U* p# R(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。; V3 a; y( |' C9 [* C- Z. E2 ~8 P9 i
) I, @9 J* q% y8 V B , w+ v3 Q( G& B+ R2 x. w& @2 O
3 F* u! ^# l% a7 {3 }5 o此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
% ~& z2 v$ F% j4 V* m
9 U9 C% I' w; V6 w+ E
2 K5 v7 M. G. h
. J) {# J# p4 Z6 _. [至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。) J$ A$ c# e2 R) }
5 K/ Y6 W. d0 W3 S 1 I: {& T0 c, h3 O
2 t( F. w* g: H
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。: m0 n/ E1 e( U( O( L3 j: \
" f; w+ U4 F. F
* S- j* v3 }3 b/ |; G
, B. I9 U2 |* l* y! a
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
& ]4 h7 Q E9 d/ r' v& Z' c, k
: t% v2 f) X. B" Z0 Z9 a # J9 v- O" i% B
" d7 g$ B+ i J
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。! A; v; ? o, X
9 Q- U& W h& G
0 e5 J/ w6 V4 t Y; b' W3 b( q
9 l- M8 a) o, ], m; m
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ n! s( ~/ I b+ b- v0 |# c( Q/ S5 E/ w) b. S" y2 q; P
' Y/ V" Z; U* |' r7 C7 h
% u6 L$ [6 A h; y(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
- x! o. O M+ o+ a5 m9 H' S
) b1 ?" T$ a! {8 x* W" r
9 f+ h' P6 j: i+ S9 T+ n# W' P+ v" I; [9 b' |3 _4 w
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。$ G% L4 ?7 t1 M
% a5 x0 g( G5 {! p t 8 D' i1 W5 i! o ]: |
* i: j. `& d$ j8 R
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。( F- H# H2 \/ a% ]
: m$ f& I4 J1 i+ b7 x. K5 @* \
$ V: v* P* Y0 @. U8 m" O, h# E1 K/ g. I7 h& E: O
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。% y" `$ G8 i) E2 V
\2 g* `- B4 d- j' b 7 ]' X" U& }! |% o
: F' [$ k! N" R5 p/ o5 \(午)初,明福德因缘。+ I8 P; o# J: J. h9 C4 W: n
( D9 A/ H0 [7 w6 {" `6 E2 |' t/ h ' v( z. Y, e# @0 M. I9 }9 \
% n/ _4 Q, D8 K( E6 ]【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】: @7 A6 S7 Q( d8 B
6 Z, X# v; e0 e- m0 U3 ~ : g3 ?- o1 R7 m, h. ?/ [2 J. k
+ a0 o8 t+ B+ s6 h# x1 j
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
+ ^1 G# ^- K6 c* h& o! d+ z* T; _5 |. \
\- p- t) r8 Z J+ I1 V _% W' S
7 a$ Q- _ a0 s% V3 r: m9 t. a7 t此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
# o$ c3 q4 r/ j. }; F$ s6 U: d0 z: y% L% a' H# D6 f- x* R
& O+ \1 _* J4 @2 w5 O9 ?/ \! Y8 Q
$ w6 |7 U- N# W9 L6 y/ s; o# ]/ h! r
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。3 l: t6 c5 P$ Y: U B+ a! Y
$ Q. w4 @ _3 I$ c8 d8 w
' c; y8 i, O9 ?0 R3 E2 K
3 {: t) u! d' y- Y$ W前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
! r' @4 S, j9 p( \( C: h5 ]: U: c @4 V- e( \) ]# U
; m. V7 Y/ W) Q! E! p, Q, |
' z6 A- l {& m" B4 V
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
0 d; `; e0 e1 A$ b4 b+ R2 n( b0 h% R6 Q, H: h5 X
6 S _$ b, i' f3 ~. L! f
( s% @4 E- b* E) _
(午)次,明缘会则生。. E. y/ K& h; f) Q, @5 `; { _: Z9 e
3 M% q) a% I4 U: @1 y* m" O" a
2 N5 [, I4 C1 B( i7 z7 L4 l* @- B1 v' g. D& y' ]( |* l/ a
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】4 D. ?% J3 L; ~7 f
8 ]& M$ N# i* G2 k0 |6 H
4 \9 \: f' d& @2 j; |. E
" _* Q& |8 \! a \" [此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。6 {2 u0 O9 o D7 s+ c- @- k
a" F; a+ n1 h4 }3 D
1 \) }: }' X4 ?/ y, k
5 R5 x4 \' r3 U9 Q
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
' m Y; L: S: ^0 [
- Z+ n5 b% C- Q' Z
( b7 P( P6 g' m& R
: h- ~' h. ]: J" L' Z1 b以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。: D- A: k- [0 k- d: O
/ w2 j" A5 a0 S8 B1 T2 g5 Q/ F/ T
* ?! s% v* D% @! Y
* r. `6 H8 M8 U/ ?# o4 ]经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。* [2 @7 l- H& T: l+ _
% k' f# X$ i3 T/ {7 C8 s : Y) [8 C- r# S0 f
5 v7 N. r. Q" _& P; `5 O如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。: W+ ]5 B% Q# o" `4 o
+ I% K0 W3 p) c7 Q
* Q5 b+ r' ~' c0 ^( D; \- F
0 z( D9 H3 l; C& r8 w8 S+ m法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。, g6 G% \7 S, s, u
- N! y; ?+ ^" T+ n; d* @; h& D
' K; M- x) U9 I2 a& U3 k3 f- g/ J' R x! v0 o
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
; A4 K! z/ W$ H# K2 i s5 r8 i$ g
* x3 F4 b8 Q+ @+ l) l / f R$ U! @& z2 E" t: b% U" H
% N/ w8 d! J, k% g% J$ w& s9 Z
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。3 Y& R! F, o3 Z1 s. l, q5 [7 I
; A) E! E K. M- i
4 H) a- ]4 k4 A: B& y7 K( K* o3 o- R
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
. `8 R1 N' F _& Y1 f& g
6 x9 j: [/ K n. W
1 T! w$ H& J; N& l! C) E" c7 g4 u. p2 Z/ }8 W; P
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
" N4 G0 m) R G; O2 h h9 z+ J# x5 z: L0 A4 v: q: K8 [
9 V2 B; J( P& U5 C
' y' q) Z) g/ d1 {: v# m- {(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
1 r0 M, H& p; g, Y3 g' U1 ~/ H, r+ v
7 o! E& I, K9 K
8 E" q, T- C6 z/ L
(午)初,明色身非性。
/ V' \% E/ e9 A% |1 Y9 w9 z! ?2 N0 B. I0 u& b
+ a5 ~; Q" f$ |) j; h) R
I: ~' X) u; F ]3 I【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】% P. r: x8 v+ T }
. S# g$ T8 d4 m% ]& A$ m
% c: g# O, {& G+ S+ J. w" L* y$ @- N0 Q6 r
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
9 h- B: F2 C. Q7 E1 {4 n7 @' K" ~8 X
! Z5 z2 J1 {# I3 v8 m, D. Z% y! Z
4 c0 e6 A* x, f6 T2 y! G6 Q具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。& U5 f& O6 W9 `' c- t# K
2 K0 d; D1 m; @' r& d
4 _& C! f. b+ Y! ]( Z+ Q2 |+ b
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。. o! A _+ v: {1 O! N
" x) o' Z3 W7 K5 g+ h1 L f9 Y 1 Y! s7 s6 @2 b/ l
' M. o7 q. ]$ ~7 S+ C' ^- z k
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。$ Q$ q9 P2 S3 V! m
( X0 L$ D9 E+ W4 w3 Z8 A ( S0 Q# W' e* p
7 j9 d/ f4 g& D7 t- q9 e; y何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
, d" h3 u5 ]" ?. X5 z' K& @
2 b6 v9 {2 o4 l! [/ C0 P! U8 q
3 {1 c. M8 o6 E( t7 w& ^3 b0 K2 C# w6 ~, q
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
2 s% K! M. Q0 Y$ ~6 E! ]" ]5 t# b
8 g+ E- A1 e, J- h2 s: Z; B
1 v9 Y- L" u* p2 }
5 ?- i- ?0 o/ Q9 D, H2 _凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。& ?0 `. ^9 P6 _8 x' X, G
# j9 u8 P D. v* \9 Q* Y ) V- f) [5 A' N6 s, J9 r
' S- _( J8 I' Y" f
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
o( c6 P( ?3 V1 c$ Y1 _; |6 o& U( L% Z- ]( `1 u
9 p9 x$ A7 b- i
) V. ]3 [: |/ L
(午)次,明相好非性。
0 E, s8 u6 p j# b
8 [! ]( n* K& w; W! A ' D6 K3 N2 d& C: U
+ _; e4 Q9 g" d+ {6 `+ J# T- k' }. ^
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】. ]$ N. s5 K) q, z
7 u$ [ q% n- y4 v
* f% D0 S- R& Y* D* G+ I' S: I6 L, ?$ T$ n2 {
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
# ~3 E# {$ v7 s7 N& d9 d% _, |
( I# D- R. S# W5 Q: H 9 `% i4 Q9 v) \0 \- ?7 c
( W" j* H) q. J3 h% W5 X$ A
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
- e5 R. H; p( p1 [3 a5 L: z5 B
8 e1 M+ r. J3 R' k
4 `1 R( I, {5 a+ Y! Y7 j! g) Z# \ { p' }
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。$ U+ r4 E+ r* D
9 [0 h9 \2 W6 @; {+ m
4 ~1 S$ \& Y9 o/ n2 H: Y: U6 N( u
5 `2 D3 C2 `% ~6 A6 `# M(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
' @1 k' @ v- @# L, }1 t. U& `* Z/ P, u1 J; s P d
) t- W$ o- c7 e7 r$ j, I' I
7 E4 X! Q5 D6 H/ {(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。1 o# ?+ `) E" M# n v
4 s+ g' L' H" }
7 y0 I0 f1 Z3 u- I9 v% c0 |) o9 ?! h K% e$ H! }& T$ ^
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
. c e1 ~$ w% }: X3 {# A- x: e* I( U' r
9 T: A$ Q$ D/ O' o. ?* t& c0 H
) n" N. L& s2 v- Q6 r0 n) G
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
; k4 z8 Q( i+ d4 E' `# _) H: M: W. F8 h
3 ?0 \# M( G+ Z# K, K
6 z0 s8 b% A6 V" _我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
4 s2 m9 ^1 e5 e# L; z/ `+ l4 A
) s( c2 W, V6 H3 d* D0 O4 L" X; Z % y/ F0 y% \7 J3 W5 @
2 r2 a; h7 E9 S) v& A! n# c% B3 Z
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
& W& _0 S8 R6 R
8 V( z i; B( |5 j% s . [8 J1 G) W4 k, @
5 X6 s$ |* J& x9 k9 |2 p6 h2 k
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
! i6 ?% L8 q8 q/ v: h" a2 m1 }6 H4 k
' b2 F, c+ C3 i
+ r9 r) [, S9 h1 A1 K* B
5 y: {% I) Y% W) R% ^不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
" i, i+ } T! h( s- q# y( U, A5 d
* o) W" `* _+ D! S9 H, ?
. b1 f& e$ Z& p8 x
* Y" Y' M/ }+ ^7 Z& n; Y总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。" F2 A' Q7 J$ ?; r/ M x
! g7 h+ Q3 i9 B ]+ h6 {, C p7 ~3 I) s+ d% ~0 e* b8 o
% P. _% r1 l. D& f0 j上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。7 Y7 }) M' d( l5 S5 u
6 H$ u) i& w5 H' c
2 D+ `% d/ V/ Y7 u" {! g# M3 k
* r% i$ X1 A8 d" Q; n. H! {3 w(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
" d3 w& Q) P# a. b& U0 Q* p3 U) V* x
6 H" R" C9 u# x 4 C% g6 ]% X9 n
. }" @4 \7 q6 ]1 v) a1 r于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。" k3 `4 Y- w9 N5 u+ b7 ^
: }4 B( C; B8 n* b z
4 h, m v5 t4 B) }
" S1 G1 D# q( ~% |
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。7 }2 ~. ~/ Z/ c& f4 d. s7 C
* Y. {, M. c( L# G. T0 W. B : M+ G) p& X- N# k$ p
- u& q [! i/ ?' Z
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。9 \0 U8 S: ~ L4 b2 v
; k3 [1 p2 r$ u) r6 z- x; C" G/ [
6 f! c' X* c3 ?2 F# U5 J6 w
6 B/ p9 ?5 q& [7 K5 w! g; |. p如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
+ r+ d3 X8 M: F3 `& R
Z' y, t6 `4 G9 ^3 ~% T: X
6 v; j" v: p/ m+ L& s& x5 H
% `9 h# d) R/ j3 C5 y. X(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
/ P2 E6 p; p* H9 ^+ i, J( ^, c" ?% L
9 F: L( {1 }1 X. Q$ |" ?4 D7 K j# ~ Q* s' X
(未)初,示说法无念。) z7 q7 v, Y: }; i, j
+ y6 z+ v% m: ?) R5 U
7 I0 e: a+ l8 J7 C7 T+ F: k% A1 k+ \! K2 y" p) w
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】4 v( C: Y/ e" M
; q) j2 {+ P" n* v5 }1 j
^4 B! I) U+ y. {7 @! S& s3 Q
& W9 R' N5 h. ? A4 g此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。 l C2 o C+ Q. @$ `
9 f6 |$ c# r; F5 Q/ c
; L: c$ r. Z2 I
0 n t, i, O c4 s. b) ~) G上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
; z% a5 N- W' g. h
" \$ R- o! q- L) u$ R: _: H- I $ Z P' |' z. {. f2 S# E+ V0 i' M
4 `: \" B! I. e4 z! T& D* Z8 _
(未)次,释有念即执。* i6 [0 k: P5 J, Y/ @# V3 A5 c% _/ ?
& d# }5 f8 @! _8 w( e* F# H y" x9 _6 f
8 W& b# w" \' W6 Q' a' a* E5 f& o# X, R
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
) U3 F1 i! ?6 }7 Q p
% }. R+ O) \& f
/ b' _4 ~3 B4 C" F& x
3 F- f; i- i( J4 [2 |$ j何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
2 O' r( y" c2 g8 t3 G A9 C, v: A" b0 E5 ~# x3 j
3 U( x# A% ?6 B: t
7 T @: B7 j( y" |. I; K% H9 `9 ~又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。( }' A) T. U1 D, ^6 n( d( J% p* q
9 D6 v" \+ T* L2 J e7 V9 b
. u F5 I$ |0 E, o8 H/ K, u1 ~+ f; O' _2 x
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
% u+ O4 ^( Z8 p7 {" Q5 H8 u8 M( t0 I4 O# t7 ]1 h
9 V* u# J1 n. y' ]% ? H: F/ J$ h
, h9 N' B$ ^7 U3 E: J" L今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。; I+ {3 W+ S5 S* j1 X2 w
- E1 Q2 L* _6 L* A- W , |; T. e, Z+ `2 K
- z2 Q1 N" \( ?! J7 q4 o或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。1 r9 f+ H: R/ C0 X8 \1 b
, z3 J) J5 g8 `5 A
+ y, W1 s2 `) C$ [6 J
3 E% P- J7 l8 O5 a7 }& y(午)次,本无可说。& j/ W& d* t- P+ i2 H: @
- `) p8 [6 S. q" s7 ]9 ~
6 }% _; z% d* e
) O# m5 z& c/ M" P【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
+ o3 z2 z: D9 C: A! W3 R ?( n4 X: i
" u1 i) X+ u# k5 C0 S ) W8 k: P" R" |% _
7 x) L _$ V* t1 T2 T( B
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。) t+ q/ [* O9 u U
& v* ^5 ?" I3 L1 ^
/ P% E. s0 E: E5 V
5 b* }. r# O8 Z7 p; A, E
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。7 r7 ^$ X' s V$ m
* I+ Y O: ~6 b7 Q1 U) d
0 k! s8 s4 V3 N/ q
9 M3 W1 z' U4 R' n1 b以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
- d0 q0 n' M) {+ J+ f0 @: y
$ J% R$ t- n# r2 y
( ]/ X6 A$ R% s' R" P) m! }1 P! W. }( t* ^ m
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。: ]9 H$ V0 _: t3 e' C' I
* W( \5 N9 n. {. y2 [9 u3 X: A + I$ j: ?; W0 P! S6 J7 O
4 n! j$ _; R' ~# ]# k0 `: ?1 ]( G
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
4 @6 h& H# W$ g& K
4 o! y/ [8 c* o- I
& \8 j9 J0 P9 Y7 l2 l% T( _
6 k8 T2 K0 F. _1 N2 M. ^2 T( d此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。- V, o& X" p. i0 X4 _& ~- `
; y% l4 e7 X# s7 K# ~ _* d6 z) Y & F4 Y& v% E: u) [* P
+ O, b6 x0 f" C清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
$ w: ]! k# f- Q- N) |- J4 H8 S& `' Z/ E ?
9 d' V& b" f5 ^+ @% M/ ?* o$ d8 b( `8 R
% I6 ~: {( ^# i% y- `
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。7 O( P' A# _; h/ W6 ]8 u+ P
w7 k! O# Z9 n1 m. [6 r 3 K+ X8 _- }' f% [% J
( t9 N# P& v) p1 M此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
) {/ N1 o4 Y [( i/ k
; n+ ?5 T! u0 W0 p& ^! g' g v; S$ {3 ~% B$ L
1 `% Y7 k$ s* P! p故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
5 y% ^# j0 [8 C( [6 x- a3 E ~: Y; N2 Q
8 A/ S% d1 e. c& I! r
- Z; _1 N4 A K) D) `) s) h7 U当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。: Q' e6 r5 g7 D) @$ A$ w7 \
5 o$ E+ A3 X6 h& x" H% O9 z , o8 ^7 D/ ~' d& Y% D( B( B$ e7 }
( T0 m3 A3 l( I2 l" M. U7 t试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。+ s# q& N/ b3 b8 B1 g" v0 y
; I, g3 g$ P1 d% ]
% R0 a: t, G% Q) }8 c E/ T
) b2 C+ O4 U& x# Y# d(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* M) q% e, W3 e# H6 }$ Q5 S# u( X8 M
1 T! B% O; G* M, j1 m
9 ]7 {" w4 h* ^' ^) A, ]- h
# {* t( z" L! U- C' A; u(午)初,请问。% p" H* Q* c1 } P9 d
2 [1 R$ y' m4 F) R1 F1 Q* v * i$ x, ?! U0 K/ e9 C1 R
1 p( i v& h3 F6 C【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】* g7 M$ j2 F {0 e; r6 ~
8 ?; d' s0 ]/ r7 g/ W
) {2 `( _/ `5 h0 o9 ?; s
; B- F a6 w5 \1 `( C: P0 g) N尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
" R0 y( Q, R1 m
6 a& | \# |) k6 l/ X# `
/ b/ A3 _- ^9 ]# O6 k. W6 S: F, I# W% s
(午)次,遣执。5 ] y2 C. U% b5 e
( K/ O6 O+ R7 i+ R
7 p. L5 c" m/ {7 \- P! ~6 k0 o% u2 Y' `- v/ x6 i, k, {
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】; `8 x( ~6 C0 d. H3 |. C
0 I) W% g/ G4 Q; V W
9 m- O) m+ e( S$ f, r9 q a1 w9 X# S& |" Z% S4 h/ t r
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
n/ Q8 l7 ]" ]1 f2 F6 y
! b3 D6 o1 n2 I ) P: r+ L1 \4 [, H" ~5 l
9 t6 c u# a& v
(午)三,释成。7 v5 E9 Z/ K5 ]: b9 G. z! [0 }% H
' S7 _. t( K4 a" z4 O
' U/ Y6 q$ a' Z$ |
* i5 o) ~ X: D【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
3 h$ I3 @( @" j+ }" f" H' b( L: l- A" F9 H3 n6 i( T: |$ ?
/ m) E4 K3 e1 \9 U* t. h/ M" R) Y1 g/ K
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。7 s6 y4 x3 r o, o* w# G" [6 ~) ]
& u: a! d, ^8 Z7 G( T 8 K, a' {8 ~" l" X
8 Z+ L1 B7 q2 `* N& z6 p! R6 H
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
: }9 t/ r$ T9 }
2 q, t# E) b n; |8 r: i& {" b . z# [4 F8 V1 f$ Q
- b* O+ S) t. C. @(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!! s l* _' ~6 i5 q2 Y# B2 ^+ k1 S
& k) [& R4 h/ c' b# E
) E9 ?! k! T& X3 g. D7 i7 H! j
3 q1 ?: k! h2 V" q, L3 {' X(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。6 F8 b& h- {( _# D- P
- |. T: |7 T) p
8 Z2 ^6 \! z* \5 R8 p8 i3 A7 E# k' o
: g: z7 `2 ?& b8 J(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。2 {4 \; q- q7 ?1 ]; s0 v
% [( q% s' ^' i. n0 x. V8 a
2 V, W+ X& `8 g% b
* B$ E3 e* n; H* V$ x1 s. F(午)初,陈悟。! H- l/ k( z- t) q4 i: b0 q1 M
6 t+ F# ]5 L) l9 j
( C6 f0 H( o& c8 O) T
! p7 ~4 t$ p! V0 C+ p N【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
5 V/ f$ V1 W, Q @# B/ i1 S/ U: ~0 ?% j3 x& I [- H
; D9 R' _& c0 g( }) i7 ^2 r
& v- p5 i: \1 G; C& [# b上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
8 b3 E1 z8 V9 S' P+ q* p% \
7 S# ~; r" P0 v: `2 h
. A! r/ A. x6 [# B3 |4 o7 G/ O8 m$ p4 }, i0 h: X& J, X
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
: w% x0 k4 p8 C, r& s" h: R% c% m4 T0 i- T
/ ~, x8 h# i) d" @! ^2 a) H5 J: X
# B* D7 a; b- n! z- N(午)次,印释。
# {+ }0 N( Y, A/ j1 P$ o
: m* K; i! C5 V: U; S. Z# v 7 k* J, f7 P# a$ m1 H# C! i+ Z8 q0 @
; f: y+ ?7 }, @3 c9 F# e3 D4 [
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】( T; i& N e! K" T9 q3 W( i! q( S
" O/ C/ S) k8 ]2 h: F8 c o8 W5 _" x* Q9 b0 z
7 |- e: S( m& S, g; l6 K* c
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
9 N6 R5 L# w7 v0 g9 D% G3 Q1 c2 R/ |9 K" }5 Q
j! c4 D; s N
3 u: S& i9 H, h- K X/ k7 t5 Q! r句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。9 V2 P4 e" R' O% b" F/ m
. l$ Z/ @. L' D' u8 S, l, l5 X
3 F4 H: R2 g) e& x W
5 H- U# d% W0 \5 O: | ~( Q) R4 v上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。3 a7 [- @( @ u8 ^- R7 n2 B
% y/ k, n, B5 V1 o0 t7 ^: x
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。* N" w8 X. J9 [: R
+ F3 @$ t0 q* V3 h1 W9 W0 ~ 9 v7 ~, f) ]3 v4 ]6 ~& u
/ Q+ ]: @ ~% Z9 c/ L& \1 |4 B3 I(癸)初,直显性体。; |6 z5 U, F6 |. `5 s
( Z# D: U6 S) ]- W" |# G/ W
% K/ t, z) i+ C3 p. J3 n
; c! A1 D4 w4 f! {8 M2 I1 ?【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
9 p" [3 ~4 ^# N& l1 U$ a
( ]; }: N5 r" V2 k7 N( r8 H. K , ^- N3 b) p8 H6 A9 @' P
/ Y" q$ u2 z, \; o1 B4 _
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。* D6 T" m; P- o6 Q K% W# G
6 H9 ]2 I% f/ F1 S1 r0 O& e+ k' C
& @: k2 v: k P" s* a
3 w% }& c+ F% V% U# Y$ l4 |$ [! a" U复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。( }1 |! H2 F7 n: N3 ?2 F9 L& \
+ ?" S6 {7 |+ _: j7 T" N
, i. m% K1 K3 R& }3 [+ f& Z0 ~
# V- t( i5 j; \0 K% ^( X8 E1 J
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
2 }9 Y/ h* D- [" A, ^% Y& q
+ G. i6 O |- T# c8 E 8 F M9 J# m/ a- y5 ]. _: P
: g. a/ p" C' [9 b无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。7 R# r& B7 D/ _- z) _
0 Q6 [- j5 z# w" P; N9 i
% u7 {6 \/ b8 X) V, P4 w' Y! P0 X. J6 V! F+ o% B
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。9 Y) y( A& F v& v' |$ T ]* d
5 w) q" v' X2 H( v: ?
3 \& E; \4 L% p" U* b( E
8 ]6 o; m% d- r5 U6 @7 n前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
) r- _( ]7 @# x0 ^0 V. S# x; L
; G, V& n, Y3 m: j2 G
! A8 u7 T. K) }; Z' T5 z8 y
! _( p3 c. ]! ^( W, o所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。! l. d5 `* a( J
/ y$ w; Q/ L0 j1 Q b
5 G: K- ?5 V# F* t# e. b5 d
# A$ j, q2 Z% T3 q' U' T7 P(癸)次,的示修功。
* [1 x5 E4 p! o8 c. c9 n! r8 _9 R, I: }5 z. `
2 T" w$ ~: o, \& ?' h5 n
" f, w4 T2 D3 i, v I【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 A" x- Y T7 ?& ]6 R& O8 n% e* Z& S) J! I* G; m3 V
& i& b, W( `5 j9 w- ^+ E
3 S5 r3 B$ F: d$ Z3 T" W8 S
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
5 x, N0 ~/ [# l# q7 L0 k' v" Q( Z0 C7 j& q) O5 F1 Q4 G
$ {9 O9 H5 r' \$ F9 {1 v$ n
3 e: f* v5 e/ |( ^% D+ B然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
8 U' }/ a" a4 [* v3 x2 }# @+ e( l: o: n, w1 s7 Q( B* s
" N& Q: j4 W: _
6 C( n1 h1 W6 `) Y8 `$ Y O依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。. \, H# M) w8 I) P/ w: ^! g; C, g
# N4 u) w7 d" I+ m( Z. t; F3 N: ^ 8 W8 K9 V! @8 K7 S
, }7 w5 s* j1 b, P: A以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。6 @! \, i& _+ \, r
- `$ \+ n; v, U: e
% m" ^" Z8 i: P* G
) A7 x1 |. E% r8 S' \ i' w大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
s9 i# N( D5 L) K) F5 C
; L6 p/ p0 v, n; ~* f" c
" u- } d- M) ?- H+ V+ O* g6 C' a3 a! }$ D: K6 W/ o: z
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。3 Y0 ]- ^( S0 [8 X
9 Q1 s7 k+ V- z3 K
9 I, D/ d' {% a
% j: K I3 I( G' B, G: C0 [4 E且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。% W" E8 d/ U% C
5 M1 |+ H0 ]. a8 y $ T, a3 o4 |" e. Z1 Q& b- s, f
6 `9 B1 R, Y8 S K' W
(癸)三,结无能所。& @7 b/ K9 @% ~" h* h( `0 M
, |8 o; R! r( B2 \: L: e4 Q
; v7 [2 A0 C; M* M7 v4 m
' h. w l4 L: c! _! Q$ Q1 p1 D【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】; a3 ^. M7 U# B. t2 G
: F: r5 J4 { ~$ { , k+ w6 H5 B4 N" ^
( B9 v9 J- q; L5 E无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。4 H, W! F5 O6 V
j3 ]1 J: l) d2 T
7 w8 J4 C! m5 V" X3 Z4 t$ Y! M7 f8 H7 M
C7 p$ Q$ q& _4 C+ n3 D) P上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
, U6 ]1 O5 P6 `( N6 G0 A/ N
+ |; |$ o/ J% o& l$ ^ 5 _/ _- n! V! ?& U+ n! m
0 G) c0 e$ A5 y3 e- O, ?0 C2 V观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。; h; l5 e6 U. z/ S
7 f- i2 a! k+ B# a/ K3 j
$ e* U( \! F$ D- Z: {
) P: U* }/ C& `6 k此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
. U! {, {0 A1 w; }- ~/ q% M
/ O. \; S5 W: r
/ M- O2 _ a& [9 H% y* c3 ~( v$ s4 p" H7 F
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。( |, {* x5 b: J! f0 z+ c
- I) H& T8 G* i
/ t8 l( M- j: }" X
5 Y7 o9 W0 r, h. ^+ E(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
+ t" J6 ?/ z( X3 M& o1 ?
( S2 y8 {8 P }
& d8 p; W" u% L* G: e) n9 g1 U- M. i' }, s
(壬)初,引喻显。
( K9 p3 s) ]" Z" v
: F* Q, u! F0 u & w4 @! n4 ~4 I. o
% I0 P* i d. a2 ?0 ^【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】; q5 Z* a% q! F- p2 Q
! W+ Q4 G4 [) ]* j( o C
" C, A2 M2 {: n
4 f7 {8 x7 G$ k1 x" L一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
( ~" e2 y" @- q6 D
; a U* {5 o) L2 R 3 b, L: b# \0 ]& M
, i3 K. V/ P) k4 }" K(壬)次,正结劝。
* Q3 x( r6 ^/ |5 i! F. [$ A4 W) b v( h
+ Q5 _: Q7 |5 n: h2 b7 j0 i8 Q
$ l( w. s) s" x4 u V5 E
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】0 c0 @ s! Q% @# C: I& x
0 A# N& H% b& |. L3 L5 p$ e. J6 Y5 k0 y" k
, k( N# b2 |: {& d4 W# ~6 i, x. Z9 p: q3 m6 x$ W: }
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!% Z0 {$ a9 \. s; U9 K" E
7 c6 h- R, ]4 G0 u9 { / }* s+ z: J# m
/ @3 c9 f) w& [
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。3 C- l- [# F' x- ?# N9 F4 Q: a! r
5 z' Z L. e9 v4 F. W9 O; w
, F8 T) W% [. `; U. e0 e4 w
9 D2 S; G3 H8 P) _
2 h0 P5 g a3 D5 v% K D$ j(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
6 ^, c1 b3 `: _ e, p+ y
- u0 O" Z9 O5 @ ( ~1 C. t5 f! r% n
9 x- }$ F" F8 D1 M) H
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
; h4 C) z$ A9 l' N: M8 b9 U1 T
3 L) o0 C6 o- v6 A 1 S0 x2 u' Y( X1 _, Q
: r' K3 ^6 z+ ]
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
' ]+ B/ O( S' i* X4 x) R: m
7 ^0 X( P# C2 j9 P6 D) Q& |) `) D3 B, p * L. O& `3 R% T: J* U, W
& s) L( K; x$ [; u
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
/ b! j- C9 r1 K) m8 d
5 [; d3 P# @% c) N: h; F& L 3 K* M4 W" ~* U& }
6 _- \( |) I0 w& r& m+ ?( a
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
9 u6 |' d, s$ i. Y0 {
$ L% H/ y9 H x 9 O7 k; _/ a& J' P
7 U; ?4 A/ M/ |8 h+ ~# r; F) k(子)初,标示。, `( ]+ w- k9 M# g; {! B5 W
& {- e" l3 r9 |- n3 m * G- t4 W% a/ h' {# E! [5 c8 H
0 I4 N% ]- b& ~【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
1 A `- P/ b1 M
- K0 p- Z5 h: k, N" G
5 @- _$ ~3 _7 p
* X) _/ K: J$ \1 _! P+ H此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
0 s f7 _8 g2 Z, |4 B) C# x% m% G: Q( i
# {+ D+ f* G1 p4 S- F! S$ |. @8 |2 k" C' m
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
/ M4 @7 y5 [' R+ u# R0 Y& h+ i* |3 N1 Q0 U( K% s* d q4 Q
. T2 v& n3 j- U
, _( }+ X' \/ O
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
) k$ F1 `2 b2 I; y* @! r4 `
: B5 N" [ R6 J/ s' Q! ^
S2 \2 v6 b' c! o! t% F, B& H, a5 {7 Z6 |
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。6 U) |0 _) Q0 M2 B g
( N1 N7 T1 M# X5 \$ O! Y7 ~3 |% y
3 q4 c/ Q% I2 m+ [7 `2 U/ [8 E5 w" b; S
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
$ e6 e1 ]$ P' l e3 \. |, z2 I9 R) _: a) g0 d- Q
/ ~% a5 v( `5 f" s+ G* n3 r: D2 @: Z) j6 ?3 |% A
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
# d; K: H0 [$ Z7 P1 @( o
6 c" n: m) x' M/ A + J/ T8 c5 g* l! O% ^
; J6 L1 A& \$ l- F
(子)次,释成。- W) _( [2 Z1 q! z+ L( G6 t, ]& S
. `$ o8 l+ R' T5 R- U8 ~
" M, X9 j- b6 U. Q$ O3 {& ~
+ J& p% o0 v' i: `- c$ l【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】( L R/ m0 J' J. W+ {3 L
2 q* S( g; ?7 W B3 q. _ / T0 O) |" X3 E7 j" c/ M
& p" z o1 U% h. u# [
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:# `( v/ ^9 H& P* v
+ @( @$ Q1 a: r 7 J1 e( d. h; d& M8 A
1 {1 m* @/ x5 h. ?8 I$ ^( `(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
* y% i1 C, Q8 N- `0 q4 |
; x! {5 [& U, D. S ) B: N: b3 U) S; s/ V
1 d- s" z: f# E" e4 V t" \
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
6 t1 R! _' t0 o, s) T9 v+ Z0 L7 H& x, s9 g7 y
6 p& U/ w, f$ `+ O. @" ]2 b! y4 ]/ O( D9 t" b( k2 z3 J
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
. H! M) ^* [( X4 Q. `* U: q5 W; _
: s2 Y3 a& y0 w& W0 h* v
+ n, s) `0 N/ j4 z: X4 X3 i
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。; c6 Y+ g: h6 j# Z9 E' \
, b5 h# Q& n4 x
8 e) |5 C7 L6 [2 X2 U9 ?8 j
8 Z3 b! n D3 L) l" \& Y总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
& U$ I: J# K7 t" N
+ k- O# `: Y6 K) T ( G" r& ^" q$ J6 P
# O3 L/ ^( Y7 O
(癸)次,明本无圣凡。% j2 `! [0 f, }/ y9 E( i7 n
0 j4 a) q$ N! F0 G8 j& b1 G. k
+ ?4 y/ L1 r0 S* b9 f( P( ^8 x
# o4 c# ^* B2 H" {+ j4 M- f' ]
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】0 U5 x" c2 G: {6 d
5 h9 B) v" V8 z% K
$ A1 q8 k+ i3 C0 [8 K
% T, ], d! z4 f& {流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。& q: }& {3 `( Y: F$ P
* c1 C$ d `4 x* B: C. Q8 M
9 j: \- h1 |: P8 N! |. `- N' a
& |1 L7 p6 R4 A8 O% Y: e0 Z此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
- _$ [& H7 }7 |2 U4 J1 z; _- g* w* \1 t" \& @6 k/ J
! f+ r0 E8 L: E: W8 r
9 t" O. l$ L6 O4 C5 O, y# |8 i无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。' u) F/ k% j7 S! t
# L. @& ?1 a9 D
" D! O# l( [# [, k: Z8 \5 U5 p; b# _, }9 @
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
1 s* m4 w! I8 m! f+ [
6 v( U$ F) N* W6 G" Z9 H1 t0 ~. b - X) a. s- b7 f: S
2 t- q9 L- E7 P" e; j7 J(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
4 |6 H* P1 T Z; r, f
0 C0 A& ?* S0 R# x / [9 u" Q3 i, ]2 L( w! n
- w+ d) a, G- L( e; n6 l; p
(癸)初,总显如义。) J# D6 L* p$ q2 [; @5 C* ~' Q
9 |+ |5 |: K+ A
* d0 G/ x A8 Y ~6 [+ k- b: V/ Q
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
( \5 [. M- a1 z' [" o0 }7 I# h
% y' _, O- l0 p" V1 H$ M$ a: p
$ h; \; h* G" Y$ C' v& q8 q此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
- b7 v+ e4 x) a) w
2 |; O9 ^- f2 G5 f9 g8 ]4 s A
! e% M* r( A3 Z7 @
, w; X! G: t5 O$ |5 \/ p) P# e# E观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。% ]% A) l) d5 R2 @
7 E- R/ S4 D7 V* o( y: U
$ i3 q4 R9 C0 ^) s. t% j( T1 F7 y7 b# }
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。4 r4 ]: q8 ^8 E Y; |0 J
2 D) g% Q. I3 S( l* N
9 {, v! H# D+ ?5 [: j; Z# ]( c, w
* Q8 @9 M+ q* @2 \+ B1 z# W欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。- `/ F9 h- z; L' c7 p5 Q
# B" ^* [4 Q$ ?7 E4 [; d ]
; W! ^ b1 s' ] @5 s
* u: N/ }! p9 ]. z
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。' V+ T) c" X( Z& n% O! n
3 ~' `9 M8 a8 `6 X1 ` : C2 ^2 _. L" \
1 V# [1 o; v* M! @" H9 q
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。& |& w0 s. V! }+ |* \( P
- C% M; c3 j/ A7 {, L9 q$ t, R7 {
+ p% M# v4 ?- ~7 o$ I, m9 c
# S) F% s* R M2 }8 S8 K4 Y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。: {" s& \ C( h) O1 R: H3 J
A, E+ ~3 ~& ]; B q% v
: }) b' C6 C* q# M+ \, s) s& U7 ]2 _, ]% M
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。6 A( _9 P8 M* T
! |* v2 z r1 `& B% ?) P6 E# k
9 P; f1 q/ v$ q5 G) f3 u, r
0 l. s6 v9 ]$ F! K; J5 ^(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。6 ^& ~- _; }! y6 R/ M
. ^/ S7 o! b3 J' W I 1 X2 n; Q8 ~! P7 f
/ _+ ^7 n8 \( D7 g) y! q(丑)初,破解示遣。
9 h8 m& u, _! Q4 a: [) f, C2 F; q. o
: t( n! a+ x, \6 _+ [/ ~& p! j' C7 k
* s7 S4 Y! A# ]; b5 S$ C【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】) ]! F4 [# _2 ?3 a4 {
+ V+ d! {" h B, O! q; c6 A
S1 z& J7 R, W z* s2 M& e$ K
6 H- A1 c5 y% ]/ g l4 k# F3 C佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
6 _ \+ O( h! ]% D0 y3 e9 ?9 u) S
. _( W; G: M# f$ i1 \ ) d7 P0 J2 y& K5 v+ m' d
; ~- u% I: R0 o9 E6 Y
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
- I" k. b$ _2 c2 E' y# J- G5 ]
G- \1 {9 }, p P, G * A( K7 |7 q$ E' B6 e
6 A$ G4 M; Y' l0 z. T1 t
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
3 s8 T! y; ~2 W5 Y0 ?; h3 i9 j3 O4 f# t! p7 R
/ U, W" Y6 c0 J% E; t+ p, Q; Z6 x
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。4 X" h( ?" D! p: w4 G5 d- U0 a) I8 l
I$ ^: @% u0 Y3 `6 P7 h
, _1 U) U+ w6 K0 u. b g4 b
, w; |& C7 [7 K# B5 D世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。& n2 R; X5 y& s+ j5 k+ n
0 y5 m6 Q2 R! U# n 4 j/ \. R# l/ u! k
, N5 L: G1 A4 J2 A/ X% q9 K2 |5 f
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。% U1 |+ m/ C$ |: M
! X7 f1 y* N0 F! H, i+ H
# ~. B* `8 u; E7 u# p7 d- W: u$ C2 k3 X! u3 A4 Z* E b
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。. h$ c5 f! U8 B( e
5 y+ Q* j- c( z! j4 L! Z
: `6 D2 y, Z- V% Q
5 X7 h; Z- I4 ]# h3 k
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
' H0 `1 E( v, K! b- g! I. z) B, l* u e, f
/ V" t6 c7 d- g
7 F% Y; P7 e/ c
(丑)次,说偈结成。! N( ~2 U6 v, H% }2 ^0 ~( w8 W1 a- s
( {& s- @2 l) S0 r 9 ~, G6 c3 B7 S% b2 F
5 [4 J/ z! z' X R$ Y1 F* i
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
; n# u! E2 x: d* Y9 H: N- a% h9 t" X' x
0 Q8 P. j# b$ M
) Q! ^% I" H0 D) f$ G$ b- N* T尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。) d) ~1 q. ^% D& [; O' w
; [/ G2 y2 s5 F: {% n' o& s* @6 m# R
& N! n% [0 q3 `# R7 b" t+ \& \. u0 T2 w- { F6 s
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
6 ?4 l V7 w& I" l; i4 f
$ {0 K( ~, t1 z" o% U8 Z ' n6 G h$ U' \% I' C1 E, U
% u1 Z" O+ }+ ~) [! L
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
" m5 |8 r, k. f, n4 w3 ~* R/ c+ i4 G; m b0 _
% s3 ]4 [ @) n1 Z. t& Z; C
4 O$ \$ x5 x9 Z然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。9 |7 X% g+ o( s; T* D
5 {$ ^' W- x T- N# h
1 X" S6 f, O8 V2 t/ A, s9 O
9 l$ Q/ ^+ J+ S+ [$ l( X此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。. j( a$ A( j8 K" ^/ y! r
I' Y5 h3 T9 ?) ~$ {% c6 h
# |/ A8 n6 V; F7 `4 o! a! R
8 b4 I% b! V3 p' ]# a/ y7 f7 f至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
8 m1 x) b! s0 ?" \" P1 O9 n! V2 E
6 N5 O& y* Q) F7 R* D
9 s& }' R" t/ @7 T2 V& Q
$ }8 C) |$ x& G, R! U9 f当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。3 s2 y0 `3 y; B
% ~& v0 _- C* i$ i; A; W' n " N5 Y( T8 y T
7 O$ p5 }- _7 b- q* S
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。5 K0 W5 [, n! y3 v. Q1 u
# ~* I* R6 b' v. H 2 ^, R0 F2 f1 w) K
: ]/ a7 G2 M: [; v(丑)初,标示切诫。
9 a1 T# s, D3 J$ f8 p8 I
+ `1 u* H1 g: U* o7 w( W' z5 l
1 q+ E1 A" W6 Y4 a7 i* t
8 S7 O& K# o: W/ s【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
" U6 O* n r+ x: ]) p8 f" y
B1 t5 i/ b& R% Y6 E, n% a 0 P, y; ~! x$ U
3 b' u# [' v- c7 J6 ]) V
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:& R1 e3 w/ ^- Q8 ~, K. X# _
8 l, K' P; }6 M
( m0 C8 Y6 F: }# G/ l
) V' E: ^% a: x2 D9 C(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。8 o5 a* C5 O- ^( ]8 z1 J
: P/ R* f2 l0 b 3 M( @+ K u: K; A; M
- u3 w! X, v. }1 ]3 C, _(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。8 a, t/ i4 T _: x/ N/ g
. T3 Q$ b7 ~6 w9 r/ ^ ; u) P" Z+ [; x5 Y0 \* h4 I! u6 U) s) {
7 N+ o6 d( B/ K得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
! n. n- Y6 g) S
8 J' w9 X: D5 }1 k . n# b' T) s' Z/ P
4 L3 e8 @/ X; D(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
* ?# P G. F1 ~# ]; A) Y1 H# j, l O& [" G$ b
* E; k1 ~: i$ r7 h
; H. ^$ Q- b5 W(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。" d% |+ z7 S6 R; M
, ^- n9 n" y! M8 }9 w0 q: E
3 U3 M! @; z. z# x( O4 ~: K7 Q
; N; V/ Y0 D" ] _$ b& O: o: O(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
3 P* d) r# k' r" w6 B3 o4 l
, k. j" S5 M. w* ~ V A " d. @0 I! O1 N
. u! J, V8 P- o x; K, Y& j( ~
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
: P6 g! M- T, ^; M) g; K# H; W* K5 m. u9 Z6 E/ S" \' U$ |
( s/ N. Y1 W1 h3 ]' c
7 O+ R. N/ d0 ]% u! k. l
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。! Y5 q% N9 S/ X' p
2 M* r% c! k0 h: r4 @. a* K
3 Y) S* G3 d% x6 A/ s% R }1 x
/ n* k8 U& P# A4 f+ B(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
3 E, J. Q. R2 E: z4 M% c) p3 s0 H! H7 {8 I+ W" W3 L
$ N6 \* K+ j3 c) }- s
9 J& ~# M8 m. s: z# u! ?( `( j
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
6 u" Z$ J M6 S& Q1 l
9 r1 M5 M3 t5 n2 y+ V
: W5 H' C9 e' M, w" F3 H; s. E5 x9 z
+ i) m* { w! k" a( R$ w2 s; ^(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
4 r3 I! d% C9 l( |' h/ K2 i! r: R- y
5 I: g/ F) B: W0 `( E3 z1 @
2 f* }1 n8 f; h2 t. j( ?(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
+ y/ A; J1 Y# C4 }4 z" u* N! ?
\" {% q$ L' q, [ 0 }) _% h `4 u0 A$ d! P: M
% ^' A5 t/ i# S$ o% Q综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。) k; s. }' l" k, m# w$ n, s
7 _5 N0 [3 L0 i5 I+ o( h/ F ! |: Z# ?* {$ A3 e
; Z. e4 U* d$ U9 {+ ]1 L1 Y5 z
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
- w6 Z& p( Z: ?0 a6 `4 O4 `7 O* c5 J8 w4 x9 J- d F
% @5 a, p! V; F E
8 F T( g7 d) ?& x: Q8 m) d(丑)次,结显正义。
$ w# ?: V6 ?; M& t# s
5 t7 E3 m4 U" u1 N " e! @0 R O/ x6 P- a+ F
4 E9 s7 E3 y5 ~0 N3 V9 j9 R. C; ~2 J
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
4 M- [( V8 @! y: y$ {
9 ?0 f; D8 ]0 ~- E/ D& y* L; ~ 6 m' H3 q4 s1 u2 W% F
+ S3 i! Z4 T4 S3 V" W' Y+ ^6 ]* a此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。- B9 {7 {. Y/ W
8 s6 f9 W v0 P . T( I$ F. o: `5 u4 m- {
* Y4 F# _9 d4 a2 X5 s6 a6 r) p$ T
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。& ?$ w' h1 m( F( f7 J s
% v* h- p9 h; G2 H L
; M' g" m: Q* d7 P& l5 i8 m( _! b
5 w, @! F6 j- h) w. w" ~. T6 u
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。 R3 `& L6 K$ E2 |
! b+ T$ S4 \& f5 r
4 ]& q; U/ c( x3 X0 N% D6 ~6 Q
# t2 h( I+ ?" A0 j) o% @' r! p
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
3 r( a j' o+ K2 l
) t) Y# j. N2 X$ U# ` . @% s+ Q1 \1 j% }0 i$ E( f
! ^2 x6 W6 M! x8 _/ a5 u4 u9 w何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
& }6 K+ M0 U9 w8 M6 U+ a/ M0 }+ B+ e8 [) E
( k' U1 J0 M# b' E
" W+ N2 D7 \" P/ x8 R2 A Y( ?总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。; Z R( R0 f% G" X
1 u, t6 o# \ y9 O$ z5 D
" N9 i0 ]( y, z* D5 M3 t7 `! F% x
% {5 Y1 _6 O& D% M1 o8 ]即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
# K- W3 B4 e, E, R; _% t
2 Y: ?$ @% C5 D) D3 f) y9 T# | 0 F" b1 `. f) P0 k% Z1 S
- v$ h+ N G9 s3 W8 [不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
: W7 L4 h9 s# y" g# A$ A8 K
$ L8 D. }, A( Y% j( B3 q }1 ?6 t8 w, J0 s
) t" U/ q. b- R
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
# v7 \4 f; V/ d
1 b# m. ?, Y" }# b$ e$ t1 h 6 d% e" m! ?6 R$ o
4 l# s4 ]1 a2 M. n2 U彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。$ y( Y$ W" m. C0 c x2 A
+ v! g* K7 R |7 z. h5 j/ l 4 U6 W) m: Y1 `8 G) K7 O4 G
$ s, R! v9 }3 r
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。: K$ C; Q. k: ]1 T- a$ z
& H) S$ z; ~$ [
9 n; ~2 e ^: K
+ v8 W3 |$ n) G- S: C H彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
/ Y9 ?: y# ]! {8 h8 F( J" u- L: O" B t/ P$ x! o) G" g
8 n1 |& T) j/ i3 e' M
& n4 j/ ]; O7 }/ x( d! h
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。8 i) c1 Q9 F1 W( m$ o
2 f& A+ d: H# k8 o" n% e 8 \4 R V+ ?: x$ B6 ]
- K& V( F$ ]! e; ?
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
$ |6 H; J6 l7 Z1 T% ]8 P
; k$ X) e4 N: t5 r+ O
- I- j0 {; S1 _7 K& |, R
/ r/ p# L# j- t- \0 s( E不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。& h+ H2 E8 @4 m# d/ x" K9 K8 R8 b# v3 D
' @; N/ Q* Q/ a ~* l. F# y
3 W( p2 ^8 f; X5 t+ J' a8 l# K! e F2 g* B. P" X8 f
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
; A. j9 E$ t8 Q2 w1 s0 y% S! A) b/ V
. W4 o5 b" W! g6 ~/ m
. z* |5 D8 O" J0 z& N或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: A. K9 r- R( T- z. I8 \* T3 g
& o2 j3 |. K' W
; `3 P4 f! _* Z$ q+ W/ {7 U) C! _0 t0 k6 U2 w$ A1 m$ b2 ^
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
2 r: b( D9 o! I3 A" m. h" t# \1 v) B" w3 j1 q- O0 F. q" T0 b& e
# J0 u$ x1 P) R0 S
2 @" G) x* `4 @; ]
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
) j% h; \+ l' Y4 C1 p; N- J" K9 Y1 W# V9 I& P2 u% k' c
% D1 L: I9 d& H3 Z+ P* V& c. u
/ {: O# x3 f# p3 X6 c' u法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
4 s5 Y5 b) M) i L; v
Y' R8 w; d6 }: x5 r * X# j0 A, Q5 l
+ P0 G7 y. z. c4 x2 X
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
7 K" Q7 F6 V! I/ y) T7 y' d. D; l: ?# u* a& S
0 Q- d$ E4 d, A0 w+ O! X: }
, M) X2 f: I' Q* U6 Q1 O- I又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
% z: z) X; I& t" j" s8 f8 X$ ^. }! A& e
9 z, x/ n i0 {- `
8 o( e$ m6 e- F8 S3 D0 m! ^总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。9 D8 p+ d- Q4 g+ o m
: Q2 I: Z4 N& E4 G
$ ~0 H5 }: A3 k" k) L* E4 ?' P: o! M" t/ h7 \
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
- R' I P& n* m* b
) q# ^: a E J5 q# W: h
. K4 J/ e4 J) D
2 w- r, ^9 g Q2 D: N若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
. f& z/ ?+ \1 E4 Y8 f2 a1 j& l5 j( \0 `1 g- S0 a* D0 [# n7 e+ J
" L5 f0 }9 \7 V. j
& G& o1 n; z, M盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
: \# m) d! k; U* r+ I) b Z G6 e6 G) x" Z& R
Z: B$ i1 x9 r5 ~; ]' n$ M0 z }& `# l+ Q
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。" d8 {: g' v5 }/ j& f3 }2 B' T
# d, w# d3 f) f- S/ s$ w
1 B' l# v1 t8 F4 X! |7 O; _: I
4 | s/ s# r) z. M再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。# F" q' r4 x" [* B2 m: \0 H1 S" h
y' J% Q. S5 c
$ J/ v$ w0 x( l2 k/ n# \: B9 k4 U: g, N9 e' V3 Y$ E
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。, C9 v: u( k1 h9 u
0 @: C6 E1 n9 O( A! e+ ^8 _$ Z; {) L
/ X% u: b% X* w( Z2 P7 L. D1 _3 e) u9 V4 ?' ~! I9 ^
(壬)三,约不受福德结无我。
7 ]8 L6 {( p$ L0 d4 }& h
4 ~. V" [+ k5 f: [4 x" E+ |
. z' M" `- [ X' X9 q
* K, G1 q' k+ j0 V* Z" T. N此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
: V e. D% f- u" j
3 r* I% u' ~( [' }
' X8 |, e3 F$ S" n% r) ^; w4 F. Z/ ?$ m. u d- k; Y
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。% L" b7 }$ K: [. ]
/ w& c; [( P, l! p+ z" m- X# A/ c
# q: r8 y0 Z E. Q+ I& ?* n! ?
7 X2 u- ^3 Y6 ~5 f! `! q(丑)初,引事。. a0 q9 |: R1 j8 U$ X% `" b7 q7 E5 k
& \) ^, _& q! k
5 R2 P: o4 x7 K2 H# H8 p" x2 W* w9 O9 n; L
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】8 X+ b0 Q. q# C Y& Y3 S/ Q9 g
m, b g' l: V' q0 V" l& O: `' R- X
, P2 O. v8 g$ ^) L: Y- S% ~
" x7 }8 A! E# R( n$ a% I) w; j流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
6 P5 q: X3 H+ M7 x4 b3 e+ E9 F" ^* |5 l/ U" H" j, G; P
: p: k s7 X2 Y4 D
. ?% Z+ F2 ?. s9 r: W- p后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
" q0 A1 |1 g: u. G1 q
9 ?2 z7 G; j4 J/ i" n 6 N3 F% N! c2 o, E
r. c$ [ j) N6 t前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。 Q% @' N9 g* o) E B
0 u4 u% J* Q- k4 n4 z* _6 d- X
$ |" K7 P, i( E0 g3 B. A( W. j: F2 C; P( ]8 Y8 T6 r
(丑)次,较胜。. S- A D/ @9 Z% J
2 L, T8 B0 q3 |3 w" Y
( L3 |( a8 K% @% r6 N/ R& ]) {6 B* M2 q/ r) H% t1 ?1 C
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
' ]; v2 y8 e% e& O0 p- h2 S9 O1 l/ |, ?* G2 j Z8 k' k0 W2 |
/ J$ N# z- O }4 K. |; M! A+ h, |. r0 O0 r; j9 {
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
8 ^5 x1 L. ]3 t- |/ m2 I6 J
, t; u2 s% u0 _8 H# Z f" J$ | . C/ Y3 L e t I+ D
4 E5 E9 H, w! O3 W$ _! q8 l一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
9 I9 b3 n5 A. j2 A5 e; y$ {$ b4 j* g4 e! Z
+ A8 s, ~( L, Y7 J3 b) O$ m8 G! L
' ~% h9 W8 \8 P- ]; X e自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
4 |$ D# b @( j1 V+ s
* I" G: T, R' ^' d , Q& Y" j2 i, c( a. w3 r
# o) C- I% W+ J(子)次,明由其不受。: q& d* y, ]2 B" a, N' ~
/ `1 s0 w5 K* u. J1 a, a & b: q0 H/ _) i, d% t0 B) z0 a
; `( c3 F+ A+ V1 H" [
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
* w; o3 ~+ E1 |. v$ j& I. ]) k8 f5 ^" Z; M* r5 F# V
9 }1 i" I! d3 W# \ `0 m
6 q) i. o; m+ [" E. h8 [流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
' P, T8 P. _+ s% ~, Q# q/ g- ~7 F" v2 {4 \0 B# v- X. d9 w" V; D& b
8 { M% v& J/ R( ~) c, V7 g" G/ G, b D: x; A" h8 P% U3 a" z+ }
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。 e/ D: j4 G$ i* f
$ U% m* `9 h; {( g
3 }3 o# ?5 k T8 f; V3 A7 A" o6 f7 [6 m3 ^% O, U
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。8 r5 }' W P. ?- C
& `- g/ X6 ]+ C8 M! Z4 z; D
% z% I4 p0 [% q# y: m Z( d1 c0 k
. y& C8 g" C& E. S$ U9 n(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。" K0 h5 }1 c* v6 A" @% Y8 p8 {
& U$ T9 W) h! M: \
, k! j: {& y& P6 B7 c q
2 ]9 E9 O6 Q! G, n, Q(子)初,请明其义。
* b$ M# r2 A9 a4 w& A9 q* V
# J$ y( p V, }/ a& h: K" c 3 _5 Q2 T: e% I$ g
* t! s, K2 E) b; ]5 }! ?【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】! x( | R2 I- |9 ^6 I% Q+ c
+ h5 f0 @# O |! ]0 f. y 3 k" T$ V' K; ^5 k$ ]/ m( w
$ b8 R& ~7 V" F* q, A长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
* j Z- |! o( C: f+ s* J% K2 X) v+ x% ~8 K
8 f3 ^9 k0 _% [4 t, P! X! F. M8 b: p0 S* E+ O, q U
(子)次,释明不著。- y5 B' ]; `& G$ h8 m
0 M G, u, k: h. _- O$ ~ 1 |; _4 k" l9 x4 i) s5 O: q
: k! X. Z, q* l
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
/ J/ |( @ F: o$ ^6 m' |$ b' Q8 C# u
2 m m' N v& ?) u7 E8 i
* x) L3 P" o+ E |初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。$ }. j/ c$ i! V! Y, d/ @! u
: @1 n) s( \6 {3 q4 [/ Y$ D 3 v, X0 K2 g, x5 j' J$ |% `
& Y# h1 Y6 A9 S# a( Q然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
6 g* n' r2 l: g4 h# Z, F
, V. t9 G9 T8 c+ U3 n* y0 r: B
5 f6 V% t. X9 A
4 k! P- o( \, J2 U" z k+ n且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。% C. O& ?1 u$ W, s8 \ t: q- g
5 ]4 W( V5 ~: d0 @1 Z( `
0 V V; c7 R/ F
5 H- h9 L k$ k, i9 n5 A, c总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。) J2 I& Y) o/ Q7 ^* R% C
% t. L5 S) P; l
. }- @/ B7 _" R0 l% w1 n% L0 r' I7 H: s2 H* l9 Y6 J! i
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
8 p# P3 ^& C7 I+ ?. D
! t* o4 ]9 M: a$ ~% ^ - i( C! C/ L" `- i
) y N' Z+ V. e9 J3 N$ @0 G+ k向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
& J! N7 `0 E) j" ^
" V" c4 q7 d& T% ^
4 l0 d4 B$ X2 Y" _( [' D& K9 p! s' N( q+ Q
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
+ O2 G7 W# m3 u# m; |8 O) n& v+ b. ]8 ~9 |- {+ V3 |, R
4 p. N# d0 J$ [. K% O! [0 o
" @' I- I E k5 @7 H
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
* {7 Q) P2 M. u6 i, I% Q P
" g3 c v* ?5 m* w) @ " W3 ]2 G3 I6 `6 c+ h' g
* N1 |1 \+ k7 L$ }3 u
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。/ \+ U2 [' K, r8 B( }3 P; w
$ w' K& u' c% z5 Z4 f, E0 ~ m
( u: d' r. H/ A) p/ F/ d/ f; @
+ M5 G. m9 Z0 G由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。" F0 o( f6 I3 q: ^( w- [
7 o* l' X( A9 u g+ Z- u + G3 Q" Q! N/ l5 i9 @0 X& p
2 ^" m! i5 f0 D# O" h+ O% E
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
[1 k& Q4 K3 @6 O% c) x" g
: g& K# m4 e1 P+ F& W
( F( C+ h5 C, F* L+ e2 F
7 B/ Y9 W3 O9 i3 X' n$ v- T盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
4 b2 i1 E; u5 y# q% P
2 t. @9 x1 x8 B( ]: O! e" `* \ % `; _" C& K% x; K0 a
8 K# q* C2 j$ o, t
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
; h. c$ \% f. R7 K l! ?
8 j+ }! v4 m! ^8 k
8 Q% w3 b6 e8 B
) J! T* n0 b. z顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
( U4 v" J2 l( Y: H
+ E5 P+ K3 R* |8 r ' u) m" {4 M4 E( |' M4 O0 V
' ?- F7 a' G: O# f8 f然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
# f3 S% r' X6 a% `- Z
3 p @4 c5 Y& D Q % t" s( \2 S1 D4 O3 [! q
; m" w$ `- L* K* o- s当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。% r7 K# {$ ^$ R8 z; I7 ~6 f5 O r5 U
5 G Y; j; o7 O5 k$ v
6 b4 f+ L7 K" t, z- s
- H8 m V6 _( o; Y* H p) S8 i# p凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
, E8 r# q! y" | q# D# q, ^8 r1 F* m# ~- d
0 S% e6 D! O- {- s( e. s) ~6 V
+ i* G& n' X% l( _2 s以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。4 Z! z0 Q: G) i
( E3 [4 g7 s: M- `* e6 f& L1 |+ a
5 K+ F8 I ^7 R# z* p
+ L `5 P1 w8 G; ]( F/ r以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。8 q8 q& y2 ^1 Z: e9 ]( y3 _: q
5 p% _. X- S. T0 f3 K. q
7 q' v3 p8 A& _. L6 E2 j
1 S+ R' \4 i% y( K0 o5 a4 `3 p若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
$ K0 T0 X) R+ @ r' n+ F8 F: H4 j1 x2 j( G6 q
8 f! e0 ]: r3 }$ n$ a4 D
6 R1 P/ ?& }$ k- r/ f7 t& }# ?夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。3 Z! D2 a/ h2 T+ ]1 \" _! J
" b5 q7 S4 `: c
K+ Y# Q# I1 ]- p2 G6 g G
) ~. Y" S! O# t0 _+ b: v(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。! c/ h8 E. _; c- U1 W! T
, E r$ C+ ]! o9 S- |/ }5 C$ J$ g
K( ^' a8 O1 O4 s
' |5 |% O, r9 ?4 @. x+ e( d4 V7 w(子)初,斥凡情。
/ r7 v4 ?- N4 q. z$ ?% T, Z4 I# [+ p+ \( k
6 g6 y2 |6 T {
1 E/ y$ X9 H& J3 `2 Z* X【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
( x& u3 [* ~. B! W- m8 h4 ^6 H7 L
7 u. y+ K6 l U0 |, A: S( T6 F/ y4 \, S# ~
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。5 j* [% u$ m3 }1 z3 l
! z8 T5 Y" @3 i( A8 e' l
9 }7 ~! k' z9 c; W8 A# j# m: f3 }
+ x; m: t/ `; N7 A$ X) b5 z
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。4 `: a- F S* ]. d1 A
$ E1 i/ r% M1 I( E$ v; B+ F1 R
) L Z6 \$ H* K& M& h% ]8 B( [! k3 q9 ?; y
+ _ x3 ]& D& i0 e& a8 O) ~# A( h$ ~: j* p四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。& L4 w/ c9 }6 w* w# R K* ^6 G3 K
8 `- F' h) k; y. S' L! d0 J
+ t) c) m# Y7 E7 H7 z5 r$ D. \5 R+ ]3 ~9 U7 R, f. Q l) s) ]
(子)次,释正义。
0 s: k' A& `" u, H4 @ Z( y! h+ a5 ^# |0 R* w) e5 z. \
2 ]/ [5 H7 u0 u5 `, t9 c
6 w, H( e! m" t6 V9 v, l【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】2 A6 u9 w6 ?" _* s L
' L$ F2 n8 j- T. z: B) Y3 {2 F
/ z3 z. H7 S6 L& A. ^$ S: ]* |" S% ?4 M# U9 K7 j
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。 S! Y. M) m" B/ u0 M4 T2 u
8 H2 |" P+ ^. G5 M8 u
2 S, f/ x$ y% k I0 a
4 t5 S2 S1 O3 F* j T明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。5 X. z; O* P, H4 d* ]5 a, }
/ S, q* F. B; o& F5 c, y: `
3 C! f- s" }3 I& H1 @8 q, v4 |3 {% \2 l( a8 u
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。/ M3 d. w9 E- w. }2 w
$ G) R1 z5 w% B2 e; }0 x0 ~
" s& a) v# T0 N
: f! F# G' B; j A
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。# M' Z% N5 Y8 I1 e1 e% O
3 R: L$ ?! S0 }
O: ^, b" D2 S7 \! j$ P# K4 K- n% ~+ Z5 y/ u/ X
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
, ?, R& E" F4 ?! M+ s0 f3 ?
# y2 V+ |. C4 c5 X/ J% G7 G
% O- g6 W) n: s$ \' e
: p I4 [5 G$ T" o5 ]念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
6 x; j2 ^* G) ]/ [: l: Q) K9 u9 i8 N% U0 }
+ u$ G3 p8 ^3 Z% f: M* h4 h+ X9 a d- {
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
1 d# j- h9 H# x1 [- v
6 y, J& j+ L" A- P ! K# p! V2 c. _8 ^' Y0 ~. N
# U- J1 G% w ^3 V
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
' ]' [ o. O. D6 u2 l
Q/ H- ]. F. R2 W4 J
, p$ p$ o F) x& R0 }/ F" ?6 I
1 l' O9 `$ q4 C今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。; g( k2 X+ Z! X3 B$ y: D
* f' N" p9 d6 l
5 D" T' ]) A3 O% ?6 v" S6 A
0 q6 A* ?3 b+ Q总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。' }# q4 p+ r/ `+ L
6 v6 }8 r' H0 R/ g
/ @& H: n( @2 Q5 ~1 Z& N" F4 ^: x9 n. |* {: z3 o
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
6 d! U/ e6 C* o" | A6 O' _
, W9 ]4 p; e" B/ F+ L1 t / Q3 d( p U w6 [. `
6 L) K/ w3 t. h至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。' ~* C- i P/ T
. i( g! Q1 f4 ~/ z
8 p. K. P! V7 H2 q3 J' _+ `8 h* ? e8 d" ~( q* S; L
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。3 _8 S$ W& b2 E7 ^1 r3 g
5 v4 C% ~( J! D6 X # u! l# ?" c% J4 p
! [4 z$ M# W( H A$ O而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
& ?1 `. c) n6 {- a* N O5 S% F+ {5 R/ ? s5 Q; M
: T# z3 C# s4 K0 ]) w8 i
) N# n5 ~/ N; ?* B) b+ _' d
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。, C. d4 w8 S, ~+ n/ t3 W
: ~. D+ o0 C# C1 H
" g9 S! E/ r0 O# w* ^; K9 B& n) ]
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。7 r/ a: H# `8 ]5 P, I8 b
4 ]: K6 o" L1 R3 s : z1 ^7 i6 E& x: H; O2 F+ E
! U! R5 M) N5 c$ K N, D( i(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。$ s7 T9 H- O0 X6 M
3 U4 v, C% a0 m9 t( D" N. m % ~/ }# L# _# K1 g+ V# q
/ c8 N9 i3 z0 h5 c/ T
(丑)初,问微尘多否。
" a* h# d4 R* N) r2 ^7 Z& V
q! Z R' ?, U' z/ q
2 R4 n/ x& C. z+ @* t3 h4 X* y' z6 l6 e4 V' q$ D
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
' W8 b2 a: i' T3 Q$ |9 g( j; E
5 o' d7 i0 Q% ?: A% @' E' X4 T/ h) p3 E4 ?
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。. L- a# S. s, W! U0 u+ ]7 u- w0 ?
1 F" m2 i" A4 @& U9 c
) o, y6 ?% D; ^% y! t
" T, g9 @2 V( C- u1 M3 E以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
! o5 Z; Q+ K+ G8 I
# A9 ]6 D, Q( r) I: M9 t ; \& H0 z. V+ v5 F2 r1 v+ \
3 F. G5 N/ _) e$ `1 f, ]于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
0 U# b) a' N/ W2 p3 Y9 |
+ v$ ]3 R2 \5 z $ a: }" `" W0 K9 ]
# I g& d d4 W
(丑)次,明多即非多。
3 X [/ J0 u* c m8 z6 [! I0 h( t$ J7 E9 o2 q5 K
6 ~% V4 h& o- r- G2 J2 Z: G
" P1 ~3 ]1 x( k【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】. z7 J0 W2 Y- m
+ l7 W# @1 `. x! m& ~! {
X* u8 P9 [$ ?" R* M
% ]/ F ?; ]$ i3 s9 O3 H* {& i- z ?流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。$ ^. ] B4 e9 B5 j ?# h' X
' T8 y% j! ]# r1 ~) M; ^
7 | S5 q1 ~$ w: k* b- m* @2 b) T/ N
. p& _; x- C) ^" q9 H, P须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
8 X ^. u: G3 g) K" d6 `: t/ y% _% S2 |0 s' Y) D4 a1 Y$ L
0 V4 t: {: j; X. X6 k- w' _
8 O+ o" {% p1 a; o/ e/ _古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:+ z+ s, k& `7 o9 P
' Y) ~7 I1 \& k+ C" K, d9 ^0 r : z0 E0 u, k5 B9 s: A
( o7 j0 Y ?! Y! B! e" D$ \- I# ?- n
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
7 c$ W2 P3 @: f0 D
q/ `* G: Y& r2 n1 a2 x
0 ]. D$ x0 B2 ^6 y" Z( u$ I: M7 i* ~* F% l0 c
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。3 J& {, I: q" g7 C6 b
/ a% c$ |0 q) f& T : P4 I @ x: |) H, o! C6 I
$ w5 I' l* `, M" L) @9 F7 ^(丑)三,释其所以。
! A8 g/ P3 w, [: J- |: |# `- p/ A' n0 E' n2 {6 A. V
# t2 l2 u. P3 v+ n* ^
& j! C5 k8 q+ v: b【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】" u, L7 U. U! a# t( h
* D. d, S. } m5 D, R " f6 {6 X% ^" v$ H* d. t3 _
3 b: z) T; G' F" N此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。0 ]& m, o# n$ i2 m4 C3 Q1 ^
8 j2 I9 u# j- U# N7 b5 v4 f; M
9 l; i% }- C+ `9 R. S; a
5 \" K2 l5 W9 ?2 |+ m, A' j(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。7 E0 p- A6 u# S$ _- R0 h! w Y" h6 A
! f; _9 M9 v6 U
; t7 {1 N) \) z- ] {; I
5 x t# C7 ^; m3 }0 `(丑)初,明非界名界。
1 E* q1 T: J, f F7 _5 L
5 \$ c' f" Z! h) `6 b % ] D: Q$ j$ M! Q8 T8 l! [/ k
0 x/ n& U- d, M! h; ?
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】; J, V* A3 z! c, ~/ W/ s6 J
& A m5 w* }/ P" @/ p 7 C0 }' c' }! V
5 m2 W$ A* {& n y, n此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
; k9 `1 {+ T; x9 X
' u9 V6 ?5 p- a$ V 7 @4 T0 \0 t' ?) _
4 z/ q' @ ^( A3 y% U& h
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
6 D/ c. M7 }5 D
1 Q+ R u, E: f- j
* E. u6 R0 Q8 T% G
/ U( H0 p* C0 s: e' }9 T9 [6 X(丑)次,释一即非一。2 ~2 b5 w0 k8 L& m% T
2 U* A8 n- T% J
2 d. {2 R" i1 U0 {# D ?1 i3 w# R2 H5 D9 [
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】, a/ N3 l7 }$ k; V8 a
4 s& H/ Z8 c/ r, |( Q
: H! M/ X# O: c( }
' B0 X& {3 r; J; ?流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
- w% M. Y7 p% C2 ]% B/ C* W+ v5 h; \
/ z* \. f, E8 i% L" X+ {( T8 U- l# A( x) Y) L0 [& ?% b0 e3 ]
(丑)三,示本离言说。
- k6 C- B T' q( j
* l( |6 W8 |$ I& T( B. g $ ] m# z S6 r/ `; w+ k
- E$ n7 M/ b- w) @8 T9 _, w【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】8 N8 G) W. d& T! I4 X
4 J3 ]. x- t- d3 R ; ?7 V7 N4 {3 j0 {, D9 g% P
- X2 H4 H6 s3 x- _. K* D读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。) r, H3 w) k+ c/ n! Z4 E \0 z
" q2 | C* Z" u4 D! ^5 C: Q4 @6 b
4 n# D& t8 A% F7 y+ p8 L5 l$ F$ U& B5 v2 M" G/ V6 f
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
% n# R: l; t! A( Z% x6 c/ Y6 R' p4 O6 _3 s" X" b# b
& V& ^5 u- | j( s/ B0 I! a
: [8 B# P( D- N% o
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。- N# `, g& b6 m2 J+ q. F. V
+ C0 T% E/ P. x5 I% D4 B8 }, n" p 8 e) L% ?. {! n2 _/ j3 _1 B
c% n+ `8 A1 c1 P当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。! }+ e% i- o) F/ k7 o9 c
6 m9 c% {7 H. c% p5 v; L
7 Z1 k' h" ^% v( d5 Z, y+ g# n
& I' g- n* p; C" G: X且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
( l( d; J1 K0 N! u& ]7 |) R6 G5 ?5 F/ M% x
2 Y8 ^) r `( ]& B0 v3 m
- c0 m5 G Y" V2 I/ v
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
# V3 l6 ^! s+ T" [$ K# L6 v& a8 f& Y$ U2 N k( h' N7 Z" w) [0 p
& }0 [2 ^, f! i3 v8 Y( T4 l! k
! s0 B1 B! g+ A' F. t `(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。0 d/ A' K+ a. s& s# J
; F# a& {5 p. P, V3 c ]; l
& m8 n4 t" e! r0 P8 a" n
$ C, A' i9 `) i9 `( W# H(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
2 X. i/ M, F# Z7 U& R0 I9 q) ]3 }* p) o1 z, ~& l3 H8 b7 @
\4 t- }2 Z/ k, S$ C) I
D4 x) Z1 t3 Q- i5 @2 S- ~此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。( F' E# {. Z5 W& j7 _3 ?
' @' B* x, y1 E
) g8 _1 w, H! u. [+ o8 v
. J# `1 Y( [3 Y) c(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。5 c& R' z+ o5 j/ L- `& e3 N
+ n- j6 N3 y# R/ w0 i - y$ M/ T0 g. B
: K* ]) ?% @6 y+ X# h8 S7 b, E4 g+ m
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
) J6 [1 N+ g' y/ \0 a$ v. L0 n' v4 l/ i
, N2 _- C5 @( c& v
8 K. j& n& J4 u, J1 R(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。& e' Q/ Q0 X6 b4 i7 a/ p6 ]$ u0 C& Q
4 r2 ?( F3 n# `9 H+ n
$ l1 E/ |1 Q& i! N! H+ ?. s. w# L/ Z& Y! ], c' Q
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。, f, x$ O' c) H2 Q0 _
, k. ]: K% V) F8 r; H( f
5 A3 U/ {4 j8 T, Y+ S, I
6 G2 _$ t& a& A
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。* Y5 D5 s. I. i$ Z$ \
( Q5 b$ k5 s( U' T% d2 \) o4 |
$ Y9 }; J+ ^) d. ?* i9 i
- f/ L6 v9 _1 V2 S3 N! ?( D果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
+ n* n, s- F7 L, L
. d6 {- y g& h- Z4 I; W
3 x# R! | Q' R2 Q7 g1 \0 @& k) u5 o6 s6 S3 T3 C- n
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。/ A; v r3 X5 o, q
" Y+ a8 @3 f! i2 t# L
4 {. @1 [2 [7 ]2 n+ o
) p/ h B6 z# @/ G% Q% _, ^
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。6 _) }1 d7 B: g. Z& h& i! H
" V& N7 W" F4 M& ]7 @: g0 ]
6 _( t1 H* H3 v& G
, i" N& j8 \( N0 [# {1 x; r(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。; a& Z+ I L: d* [- v6 O9 z& J! E
4 k/ Q3 h# ?3 h- Z3 G" [3 r2 h
: H3 B" r8 @6 m) n* w0 k& E ? t! P
3 b' c) ]- f! F(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
/ g& f; @' Z5 z$ L" X' d! k x+ E* p, a1 C: S% j# R2 L* Q
# ]# \# E- y, u8 f& }
s- t: j0 Q& n5 s(子)初,问答明义。
; u( x/ ^! u* Q5 @) k5 Q( m
8 g5 ?7 y+ V7 |9 e6 u ^4 r2 ` 5 P$ \: t" v+ E$ D, B. k- J
4 r8 N& q, _' G+ W1 b, e
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
, C: L$ ~8 R/ `; h6 `2 T# y7 ^, \* @4 f2 ^* N, |) \
1 Y& N; d2 }# O- D0 @
8 u/ B# X7 M6 V J. v7 v# @+ W世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。3 e; z, @' O6 u2 e9 A! V
( D& C$ M2 a* b ( r7 I, r% A% \" C) b" m* |) k
3 T3 `: j* _2 g) u* z7 C" ]
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。2 F) a' J3 X0 A6 _8 T
9 \' ?; Z; Q' s, Y' o' d' E1 ?
/ z( }# i6 k3 C0 Y% i9 E7 h
) M& r2 p; ?/ ^0 F+ u然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
7 `( P- g3 g& g# a/ g4 C0 x# q
5 i, ~* p3 p9 h1 c" Q8 D6 x2 w8 u . D0 u( O; N, `7 n9 U- k' p
9 \: \7 ]0 P, o8 G$ H佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。: Y5 _, k: e2 @. L9 o r
3 Z2 y0 p1 E' I9 W. O5 t
* l# m- Z9 l% K8 n" `3 ]% L
r2 p8 l- ?1 m/ S X; S! f
(子)次,释成其故。
' `7 b; C1 W6 w) Y/ C5 a7 ^/ i# u, Y6 ~& |
! y: {. o5 n4 Z5 _" {& {* ?' b5 n# ^
8 w0 @+ I3 G9 l& O2 z" ?! \
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】5 H7 Z$ C0 w5 O. n7 Q5 H7 U
" \& w) D( a7 I# Z2 ?6 p
/ c1 M* A- s: A6 W7 c, n( L3 ?, M: O, ~- j! \. q
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
1 P9 Z( w' O% k1 e, _9 [5 v( J) T! ~
3 p. A0 @! ?& V* D3 y/ m7 j$ X g5 @1 |
( e: c7 t: J( j言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。* }5 m$ z. i* G( m, a
( B' I7 E# u- o
! \4 \! E( q) \: W, `/ x: g& x
5 s& v& {4 @" O5 J上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。" U" b+ J/ J% v* x# ^5 ?8 Y
% V1 n6 m# H9 F! a( p" V
/ n( a# |# D; A! h. g, U
. \4 _; H* t6 U0 t+ {! n3 c9 |" C) Q佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。9 l1 W# ], ] ?+ Z
* d6 ?2 ?" w- n8 J
& a9 @4 M$ q/ q# Y2 R) r' h
# J( P% W2 `& Y% B* |夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。3 K8 @9 Z5 t, `- H
7 Z0 O! H" `1 x; k
2 T6 @4 |2 G4 E. b# p
! T# `) \0 n( I- Q6 U, A换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
) R+ f( z5 E" C
# x0 @/ g2 ]1 t F6 G7 B4 Q' o
4 m$ e/ |5 w' f& b) q
1 I% n# G/ ~- ] X, O+ H9 g修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
?/ q0 x+ l0 |* J! Q" M4 ] K: g5 n; g, Z! E
, z7 o# \' ]; e
: |# {3 ^* G9 C理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
$ b6 v$ y F% w6 J6 d/ b7 `8 f& F& C% X% ?
; b: {% A* X' i% Y9 t: y6 l
. y" K- F1 n( G4 s9 N+ O" e& S9 {
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。. O! Q% W: v, d: r
- {( A0 O. K- K% Q# Z# ^; V
2 g) x$ `+ ]9 v/ ]. f7 _; _& A; q! V% S( f
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。9 L# J- r. i) S
3 ?1 `. \" j7 g5 W$ W $ k' o- ?; n8 ^! O8 I
$ ? s: P" Z1 F! J即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
# q' X7 ?, _9 S/ F" L. }7 s0 v% Q2 l" v/ P* ^5 e2 \# Y" K! s
1 V/ e) j. F" D; ]0 a
* K* a4 l/ f: N9 B8 z, F- x
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
# j! l8 i, @5 {8 {' Q
4 O- }/ ]+ M/ O L! c! _* c& j : s I2 V& T) l9 I) E; m2 J
& C/ F! F( _) S- u& Q: ~
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
_: w0 u( ]: }7 S
0 K; D3 ]0 E5 {* k G8 ^8 `
- g3 a. c% [+ m& e7 g w9 i7 ^' ]( j* C% k
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
5 N9 e) X3 Z3 V& U+ i) @0 e$ C% X/ f' T: l T( N
' u8 r+ g+ ^: t, k$ u+ x! t5 O) }
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
: F5 G, r. u' I
4 }" T" z4 V; U# L ' s {" |# K# ]2 |
0 U6 s) E( {0 g6 {# O4 |
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。/ L5 a7 ~! l, M( G
7 `; e# q7 U' J- a
! {' |- ?0 \( e$ Q- h
4 M0 A* V1 J5 K* r前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何? P$ {8 T7 z) x t' C) x
: `3 @& I$ _8 y! ]+ h3 O
- }& B' ]* |5 Y% N+ d& Y8 P
/ h* i/ E/ |5 _+ O, `总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
I$ \% n0 G: q0 s8 Z2 z
/ z5 A& W4 N+ [( F- r; V" k0 K; r ! S' v7 P% Z" e9 L: G- O
) |" y1 K4 D$ q# ~0 S7 v+ |$ J
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
( }# I1 c1 k+ ~) Q7 ], w( H
+ z5 d8 p+ w2 ^
: U. t9 J, y: Q. H
6 G7 M- [; l9 s' a3 L' I答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
% r/ p* f$ B& R) c S1 G! ?7 Y2 \$ z4 X) e3 `8 E, I
( t+ t* p' Y7 p, p: p
[& M; @6 H6 k' U而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
, f4 N6 M- m& ~9 R
( m; n7 l6 o" M + y# f0 X. B" c" s2 @- P
" C6 u A7 S' [: G5 e4 U$ i
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
& u2 ?' \! [. ]1 r- T" }; U6 o z6 f6 L
/ p/ O$ u5 q& [ \% A! S
7 K3 q4 ~4 R8 j/ W1 H0 S4 S
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。2 h6 m7 G4 p; b
% {% t' { ~: m2 h- h( h
r! l/ t. U0 t4 Q
1 n+ q+ N1 @+ c5 R5 L5 K) f f, Z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
" w/ S( R; W/ o. i- W: r1 {6 y" I* e
9 Y& r3 x$ x9 s
* ~3 D% Z" o" ?) J即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。5 H1 W$ I% p/ j+ x+ m7 A
! M- {0 Q; c) Z8 Z" w' v
" J8 Y, O9 V) l$ L7 f: f4 B/ |8 t: E8 Z- j3 I' R
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
$ l2 [/ G$ d4 n4 t/ h8 a, w, ^9 v2 V h( E f& [1 x4 Z& c
& t# z0 l$ Z* u3 D, G7 V
0 m0 E1 c; P1 J: r n! e9 P今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
' U9 L' k8 Q2 G& D: @) _- J( v
' n" y3 X- p* ^9 E t* D2 \3 R% w- b: c
/ A& x1 C0 J9 v
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。: J. W5 Q- g& p1 Y
" z0 b: E, h" ]* p s7 ]9 h& y6 ~ ! G, Y8 t1 I( I* O8 f* M, I
5 Z x* b7 J2 H: D
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
1 d$ t& |6 @, r# t7 k5 A6 H$ i3 ?7 x q$ h
, P9 R) Q( k" T% ` t6 j
7 Q5 i) Z9 E5 F( s更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
1 o0 K! P, B* \* @, t6 k
+ j: E( }+ ?) c3 D: z7 f" I
7 Q' r$ B, D y& R
6 _" {$ I7 |/ Y3 p7 x b+ J2 }- A0 z经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
: V2 G# n( s7 o! C$ M
. d6 ~" S7 `9 m) X2 S9 a& b0 c . X/ V8 l/ m- O8 ]9 U2 C
: M4 Z3 x N" U- ?% v总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。- ]0 l( h9 ~1 p# g+ D
1 z/ }7 R4 F3 B( t+ r; i& m
& V, x& d0 U0 _' D7 i6 m) T9 A; f! f) J$ {% v
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。/ r2 S8 c7 l/ [$ A# O( C
9 D* j {6 x& \" A
- V7 C1 |9 x6 y! _
' y Z6 l$ E7 q0 [4 h, P3 u此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
9 N& N& ?. A# K# H, P- s
& K; q F* D9 V8 m2 t) b
( j/ J" ?; @! J& g+ W. t
# s* r" M: U+ Y4 }1 O若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
! B' Y) L! i$ b9 ^; g& z; N# j4 q% ]& ^+ x& `
$ r% [$ Y# H% l* k
8 k" F) h% b7 k2 `
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
1 q/ r. t, ]/ D1 l; h# R: a; u$ |6 l/ f+ h( q, z% E8 K* \
6 G0 O+ Z! S9 m+ [* z
/ ~7 s+ o: j$ U' E0 ~当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
8 z. w( Z7 U- f) W, H# ?4 o# D7 Z9 u/ K- P! x. a7 A- I) x
0 Y' w6 p5 q$ U" _
7 {% H8 P+ U# t+ n此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。0 |* {* K; T5 \5 k: D, X9 q3 ~
/ T/ f% x5 g3 y 3 b# T5 G1 z/ ]9 H: D' |! [! H
|: f9 W+ F' W4 r1 b3 H: v诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
3 L( ~5 C9 Y7 v6 ]; z- G0 P9 {
% s& f5 g- o' [( D1 b
; B5 [1 j# g K1 E/ j. V) X" {. o& V
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。3 t: u: L/ r9 ~9 {6 M; U7 I
5 l' B! j: B8 q( H! I
6 e6 v: |5 G5 a' C* F0 g0 `% F$ `0 y+ h7 u8 N, v
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
8 ]! @6 `$ m' y4 V" W
; L4 I w: ?9 V: n/ K8 U7 z$ m
+ M( q4 V- l4 _$ m3 E. k- g- ]7 J$ b+ f/ n' Y' |& e# ^
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。8 U: f" w1 Z: ~
- m5 Z$ u" t1 H1 h$ a$ y
4 W' G M# g% L/ n7 q; F; J% P2 K, d% ]& `7 ^
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
7 c: o7 x9 b- q/ j7 E! s& L1 G& Q( E# P* u
B- Q; l- \7 |1 A" { L
7 R4 X% Q, |/ b; `(癸)初,正明不生。6 p: ~. S z( a$ Z4 V1 K
/ C: n5 d( S# o# X
}% O+ ^* [2 n! l4 R' u
+ } Q* Q6 k, G. N% [; O【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
, J8 m, P7 A# a$ V; d# {% K7 C. g. m, N u7 \
3 X# y7 L3 Y* f4 i, @
/ M, D0 W4 g% L: j2 E6 ^/ P) U发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
! O$ K0 g4 G7 M% f4 a$ W9 g. c' c3 {: {0 M7 L6 h( ?7 W
- c* }* B: u7 g7 L2 t* |1 f% [' G( c* J' e2 e* p: x& P
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
5 |! B9 S6 j; f# X6 I) X
1 f5 L2 \6 U" {8 s; i8 [1 b
6 } I A$ _$ Y# N8 y7 B9 l# v! e c
- e8 R% X- p# W) u! F得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。$ t( r8 s* K- z% P
/ }6 t' G( X7 W0 H4 N - f5 B6 R$ P8 C( a2 P6 l6 @7 R
, ?" e. ~* @; M3 H2 r而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
9 F+ G# h: d; f; L) u( @: i Z F: z
- i8 ]; u' ]( m7 z4 V+ K
: Q8 D$ }8 v0 h$ t2 }
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。4 g0 U* v7 D) D2 @- P ~* I' s
$ s0 p+ f3 \; r; z3 N' ]. f
" @% k# q# |% Q" H3 M
9 [1 S9 L; N% B3 X; K; c" H; W
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。8 ~4 B( ^ T5 v: p8 S
3 s1 t2 A, q6 A2 T+ p% _3 a8 f
. O* h& m4 y9 |* ?7 `* k3 J4 g$ q. W4 p! l# r
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。. N, g3 j& `9 z9 p
" E0 m# P, U p( d8 }
2 `) t& J" k L, A# k" Q! K; n5 T+ Q$ o* a, L0 @- T: L
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。4 l6 J }1 C( e( X6 @6 w6 u
( @+ Z, W5 p+ ~
( _+ W4 v& G, k; I4 M
0 Q' S; h. O& g& o
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。0 M0 [6 [+ o( P8 U- _0 h
' u0 P" T5 e& [$ t8 o- B
2 e; J- e4 P# n1 s7 y: p; y, T5 e0 e0 b
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。& t: z0 P- O1 t0 |3 m- {
: N+ i: p# p5 q% X. m) Q! }
7 D7 f& ~9 k. o9 Y
* q% I3 h8 {& A( G4 d9 e7 B长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
& I- V/ B% X c( D0 B6 k& e' D& a2 }& J; g( w, s8 `, I
% G$ ~5 A( @3 R6 p9 i: s2 o) z' B6 t
# g9 I" Q% f8 [ f( [既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
( I* r2 }& r0 \( p
* S. [8 q/ ^( R2 c8 V& V 9 F7 G4 L \. l! O) {6 y
1 C0 O' v& P9 A- i3 B* [何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。* a5 x+ ~! n9 @# }" _+ z: f; D
* K9 D$ @, s* B7 c6 {7 F
! r6 ^5 o8 ]' G" r
8 e& t! Z! V- P(癸)次,不生亦无。/ J7 ]+ l( c" R r
8 s8 w% P4 n* Z5 r. A. c+ D$ d
* U. D8 w b' T5 ~$ f5 b3 y) y6 j+ d
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】- P7 T* o) g9 A! @7 }1 H* U3 v( v, U. j
3 [0 E' e, k* v4 b* r8 E! S9 ~4 a
* c. L" X7 C, i( e: e0 S2 r
0 }2 X! e2 c% Q, F9 W- T一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。' z8 e- N3 _8 f/ |) n G
9 Z$ W; g4 a$ o+ z( c3 q/ A8 ~# k+ y
; x t1 c% h& P3 s" {# A* n9 B9 a& _5 s* ~- E% X+ O& M- j! a
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。6 Q8 s% x& w/ s7 w$ B0 D% e
4 g2 _6 q: D3 S0 k 3 x9 ~7 V4 w o# _$ `
+ \8 t2 f" }9 z" m
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
4 x2 V2 Y% T; H5 Q' j
3 y; M1 B! O7 M/ X \$ X" ] . n* ]% u* A! X$ o4 l, k3 \
. i5 {" L& l. z# C
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。7 I6 C( k6 n* R4 E
* |8 ]1 B& n- B& Q% p7 v( u
7 }$ c1 T, _) x, N- k7 M1 k* L: ]/ {9 U- G4 d
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
# Q0 x# u% o S5 [1 h* \
; h! l6 A1 e7 s! H7 H1 ~
+ C2 J% \6 S8 b" y: @) e8 E7 Y- V* P1 f
(乙)三,流通分。; z. d) v; e n; `6 u. E1 z4 y
( o. r* D* d7 V" n4 q
8 f8 u8 L" X/ F
% W% l1 j" e c4 N; L# O流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
: }/ K o* c3 S- p: v' U# L$ f0 X' u' X' Q S9 `' b
+ ~% B# E0 k' l P. c& N2 x- V# U( M0 l, h6 {9 Q Z, s# Z* `' W
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。" r' V# `! {! R; L4 c1 O
' C9 \0 O# h% K0 S8 l( Q
' B% S! A$ }' F( j( g# {
3 l6 _3 [9 ~$ @1 f3 A: p$ J(戊)初,引财施。/ w# Z4 I7 m2 ?& f
0 h8 H8 O0 }7 ~2 h7 w
+ A- P% s1 u0 ]/ s$ t
1 i5 m; X% s9 U/ L+ b8 C【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】. F! z0 z$ l& T
0 L3 ?/ j$ U6 p4 \2 t( c
1 a0 v1 |* Y2 B% B; e
' y8 o1 R& t/ n: i* Z阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。' j+ _4 `- n" j3 y2 p# [& V
) C5 {7 R# o& W" |' D \- s
6 M& O# {7 {' }( R" T: N. n2 Y
& g8 o T& f& f(戊)次,明法施。) s0 B5 e5 f1 U9 F6 }* j
3 P+ }6 n8 c6 Q+ D0 M% w9 v* H) h' T
2 W. ?6 e5 J) _8 Z! Z# h; L
4 Y6 M& K4 a/ ]! a+ h【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】. v- R3 r) z/ {4 u' n- @/ Z) E2 j
* M+ x1 g* E9 X# d h6 @6 H, w
/ F5 E4 [; K7 l3 |
" ]+ [2 c' ^( _0 ] A% p古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
* q2 S% s. b9 p+ v9 j3 Y, ]/ C6 z" N% _5 B7 d2 X/ {. i
: B, L# W% q0 ]4 ~" o
: s O9 ]9 {0 q) Q4 f四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
F9 w, n" Z6 V6 w5 O, l4 Q# ~4 T; B
K! S, b d4 ?/ @
% b& j- n, [$ w9 }* w$ o* V持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
5 e9 n- b# o9 t/ o9 A/ E) f; Q4 h: T3 u# M
& t! r0 l' k7 O+ q; ]5 o$ f; H& {$ _5 x, G9 p4 i9 n
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
4 w5 ]# b+ z, }, _) j3 A4 ~
! J9 T3 D. _; g1 X
3 O( F2 G9 W8 O2 F" y5 `8 |5 e+ x+ |
(戊)初,直指本性。6 e: ]5 |$ D: F7 a" X
+ G$ D; Q" d4 [ _8 n; d
+ k$ i$ o7 ^* ]- a
# @& {7 B G6 A7 U! w/ O
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
; a+ ?$ ~0 y/ T# }; I9 l8 L4 T( g% ~; q! B( L
" [8 v- |1 K) ]- [9 X' n; G% L& `' m4 m9 z; t& F8 P
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
* N% X& y4 ?; E$ Z8 E+ k& e# i+ M7 J9 ~) @, e9 W
3 l4 l$ w, G& a+ V5 p, [" N
c5 B( m# [! d; ~+ P9 d. G
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。4 f1 a3 | U9 P3 M
7 B' L Q/ k- [0 q. I2 x0 B% {
2 ~& M) V9 P+ z( `5 E9 G
. `6 c4 S1 R( l* L抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。) v0 P1 A$ l0 [' N: r
" V- L/ g3 ^" C- t, Z$ x5 {0 P+ v% r
, w0 v6 L& T) S( \: j( z7 k& V: F2 m9 s+ a
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
& C' B/ q0 D E6 u* Z& D
# y4 N9 r5 k- A0 @7 u* _* u $ V" k; G' X4 P1 m/ K" S
. ?2 |" V" Y7 o# `
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
# [+ Z- V/ o, L* M/ s3 F/ v( \- r3 u/ X% c _" e& M: W6 o
5 S0 x1 R, M" r: T& z) ^
- H5 }# b( {! Y3 T8 a. U其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。$ y3 X5 ]! B; w
/ T+ m& K G1 |
: D J# k. H" f9 {; o" K' ]( |. u3 [; N z, g Y6 `+ A* o8 g2 i
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。9 R2 L5 M- ]0 S- D: h
) \+ }: d0 K8 p4 l
; V# }8 |& z: \' Q9 E( @9 b
9 W' O/ B, h8 c3 L2 ?3 s! b& X$ k何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。+ C7 c3 H* k6 c8 s
3 F4 U) q6 [" C! o6 \2 Q/ x
0 B" ^4 W, E! D0 T# v D. Y4 c" t. H( i& {! n1 y
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
2 D" \- ?" Z6 o- a( Z0 D: M+ j( L5 ]! N
* o+ P9 b' e- l2 q) J3 y0 b" ~, P7 O% L. H- g4 X6 D
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
' o. U. }0 i- j9 \3 `" }9 L3 R4 Q! H0 W3 P5 r$ f, n
3 [ y8 M# E9 H" s0 Z6 }; ~4 u" {' [9 n3 }
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
' g- W' s7 L' ]+ J0 T! o; s
: F7 [; u4 L' m7 z5 ]2 j' T
& _( e+ s. Y& ^7 M) ?
) d m. h+ h' I4 `; m佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。; u/ M) @ v. n( b
+ c3 s' r; @) |9 b( Y' ^4 F
# r1 e9 I6 w; ~2 m7 A5 X5 z' t, X
3 n9 i& I% Z" T; \( W) r顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!0 o) a! E+ j' D9 _) d+ G0 n
% Q7 ^5 p$ L! E8 ~/ v: N
9 o1 X5 t* I8 U, r, f# f) m" |
- k) F) P5 g' r8 Q* f$ n. ~
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
' \" h, g \) D8 S. U7 A4 O4 z. V6 e5 \
! n+ h, Y' F* G
- x" i, L0 _2 c尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
1 |% ^. O7 y- H) T1 T5 b
0 d& V0 V, H, |- C% C# Z" l+ Y
- D: I+ ~1 z2 L( {
! q$ A# c% l2 U. K1 k然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。$ J& Z: r' l6 |# h
8 l7 H/ ^3 M7 ~0 R9 [& m' s
+ k+ v: P! V, a' t
7 Z- P& o" F* h
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。+ H9 j: N9 A8 l7 J( ~% j, I8 [
" } e) w0 y5 e
2 Y0 E. L- z% y# \& x: @! I8 b: [. p. }/ v, N# G* g
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。. Y; Z1 N) H/ ^ G( l) \
; L$ N) X, P' R4 {8 Q: j" ?
& p5 }; g. W' h5 x& E5 m/ u6 y
( b8 H. j8 J6 V& E9 Y
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
' F/ ]- f( G# A& C4 d* Z* ?
9 s( m: |- _; X2 P" d- N; c8 I
7 Z) @) R: s& T1 o7 h
0 x4 l4 P7 u) s% U4 L今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
/ l4 Y) r2 h( n% s4 X# n' x9 E7 _% e( I: p8 N9 s
4 F& K: r; x3 K
5 a9 `4 T5 M( ^. C8 J3 I# ?: r* o
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。/ a! O) c% g3 o1 E" q
6 {8 V# P% {" x, R r + `5 H5 M* _- A3 _! j
; ~0 p+ M- g3 e
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
+ V \9 t2 y# t8 P; \4 G
3 g8 \9 `; c, M# M# p; F! D( C
* z: N/ \% g- y" y; r, F' F, ~0 u) B3 D/ V M. ~
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。/ f% X) m! j" [2 Z! m
, `. |- Q. p T! y: z1 h9 F7 c
: y9 F) N$ h' {7 ]6 G9 d1 k2 ^5 z I% O* T
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
5 L; c3 Z9 P% B0 j9 T9 }$ f; b0 m: `$ @8 B
( A0 [. A: s; Y% q
. C* x: u- ^# e
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
h7 G9 _$ a$ Z! ~% e& S) X+ V1 ?! s* y# N; {1 U! R; F& `
0 y, y/ A' L: I, u$ \6 |
' P$ y' |. Q) y& p! B2 H. Y Z
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
5 a3 t& a& E* r2 k& j8 [
" ^7 p9 \4 o, `. ^& j# ~$ I
, Q1 k# Z8 S/ T8 I4 W) F0 M Y% l( ~9 }/ `4 h9 _
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
1 w) g9 }+ S' x' N- j+ z
" _! ^$ L+ ^& G) ]: L( c 3 ]& t, m* ]# v5 h; ?
. D% d& g/ Q, e
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。* e, |) ~) a& m/ ~- K' E( e
+ H. `' X: G1 F I8 ~( L
D1 ]9 Q- O4 }' e. C" z
9 n% d( B7 Y& f1 o7 o- l) P( F演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
5 U/ Y7 w2 b: `; I. n' e* o# b+ S) z! }- N8 s9 o# S
- S9 V B# X4 T) S8 M
3 g3 `. Z6 y2 w8 X4 s, f8 Z(戊)次,观法缘生。8 Q- p! Z2 ?! G* Y* m
9 {5 U' h! S7 N% W
4 r# D. m+ b1 I" ~: T4 y% m5 T( O4 G! R+ c
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】* g2 d1 V& b) ?/ S; \
' x4 S$ k4 X9 @+ G
, X) U( r7 ?5 v- Z6 V* b7 p
+ l' ?+ q# Y" X, z' A) l9 s何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:; o" Q# H i0 Y% I3 H1 f
' U3 o' h2 U1 g6 m. d9 v 5 o p: l8 f) ?, o
; X2 v1 T, O2 P; o(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
7 p+ m6 `" I K2 N% |* o. x1 L: L' D: F4 P8 J& g3 _. o
8 P6 _- h3 ~; c8 j' E* Y( J# S
( o g$ G3 ^2 Z8 A2 Z. [$ _(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
" v( K6 R- Q" j0 c( G/ v. i7 L4 |+ w: P9 v' b' e( M' s
8 y( j e0 I1 ], j/ l
" ~8 N3 n+ l# i问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
$ l/ H' e! B9 e( {& @$ ]$ E
0 _+ P+ p8 _% F3 z: Q4 F# C6 M
5 T1 G) h+ G+ I) r
- D/ F N6 o$ l: S ?3 P问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
" f# ^% ]& b* y/ V
" `8 B8 G/ u3 n9 W* T 9 f7 r( }& i+ ~8 u8 ~0 d
) e, Y C% _" |如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
* K9 N; z+ ?% b; D" A* l5 T
2 g5 c1 S. l* N$ W
* w: I+ o& K! u# N
4 M! h6 m7 h h当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
9 `" ~" B: ~( Y. [
9 W" r# D& _. Y. l: @
) ]. y% Q1 P* ~3 i/ s+ J' h- n7 F7 `
; ?% Y+ p: d% M* `(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。9 \$ a* f1 k$ L* Y0 g
; C- t3 n1 C% n6 g
6 e/ y( Y2 d4 m2 e6 ~
# Q. s3 @8 u% P) z- G% J4 T(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
{6 N6 m7 I! i$ G( U- u7 R; J$ ~# n I
- v# A8 i; B+ n& _# a
, q6 P! y+ Y+ J5 I5 \ N轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。# c+ a3 l" z% V0 P5 ?
% l% o6 I, J+ {9 ^- z
3 ~8 P9 z# L. \8 n$ }5 c& k" p* d3 @- {' I" P2 H
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
! Q4 @9 X! z. B' G) L/ e8 u/ j" W. l; G- x% m9 Q$ B! `
4 w# ?6 b5 c( z8 e
1 |& i7 W( ^; C- X* X3 Z但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。% N1 _, H E% E4 R6 F+ T2 ^! z! W5 j
+ E$ a5 B* ^6 t/ {
4 x6 M5 i2 T; O' Q) @1 G3 Y
0 y* G% T# M+ J6 O6 ?
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
$ t" o* V6 O# W0 H a8 w5 P6 t) y
+ r2 l$ N; d! J2 P1 @: c& o
% c3 u$ c) U X' Q4 p0 Q# |( ?
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
0 F; M; C' @# h6 ?: A8 T# Z) G8 ~
5 Z. f2 ]# H- t/ x# f0 K ; a: X. M' `& f# l3 r8 b4 |& w
4 n# t9 f( W- }8 l7 l不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- k( v& H1 }, I/ p4 S
& w$ i Z" I8 W4 b& z/ @3 ^' p& x1 r ( B, {- ^, ~2 h7 h* ?. J
" B4 ]0 c. [- {! u- C
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
, `" G2 }) S1 W0 `7 l
$ [! r9 O) Z; V# N
; i/ ]( Z9 X, u6 e! o* z6 P
?4 i1 a* A+ e c8 I上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
% }: ?8 o5 d: a, C0 n0 S a# D
( v% i2 a# ]6 T
4 j6 w* x+ w1 v. b; x# H4 R8 k8 K% `6 X3 K8 [" u' I4 X
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。% d v/ R( s( h- ?% E9 W
% k8 H2 i+ X! @
) u3 `, J+ t" Y8 V% T; Y
4 O( H* `* q, [: Y; Y7 {然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
/ P1 x0 N5 ~( w/ T/ H8 S# Q" R' q# o: t! K4 \5 q. ~+ t
; O+ _5 `* P- y8 T7 f0 a5 g! \, ~* N1 F7 A6 v! L8 }
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
, [. V2 ^, g, [, @# V
6 ?. ^. G: w- e+ w* l
+ W: q$ J' N+ [4 n6 x, e. o. `
7 V- [5 l% V4 T x& n0 z以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。0 i' O1 K1 R2 T/ R3 @: I
) Z) N' O6 S1 M$ X0 \) h7 v ; t2 n2 }: r+ i) n, ?+ B- D9 k
) C% s& I* f) F$ m9 L. c
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。0 I0 G/ d$ \( f' s; ~6 y$ O; B
! J- }1 K2 {3 J
$ q0 z, u' @% b
0 |4 `, S* x4 z% M: K3 ^佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。7 l1 }- X* d8 ] X
. y3 |/ @/ k8 b
+ ], M$ Y6 P) S$ u$ _, \& p# a' L# q5 Y I1 J7 a4 Z H+ T
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
4 } e, u! M8 C4 w/ n' p: f! j' i- s- l& ~; E
6 A4 y$ ]9 s8 b! @
3 ?* G [; m/ g, _有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。% A; M- `4 H3 G7 u
3 r: `2 T5 \0 l5 f
% _% {+ B2 m# E
8 g7 w4 Q; Z) b/ J- H7 Z: m6 O
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。& ^. e# ?/ B% v- e% X* n
J) ?" U6 P( m1 U* \
: d9 N' b# o. n; g
. h% I2 ?9 k* f% O- Y- `不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。3 x! J# s5 _/ l5 w
1 p) \( D+ `5 W- j; o6 S4 I1 q7 K( F- ^ ( n1 U8 A1 u; f- D3 i
6 I$ o2 |- P6 e5 X- N5 j
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。; J# f, @; Y7 k% e
' u! k. U: E# k) U
9 Q6 m6 s) D! h' Q) t! F, c
8 B0 ~( i7 w' N; K" c$ ~6 z H若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。- |" j+ }) E4 K" D9 n
/ b7 z* z; a; ^3 z
0 C/ B5 f8 x7 u y
2 e1 ~1 _& w5 h修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
/ }6 v8 s) ]2 {0 l+ B9 R/ d8 u0 @/ ^3 y* b+ E' O2 L; c
7 `/ }6 X6 R. U4 i3 E& C6 p+ r* I
3 f/ T* B3 t2 T, t) k* C
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
$ o+ O9 z/ R1 G/ U$ x# l9 l3 ~- [/ P* K; @
C5 B! }7 k9 E2 @3 O' V1 k. L
* H' Q, H9 Y4 b: _# v" p/ @& N/ o8 I而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
& b" Y) ^# m3 N* Q# T6 `$ `* X- B( C3 s, v0 \8 A; O7 p
* K' u% U% S& D, P0 ?! i5 A
. f J2 i$ O2 q& O; h0 v: Q作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
. L( g% a# s* z/ H1 d, D
" E) U- B4 m1 W 8 f, h+ H0 O. n) i- m8 k; V: a# K/ w
P% G- o8 {4 A/ ]! _* ~# R% k一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。# x' v5 o5 a/ s
" U3 E z0 T8 _" ]- z# C
# l' N/ U5 ~& L' c3 m6 O5 W/ i9 Y, d8 _0 a2 ^: @
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!5 J$ ?3 S/ |, p) l
. S, B1 G: n7 h( c3 ?1 f. v+ [ , U5 k% j# ~* E' C$ d# }) A. t
: a/ X( F3 G- f& X( o故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。- y* j4 U1 C/ F& P- \1 C0 j' P
% p; ~5 K& O* L
/ F4 F; x6 }7 @; c
7 D+ x* y( L9 z% G. T% _. w吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。' Z0 ^) T* N$ S, R. z
+ ]' O; r8 E( c- r $ W# L8 E1 f) }$ F5 G" Z- \
" e. ~ s2 ]8 r6 L$ i, D5 H
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。- k# S! R, ^0 U/ s5 r' d
+ M8 }( N c9 D$ V% |9 X : V3 A' ^% f; I
: k/ F% _% q; r7 i( \佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
+ a+ a% G# o& _0 ?# Y' ?) T c7 h7 g# f
5 R+ l4 j2 x* I) E3 ^/ O2 E0 i& u* j I5 v3 w& i3 V) y8 a
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
: @7 x8 V$ ~) e- l J" t! r6 K
9 m: Z6 Z" w! ?% ?" z a3 f4 Z1 N7 t 3 F( \" y2 S7 u
/ @% R% @1 y$ ^" ^' m* R- U4 w: C/ S有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。6 w4 s! B, A a( W* B2 o
! h6 j- k. X9 k( S# f" ]4 V4 P9 Z
6 |7 g8 m7 `+ ^+ R5 z V# |& b4 K) H0 f3 _7 W1 A: a0 v
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
" v, s* A- F4 f" \0 L& a. `3 x; j4 J& N6 p/ R1 c' z: k' V
}& g6 P) [2 l& x
# m( @$ `5 r& c, `
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
* Y) U$ ]) T; O& _2 @) K0 m+ w0 x# I! p, v: H2 i+ t) C! t
! U# k( F$ ?5 r! L) Q
& W9 Q1 O* i5 A+ k& J1 K: \% V
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。8 s$ @6 R& t1 h! A$ |! i! P9 \
( F8 _( _" u: t% H+ P c9 p, b
* T w8 _3 G$ J& B
3 t7 P' k6 D Y: [6 p约佛菩萨言,其义亦有二:
/ W! M, T2 Y. j: x9 v* e
: a% a1 i2 ^1 {+ l$ @$ @+ U
h* s; k5 Y0 q [( O" T8 g/ p$ i4 B0 K% G
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
! H2 \6 R9 S) X+ w
9 \- H% G: J t u, s
) o8 E! b: H) f) X4 g
4 ~" r6 Q3 ]) V; M% f6 p(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。. n0 Q9 h* |: o3 T3 P
* L$ `& T6 ]7 E7 U" X4 v5 D3 ~
# i1 o7 N4 d' F. s5 c( W2 V- y J7 D1 b* [9 q1 R+ S8 o5 i
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。, g% H4 s3 [7 b
2 q/ C3 S) ]4 ~
8 S+ P8 E7 g8 O3 n) z: |
9 q$ E$ e# W# x$ o/ T! _总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
1 A8 f3 \" n L/ E" C
9 {2 W, M& q* T4 U7 t; ]4 } 8 `9 o. x5 l1 W+ o* u4 i( U4 K# W+ @% M
4 w1 J+ i: X+ F: v) {; B7 b我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
2 {, U2 A1 W- X: D% M- Q7 {6 B9 h$ ^- b& E7 B: U1 G
' m6 v7 w5 \& l- W# C0 v) D
* F# s1 G! x6 o2 \: S如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。$ z3 H0 z$ b3 ~) n
. t4 q5 T; p$ r3 T" ]5 @2 t
M. t4 t4 {" l; B2 G- {8 N1 U2 |8 t# r& M' g
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
5 h. B; [1 x: v0 q% C# }6 ^; d& |+ z* T2 A5 e
7 N; J# k9 e: U; m+ V
6 \" j9 `: ^- |
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。+ `/ l" h+ ?7 l& c" h
) Z! p6 j o. C! V3 Z2 q9 E# N' d/ n
; O- u+ p- c- b' u" J6 E! R/ ~) f, t D- s; C a( r+ I
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
) Z8 E I0 j' A2 Y
/ M) Q4 v& E3 T% b& j % D- V9 X/ r$ d" Q6 a' K
; c/ ^3 [3 a! c9 H5 q
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。% }- ^8 T) K8 d7 ~( @
# p$ S' S' z( |+ B% K
* Q3 s# o/ [9 p, A) W9 q: D2 z6 p* J4 x, h
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。3 H' [3 I0 ?5 x3 e# v- D/ O/ p
. c6 K: ^, [9 Z# f; m* p& g) Q
J, F7 ]" ?7 K$ X9 J
4 Y# k5 V* A0 n1 X Q# Y. w; F% w
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
4 j- R: Q6 t- V- E# s3 Z5 ~8 P x' m0 e& d3 V: k1 h4 e7 `
7 U4 n) D8 j0 J5 \
2 R. R: w& A3 T5 ^/ w此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
& ^: s5 X1 j. r" U$ Y' C3 }) t' @% o6 s. z
: k( z1 f5 I- q+ X, t( T
* @ V( c7 l) Q; ~4 C4 c
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
$ w) S; G0 g4 p% X" p0 y2 M3 k Q/ M4 f. I# m
4 ]$ c2 N) w# S7 ?! `4 u6 U O
, D" N% U" j% B; W3 Y
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
4 a b1 z" J+ l# S* l+ N5 l* b+ W2 T' H# B/ j! h; i
/ c+ b# W1 V1 e- r0 y7 B( I# l
; j8 l+ K4 X/ j
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。 k/ `' \6 G3 p' ?0 D5 V3 R, G
1 l: j5 Z) P6 r6 p# k. X
; g0 q6 x' C c+ Q/ b- ^0 Q3 b
5 z4 Q7 ?9 f, p# G1 O( C
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。' M4 T6 O( \; u$ H
" `5 D% s9 D M; S
7 R6 Y1 @6 J9 }, k8 t2 @/ e/ w% s5 x$ K+ T7 y
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。9 D8 L9 U# X% p( o2 H
2 j$ x# i! ?1 x+ F, |
( p9 l* X7 ]) G! \- p3 h* l, {/ Q P M4 w! r) B6 r) N8 p$ u
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
' I: L+ w {4 Z5 [1 a5 I
/ r( R2 Z; K1 I" _+ o
0 c1 y' h- x' \* P u& n7 L0 h1 w% c% L3 j- Z9 d/ y% `. h
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
; @9 l: b9 j: q1 V+ G; X7 Y' M; q% V+ b0 a* b# t
1 u; B7 h: ]% [! |. w7 [! T) d& q3 E
1 f8 w0 q* Y+ a. H* j7 {5 w' N
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
! X) z: |+ E6 c
( ?9 Z) J3 {! V0 T
9 a. R; `4 R# R) U; `& \1 Q" z8 Q! k* T( I
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。* {$ U3 e1 z( V! ~, |
0 \, `) a" u6 _6 o) r+ j 7 Q3 u5 A- d6 q( _; L$ Z
' h8 }& ] l' g7 {( I. q
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
* E- u7 L* m: ^2 Z$ I6 P0 ~ R8 o# I( r R x
0 Z3 u z' \# x2 A4 B: T* R$ s
0 t% _/ w, U: d% u4 Q/ K V- Q圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
8 z+ a x7 k; f: ] w6 F) k
8 Y0 b! }$ @ q/ |' ~ Q# ]: m
, {8 \' T- Q% X# H
L# B" O5 x$ O& E8 U( H+ {何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。/ j; c6 v7 {- u( \: E) R8 Z
( ], f3 l4 G4 L; \
$ w$ |* l) N0 k5 F! b" I& p$ T/ A1 K p' L5 ~+ B7 x% r' u
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。. @) j! K& h' o7 R, h8 j
6 h& Z9 l8 {, ^
2 J. i7 p! W; U6 ~5 A5 s2 a( g4 w
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。( A5 @ {1 p/ [* M+ E- b
" g4 X q3 T0 ?% T9 E ' u: D" c! f. [+ n
2 L3 I. R5 f# t/ J9 Z: ?胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。, J* i. h- ^# l
& }/ c: n5 I3 j& j
0 P6 x# u+ K1 P1 j* R
F4 e( C6 ]0 Q. A& r$ ^1 _5 V& h性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
/ B ^: `# V" ^' a8 ?7 ~- ~- v
6 `( h0 R q# E4 p) M* ^ 4 r- d- ^: e/ Q! v
6 w- [2 q7 O) U$ _故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
, J4 S7 d1 B0 z* S& n8 C# B q9 y4 c3 y7 |, G/ j' t
! I6 V6 P7 n1 ]' K" h
0 H, G2 g, e7 X上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
! c. Z6 ]* L- f3 a* X+ J$ U5 g) |+ Q+ F' h5 G
1 m# y0 A7 H8 f" `: ]# |% R: [! J0 e3 o1 N8 l9 ]+ c" b1 M
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。9 L3 i8 n: i8 |4 k0 ]
( S( `/ B6 D5 D3 ^4 L$ t
9 q4 j+ a+ {, P: Q4 F0 E3 U$ i* M6 \8 Q" G- U, r) f+ ^1 A
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。5 F3 K+ d s6 H1 \
' f/ Z2 X x' L
" ^% I ~; \$ d! ~8 Q% d7 c
2 X( M7 M( N0 c; }1 l1 z兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。8 S0 k* ~4 ~ n, [# D
' Q( r# V+ x* X% ~- F& ^( J
/ R4 a; h& |8 j9 p. v" g$ o1 G1 ?0 }3 j! P
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。) @5 _, K; t: n
4 {6 E1 L; y' z5 r1 r - H9 }$ d. ~) H/ Q S* C. L
, C2 G/ c& X# s6 b$ L: x9 t是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
- f, ?, C, K T6 @% m! J5 T* Z% f, h0 ~) v
% L" v& ^& y) U+ m; w7 ~4 {9 D
# `; |' i2 w i0 v# P! c2 O夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
. C$ \$ D$ _7 I4 ]3 w+ x, X8 X O6 u {9 |# e) P; c! ^0 M% J0 l' Y; r
& l( d% z; _7 g* J
# L4 V! \9 Q0 L4 v若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
) I8 \4 M: D; R) O/ E' {' Z; `$ Q: w6 Z; K
6 c4 Q- K+ M3 y, {6 Y
. l- W7 Y9 G" |8 W若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。5 c7 C% p& B8 t, R" P
& J. Z6 Q) u9 `" j) z2 Z& m 0 j' M1 @) o# i% k
5 s* P; U' k! b
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。; L8 e0 X& c) o7 z/ W8 a/ j
4 `$ Z1 \* j+ C# Q " j S( r8 V* O$ }3 P7 h
1 N+ A0 |6 \! ~7 A- Y3 I故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。# R$ P4 M7 C# B" T: X7 e7 u( w
, K3 F6 G8 c3 n, u" v, X
3 } L7 Y+ F4 w9 j
$ B0 k4 i* c! A% v8 K& k
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。/ X# p* e- x. n6 H. j# [
* v; ?. |& x, p Z! U2 \0 ?) F" V
+ @4 N8 r, W4 K
' N- i# d" Y2 k总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。' v8 X6 L5 I: O
8 U( l/ P5 }; q. U5 w# v
c f8 _. k% D& d4 m; @8 q# j+ B+ ]2 a1 S# V* O
(丙)次,正结流通。
& @4 I" s/ v% y; l& T$ L
3 p' @- y9 }1 _1 V \- J" J0 j 5 {( q; U; q3 ]4 r. a
" U7 r+ y" V6 g: d【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 `) `9 O9 O0 k) A1 h/ l6 h
# f$ A/ @/ ^! C# c! k
' d. W% C! {' C# ~ e
9 L) p8 v4 \7 v" X- b H- N
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。9 b+ ~" w$ r/ l9 h. v; Z b. P
0 x; I W( F, j2 a" ^( E
0 R1 v8 J# n0 Y! |) n5 L$ r2 k. X6 @/ r" n% u- F% U
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。3 n1 g! _' n" E+ l! ~1 p' G: t$ \! K
2 D. W8 i6 B/ M1 i
# g+ m2 [( ?0 `8 d7 ^, R" T" r! g) b
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。( w4 `# P! B5 m( i, x* Z
3 O/ L, ?8 R) v+ ~1 _7 B+ [
3 K5 W$ K. o& [6 @+ M1 J
8 x8 r, E* k: L9 a; c* N总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
# M& V2 j2 |; ^5 Y' X/ V+ F$ D" o9 l3 k. ` K
9 ]% X. _, _$ V/ ?! \" E/ L) @" S9 S6 }5 `2 J5 N; I) s7 b+ ^
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。$ Z/ u* W1 g8 Z5 {. b
. W4 R" x' g9 R& E7 X
5 G( j1 j( z3 z. n4 J- C* h [5 ^6 o3 s) q% q; R
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。' d t8 c: F& a: i9 x; Z( p! u2 S7 N
2 w' l& d7 Y) V1 u; z, M
8 B0 z4 M. G3 A. ^* Z9 l; y% i& E( P( x0 f. k+ D9 s, b
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。- r' w9 K3 G4 R; h' y ?6 M
2 G) p. w% c# ]1 [2 m( i9 G 3 b7 \; [* P! e/ | S& E: h! t7 h0 T
1 m5 q3 }+ \. Y
金刚经校勘记* b- H( b: a7 i; M, Q- y. j
1 }( {& m& x/ `- Y! @5 b( _
9 w& ?( c9 d4 B' q& a9 [5 }: h) y* B* E' h( f
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。0 k/ X; [) o8 j$ D" _1 X
1 v5 r% j8 f% o, L0 N
/ [- r' X0 h0 y9 l: c% d+ l
( o, A+ R0 Y( K; ~6 r( Q0 s3 M
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。% p7 V# {6 i' O5 N6 s
6 m3 a, }: ]5 E' ~3 U# P7 A w1 A+ m7 ? q0 j8 m: g
) W; q% }( F3 q, k9 }8 t* K% D
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
. ^! \' F N/ x, B7 V+ o
, l( {% S" W4 |6 y" m0 ? ' C$ O' C$ n( ^. B
7 `) I6 {2 n5 [3 f0 x7 A9 F宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。8 z! G% U6 O! v0 G! ~7 Z' b7 V" ^
# u& O" I- L) C8 Y
; _/ B X4 u' a% z; a# r7 h1 P8 B
: ^; O/ F3 K4 y, F2 m7 B张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。. Q' g# t2 ~& w# t% x6 q/ v" s
( m7 w5 i' u7 z5 I
) y3 Z: p5 S) `$ G! Z% P+ |. |9 p) B& U
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。/ I5 c. t- T1 q! G2 ?5 k
, R1 e! w. b) h6 A $ d1 V- ~1 K% R) z- C
% _3 g2 R* c" L; z金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)4 Y8 Q+ Y$ L3 a: [! R
, f0 C) b3 E4 H4 m8 U s: U & T8 z& J" B; S4 q$ z
- h; i1 f! U$ z) G! I; h. g
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。1 x5 Y3 x+ u, w+ ~
2 J9 u4 b% M# d2 S* O
! R! ^* |" c% t
% p3 o. y s/ P7 A% p金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。' c8 w8 Y8 Q1 V
& e1 S! G4 ]6 t
5 g( V k- f4 v9 Z/ x/ m { j& j" F* R# i. j
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
; X w7 V+ A4 W: Y: A$ i; ~" Y' N1 l n- r. _6 P3 \2 F
( P6 m* c2 z) O: u- ]! U
0 C& X8 r6 d1 f: j% Q6 L, n* J" _金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。" V) L# G& n% `4 x
% _1 u: a( e4 i' F+ V
`! z2 ?/ @+ |) K; |; H. t
4 |. P; s( g7 @6 c% d$ k2 i- I1 i- \金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
8 [# r9 M" i- ]" k5 x) @8 r' s' U
% T: V& E" R' b
5 S& N$ r- _& o- D4 E3 a/ g v
4 N" o. J0 x+ c6 s校勘记, n! b7 [ I, n+ @" @: h
; W+ J$ ~9 i Z4 m8 }& I- ?; i- L
( \7 [4 [8 Q5 {8 O
& i* a3 N) D( S, ]( I# V应云何住% s6 o# v9 p- }+ Y5 H* ]) \
" [ Y# T, T$ X; i+ g/ @
6 m$ N3 @# @6 X, c+ K! O6 S! X# ? p, B8 D
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
6 w4 H9 i; l! m7 G+ e. L3 b1 G: L4 [/ s
, l) t& s- V7 p8 r0 Z# g
; _. K4 E R. C o% _, B- Q. g$ G若非有想非无想 j0 |2 L1 Y6 K* i) p1 S
' R) C' Y! v* w; E \8 C+ k5 L! p/ h # g4 }% u; c% M, k/ d4 _1 Z
; t1 y+ {$ e$ O2 ^+ ~3 B(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
( g4 J3 r1 | X5 i7 K" u1 A; [. S; V9 j$ }+ `9 _' i
4 X; i, f+ N |7 q a
4 e5 ~# y* x* X y7 Y
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
, m% K% A' y1 a; t5 R7 ? S: j; D, v4 d- n0 r
* a) h9 j$ |: J2 v
3 ?: k; y/ i$ k2 Z; A(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)) w5 r U& ^9 K" b9 H
. e0 m n5 E; P/ Q z( M7 q% x8 w& }1 J) u! w
& F7 t; L5 k8 i$ Z+ w8 g7 ]6 ^" x
则见如来
' X; M; f% {' x! M$ y# ]. h1 J- ^2 x
/ J: q) z! y1 L9 [' \
G: S$ }4 B/ X7 S
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)4 F, W6 V- q" E( c6 y: R; n: v! [
( I. O F8 b% H' r" g
( X+ C% d0 F6 R2 c1 I2 L9 j, W- r2 K
于此章句! P2 ] ^7 m2 b' M. }4 |; G
6 i0 a8 s+ H( b- f2 m
7 I+ o, J$ w( J/ P. s" U
" d+ i8 @( m; o(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
& e1 f$ P |: _3 s; N7 W
! S, _: c2 t: b) a8 t, [
4 [. l5 W9 ?5 r
% v1 T. t4 i) s& F& e l则为著我人众生寿者9 f; o y. b. Q3 E- V6 @
& D' e9 H4 p: F& j& x, z
% m2 z& `; f0 |& w0 j9 c: h" I* ]5 `: X
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)1 H4 v2 G- R3 N9 e& x0 \
1 U9 j% s- W# q' K S3 v
! E, p; r- `6 X0 P( V
& A3 q) Y6 S) A4 i |1 O+ w何以故若取非法相4 {6 _2 y3 m: R6 s' C) o* |
) T, d0 i- h+ v' J }* ^9 q- g 2 K6 U/ m0 y) e
" `3 R4 x0 ?6 P6 ^ _1 u
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)( Z- @7 X+ I" D9 w
6 y+ c. ~; I/ V9 F$ ^& C/ ^- q
+ g& O) }0 b4 u& F! x
+ [ x( h9 ? D8 A1 B h0 F- z: t
是故如来说福德多若复有人
. _: ~9 z- T- q5 D+ }$ E' V
( `5 A+ e& F, w9 a0 E
+ t2 ~8 d- s' C' L8 `& h) \; O$ b
4 D8 z ~) V5 Z& A; c6 W(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)9 X; v4 ?9 A" q1 k G
& L4 U3 R/ t" C$ L" k- Q! R
$ F# Q+ P; |8 P. H5 {# G9 P4 F5 k! M" L% W9 F4 R
所谓佛法者即非佛法) u9 T; N' p. W( ~
% O( u* l5 e3 V
' c+ S' U2 G) v- B- p# Z
5 @3 I j1 U: h(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
" x! d' ?. B' R9 S! Z
: r S% N5 y' q- c3 \8 L
2 [! A* B. M6 o; @ K7 y6 ]" U
而实无来0 O! A* b2 V% q, s/ `" D
4 Q D/ z: c1 e3 X4 d% C* z 8 n" o4 c4 ^+ g) Q, `
. O x z: t" g1 Z% G& e
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
8 n+ u6 d$ }& L) y; g$ K' J* K, y& w3 K5 H% r7 k6 n7 B
$ B7 |- c1 @$ a& r
Y: a/ C6 |3 E: Z: \ L* w' A3 D; @是第一离欲阿罗汉我不作是念9 a6 h& J7 K) z+ T
) a4 E# q# S9 x* I* e' d7 ^/ R
- g* g4 v! Q7 \4 a: S F7 T; E4 }$ Z+ k) h0 u0 c( ]9 W" o' s8 y' M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)/ R* s6 j! h: n4 `
3 b1 C. X3 \, V7 m
" _/ G) c6 r0 O- U# x* G9 k
9 P9 X5 C8 \0 |9 P我若作是念
6 D" z' t* M4 S. [- T1 |' x0 K q# Z$ {- X
! v3 ^2 j6 g2 E) h7 s
; ]5 O- d* v" O(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
! \9 p' ?: V5 c( m: \% p- O. P8 F; h2 ~
4 k" ?% C& t. k3 l# G! Y
; y% [+ _/ ^ S# e+ g1 Q+ m+ N于法有所得不世尊如来在然灯佛所
2 y8 d. A, H" ~) e* A! @2 [3 D+ N: _* g: P- B. v' ^
8 m6 p4 q! L: p% {- ]$ O
# z- M1 W4 Q$ S" r' c0 x8 Y$ j$ b! Y(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)+ |2 {+ }7 Z9 e$ r P, k, |
g+ m1 O8 p* _ 1 a+ q+ Q1 s3 y0 J) o
: _5 M+ Y! f5 {
则非庄严
* p( Y5 u7 ~/ B/ H" H) g) g- u# M/ y W8 w6 F" o9 ~- [
; Z8 j0 ~' E# o% P) p! H) b ?4 M$ y1 i3 m
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
) @! P& H# A' ~2 r* m! b+ C; P! M* E1 V( P0 z# j+ J" f
5 [: S& ]5 |$ Q1 ?4 C9 H7 ^5 J7 R& J/ }
而此福德胜前福德
4 D, _- {$ w; O: ]# k
- X7 w; C# G, A$ `7 Y% m3 ^/ @& b1 X @ 4 a. V- h4 k; c9 T
" F4 ~" u( @* V9 v
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
8 @) q) a. P! K$ z7 F b; J' j6 a( t/ P+ v4 W4 ~. Y, T
8 ]9 s2 v( w d9 E: P/ z
4 K& U) Q o. P) n3 U
则为有佛
( L. D6 C7 {, e$ ?9 w0 b3 D
0 j b: T+ f" D2 z- J1 p
6 P# f$ v$ @4 f7 D6 R3 K& Q+ v, Y- C
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)2 Z. b& c8 z+ P4 c6 U. p2 d
" u/ r, i, S' c/ N. T9 p
?% w* x, B. m% r/ c2 ]! g" Y9 a
- [& B9 W- G: f6 G$ r2 n则非般若波罗蜜; j, G4 E1 }6 ^0 ~1 b# q$ D2 i
E8 D, A* B9 ^4 v. c R* Q) T! ?3 e# b$ h" O3 ^
; l$ A% J6 Z$ e4 g* n2 m* z
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
/ a8 r% B2 H% w' d) k! g2 Z2 j- `
( c5 t( r4 H) Z6 e6 P6 P7 u+ z" W
7 z: B |* ^ J4 C- U6 i$ i1 q& g. w, Z! j2 v; p e
可以三十二相见如来不不也世尊何以故4 G: x% n, N# g2 n& K
. z9 g% x3 b$ [6 Y9 r% j* ]
. |) \; c3 p, Q/ v( M% H4 K: T; O( B! q1 q ?2 S. O
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)# g- B" c0 e9 {, P
3 J6 J! [% {$ P1 W5 B
8 Z+ }% V t- m
* ^( |: Y' t, e( h6 d. q
则生实相
3 f; A* W# T* G) l' X8 {- I8 G, a8 T6 X
0 z) Z* D2 w- g' j- I ~. m$ J, E8 X( z5 D) I- K! B* A! D
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): O) O" ^3 r4 S9 J5 U6 x0 R
; b3 w1 d# h5 [0 q9 M4 k' S 2 m- K* d/ M# S+ D, y& C
) P) Q1 H. C! R. g0 b9 w7 F
则是非相# r8 c. g1 u1 U$ a, U5 ?3 S
L3 r3 K, v3 q. W4 e' I
3 }" I3 H$ U. l- ~( g: }% W1 P" V& U% x3 d8 n" H8 }# ~( B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; I! S- d) u: h$ L1 Y" T! g* k% ^! ]0 }+ |" G! r+ n1 x: S
% K& z- Q, p# o0 U2 ?* _9 U
: }! j5 z1 X$ C3 E" ~
是人则为第一希有9 I* B: M$ B4 V( C3 w# f
5 n/ |4 C# ?% O/ W2 L5 i u
( h- g" g$ i" _3 [
" p, ]5 |" Q) d. P: q6 s(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)' Y: I3 L. K- t, I
2 X6 }: T. V9 |) @' ~
6 \) f! Z5 d1 N+ j& ]6 `9 l- E% H5 w4 A1 Y9 y& A ]- \0 G
此人无我相人相众生相寿者相
' l) N2 i1 M& a! o: u. ^. f# J2 M/ R0 @( p/ X7 k
: c& n" Q, A$ U
+ I" ]* X. Y" W4 c(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)$ {$ t6 m, P( U- L
) c- V6 ~8 s/ N+ k/ _: _ ( l" v$ ]$ {$ F% X% B3 ]- I
; [4 a! K0 V- J, z+ A% A
则名诸佛
9 P0 h. \5 z7 H
6 }0 D i8 z. f8 E6 w9 s 1 @- n' p+ ]$ w2 ~
# s) H7 K0 k2 q4 ~7 Y4 R: z(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
' Z) Q! b3 e1 o( k4 l' x$ d
. C. R% W& Y" i' w # f" C0 ^! |/ _" D
- f" p) u# x# u$ ^# C# f非第一波罗蜜5 G3 R3 x9 X0 F+ P
5 [& V( Z9 ?' v+ ]9 o
% c* I. L* G2 q0 O( D4 u0 K3 g3 m0 M9 G3 o+ Y: ?
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
5 q, p$ C2 v" }" p2 k" p# d0 S! f4 T, E- H& i
1 X, A$ z1 a- [4 s0 T1 `& W0 D, {4 @
如来说非忍辱波罗蜜2 S* e% x, A7 `. k
4 k" W& y0 H* S6 S% M; Z# V) r& Y
7 _& v* ^( S, \
' N( P+ o& A& v4 J! {1 u/ ?& @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)& r3 H/ |. a7 b! ~8 G" o
4 }4 y* J, P* I, v 5 |4 Y% x, y* X
- a* b& i! A; p# `% \
则为非住7 \1 h" Y+ w( R$ K
4 G) S5 I( i; R( g- R
- p5 N7 z0 g. B% S) Z
9 f6 a8 k8 b1 {, z2 L4 j7 r4 R(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)( `6 j- _/ z r1 q" v
5 N( L6 X0 c2 J
" t) o$ e% v* @' n, K! [4 N
5 i% I1 B8 i4 C8 r' J+ l/ C( c菩萨为利益一切众生
3 W* f+ O" I6 T. N A3 w
- M, x4 O( c0 S5 h( U. n
7 ?3 ^9 J( B, G) l/ L; }' N) r: W/ I2 t
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)6 f" T' Q" \+ Y/ n2 M, X9 I2 D
5 D {( W# ]* A# w1 ]) W x/ A
" u1 T- d. F3 G+ G& r3 [. O0 f. Y5 @7 s6 ~9 I/ e
则非众生
# D- ~6 }! N! }: h% }% w5 s9 @3 v: _8 m
! g' Y9 X3 d2 G
. L6 d0 } W- ^
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。). b- U7 i( e h2 I0 `/ d* `
1 z) U& `$ [! i3 L3 m9 z& c& }+ ?
9 Q+ X9 Q" U) S5 i$ Z8 }1 x$ C
0 R8 a8 v0 V. Z0 H0 v则无我见
3 [3 e6 X, U/ W1 m6 W$ V. Q) N3 ]# Z0 V) v1 s8 `0 s* @& f& m0 k
; G9 L1 m5 Q, N3 N% l
- W- a2 u+ R0 ~( N9 ~1 ]. Q
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)6 z7 X7 f: M' r! ~
+ ~9 f5 t5 b, Y
( {$ ^/ A9 |! K
. `9 b6 e# s( o皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
9 A. k6 s2 x( i0 z- o0 @( z1 h% ? G- T( w
G" K, g9 J6 k' {( q" v6 I: T; W+ f. \) f! X' Y
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)* q4 o2 M. q. O% f3 H3 R
^+ w7 o; Q6 Y# \ * S& _" E( t+ f6 D
6 K$ V/ ^: i. i, r7 M8 q心则狂乱1 B- L+ y3 W3 A0 z q
* r% v/ G: J1 v+ H/ r
j( |- M3 @0 J9 `5 F6 o
5 W3 E, G, B- N6 I2 [4 w3 m& N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 D; j6 S- t+ ]
. `' S3 ~- P" s
! B; R$ h% Z4 Z) ]/ G
T4 u5 ~! Z5 d
发阿耨多罗三藐三菩提者
$ |6 Y. r( R, O6 _3 U( s1 X' Z- c1 p) e
* i/ m) C1 `. I8 K) c; I
' Q. W3 ^6 ?1 f. q& Q(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
! t# e! n; K& g" F5 D8 v: b3 _: ~6 a
/ p# [8 S7 S. `3 P
" ^& j6 C4 m D' ~: z8 e何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨- ` B$ I3 J3 x! g7 K+ {
1 @. \) Q8 g# b- }! K7 a
; a. G, g$ J- ]$ F
$ W+ l& n' `% h% V: @0 s/ H/ F2 s, X(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
; S9 t/ b: c1 `$ c6 k: r! T9 f/ r' J( p, P. u8 D
/ g( i, I q% t' [* u3 r) k
1 R0 }6 Z1 H n; h0 q3 p* ]6 K
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
- B+ H5 i: M! y( \* X- R/ ~3 y* e
: Q/ s5 _9 o; A9 A
$ Z& S. }, w: F/ P4 p) ~(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
4 g4 O" z0 i+ z' X& T0 a( G
6 h+ Z0 k. R, ^6 R: Y 8 H- I6 R0 L( g. N" S, n6 |
* {% V$ O, e3 [4 }9 D3 g3 d/ {
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
" W4 E0 N, _( w( N$ S1 }; X+ D
, @6 @: s1 ]/ K3 c9 {+ x, Z 4 p2 d3 `! u& _
6 S8 j* G- [+ @/ H, X(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
4 M$ D' f9 {4 R- Z& \+ S. h C/ M8 e
1 W S7 r& h Q s+ N8 p* o$ d! @# `
% k# W& C* H# T( w5 L$ _然灯佛则不与我授记
& q5 u; O. n+ f" @& Z# y2 `2 D
_; {" Y5 e1 \! G D- b8 H
1 }1 A( M1 d" P3 d( `/ ^2 C$ M9 z% h# R
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
# i& |& @9 y- T) i5 [1 j
! ~! C$ J. v c3 _ D, Q : m$ `; R4 T8 l
3 t; i* x2 q3 ?) l5 _1 l
则为非大身
& Y. F# P8 E5 \+ }9 q
4 [1 k A$ o& f- Z+ y( f 4 m0 {; w3 d. K% p- _9 S- {
# p9 E4 h E! V8 x" c6 n0 ]
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)& Q# x: W# [ c& \; M" X
! n* A) o* m. W: P0 [! k
/ R* Y" E; a3 v& n/ W- k' S
) t1 J% k, A ^( |
则不名菩萨
% x, M) C5 J! G* |9 \/ T4 I k9 V
+ v. `3 l) j1 W
6 a2 z% O }/ s/ _8 a
" F6 S4 X6 E! i9 ?# {- ]" p(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
7 D2 r! ^) Z3 }% Z) w% F6 i; S/ [1 S- V s" j& ^
y/ ?4 a" X( ?
) H+ j+ U4 n8 Q8 `5 S. Q* a) |
无有法名为菩萨
6 y; b* L) m, `3 o1 N d
4 \! Z3 E8 }0 d& @7 B. b 0 B& E5 V+ ]1 h5 S
, k& h* l2 d* t$ m0 ?
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)' s) |6 }- d8 H7 @
7 @2 N; q* D9 D+ T- ?2 T& `( b/ f
1 `7 b- A( q5 g% Q1 y) Y% k' s9 I
恒河中所有沙
' o6 h6 s, y# @7 z) i' L7 q2 @6 S& Q
! z3 ~" S3 i; k# P0 Y f1 B- P ' K9 k5 `% }# h, @
! V9 S& F7 H3 E
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 L5 H% c; D& Q: ~ f# [
, c- Y+ U% F6 |% s* i& B . a3 n$ t) J. G
1 I- @8 E% j+ L: t4 l$ b
有如是等恒河
, |6 T) N' `" ~+ q+ g; y
8 C; E' E: a$ T, f; ]- ]
7 @ A' R8 r3 [0 O+ r; s
6 f' z& z/ L9 p6 G8 b(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)) e9 T: L# i& S5 O9 Y) j( P
4 J4 w/ f% s! m9 R) v3 H
( l) e' |" p1 g2 C
( k0 k8 E4 m3 p9 q6 W过去心不可得现在心不可得未来心不可得1 d; Q) Y" |. j( i8 O& k, [
$ s0 T# X; ]" s+ [) v
, Z. ~- `6 f! w* X; t0 y: @
" ?6 [' `" ]. a! S2 I) {
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
# o% ~0 d7 f) T8 @+ ]
% m4 |1 C8 D) i. n/ g 0 q" J' Y9 R! \: m! L
8 b) D) e) C6 e. [' P如来不应以色身见
9 e' f& I* d+ i. O, M! @
( Z% O3 A2 y& V) M9 f% h; [ 1 B' F6 N2 D/ u# u/ _
( U! i- X! b, M(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
?- b1 y3 W' x# H6 F, V% F- E; r9 i; S3 s3 |! w, b
0 M6 i9 F! q' A" \* f; U% C& }. j; u6 y% d
即为谤佛
- n' m# K6 d/ }8 u" d" G" Q4 r& a7 N0 G1 g( q5 B& ]
$ v S) |* }& \# r9 _; G& r2 H, Z! p: b# ]4 i3 a: W3 C$ r
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)/ F( V' I' m: }' E$ a% ], g$ u
9 f) j8 m! m$ P9 b4 L
1 ^" N# M+ B! b. ^6 X' x" x1 ]* T9 ~: s A
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
/ a! z2 u5 W" ]1 O2 y4 ]5 f2 Q% w% N6 V
. f7 a f2 F2 G' P8 u9 [& w( B p2 h* h5 o2 `8 a" t4 y l
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。); U, K9 q x; B6 E' l& P
0 E) N8 F6 |" q1 M" g1 r 0 |7 Q* c7 [9 e8 {7 p/ @
: E- I4 q& I" d8 }7 z为无所得耶如是如是
, J1 [; p$ D, m# o6 G3 ~7 ]) e R1 i8 F' `* p- R
; z3 \2 H4 Q+ `5 c* ^! M7 o h
, o6 t) E0 d9 i(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
* G: y; a5 u5 w5 j# C5 D- t: B6 R0 O
% U$ m: |1 K+ u, U4 M0 l; N% [$ }7 Z& ^( g- Q
则得阿耨多罗三藐三菩提% {+ `4 R e m: t$ I& a p# h
+ c" F1 P# v" \( a
6 Q8 p+ q0 r6 z* Z" C6 m4 X3 v! A1 [- h# }! _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ p I: Q; v& M0 _0 e) {* P# t: v& l2 V( \' t, P
( D9 B4 L6 _9 ?7 e: K) h' y+ {
8 |( E5 k3 K ?7 t如来说非善法
- H" w% O, ^. S; c( C
7 H; ?8 p0 c( y! g/ W0 j
: V4 b8 n3 y) h: Y# z2 E7 ^3 p% v2 j5 k! U: k
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)$ `$ }& H+ i& t
& Y* b% t; j/ q
5 V( z! r3 y& j9 L! t. x: _1 R) ]7 |0 W0 `
受持为他人说
/ S% W( t& Z& D# x5 a$ z2 r6 Y6 c2 Z) ?' c7 i* O
/ \# @& i6 d8 G0 v1 G; s7 U
2 i9 B6 J4 G {3 ?8 U3 W(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)2 K& ?- U9 l$ S, K
# Z i2 g" V* P: X; T+ F+ L/ s
, e: B8 P/ g8 n7 ]7 w4 Q
+ \0 M( k' L- p$ g如来则有我人众生寿者
$ P6 w* j1 W$ Y, P8 E! ?& g0 M- J! l; m( F! a5 U* N! @
% e+ C$ l- J8 H4 i6 a! ^2 S) J
7 H; K* w h4 ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 e6 R; D" a7 j* E- d
}* a& _; M7 S! T3 p ' W* m! M }4 r: x/ R
# d+ B* i9 W! h! g
则非有我' i' H; b$ P" W# d! u& E1 f
O+ o; j. V o8 w ?3 v- w
9 e3 H$ c0 L$ s+ {! L% N
! o5 L1 U; t$ E* \% v(同上。)! Q7 X+ `& v/ n- M3 [" m) T
) \7 w& h) z$ q - e3 W( \5 @- d6 C
! T6 t2 [( h, n5 O0 |* t则非凡夫
# ]+ Q( P" J: _/ {# a
1 T; @# m( x) H1 }8 T
1 S y$ C. _. ^% R+ s) R4 c
, U- _. }# i8 r(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
2 C& I: K; v9 I9 q+ q
- _& p: _' N+ |9 J. B- U, j , {% L/ K. ]! r( C0 W0 r
# @( q$ I9 h$ K/ S转轮圣王则是如来
' Q2 S# S3 f& g% ~
# t% l7 {7 c9 y5 t% y * g- P, ]$ N0 C& H7 G
9 p+ M7 K. t! Q(同上)
# z; G6 ^8 [$ ]8 L2 b( a8 j6 C, [, j3 I: Q* i8 H
. J- U2 c. |- Q+ T* K7 I. s
, b+ X' }2 K7 Y J6 b汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者6 A) ^1 D" M+ H3 h* h
9 M- \+ {+ J& j2 n0 N " ^( ~3 D9 p7 l X; w0 g
2 x7 v8 O+ |/ P/ R(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)" l" c- x$ p8 a2 L* x% O
/ _8 m. R& n: U' H+ z% B# g7 Z d
, a1 T# R% N! Y3 i, B( U* _2 u" q3 o, y- P$ F, q4 `5 P" H
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
4 @9 k& g2 k+ E" w0 ~, z# r5 Q/ V
2 U* n9 _5 t1 y/ l6 ~6 f* b; |
5 }6 |6 |$ h& r U6 B' ?" M, j* n0 k/ C- c
(同上。)
) Z( @6 q1 o; k9 {
; T# l ]+ Y5 v- a , y$ ]* j2 e# [
! i. l: ]/ `3 ~' [- K: R* ~0 |
以满恒河沙等世界七宝布施
( i6 y# b6 E3 c7 {- `, w" e# [% ^; k+ h3 o& R. u+ N
, l, X- V; G; u0 p* H8 Y! v
; s, e) T% d; G" N(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)3 `9 H8 S2 ?, r
1 D( {# v; ~3 y' N) X$ G
2 B h7 A0 c( g# f. U
! Y* ?/ |2 B" w
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故6 k$ d+ [0 f. o+ k0 g0 j9 i$ V" C
! {8 @! q+ j- v9 j& ? ; P+ ]( f" M, r' _. z
* j* w# _0 S. C! [( ^
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。): `5 U7 {4 f a' C
% d. u3 ^: i7 _
" p# {' o$ R+ l( a7 Q8 n' @' L6 V+ P2 x
是微尘众宁为多不甚多世尊* A: \5 {. G+ x; S& z3 Y
7 E" ?2 c# _' O6 L0 D4 T& I" `
# H* t: A0 `: e0 ]8 p$ A5 z
2 i8 s: c5 ^5 U2 P; B& k" v3 N(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)' B% }& ?5 _# D9 U$ b" v8 Z
2 w, V- [ l- E7 ^" c 9 w2 ] b. s( @% B6 s/ I& E% n7 j
4 ]! H% H; b7 @# V# `3 K
佛则不说是微尘众
3 J8 D; G; D. i1 s
/ a7 _6 G7 j- H: b: m5 } , C& w* E* y& ~' `% P* {- y) A
5 R$ w+ Y/ K- P' d/ f$ y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: T0 o3 T K5 y5 D* [7 \% \4 p j( I
$ b& q2 A8 M+ l z# I% K, V2 B) M6 S% @
: ~ W4 ~' a: z' y4 t7 e; e5 w
6 g1 \9 a, w+ `则非微尘众5 V2 S. T+ A( @" V
5 Y/ G# N2 c6 ]+ @1 t: b 8 A9 l* \4 m6 b5 k+ C5 F8 ^1 J
: N; T0 V# Y6 E* C2 y' d(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)0 f* U* _2 [: c2 n. P3 R/ {. q
+ d* ?* K3 T( v5 K/ j! ^& F
: ] z5 S' Y/ d- w( @' P& y+ i
% o4 L# L. i3 n% _则非世界1 J' y/ C) g4 J0 Q3 W
/ ]% V4 b H; c( {. l ! D5 o) i: a0 X# O f _' l
# C2 ?- o) G. M+ {8 Q& L- m2 X* s
(同上。)4 R4 O8 ^$ E3 j! ]
: P# _* K1 E N- q
" X. w6 d. k( e. b8 G+ j: p4 \! D0 l0 _* T m
若世界实有" p& b, ~# Z$ n$ W* i
) P% t+ U! e! c- q, L) E, q! _
' e3 F, {0 A4 ]6 l
8 U$ m* j7 Y# B( R2 P5 b* H(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)8 \0 I0 U- Y/ ]# J/ ~
( ?9 k" ^ C* P3 e/ l% V
5 U1 |8 O" L. v' e+ f. R) j7 H, m! I5 a9 Y, E
则是一合相
3 S, [5 u$ Q5 }% q/ n
2 D' {, d0 `1 Y0 V/ j3 v
( k T) s& I3 _& v0 G {, Y! }; M7 c. r( c4 e0 a/ c8 C, R
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)9 R+ w$ W# ^# R+ @
: m& @4 y9 n2 r3 B; t% F6 r. V! O
" \: A4 |7 c; A% O' D. Q
0 l1 P/ o+ H+ A" Y7 p3 O
则非一合相8 q: e/ x: i9 \5 ~ n1 ~
9 `% z3 @2 D# j% w
- U4 @7 D1 }6 B+ _4 {: A
) R1 Y7 ~ a: d$ }# j% Q(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
+ D3 X/ D7 S7 t1 U6 v h
. O( ?# r4 Z$ I' s+ {" f( |! Q9 f . O* O/ P! o N# _8 d6 ~' y/ u
2 R& }' N% D+ J {- }
则是不可说+ `; P9 A, E, A$ D, ~
# k0 L8 L" n1 o3 r. e6 f `
x7 }$ w' x2 y: m% O3 D3 u7 M$ \1 N/ S( E4 n" M3 y! m' h: Z8 A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
2 c' p% u4 Q: S2 ^8 a8 D" Y4 s- k+ x i9 ]: r/ R
( J4 D0 R( p+ n7 a0 E- |- N2 a9 j- N& B$ E
是人解我所说义不世尊
" l. }# f5 z" Q% o0 M: T" o: u- r }5 v
* L# F) w( `$ ]9 M# ~ d+ a
/ @8 o I5 H, {8 k! n5 L( F. p6 U' z \1 ?- `& o4 x3 x, c' S
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。) ?3 I- U: ~# B T; Z7 p
% S2 X0 v S) ~/ K, u% J
% y+ p: y& J7 z$ l$ d9 D
) i) e8 P* S! v
即非我见人见众生见寿者见0 T: X5 x; P8 u9 J( R2 v2 B9 z
' I$ P8 F! Y# _8 h! |. X, z" X0 P
5 _' Y, r: l% e+ ^5 z7 V- Z5 \! {
* s6 L# _ I- j8 `(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)# L8 ^) T) t2 g& H
8 E( J8 G2 I( @ * x8 Z0 z" O3 }) _( \3 F
/ I+ o# Q+ Y* m) Z; U* F# M
发菩萨心者
$ i, g5 H" f7 }# g
" h* t; {' c: A# w H0 T- ?1 K* U6 q" R* w, Z
! ^3 l& I# | W(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
$ W8 j. X! E3 I5 X% y# J' q
4 U: ^& F0 j; P 1 d; g0 Z# G+ i5 ?& a
" ?" x: K" Q( L* y5 f w' m金刚经校勘记终3 G3 `4 U( N/ x8 k+ Z
N+ h1 U d' c* e
/ B, S& o- e8 b( n8 Q3 V
' @ i1 l1 X& t7 {: V金刚经校正本跋0 {: H" j6 j2 E# k
6 Y) y4 K2 P1 O 1 P9 I8 u& ^: p6 W1 X
; @% C4 u. O+ d- S
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 o [" T3 i7 d3 E* o$ L2 S7 W( ?( X) B, p4 D
/ n% E$ K% d2 M7 x
. c: G+ ]- |: O9 R: J7 `- [中华民国三十三年甲申四月1 K$ ^$ z; y9 `
7 U' _( h5 K, j# y1 L
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|