 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)+ _7 o' J0 X- i
0 A( H: ]# G$ @3 {% e
2 p' r, B& o& U5 a
3 D! B9 _4 M: B* g. g9 ]2 N2 Y
震旦清信士胜观江妙煦遗著
& q8 p' A$ }2 V7 v( V1 ?& w! K2 D
5 d5 I/ C( N7 f v( ?; u 9 t3 l% T) b, s/ f/ Z' m3 n
! {7 C# [. i) K% Z附:金刚经校勘记
. B( \5 L2 `9 {" m* ]9 \1 x2 P0 ~- c! t" T1 @% h) X3 E& j
金刚经校正本跋7 ?( y q0 ] N
: U1 n: N( _2 X l 9 r( U+ ~6 ?% n- A0 B
9 o E' C [0 D(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
# |1 {, o5 W% x3 o! u6 q& j: m( n+ e# l& |, E( |' Y
! i( O. g/ ?9 e2 p. G; t
3 [6 N. m9 U2 C% h5 o0 e/ L$ l
(壬)初,重请。) Q6 O/ E/ U6 |* C0 S* z
$ v( ?8 j# U8 j' k! M$ }3 Q4 z+ O2 ~4 T
( H2 I. v' H: g. V+ W1 ^
' v7 F. x8 Q! p3 Y3 A- J4 O【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】: [! x* N' h$ W. e' \
0 o" k# I5 R5 S: l# O" h
7 a7 A6 _6 Y% z9 Z' g5 e2 C( u1 G/ R7 b5 ]. \7 f
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
7 o. j) U' q* F' |) n, e: V/ e/ Z- m( I4 i7 R6 }
7 w# P( I3 Y S# a+ ]
- U5 R3 m" _ z7 D; `
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。* T$ i; S& I$ q: m. f/ ]5 x
3 L B- U/ Q" [ 0 y! G# c3 L; l1 L) R
5 ]7 k4 B g' y* I5 A/ |' l
(壬)次,示教。+ a) v6 H' A* C. H1 U
9 D5 K# `# e$ X ^3 x & G2 q1 f$ Z7 z, `# D) a# K P$ y& l
" b ]8 q$ g O ]* V2 P" p
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】3 M0 g2 f) b' z+ A6 p& l7 d
" G7 I6 `( {% { & B H% t0 {) f6 q& c0 O
! l+ D: w; J, E" F9 G此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?5 b0 f- u/ }0 L6 A/ N
% [+ N0 X) Y: w
! k0 ^1 q/ Q& k( K, o# t) C9 ]/ c5 m: b# _8 T
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。2 v. n4 u# O% \, l) ^4 K% S9 o
# L! w* ]3 K. G; f, \
2 O* ]& [3 t8 l0 V$ D% @6 x6 g
9 g' [) _1 j0 h$ I/ k0 C应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
( Y1 j& f- F2 `) n: g$ I0 ]& U" |* B- i. |8 T
! c+ Y6 |, D# S) M6 }; \, k# G4 e/ K: V) [- y! I0 c7 Z) e
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
4 M3 V7 s. a& Y% s% T8 c& Y! a" L& ?. O; i6 b, n' {( t: Q2 v5 h) v
5 o L2 Q4 I" E% M: w; w
4 ?$ x& Z; I- A. U( I; g前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
1 J: n Z$ L( j) l5 P$ x8 x
$ i$ I1 m# {( m1 j5 c
/ @7 J, ]1 E$ J' T% B' S. ~: S7 x6 H" } W2 n7 d v. x! H. k4 K
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
1 Q* M5 J8 L- Z3 X4 a
1 q! _) S: m, p, K; e3 j" ?6 t
% N5 {( R$ Z. n' V" c- Z+ |6 r% B) G
(壬)三,征释。
2 P8 T# Y( ^ `( j- O8 ]8 P# k6 r7 a! A9 \
6 S' L! H& `# P
3 e* j2 A; L8 q* a& H
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】4 N: I' j1 {& b9 l0 {/ m' i
* \- o) o/ U4 K
L! u, m4 C; @0 a( {7 R( G
& E5 e+ a) N% N4 |. H何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。: s4 M: n) D5 a. i L
! j6 P# S! g( O1 w+ S2 Y 9 P0 }8 g3 }# K! `9 C V
, ~7 [+ `7 ], T# q6 R5 T5 v我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。% p* ]* J! i) n! |& Q
# d4 n% h. [* B5 B0 O" `3 b+ X & I& a3 ^- v% b
}. ]( X1 ]2 H5 ~+ l# R) X(壬)四,结成。
) {+ Z( W- N- g, r* @5 p2 S( M: n1 V2 r# C, {
- |4 }+ O+ R% ^$ q: k3 `6 ^) _/ }" X, x
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】' K! ^: w& x$ h% |* `
0 C; c8 T1 w# a6 U- D
; T" ]% N1 d; V, R0 Z* \
, A- {# z8 N: V3 P% t
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:. ` k1 ~" `# x7 }0 Q1 W5 w8 ~& F% t
* R0 q: K$ X7 c6 D9 i8 s+ N
- @$ a4 E3 j% r6 l; P( f3 |3 X
4 _8 }+ i$ ^2 S0 ]& C(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
$ E5 G% V4 F% k- ]* y) c8 U# F7 Y' [( ~& Z; d1 A
3 W3 y: M" J" s8 I% o
& K( U, A5 D! S' M+ ]9 m* H(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。9 g' B, d o$ p
0 e7 z V! x& V7 r" b
# ]- }/ i& `! \, y' T. x# u) K- q
& j1 y# }+ Y0 n1 y# G# W( M两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。4 R5 m5 D# l& l8 b0 ~! f
% n" }9 X" ~/ E2 L! a
* ~) y" D' k' W: V$ x( p
) c8 H8 a. U( r2 Q; t+ C上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
- X! `& _* J9 D. c7 C0 F' O' r! p% | R2 L: D0 a8 P
. f3 n# S9 r: H+ ?2 H3 a! W
3 S6 e6 R( I% a# G* ^! {' A初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 A, H u! M( O/ i8 T4 X; n6 g+ }# X; Y! X5 j( h* B+ V
! U& }8 r2 f" s1 g0 M% c% W
$ E1 k# C* Z& g(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
- X8 H! k" l6 M) u5 H0 E; d3 F( u7 E* W2 J" M
" {* h/ N- H5 v7 }' V
/ f% p! J+ d: c j; `(丑)初,举问。
7 r( `7 m |" x8 Z: j- B9 b6 c& \3 z, |: Y4 G1 ~
4 `. |: X0 K" B/ x8 _
9 N f7 A: f$ o k; G) ]! M5 B【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】- H! ^9 p- K* k" w
- r p4 g+ ]! ~6 p& k8 Q
% {/ w4 e1 p G7 @! |: O+ c! U; E E+ M. N( m: _, u
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
7 }& _! @" f7 {' z# K! E7 s: J. ]+ i, E7 H6 Y; L/ b
2 F; J' f" f5 M; f
; c, }' g$ f% U/ B6 c此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:5 c$ d, ]" j% t" P, t# k5 F
2 w6 b% c6 p3 l ?0 H
9 t9 c& S2 f: W& z
1 z2 X9 ^9 {" H0 ^2 Y(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。! s0 m/ l8 P5 d; p
+ W7 f5 O3 `8 V
6 n; M; Q3 h) I7 X; K" j' E; p' `9 m6 W# B! C7 U# |
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。: o% ?; Q6 j- q& U. U
( \/ w( v' N& ~% H
) X, T& ]2 M, k
% O3 [. O# r! W* o" \9 S0 c, x1 w若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
1 `" V# x1 `! m2 ~. d
- w- v; k! {, d
F, ?$ E: y- d1 K
) F4 W' O. P" {6 H(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
) {5 j4 a& W* S @4 ?9 }" G, t' T2 [; j) V( F6 f: h7 A) c% J
8 \4 M/ \/ D b S5 V6 h. ?/ `3 F$ I$ E7 ~
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。4 w! {3 V, n7 P* K# u
: K& w! Q: n" F+ z; L $ f' Y$ W/ s, X0 s
* I- V" I5 l8 ^) ]3 {说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
0 p& S% A9 z. \9 t5 j9 |
( p# b) o- V8 T% f! H 0 X& W, F, p7 j$ s1 r" o$ M4 I
% E9 i6 D2 R0 U, G( @; v
(丑)次,答释。
, w7 j P9 @3 U8 f- Z* i7 m. v# d! D( m& b4 F/ |0 ~
4 G' u7 [. m# a9 b# s+ ]' x
: A9 V. q! V& _【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】0 v% d+ p) `' M$ H2 i7 K- _0 C
! s. P& } V& q& R8 T+ d
- `2 C: a% J8 r7 x0 l. s$ |
% O; |6 j# V+ P
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。9 x4 [: C# z0 k1 P" D
; Y; f5 t" j. ~0 F7 A9 z( q & S7 l2 u+ P4 Z7 e
% K9 O4 \+ S% ]6 b( y3 b
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。8 F; P" l/ P; X7 o Y
3 R" r5 O8 A) J: G! J1 `
: _5 W4 k) q( _! |7 a& G% O: a/ K D; l$ c
(寅)初,如来印许。
[: b, c' O- x" m, B X; B* p$ d
/ I, p3 M; V9 n- E/ Q' e4 o
# C; B& [ n7 S
5 E P0 [8 f/ D1 Q5 Q! }【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】0 w& l3 o9 A8 k, b% k. Q
" @# z, c- V0 L
5 Q6 ]0 P# S ^: W! _
5 c! u6 I9 M1 i两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。& N( ^, a' f$ B4 \
% j" c w4 b7 ^ o
) D3 |, Y4 [ y0 _/ k. G, R/ ~% W" G5 d; L: Q; ~1 x
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
; a2 O ?+ }. ~* ~4 C4 r# k7 i9 G* x2 j o; N
. ?( r5 [0 c" b+ Y
$ z8 `" b% Y/ L& i6 l' n) Y+ Z
(卯)初,反释。& L* N: ~4 D/ r( u
& p: u* c" o% E- { B
) y X( m! D3 {4 C t
7 s: q0 l$ e' e% B& P
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
: t* C, h, ~7 w5 h) [* z( i4 m c0 x/ U _7 a+ Q7 i
3 j1 Q6 C7 z8 c5 V5 M5 M
1 P* L- Q3 n& ~# Q5 V此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
% ?1 g k3 u3 ?7 O5 Q
1 E& S) z) c, e. y% @% Z
6 M; q0 ?" w) l" ^7 l! \. C3 D# v
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
: u G ^) ^3 v6 B9 S0 v. N* p: N+ R4 X9 u! `3 j% C; [' [
: O! T/ b/ v+ z# X+ f/ h7 t- t
: g7 x! `1 x, y0 c8 F, P; _(卯)次,正释。+ _/ a) h* R( k+ B6 T O6 ^
1 B$ D3 P. L: `/ Q9 u& `
+ I2 j' K X( [* Z. h F7 {, K2 N- t9 K( ^
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】9 h/ b% o% K# E. x
. c G/ ~' e3 ^ ?: b; p
! ~0 W0 h/ l4 {' c: X# W' }) ]1 ]! P0 l
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
5 K P' b+ h+ C' }' G$ J ]9 `. n9 a. Z5 c9 u% D; U
8 {# A) x8 M7 Q
, T1 o+ k' ~& s( D3 k. s" w
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?# a% A7 V1 }' Z4 V0 C2 a! f) M3 F
4 w6 Q X, x; F- D7 V) E, M" Y
( P0 K* e; r t- q$ I& W# V S
9 d0 |6 D: S6 _. n: @2 G
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
8 n _: O6 v b1 x: L3 H5 h/ H# n- C, W; N1 r
% z+ `! \: K9 h3 u: t" }' `
# n g* p7 ^7 H3 q6 X1 X
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。. h5 C3 }) c5 {7 L! x L& a( l6 w
( J+ u. f) V4 P
3 T2 `6 n9 ], |+ p4 v9 x
: g3 G! L$ I( f" {$ j
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。3 q! h( w2 |2 l) j) X; ]
3 Y1 p4 J" j% D, N/ x9 g
6 d+ q# q8 f! H& {! z
% o4 [: B6 w# W0 K自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
P" t T/ J/ _: f. V
( q+ ^- R# ^' x( O 6 J6 n6 J: ~) X8 r) c0 S* f
* A6 R8 Y# _) l1 {+ Q+ @7 o
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。# W( r7 K* c0 u& z0 a& h
# Y- f) ?. E+ d" K+ m+ D s/ g+ w6 K- d9 F: \4 |* w$ X
* f5 w! f' G& W) X0 a; U(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
, \8 I3 P: Y& W1 C) q" X) o- C0 p3 x# [+ |( B
5 d5 r! q4 _( V' i6 r3 T
, ^2 W8 E, n( t$ U7 n; E
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ k( c, G% s2 G- z. i$ O
# o7 M9 z1 a5 R. n) T9 ?6 d - V, c7 W% z; I+ o, R
9 c7 f, a% n/ _8 b/ m
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
8 F7 g$ `6 f8 J ?% \
1 V/ v2 t# o; L , ^) Z, Y) c- g" r
7 @! i3 B( H* \2 Y总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!* a6 `. P3 j! o* e
- @0 x+ o: e8 N K, ]+ W* J m2 X, \* j2 N, F) @
' j" n$ X' k+ T6 |% o3 h2 G
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
6 X; C }, o4 N4 G/ [
4 L/ X- [3 C5 J$ ]+ a / }5 r( N$ t2 w2 {4 F3 l
* Q& t, G+ l- l- x6 [2 x K故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
( P' N# A, V" C) d+ d, h" g# R3 [ w" [
5 x$ {% [0 S/ h
3 L% ]* D- v; ]# X何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
0 f$ Y5 n/ o, \7 n: j3 E' m
- R5 a& _3 a' K6 y- S9 {8 \9 P4 q
' p# u9 A2 R: M* I+ b% {8 R
' F9 F, T8 @: r, g G总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。: O6 f. C2 R# H) |* }
1 p7 t0 I9 v9 \! o6 q1 O/ C
0 v$ V6 z9 @7 M( g# w2 b3 k6 ~: _+ I
- o; \% x3 t$ _
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。6 p/ k b0 f) T# j. b( K
/ A$ G; y! Y) |6 \# w; w. {" B+ ^ * x& B/ R9 q# x0 |
7 D" \4 W& r, F7 Z7 S7 [5 i
(丑)初,约名号明如。& R% @* ~! I7 o+ Q2 D
0 n- _5 T* ]( a' n& f # c. Y) g; x* E6 p
/ H7 w; v4 V3 B1 p1 p$ W7 c/ p* w7 \
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】- W5 D4 T; |3 Q& c
8 E4 K5 x3 q7 j
6 y; d$ ~# S1 W! E4 w) A
( r& J& o; u" e9 O8 k
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!3 h9 o0 G) d6 l0 {' K7 I
8 @; J- P% C: Z/ l! K% K! X; L4 k
5 w0 d+ \9 t, v& }% x' s
- \. P' O0 ^# j$ m/ Z7 k又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)" J: i& }( ]) m' P/ i# m3 g: n- T) I/ o
& X; ?/ P1 r+ U/ ~* b , h; j; a1 H3 `( F
/ s: h: i! L8 d2 \9 q其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。" |6 D5 x/ B8 d" s$ [, b- j/ _# p
- L- A. _) k1 V: \ {
3 K; K8 T' v+ _- y6 P+ @5 U5 E4 @6 a
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
! u% \3 v+ ]8 s2 s' n0 D9 B: H: o1 V
! s* Z8 l* H; ~- D& F
" A2 j8 V0 Z* r& ]$ f6 e3 p0 x* [如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)0 y/ o/ k% K1 ~7 F; I4 i
3 G2 X& `, G, C- O4 {$ {
+ f* b+ g5 L" F% g8 K' A J' J8 t2 \/ P8 q
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
5 H4 l) J X3 a* Z: @0 Y y# t0 Q# x3 N" [: W; V: ?) m1 P- v
" [: p) ?. T2 M# [
1 A" O3 y" @6 d+ t9 q. B; |
(寅)初,明无法。
! l: v6 n* [/ g8 J# \. Z$ _& c
$ j' O+ n+ y u! P( `: l9 B
4 J2 q6 u& t n3 z! Z# V+ ~
$ K) D# {6 B. d T" b6 y, {【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
& e8 X& G# }+ r! S
' L6 h/ p9 H% p% [9 u7 d
6 R+ ~' j% q5 C U- [3 b, I8 K! o+ P9 a5 k
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
# t& b) P X: f4 ?6 l8 @ d6 Y6 H: Y* q7 S. Y0 t) [1 G9 g
9 F. l, }* D2 P# q0 }5 w3 a! g" O
4 U" E4 i* _9 d% K(寅)次,明一如。
- f, B% l$ p! F+ A$ x. L2 e9 ^2 p3 X C4 d
& o7 H+ T& ?/ f L
" D3 r5 }) b& F0 z' j7 M& ~& ]【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】0 C$ D; b' ?9 u+ T( h; w
/ ^+ e7 x+ N1 j& N3 Q# Y/ u
% Y% r* Q+ l/ u) o3 W9 Q3 L
, @' ]9 S/ s0 v W8 y+ v) M于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
4 V1 D& V5 v, R# ^! W/ p; p
( c9 |0 y( J) L
: A, M+ U5 D; T4 j: S2 o* ~# T ]" ?
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
7 w$ g2 \' b1 _3 P8 ~" B: Y% c0 z8 `
. @/ H6 l4 ^/ h* k: W/ I l8 Y( [& C! ]% C3 j3 C
& t3 }0 n5 Q( |5 y
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)' _, f3 e1 m; Q* b+ b
; d5 }( f7 [7 C9 ?) j& T4 C
7 Q' d) |4 B% t) q R& U8 q& _3 l8 ]/ e3 K
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
$ C) W/ }; c& K8 o
0 b$ r5 J% v2 a, @+ q
" `( D# z, Y- w* s' }
; n2 o% J: n/ q& b(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
( Z( S' }" J/ _& R, I0 }- A. r% {2 F3 L: v. p3 f- @
0 f& ?- H! x/ I; Q. D7 r. R+ x
) ?, ~1 I6 u! e9 u& b6 Z" L
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。9 ~8 U8 e* E+ A: O
- \/ H( \: o( _
8 k6 z$ \" b& r/ E, t# b* b# V
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
; Z2 \) s% C% T8 p; _$ }7 z. b
, }6 p8 g9 n5 {) M9 n- J! G) ~
0 _3 B4 v9 g4 y$ b7 ^8 H: s5 V* h: r5 E, N- m9 T }' o S7 |$ j7 Q
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)1 D7 d+ s, N/ E
$ [: t. |2 G! H& Q8 S4 q K
2 a* D+ L3 M3 a- c/ r; y2 A. y3 c+ W6 _, o
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
! T: B5 z, _- U( e$ h
8 r# `3 P# t9 ~( M
/ U3 k+ M2 P% i, Q+ F9 w
1 C2 b2 l+ f' C6 p(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 x) a- ~. i( h, g( j9 p( ]. o
; V4 l- r' C6 s( n
- _5 a( {& k4 j2 q' x2 D" f! [+ ]) m
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
6 e8 r5 @2 t1 L6 R" Z3 j) M9 g6 `% z$ G. O% ^# Y/ n
+ ?8 {2 o+ M2 i3 p% N
7 D2 L; Z8 w7 O% |4 L(寅)初,明即一切法。9 M9 Z, f1 \+ s& }* Y( h8 Y/ B6 n
5 s6 i% V! v) b1 |- J h
" W+ E- k0 q! W8 G3 n7 w
$ H; n0 ~6 g; U7 A+ f/ n4 q【‘是故如来说一切法皆是佛法。】& v3 r& a2 d/ O i
' M! f$ j, z- E: M( u5 \ / C) A/ e0 K! A9 q5 b+ T* Q
# {1 X2 i) k9 N+ {- k上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。3 G$ O/ H1 G' n/ ]( @2 U! l
8 s7 m9 U1 L! I7 ]7 y* I
$ s& O6 r3 A5 @2 P7 }' j
' b- c# y. T4 h! Q1 E# R
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
+ I) F1 v* `' m; F. A- Y; N& P0 K( M% x1 t( ?: r0 ^- G; s3 y6 o5 t p
9 ?; o' O- ?( }' R
6 B9 N. V5 J7 j; g( B/ U$ U: b
(寅)次,明离一切相。! l% s% v: ~! V( D% s! ^5 ]
+ V) g: j! q7 K9 }7 I
, q- o1 ~( u- H
: S n$ }1 c( d' p7 }) W【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
8 r5 E% z0 [/ { T# {
5 f; j; }* Q* s' @/ a. r) Q
, R( K* p4 F5 h
/ \; m8 ^4 f, ?+ d; i1 ^, m此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。7 _1 W3 L {0 E7 @% G) @2 }5 O; F
+ b3 v/ [6 Y8 a2 h0 y4 c 5 D4 \ L# k# F( \0 T
1 _5 v4 l0 H* B& i上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
4 r+ O* [/ O8 ~; j2 V1 @' p& w4 J
/ c3 `* V% _3 S F) q 7 h" k2 x5 W# j0 [
1 x; K# J' i: f% K) p+ d9 h0 u1 C" y
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
3 \/ Q3 ]' r% X: y3 h/ t" u9 }* X: S0 N
S% ~8 L- V$ L! h. ?3 m2 p& V/ B1 B% N( ~+ G- i
(丑)四,约报身明如。
/ C- C' o* X' V! O1 J3 O* ]! F9 X |: u0 h+ ]" ?4 \
+ X3 r" p* ?1 }6 v @( R' L, [
/ Y( b# v3 T3 P- s【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】# J5 {" c6 ]3 M: D# ?
3 y. u9 [0 p" N+ I2 ?
, j" j3 ^! ?* F* m* ?
2 u4 F. {9 [& c; C/ J& Q3 v譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
! Z% Q& U7 ^/ N2 g# U4 Y+ B
; q7 h1 |/ V8 C , H% K) c6 h0 R# i. v; D& X
5 [$ u' D5 U) k K
法身有二义:
2 B5 H+ r# d$ A! @$ i) K+ Q: m6 Z* q7 g2 {1 {, N, W
3 c8 n& d/ f8 C) B
* M: Q5 I, ]! W! f, y(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。& s% E, }% e5 a7 Y
. a! ?( I( \% T$ A2 Q, W8 f
/ S2 w& a x$ h+ ` @; x2 g/ P3 o/ [- b3 i* K: X
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
) O8 ?& Y2 a) ^; i8 ~3 W( |/ G7 f' P4 c% n8 ?1 S
% k: U8 m: j0 `5 N5 f4 u9 `, N4 p7 |8 p3 N& B* G9 |, d* v2 d
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
6 B- _: j- G, [2 p( {# A0 j$ n
# }# n5 j# D1 M# g1 t4 M7 o+ ^2 x ' a0 G9 g& }* e9 I. F' H
8 v! ]6 O$ b0 z0 O/ z殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
" E, c" Q. n c' G6 V
( A: A/ s' w/ v& F# P
; `/ N( R8 O8 q; y3 I! R2 E( x) N, s0 \. W- c
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。( a1 _' }5 Y+ ~4 z9 R5 \
: T. J8 s/ p5 b3 e
2 ^7 k$ i) b4 d1 K
" @, I+ Q0 z6 K4 u明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。. z8 W' {/ m! O6 Q) [! A9 ?" o5 ^
8 c8 I& t4 a6 |. U
: }- b/ f1 N( f8 W- }
7 |& `- p, V6 b3 B1 l- T, x6 N S1 G前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。6 W6 @% y9 ?/ r
- n+ D2 s9 P D, N z" R" a9 m 6 }4 q, a+ K) l3 |
7 N6 w$ m- T9 Q8 U0 f+ X L3 c3 U4 v此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。2 q% i# t! g9 `1 C, L. c
1 X! E4 H: U4 i0 ~3 v/ N
/ ]5 c% B7 j# w s/ B3 T4 @ z: U( J4 R9 O [
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。0 [0 \" X5 m; r7 x
2 Y% a, ^5 J7 T h
$ w# _6 B* U* |' R; D
# b( F a" U1 }0 }2 {
(寅)初,标遣。
* [% w# h! c# M6 y
# [! l, g6 D3 H7 ~4 j $ F$ H: ]- O- S8 D6 h1 [: M
3 K( D: h, e ?; }: Q% ]【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】3 i) O% b9 S7 R( [6 A7 z
1 i3 g! Q% z# c8 |
" m o- u/ l6 O$ ]1 D& s
% y, @0 m( {8 L) x F' a, h如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。% H: }. t1 K1 l, P
. x% b" J; R, k/ R3 Q2 R
3 c, d/ U# R$ P2 _" g; R; h
" e; o l" n ]% B& V7 @! I. y如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
' n3 k. {, A! Z; \1 j+ }" h
9 H6 {$ N$ H2 u/ n/ A: N. a* J * ^- C* e4 f' d9 A, o
. p3 r' i- \% a& J' t" B% v8 z3 c菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
5 ^. \: V: C( a5 a e5 N$ Q3 D! T1 N7 |- |8 Q
: t2 @& G# X! X. p# I1 H+ i
; u! K4 p" F0 ~2 q) K7 g我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:6 c+ }3 C9 V( ]
* U' n! X; j4 C9 H% R7 F: P5 R
% f4 ~7 k$ h3 K6 K/ g: ?6 q1 g. C
9 p: {7 y- D$ @2 l* M(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
5 D5 a- [5 }5 ?. x5 r
2 g5 o; q9 C4 H/ g! n) o
( u0 C, A! A6 T& L [: }: M
+ w- M0 r( C' @3 w% F: c+ h- ]; V. W(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。# _8 [) ? g; M( a; m
Z; C4 j& c U" {4 s% F' ~ : A* E& B( R9 A/ n6 f
- M3 g' ~9 Z3 D" D
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。& E4 M' O2 o& |& ~
; i1 Z: }$ L% M, r4 {: _ U/ L ]
+ u0 F" [- t/ T; T0 Q
$ h* y5 P6 \: }; d0 D, B! x/ r
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。2 D6 ]2 a, e" b
6 t4 t( ]( V1 Q# t" L ~- q
7 _6 [9 y4 y/ n/ w5 @, f& c. P1 F: Z) A( a) g: [! ?( x; c
(卯)初,释无法。) ~8 r% g, O! F, y! y0 V
0 t& c" I7 x8 }3 f9 b% r
. h: b/ Z* _! Y/ k
; C0 X. Z \' t% F2 F【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
# l1 `3 q9 J0 W; h; y+ C% \, w4 g! [7 b5 l, t
g5 P! a) I8 S' c z2 p2 o R
1 R4 X5 { u3 v- p流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:3 }" S( h- C3 I2 W- r/ Y' s; W
7 c* @: }/ I9 t! I) m( r* C
: W. d# W F1 Q! t' w; W& k
0 w; b B1 H4 f* c(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。: z" d; M, u: W1 I5 w9 D; z
8 i4 j! p% `! I$ K& }
, o+ a i I2 R+ H/ j: m" U% `( R q6 W, a! ~
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
) l2 n0 a9 | |
# ]3 t p, H$ M. G% q: _7 E . m% U$ k& N0 W" H8 i' d7 N8 C
4 o# @+ u2 @+ A, n+ ~3 f) `+ A
(卯)次,释无我。! j3 z% r9 b7 y: \# d9 x
f* U* F9 I/ Y6 v+ U
3 z+ b- n: h$ [! u7 i
. Y& N/ n) |4 l0 k& ~/ s9 L4 g& }+ e【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
* C6 A, f! R5 q0 Y7 {6 ^. u j2 T) m V
' ~5 d* O7 M( p/ g6 I/ v
/ A# w! a5 w; @1 g0 Z/ c是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。7 f* b6 J4 S a
1 }4 D/ D( z* U
6 p1 Y* w( A- W- T& A4 K) @
2 m6 g# n9 X' P1 x0 S( ~分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
3 M+ P" L, n& `+ S1 _6 d
* [/ \: G q4 g7 U 5 L# f3 j1 L* L: q: {) X" ?
) e/ x, w/ j' a5 X- t0 a此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:. }) G1 l7 u% W
a" V8 g8 e8 ~) ~( \1 Y
Z" D- h2 s; v, m( I8 W$ ^
( F* p- |3 R6 w, Q3 I(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。8 p7 M' n: n3 n; z
, G) E2 W8 d& ]3 d8 G4 @( O" k
% Q& @/ p5 F4 k$ N N' v
& f; l5 L+ m/ L M" e/ [1 y7 b(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。' ~0 i+ ~$ q! C, n T* r$ e
3 O; f; p' l! K( }0 c) ~ $ v: ~5 u/ e# j3 H
7 v8 U- _; z9 K6 X( Q8 L4 T. H
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。- F" o' s/ K, G/ i" Q
$ M: y3 X. ^$ W6 `
& I6 C, y6 h' h9 p" f; ?
( |- i$ ^5 d. W, G3 D4 q
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
0 V/ L* _* Z' ~( A7 H! ~* u: u; c$ K, V' {' q$ U0 L* z
3 ~, F k6 `* h. `0 j& n7 e' r) ?2 }2 M0 ?# _' e9 @7 K
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
3 t3 }/ w# x. t7 ~+ ~+ \3 k6 C) Z- x& P7 \9 |2 g+ {
& {% X1 i( ^& M9 ]+ H: ]% M7 A
* R* O: i' j9 O(寅)初,标遣。) F+ L) T) D) d6 s
{) k8 y# W. j& }6 R# ^+ i2 U ! V0 M' r: B9 X
' G* p- S6 Q* C, G6 i D1 U3 ~
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
4 R% ~/ n0 h" I4 _. e5 U$ a& @3 t5 j) b8 d1 E( @4 l+ `9 L
" v1 ~. c% ^' w9 A, ^0 L% X
* l/ N( Z/ F5 R9 P5 t3 R7 |% g& V1 z菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。) e. v) R4 N E
! l+ R- U' i+ H- J* Z8 u& L; r6 F/ N }- c3 E! e) F( h
9 B2 j" u3 O8 W; O) n9 L' ^(寅)次,征释。
# }4 Z1 ^7 c- |& ` Y, t- X( z
9 T" U( _+ K! K* d 8 ]! z t% M8 g g U5 W- N
- P; H* f& }9 V' S" g4 F2 [
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】& o' J, J" \& Z( v
- e4 c* L: H5 ~- G+ B5 z q& V* X+ b8 w- }1 K ^
4 ]* ]0 S" k4 [; j: j9 ?何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。/ c* _% q8 Z* H+ v& B
( X: F% }* ~7 q9 F& f
7 {4 t% t: ?" L# c# Y, L, G7 u$ t9 |% H9 q3 y
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!) x$ l$ Y6 M# B3 C% U6 @. u" Q
- |, D% a7 `$ l
I4 R$ D+ c/ t& ^& U2 K5 q
; }* ~$ U" n9 V& T6 R* L广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。4 i8 x2 z: q$ T8 K8 {* v
, j a4 ?- G& b0 v
) o% e! g* \1 K; }6 m! j& S, G8 Y, h7 J2 ^
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。1 R% R) o0 h" i1 H
: X9 M0 s' ]+ T* \
% {# D) B& o5 Y9 U* |" u
+ s$ W& [4 F" X) N. j(丑)初,标示通达。
* Z- f, U( V& `7 g4 d$ o3 i. ?: Y3 C: x/ P/ A
" R- `+ [7 f& {6 U E$ L _$ ~/ L( @5 }9 e
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
8 G, Y3 u& f# Y2 f" R1 y7 c) |2 E/ |& H/ R) W$ S" r* y
7 y# u1 U2 A. M1 J/ _& ^0 X
; M4 z9 f5 |. l( ~& M& C: w
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。' R+ f+ V; F7 h. m2 }
/ l; {8 M% l' q0 H( R& g2 ?
3 h6 j* p; g6 Z
1 Y4 b2 S: V& k& j: i
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。( B: k( J2 s/ I' Y1 d( N( g
0 V% A6 S. ~2 A; E2 P2 c
: w* z: W/ ?5 C
; Z! Z1 K$ ]% O8 j- w3 |8 ]当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。5 n; x( J- U# V0 \2 M3 }0 R/ C4 w' L
! W# \% v. Z" H3 U 8 A. f$ Q; g5 g p" u4 W
; Q( U# K" r; |" N! ?5 B; n7 j
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
: ^, o& c6 G1 Z; ?( u/ u2 ^8 g$ p {- M
7 q! _4 e6 f; E
3 ]. Q0 r/ E$ D云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
8 a# c- p* A3 {1 o7 c x, n
3 R' }% C9 l7 [! D5 [3 a2 Q ' k, a! h' B( {
: J& Z& L j! O R: x如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
# j- {8 ^& Y( }+ m$ p. d1 b0 Q9 z* `! ^7 A" a& p7 K @
% E+ F/ o/ O% E: _9 a3 t: C# s0 P* Z' o
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
! q9 r3 b- f5 G5 R9 E$ p
, c% l1 A# ?! H" j" j& j# u
* w. t! s" x" T/ f6 R2 C9 ]; M; [2 T- A& Q
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
1 n& Q" H' x4 N2 U4 k' g) u
& D- k6 G6 h5 Z' E5 T2 C/ |- Z# W 0 j$ V2 `$ T8 Q* g# Z3 J) J
5 z$ f3 b6 T& K
(卯)初,明不执一。7 g" A: W; j; Z( A8 m4 L# `
5 X1 l/ J% r6 C! G4 T4 Z( j. O
: f6 Q$ j% x3 s2 O- J/ U7 _! p# e$ w
! g* }! n- }/ y9 V0 j【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
& [! j+ l* v* d! g
5 Y1 W) Y m5 a# [3 k
2 }5 y+ j$ S. r$ q9 j( l9 R/ e& v. `* ?9 k* s& u
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
! v0 _' u( P; p1 K) C7 o7 c6 b( i! y1 q' H! C/ R& j" S
7 o" z$ E( F) b! a
3 e& B5 k0 D/ H g ^5 s兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
( ]1 ]: f3 |# ?1 z# p( H- I7 V1 M
' T1 C H- P4 e$ V! g- c ! T; ^ }0 [% _1 X: B* X
9 H' u$ v+ M) {) H
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
1 \; s6 n0 M5 I6 T
1 J, ~1 ^3 m% s; z# R% X; K
& \$ F; ?8 m" U' b0 H
, I& q! |. m9 [天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。5 v, l6 {" W8 Q, h
& z* ?2 d4 d0 G% W W6 q! [1 u
$ o5 A& D c; _: Z3 e
! M, P9 E5 c0 V7 U1 y! M* V慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
) F5 F$ g m; W# B: f3 `" | u* ]8 c0 `1 d
0 K# B! J2 x. L- F( t6 S
' W& X2 \, u& G6 k+ c" l8 W; v: C法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。0 C9 v i7 z Z
5 N4 o- u, }$ w6 t! `4 I( C
6 _3 i+ o& M6 K
( H9 l- u# U" B. c佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
# ]3 P8 M/ p) S; r* Z0 Q0 A- \0 p+ H& P% S) `
0 B" D# m" y" r- y* h- [7 x
- a- W$ d+ u6 y& U' H( }佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。- Q+ q9 k2 _* ]$ H% K; g; N
, k* o3 X) q4 J, y1 q4 [7 A) I' t
; e5 i, u5 z' h- @, ~
, k/ T+ d, g; @. d) {+ S佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。* C Q& P2 o. Z2 s0 Q
( Q5 O6 V# y+ ~* L& Z
0 x# o6 u6 J! r' \# S* ~- y
0 u2 r' k4 w" e5 _
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
- }$ F3 g8 ^$ X5 Z/ R' d* ^# X/ X2 p& C2 t7 o9 d# G) O* _
7 }3 D$ _9 T0 i. }- g2 h F. Y1 c
9 x. k1 z {3 n6 o7 E' p问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ D1 U, d$ c) O4 i5 h& q; h
) y4 r% Q. q: j- i+ l! s ?9 L
- v- l: Z$ ~6 h, f. \3 W; ~: q- B E/ S7 t4 t1 j
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。( v, B! q) s# n& a+ w- |
" K$ N5 l5 y, N5 k: Z( ^/ s) @! `
+ P3 |+ c* }" i1 n6 Y& `1 V6 O- G! y3 X: A
(卯)次,明不执异。: W$ i: J# A8 e5 X
2 e( E% Q" @0 P( x2 y3 o S- V
: @$ m: c9 ~! Y' w: O
4 J; J3 h/ y: M+ t# b0 o/ |【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】' D1 B X- J1 R- A
# D: y% b8 A; M- Y) ~; k" v
9 ?7 U, [3 [) o8 w8 p; t# n( ?
* a# }( I5 _. b- ?恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。0 A; }& m/ V, U
, @% u! i, P( p& d: [4 A/ u* R! B
0 o1 T. B+ d; S- I; o/ `( c/ e" G- C/ S4 W( i
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
o, V- p0 U* `% J! a* W& A
" J' b3 u8 k, y' X1 j: J+ k
6 T* \ L5 w- Z: N4 l
1 Z# R$ R7 h- f/ y& s8 k+ Q须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。& x7 @: ?: {' r @$ N: m; l
( g" v' R: s% l j! i9 R
- j/ B! e' D1 X7 L% ~+ F4 } Q6 q
$ \- n2 H! g; k1 y2 ?; v j如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
9 C& D `) p0 e. o: N+ w6 h; y! d( \& X$ B$ @1 H8 |
% b% H _! m& X) M* [1 [! ]7 ]) z5 K! K/ s' v9 t2 f: q( O6 p
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。/ k+ N) |+ P. `* R3 s, {2 T5 b
8 i5 Q! {" _3 {! B
r' ~* y/ |( C2 r0 \
& z& o: t9 o0 I+ a
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。6 Q ]& O# O; P4 J+ T2 p
9 b _0 {7 u8 X' t( s
" E# O8 |: `" D9 P R
7 t% S5 O# M7 [' L4 W当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
+ e- @1 w* ]/ I6 `5 P) m/ U9 g3 Q p$ A( k5 ^: p" O
9 C% `; ?' B! A$ M% R8 s9 M( d. p& J, S& N/ \/ P: p% H
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
' v( Q8 Y* O# @! x. J6 X1 H8 q7 V
' t8 v( }' U+ G$ H
/ l: M& U& x+ n7 E8 d. N不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。2 C9 n* o* h) S/ [2 N
. B+ X* E. \9 T; n/ f
3 ^4 f9 |6 V# f# d8 {0 W0 q# S
7 h( m0 I4 W, _. o7 A+ t( j, T8 j智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。 P3 B9 y8 Y& o3 C- _& F# ^
% r/ W1 o+ I8 q! p
q, ] i/ p8 M; _7 U: _/ s3 F
2 R+ D- E2 f. O# d1 n然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
6 _! W! N; O4 O
4 T( Y5 ~/ g- o
+ f" |1 o! ~: S# O- \( S+ U. A( \( ^5 }4 v0 R' s2 V
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
* A) j" K; K$ o4 u I5 }) b" g- ?" m1 c5 L) W
. j. L) J7 U: F- \8 {
( ]0 X" G9 i& M4 c! E今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
# w4 a! @" d3 [- A- l4 v+ {) C% W% h( w$ `6 v# h! s0 k
4 B3 K$ |$ f7 v) D5 a& }! i8 m/ L- u( c# K/ O
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
* a: p* ?/ Q ]! R5 H! n0 j+ v c+ U
1 \- U+ @% c7 n0 Z7 g# u2 V3 N7 n
, p t: k% A1 L# i! z- X1 `/ W, ]6 g2 z
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
- u' [( @+ P+ `/ b: q/ p F6 ]( ^: e, a4 s; x: e3 W
7 D4 d# K) A7 j8 x. D' u: U6 Y5 i( ~; X8 }) G% h: X- v3 s; a) T+ N
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
9 w m1 N' ]9 N, Q: g: A$ P# S
/ |; I f! E9 C- k6 p, O# X. q
6 P: e) R! c5 C/ v& {6 p7 w, j& F6 K4 V
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
1 Z7 T/ B( W( G! W' h$ e; n# D0 O- h! c4 C! E( m
, A, f- f; c$ L* E) f+ x7 k6 @% }7 u; Q0 x8 f& N# q! s& n* r
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
8 |6 H3 x. g7 B! K- e) c' l
4 m: @/ ~7 L1 |7 ^% c
4 ?7 X$ `; x1 |# Y2 E
% d3 J; l0 ~; A _% t, J! y+ ]" N三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
7 S) p9 r% d9 f( x3 |/ M3 e
' ?% ^" L9 Z( j$ K7 \% P' P
3 ?5 m z$ |8 m) N
" \; O5 s0 k% |(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
0 v; b) q1 y2 O$ i3 G8 G
* x7 n% m4 `& @0 r7 f- z. A0 j ' c2 N+ V, _. e
) L" H0 H0 v% [; \. |+ u9 U$ _* ~心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
( N# J2 Q% s+ U, V
: u. M& b. h, e8 F7 _ ?' @ o9 W5 Z
. g! d4 P1 I* u$ s
7 y. n- Q$ ~0 G# F4 j(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。; ~! @) Q' H$ |& n" w5 l+ {
; O \% m1 A6 P! u! W7 n1 A
( l- u+ a- C; r7 R: t1 F
5 P" ]: }* {9 q0 H(己)初,引喻。; {; S [! U/ `) a+ y! K% L# p
+ f4 V) Q( s7 M5 y. m" D/ e
6 @3 q- N$ a# u
' ?, z. K" @2 r8 M1 e【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
& x1 n5 v. }/ @9 r7 j i4 W7 K
& ^ z- `. D. t0 o# }1 Z
0 x' E. T8 B* f
: f) F$ g% R) c8 O有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。4 U; A& `* ~5 S' @
2 Q( n. k; K% X( L) x1 |
6 D. b+ K6 w+ r% v" g6 L& U% W Q @
4 F" c# O3 a" K; v7 A启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
: V* A% r' T9 y2 L
6 n# {" T: }- l# a
+ s$ @3 L$ h. f7 n' L
' K6 F% ?: g) {) h(己)次,悉知。
6 F% e6 L' D9 v1 l7 ^$ h9 e
# @' O X3 M6 S: O v j1 |3 y + ? U" `: c; C ^
( }2 k# t' ?3 p% u; T) F. l" c
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
- p. ^- w" f4 u6 d# B7 R' z' o8 Y! M
& x6 [1 g7 j% u% p: u8 d9 F7 O8 {; [7 g: {1 {. C/ ]
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。8 s9 [3 A/ X2 Z8 z" d3 s* n
. @- Z% r0 z, N5 S/ m: p& F6 I # h7 J: v; e0 v3 T# f5 [+ ?/ Q! c
4 d) W0 ?7 G, {) B1 |8 ^; d1 k上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
4 \! i: t* N; }) t2 Q4 K" c2 b
: b k. P; v9 k C( I5 g" C1 ~) {, I9 Y3 a7 ^
3 S8 p9 m' c" c# H2 `
(辰)次,释明非心。
$ q9 i! ]' m# h- V; V
, b# b3 M/ x+ g
* X" E$ K6 p7 c. a- Z5 u9 b
, q5 N: l5 R2 G, }0 G- C5 [【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
: h9 c' f* u* N f& v' P8 I% O: I* e( v" K3 S# i; H
' K" Q& Q$ J- `0 u# D
" c- @. T: W& ?/ z- J; e: J
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。4 f% t' Q$ Y l# R
8 c' i8 i2 X) E8 B7 F) a1 ^* N( W
0 l# Z5 s" u, b* \8 Q- C8 c/ U# e8 a
1 X' w4 r1 W* |- I* w- L5 U何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。4 B3 D+ x9 z J' T. W; I# z2 q
1 p6 e" h( v0 }9 Y( [+ B& Y 4 ?4 X0 k- d" ~! X, s
/ M6 m! e6 Q4 o0 R3 N0 D昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
* U5 K2 X$ s9 M' u; D; I- Z
: d' J% e" [' o" c: K5 `
- ^1 \; F7 k, e% W8 J3 x% r$ ^5 W% [' h6 S( K* S. I
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
' ]) c' z+ O: W/ H3 _" e& G8 J! q, U( S4 A- B2 v! E0 |! e
, J- J; e! i8 @- a4 g2 {
4 p# K6 z. N0 x; Y P9 q
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。4 F7 [! O% G/ V2 g& S7 L
1 k' e2 N$ r3 y/ p4 I b4 N
/ s4 `' z% R* H
a2 l4 u4 I2 b& z# z+ t(辰)三,结成叵得。5 |3 m( G- D$ E$ s W0 `
. G; K2 `8 x8 z
- Z, c# x0 s. |1 |' H
M9 q" j3 b6 L【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】8 g! F3 Q8 W' V* \6 y' W
7 l+ u. S1 N2 T2 q
4 s8 }/ C3 j! P. T6 H0 D# M! A! ^
+ T9 y! z4 S$ u. E
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。+ L* H8 B" n2 b+ s! j- c; }& n
3 }& T1 U3 u* ]
% c4 m: H' T% @* `% J/ d4 u3 ~% p4 v& J- |. v6 K/ |5 v% {
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。/ n6 |/ o' S5 \" ~/ I
' ?7 Z! [# c8 U& m. ~
! g6 g3 k& I: }) ~8 Y5 T/ v8 U0 [
0 T& ?4 R& s: N上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
$ U' M: {( ^4 X6 N+ b2 x& N
" i: b1 [: ^" L. [" k1 L# e4 M2 y 5 c, ]( I$ w& y# h# E3 Q A
; Q4 E: Y% B3 V: A故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。& o$ u+ t t2 g
o, o7 V7 @! c" `. r
- T5 f7 Z1 {$ n+ O& Z& ^* k$ e0 n, h
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。& A( u; }7 c9 J; Q, Y' K2 ^# N6 Y
' @4 I; y" R( K$ y) `5 L e( v+ l
' V3 d: X, P! U+ ~; U$ r! g0 P% h
" `2 @( ?' D& Y
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
: K# J4 B. o7 i2 m: }/ n6 D+ f2 ^) d' c* U- q
& ~0 ~5 G7 Y& e, T) D/ t) G
4 E- h2 y2 T6 Y0 P
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
9 k7 {/ L6 a* J5 _8 A* u3 A" y- o3 y8 C
7 C1 r1 v) L$ [/ h: C. N+ k p- ~
8 w7 ^; Z9 [( p/ O* ~
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
2 J1 p- p: n \5 Q* e) ?* ?3 U' O7 `% ]5 i# H
% b2 ^. E6 ?% @' T
5 E3 n, f- h% s0 g
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
) h, W9 b, s; z$ s; i. ^+ L1 O+ b9 i+ M' O/ d& U: m# l
* `* h, |: w5 [- Q) L* t
- h$ V1 m0 H( Z7 U
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
7 C' J: q& e5 {: H
6 f, n8 A- U1 A - z2 m. _" L& A E# C
9 W, M% K% k. B3 E( n
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。+ _" B3 p3 O/ a/ W4 G2 Q4 Z' o; R& p
7 S9 @6 {- _! E$ ^6 s% l |8 B5 U ; z! |! o# t! Q# u) v# Z: O2 C
" m+ G7 {9 k! v9 _* ~+ U至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
" G8 N! H. d' R1 S( ?) w; [+ N9 z" n+ E! V( w" Q0 h' e
3 y7 D' c* s# X) _1 I, w% _. x# s* R- r6 Q4 D Z
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
/ N- h4 H( r4 y; G
, Y2 N+ I- A* h( R( ~ % l6 ~+ t {! t5 k$ o
/ @6 d( h8 n: B+ r/ n& @
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。& h1 i. I" }( A0 d
9 L8 O3 n# x) q3 ~) w' k! p
: c0 w, I3 j4 E6 R+ b# h+ z
9 x3 z4 |8 I7 s0 f6 y3 l% i(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。' K" W2 z: x8 g/ ?: H3 B
( s% D3 q3 U7 \( B+ A
9 G: D" f7 U+ l" @6 K: d K; \( W7 d1 O' Z3 H* f3 q+ M, W
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
P, Q( S$ g) M0 p n* q
3 u5 m1 L. _: B
/ B% E/ X* V/ N5 g
- X# L* J5 ]. O. P2 p(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
' C8 A$ r* }5 v$ }5 ^6 K; ?4 W [" i0 c% ]& u* k
6 X/ ?& F9 u7 e0 y- S, z
P" L! t ?7 I4 B2 \或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。$ v0 y: I0 n) D) g. }$ E$ E! [' Z
, G8 {. V& B0 G( w; Q! v6 D
9 O! U3 v2 b6 w3 F( {/ S
" _' w0 E- P- e. g: {, d# L5 q(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。% X' k' {* ?6 X9 p
( @- H4 k4 |/ G8 M# P4 s9 \) D$ H9 k 6 z0 F0 |" O7 B2 @9 m" z; P7 n
7 I% Q# _1 l' F& ]* \(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。3 I4 `) H7 b6 O& o. q. b
. n/ x( c/ X) X% Y( _
/ A- \1 w3 H/ @& a
2 r- c$ A, ?# J- }(午)初,明福德因缘。
2 n( Q- p7 ?% e, ?
+ U- s3 E1 N: O7 z; B: q
0 B- _2 A! V: T; Z1 n+ H/ d3 y& e9 y9 W0 C+ D) e& [
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】6 }$ x* ^% x' Y
' z! |5 p8 r! @; r* ?
$ F7 [+ K6 f8 g% e( H9 A
4 B7 j0 T( `# |2 N1 X# ?2 ]. Q5 U
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。2 U; H$ [! S2 G0 W# h0 |
+ w$ g( d2 a6 i6 S* |
1 i/ I/ ]4 b* l: R* Q9 L
) l% W7 s9 V9 D% Q7 l3 D此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
/ i5 p7 U* U# i, s
! r! Z# A2 ~& s) Q
1 M0 X4 r/ y; @3 G
: B' X0 t, j# p7 Q布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。8 A. B! T5 ?0 D! ^7 u3 R
~% w5 d+ N3 a8 d' G
% I+ Z0 b% k P7 x' b( v
# r0 n/ U6 u* V% A2 X0 ?, v前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
7 i6 K6 I+ \" c9 v1 l. t; w% P+ ^3 U+ p$ ^% u4 ^2 l/ _/ F
" p/ l G+ p5 z2 [$ k, H. {
, j. m, G2 W; F+ K2 T+ N3 ?/ m* V前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。8 c: d! L" F) M ^' e
5 c5 _+ @& l7 R5 q( B/ S1 E( ^& {1 j7 r ( w* I, v9 f+ X$ G8 k
6 m/ V/ D; [. L, j- F4 r* \" ^3 K
(午)次,明缘会则生。
' x4 v1 o$ {; U* g4 E6 e8 [; ]7 R. A& q& L
7 t% {- h/ L& p
, G; `; ]$ r$ [' _# W8 t【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】; [) F# `: j; w
+ [% M4 i7 S% Q0 s* r) G
1 u2 y' Y, e6 g4 S- T7 e# q- A$ u" S: l& P5 }& u4 O
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
/ r. J* Z" L7 C, {7 {8 U. J; W! U! @
# q: o5 r2 h" I8 T& o A
" f" _6 g4 q+ d! \) Z) \, Q上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。9 U% Q0 ^4 D, ]7 ]
$ ]* p1 l5 q- k) M w: b/ u % C5 [* i0 o) P) |- I
, }1 h+ W" {& R, S. j7 I2 h" L3 ?以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
# x0 T2 A9 ]$ |) D6 @+ U1 \' w3 {1 Y! ^/ R- h1 n
$ N/ U" N/ w h5 ^1 x* Z8 D* y! M* G4 ]
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
' v q$ v: b! J& L; M" u; F# @% w
+ j& h, u6 M0 @( Y
( t) P n4 {4 B: K
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
( ~& M% Z/ h' i1 o/ _
: L: }. z+ _ A * T; y& g5 a" g# o0 x" O: r+ p
^6 a* J- V8 h6 B( D( B. n3 ?
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
8 n$ }" x! M+ A$ e8 _1 y( L2 M! n4 ` \# V( M
T, @; V7 N6 h9 ~- I1 D
. v8 T! r9 B W- @. W' G0 {文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
- L/ B4 B" O& L$ h% a; [7 d# J
( k! h) U4 i; ~) ]1 I0 [: _
# f7 W. X) y4 Y+ T2 B6 A& K) D1 o1 P; S; |' K: J' c- e+ D
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。' B1 {: _2 m6 s; ?& u
9 F8 K+ q; D& B& u* F8 H* O; r
# a% ~7 M8 a& ?7 \, ~, V3 y6 V" S9 ? B, f( R
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
8 E) x2 Z1 h( m |/ c2 E8 {4 n9 C/ w* h: S
- |6 g2 P8 J$ L$ i: `+ f5 f% G* J1 ]4 _* r
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
( @7 k5 y3 i# @) P
+ g2 y. F) Q$ M
% F( F2 H" z) q7 ?' `9 ~$ n0 d+ s5 r* k3 |4 O
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
/ t% t" Q! ~% X" D3 J
2 n& h- I6 }2 m1 A
1 Y" M; L f, g! \# \0 h: y" e! b
(午)初,明色身非性。5 s2 R5 X' Y. m8 U7 h c
) {0 J2 N& ]' H$ O( o5 _! r' Z
+ J, K: w/ S4 [
7 C7 i/ ]8 x+ v. ~8 z' _) }; n【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
. v/ D" W0 c% w
( b/ J5 c7 y' q, u6 a* b4 @ 4 m8 C2 _% f/ ~6 P8 G
; `, y/ O- G( F( \0 c
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
% \ ?0 m8 i4 [/ m, h* ?
) I: o" i- T6 [* `& q
, |: C7 P" @8 z& }: V. M0 J9 s9 D. l- Q- ?' V% f
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
" b) B9 {! E8 Q* Q5 d8 _2 P0 T# o; L* S j
. l* z% \7 A' S! Z3 i
! W8 \/ l2 i" |3 e5 u身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ V( z# k$ }& X6 [6 `2 |- P' ]7 R+ s
6 F& \. |! [6 o7 ^) h; p6 X
" u/ [4 l, d1 P& m不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。 [: _0 J% P. i( W; E! E" g
, z- y( {6 W, H7 p7 }" \
1 G8 L9 v* O/ P2 P6 w3 p! \# M4 I/ G' x1 y5 D
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
8 I7 W" S# o. c8 y% u* @6 \- E" s
; `# _1 i5 ^8 V
, Z0 Q6 }- O3 g, B2 r: G$ k, [* m# \' p9 ?- ?
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。0 n, Q; d( V# ?* y
5 a' l9 \' ]2 j. O* _, L4 p( D
/ `8 ^, j2 x* O% a" M$ k
" X; J4 x, z" P% U凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
) n. z0 ^* u; I" N5 J0 f2 `
" B2 M" k2 [9 G. m 3 T# _$ q* W- O& D$ k/ E% d
6 p, T c/ k9 V2 t7 n1 n* Y+ D7 N
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
' T( u2 T1 P, F, I% A; t1 e9 c( |5 f. r! r
$ M. r/ m" _! B
9 _/ ]1 } P+ v! ]% l' I0 \$ |0 w8 D(午)次,明相好非性。
4 i/ C- N. ?- L% r8 X8 `) l
4 g' r O% z- G$ g
5 n p: Y$ c; Z* r' c, k, a! y
, G! F( A5 U1 g4 d, ]2 ?0 ^* b2 x) \【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
9 Q- j# L$ v/ I( j8 M. E% a t2 i& y) ^
0 [7 C# {; f3 @
5 u/ ?5 F. Q/ b g* j8 n好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。2 a8 m2 r! `/ \# D2 p. |1 D
% c+ I+ {/ D [9 M
( p) u1 |. V* Y' }, y* H' J& {1 [# D5 b" S
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。4 b0 N: l! W$ `, h4 S2 k
7 A* ]2 e7 _) S$ L: O2 F7 L7 a
. X8 }* L8 r" {$ e
3 y: B7 F4 `( P- s2 d
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
5 p8 E, \7 N' ]( |
7 z1 Y( ^. V! A ( I2 ?" A" U# y! z, p
. ]& P l( b3 y, ~. b" K" u( U- M% A(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。! o6 j" d4 c; ]% x# y
5 K& q) @* J: B ( a/ v4 Q. _6 a4 [0 h
0 b- U5 ?! a- i' G3 C, L
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
# ]3 ~6 K. ^6 v+ B6 }$ {: [7 H
8 c u y8 P, m2 A . P8 l9 M% t& D
9 R4 X" F& G+ ~8 l6 F- d q第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。* \5 x# j7 d7 g; m _
; g; p, U$ L6 |" K
3 x" v# ^8 | J* o5 }& W1 T9 b$ u! I# P8 Z% t/ o
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。# L/ k- T! [- h: q/ ]
/ Z9 }- h, E2 S1 G c; l& \3 e - w S5 g1 ]) |, Z
% M, _! ]9 v3 {8 t* R0 ]6 v
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?3 C' `8 P9 U# s K l7 S' V
8 l1 @- R9 ?2 G% N
3 @( \: S* ?8 |# R" m9 _: S
4 p3 E3 Q/ f& M; u3 d/ \9 E具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
1 F* |8 S8 G0 T& j& J9 M9 m1 Z
* l! c7 f h, @6 \! M9 P, |8 W
+ u3 M! s1 Z h# ~8 \& V4 @2 n$ {) R3 m# z
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。 u4 g& g% S. ^) M+ M
" a2 }# d; e$ ?. W- E' L
3 K3 d6 o( T" e. c% {2 j" r4 |6 Y# x6 Z$ A ^4 X: H1 K
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
5 a5 ` t5 V, B& q* a: c6 t9 b$ L+ v# x; O8 C3 e1 t" n
6 [) s) A6 X7 x: R7 Y$ E
6 O6 S. C3 h! Z7 I, e3 b# B+ c总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
# g/ J* a9 I2 |/ }* W3 B) l
n* j( k0 O2 ^
6 U% V3 k- b% ^4 w5 {6 E7 T9 |
* T; c' x \' t) z上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。( i* w. w5 c0 ^; y) h
1 [3 l- E: l8 ]4 s
' y/ c t3 i' ~, ^: P0 d T9 L+ w* J; U( n5 _
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。2 v9 H8 b3 E2 l. ?
5 K9 a3 J7 ~; F9 {' G0 N 7 D! U4 E, W! G4 S; ^) ~7 b8 p
. A2 z, d5 Y# g: N' P" P# K4 h2 f于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。5 n, p% {: @; u4 Z5 \9 C
, _/ l, U- \& N: B5 {
# [3 T' U L8 ]* O8 a6 }
1 e8 d/ t0 z1 L, Z& Q& F) U不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。# c0 `: C$ V# S' Y
$ W9 g6 |( ~0 P+ @- C: \: k
3 z4 r. A) Q% t% _0 U
- g* i" [' k) r& p+ w9 }佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
5 O5 p5 ]0 d I* B8 T4 Y+ v$ \' |& H+ H3 T( Y" Y
# L' V$ q+ a( p8 C, V6 _4 T4 Z4 M' {7 j+ [! j0 a% @- C
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。+ Q h2 C7 D: y( [
9 r7 Z7 @4 ]7 c' g D/ w7 O" T3 n, ^. C
2 O0 U' A2 k4 u* B
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
& h( g4 W9 j$ c- L* I6 N& o0 O
- i. t$ c" @/ f# J9 x, B , s& n2 c8 b0 B4 k: r) f$ k3 e% c
6 @$ q0 R f0 ?" R$ F, k6 O4 T7 C6 T7 {
(未)初,示说法无念。' r# s" m& ^ z D$ l/ |
: [/ t b$ L. ~+ r, b
; T7 ^6 P% n }8 C- u
5 r8 S, o; R7 ^ s0 n, a4 ~: e( _【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】0 d& U5 S0 ]5 a# F
0 ?8 d& S S" y ; j. L1 q6 m, l8 B" _% y: o
& i/ K" n+ h" W: z# c* l此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。& ^/ N; o1 H, z* b; f* ~9 P, @
$ ~" f% N1 Y3 I& Q* ^0 C+ R6 |
2 B/ y) @" T; s9 }* N" l
. {; p$ S$ t5 p/ G: c
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。) M. o6 n$ g$ a- e+ {6 N% _' o0 B
8 c/ s7 E( x- ^# Y, v( L1 n
+ J$ t5 L& P/ m8 ?/ q' l* Z
& G$ U+ f) s' g# ](未)次,释有念即执。% l5 B9 Q8 p* c7 g3 H% \
: N7 X7 b9 e' D- v
' c3 Q' r9 Z/ I. W# x6 U
' S9 J. ~ m: u( X$ [6 T# L! G& c
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
/ Y$ D y6 d3 ?" U0 E( n; L- w$ N" Y/ N9 U7 V3 ~) y! Y
' Q2 Y* b" Y) \/ e+ N. ~8 m8 }2 B
( F& B; Z: r; I- k$ y何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
' ?: j& ^5 P! ^; H1 e
$ I5 [ t4 K4 V6 e2 `$ u9 H 0 ^& S+ w* ^3 S0 V
6 v0 c/ M( a% R( Y6 J6 X& M
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。8 b! L0 o! n8 d9 a C& h- D- X
6 }( X( w1 \7 \4 d2 _! E- H
9 l% |0 t3 a) s9 o3 y2 R; J/ {/ o# W" _* t
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。: k" v$ |% ]7 C+ o6 h+ s1 c
9 E+ u# I5 r& g0 k- ~2 C1 X
" ~) ]. F7 D& ?$ Q
4 s. q# d& ^& }) u5 [% q3 R今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
2 E! e s7 \) z+ U5 |0 f8 [5 k* T: Y) D0 a" }2 w! r4 S0 Z
- k9 Y. d, z: I2 }2 v
8 W2 q+ ]6 m( y' Z; d% W6 X* {& f1 S或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
& n* b: G! C& z" T6 p6 ?3 F. e( V% D- E) f, [: u
3 [( P8 I$ c+ ~. }/ C& d: x: N( i6 y9 d& m, C7 d
(午)次,本无可说。
, k9 L6 q& A- |, L7 X$ {: Z7 B7 R3 Q& H ^$ W; V9 e S
' L$ x+ r: r9 p- R
% Q; X0 L& R7 n3 v0 }0 h【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
+ {+ O5 l) U1 r" I! N) @ B7 [: t7 k5 L
( ^* ]+ Z Y( B8 y / r6 Q0 Z8 C5 r
7 Z3 A8 \6 I$ S# |! ~7 }1 ~! ]
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。9 c+ v+ O0 Y8 h1 `
: Z0 q3 ~1 V5 O! j K( V6 S3 g
- H3 w! J3 m8 p
, j) G$ K9 C j8 }0 H法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。. r% i) g* i! R, K# x/ i8 d, H+ j9 J
" s* X9 l; l3 s9 I" B
8 J0 j# j) P# ^* H; F. y4 ?7 O3 V0 I' M$ o
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。, Q& e/ p* Z& Z2 w6 f
8 G8 X! u2 q, s; U) \
2 S' `! p3 j) ]- i$ A8 F; x# i4 K% [* |3 S, P/ `' v8 X, v
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
! c: }0 m( s2 q" G& k8 y: M. S
% k' g% K: V& G- H $ M5 ^4 k" w5 X! N( d7 e
+ A, n3 t0 b4 ^' _, x
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。& C. C) Q9 ~ p
$ w' K4 D f) q m' Q% x1 o# R
1 g1 _2 y% B& o3 Q- M0 s
8 m0 V6 A8 j0 F9 H此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。+ U5 N. l& O7 }8 L z! e
" _# {& E; @1 k/ {2 s
- {+ u5 ~! m1 l* r3 D; W
% d% K# u# v P4 U1 |5 b9 c清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。# x) C4 n! x: F7 `- L6 }
4 K1 d0 V0 ]$ l. Y
) u3 e2 h8 o( S3 \1 }' y
3 }" V1 m4 K; a. z2 U( w$ i& ?3 m开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
9 J* J% E5 c* Z7 k% P; s& _( t) ~. O) T
8 [' ?! e0 l% D& e
0 G' A H' r) R9 e3 i此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
4 S3 _) U3 s3 Q3 Y/ n! k/ _; [6 q/ \/ g! r: R( m# I
! t% F6 J; L5 R& b) ^' s1 J5 H5 E9 N, b5 X$ C1 _4 e- @
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
/ H" Q% V; a7 I9 k
, B6 H6 Q- ]/ n, C% s9 [, s/ V ( k n. j5 P8 A( f
5 c6 }7 ` K' u. T
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
# }) {* J- H& o/ o1 v' D) o8 b: Z* @. v' t5 Y" v: B$ S
2 F: }, J J2 a/ M
b$ @) T) s4 T; ~& s试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
) u# h( B w# g V! } s0 R8 Z- H7 c8 W7 n5 x( |3 b3 a
! I' F6 e- H8 R! e
+ o) e! P* k) G0 f1 A! T( }/ O(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。6 K2 _$ Q! O" R) D: q
j2 j' {6 q- M( t% ~, o8 |
; V# J! h; l/ @) j& v1 w4 C+ J
+ N8 E) j! x- M(午)初,请问。! ?( a* E' X! r$ n" n H' R: m& Z
% T) J0 P i, n; ~7 y7 @# @
6 J9 [0 Y9 R- n9 Y) K8 q
3 R5 V- g& M3 v
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
/ ^+ b2 q4 |( Q1 `
B( s% [- R5 }: ~
. c, r% S1 _4 V1 E3 t( ~5 h5 `, V: Q# D5 r8 D
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
8 o6 y" R4 o) R0 P' C. c( [1 t& o" `% |5 l
* v( U8 c' y1 [8 F2 [
+ x9 D: U! x8 m(午)次,遣执。1 y$ [, l/ e. E S) Z# y
8 N% \2 b7 I8 z! q2 n! C' W
% n! ]" o' ~! N( g0 r! t
- I. O7 u" n0 g) q1 V【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】' O/ A* p/ i5 x7 {! c7 c0 s4 y
* ]+ b! t* T) C% x
% b# x2 w, F5 i) i4 A; O
3 V: e N# d0 Q! M. X2 j彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。, F4 y6 H* o8 l& t+ X! n
3 `4 d# J- Q" a3 p* K, i
7 |/ T0 G* M# I3 l. j! K1 b7 C4 I
(午)三,释成。- C8 A' b/ F! r, y# X3 C3 P
" O3 J% {/ | I) Q' `) @+ D. H
( A+ B+ d6 t8 [
$ s( }/ R6 q% M5 k
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】3 {3 E, w% u: j/ t% |0 C& d
0 e0 y& G5 w V% r/ a
, ~8 U. Z( {: i: U; ]2 @0 q& E) n7 k# o+ ]
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。8 y- ]+ r, f" r) n
5 T5 U7 P, ?4 F6 C4 ~
: V. N( B% l0 M2 a9 g
: G, R! @' ]& g( s8 W7 \* t; r* Q$ L: F
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 [/ X! l, w+ T
0 |8 a- C4 \/ R+ B* k& v9 q
1 Z& s: I/ i* y/ w. L% d
( g% l7 ] {5 j0 \(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!+ W; s4 C b7 F% D- b8 ], ~
! A. l6 U% q: _' ~- l. v& M
" p; |3 Y3 E3 |+ Q# H
4 j: Y9 W2 M. M c2 e. ?(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。3 j7 d# S; `0 ]6 r
4 F0 ]2 A; v# R$ O& ^+ Z! r
/ M1 P/ F9 _: j5 e+ i. H# G- ?, j! g, U( ~
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
" D& r2 Q) Z2 v$ p& S# t
$ j9 ?3 I4 R5 D0 Y& x7 H9 N7 e" D5 C
" C* X( }# X2 d( z1 X; I
% A7 H% I) x) G9 E(午)初,陈悟。
& [, R0 e+ j2 P& e. w. c4 _4 n' |3 n2 E; b4 D% X$ w* o
$ S2 W& @* G) x1 k
% J/ z2 g* R5 a& p
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
- i* ^' P% N$ E. ^( c, {0 t# t) ~/ h) X O
5 T9 U1 n( e: H; k& y, `2 l0 g! ~
# j5 V. D4 D! f- p+ W1 D" S上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。% h0 @8 n1 d v
5 h0 s3 f1 w5 q* v8 I% i3 G7 O
! E* \' ?# M4 j* y4 F Z: R2 A
1 w+ r& W8 N; R
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。3 M9 I! C" c0 T4 ?" _( w
- {, Z ]! I% ^
" M# f( R0 N! v4 W+ X9 \
; I7 g& r6 {, g) ?' i1 p: A
(午)次,印释。
; U& f5 q- t% K* V" e$ A
O! t6 N2 m, H9 A3 q- E/ m4 }
`/ p4 @% K6 p @1 k1 p6 O1 q u' y
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】# i" a, s+ T2 ^- g# L; j1 F$ P
1 m9 @; W1 y& T I # b3 a* S6 N! {- X0 z8 v
# Y! e5 c! B6 [' n) }0 q两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
' k( C n! q7 q0 z0 c
! ^4 _0 ~# u" A0 @+ K- d
( `& m/ p6 M6 a" R$ S6 o% G2 N! _" Q+ D" Q' s3 x; a
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。9 i- V- R8 _5 [& V, P
& m3 c( }2 d. s; l! }4 d3 ` G
' z4 A4 b6 f' @
5 O0 t: e/ r b, c上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
8 b2 O( O4 ~9 I4 U m& h- M5 @
5 O5 Y0 H9 k1 s9 w I4 m(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。. v* q4 J. Z g& U! c% c
H9 L+ R p- j, ]5 V3 R* L1 \: l2 g
* J9 q) c# K/ H# g( G
& K9 w3 s" t, w& R8 O% {7 r1 ^(癸)初,直显性体。
* S+ s5 }& U V k! N) U+ K1 u5 v% k9 U
- I! Y/ `4 `1 M# C& q. z5 f
# m' d& D* {2 B, D+ L2 l【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】0 N. [8 k+ i! a# B5 K
% v+ W; D( S/ W5 E
0 S, s, Z6 |8 h3 A$ [' n* U6 T0 d3 p) ?* V- P- o$ p
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
5 P; U. M' ?1 I, O/ ~, W, {& J+ f+ P
( m |# A9 i5 o* j3 @
7 b2 L6 U/ ]- f2 u) `# q复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
# p6 ?7 ^0 b: l! }0 r8 s* a+ w' t4 e# @
$ @; u3 {$ w& Y9 @ \- ?# T8 t, N
' z5 v- M4 c! x9 j) W. Y! v
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。8 c# Q$ s3 r- Q K2 g& l( ~2 l- N
' e% O+ s4 w& I& w
( W9 q/ _: p8 y; y% j, E
2 |+ f" f, n+ g无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。9 D7 K- S1 s9 q4 m! a* J
" Z+ y$ W5 \* u$ J! z# E( O 7 V) g. z3 v# r9 c) v; n
. p' a+ r# U! v当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 K; S3 c8 A/ S2 \) a0 v
( t4 m' b9 s/ G9 w. e* z- C : ?5 h) f5 I2 J8 S* S# K x
! q- R* f& @+ v: [7 g前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。2 u% K* j$ }1 f2 ]6 r; U& E A
4 s ]/ a1 F0 M2 L$ D4 Q. J$ R& ]: F
4 @ {2 {7 X0 g& i
* ~; q$ z4 x2 Q) X* i. @6 A所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。3 k; v! F2 Z2 K8 `
" Y/ y" w; Y" b! y. j0 n" \. }* l
8 ~5 g+ f- z( r! x" U* f
1 O; G: t# i" O. X7 R8 l" I2 d(癸)次,的示修功。
' @. Y. s4 [1 q9 Z0 o3 w4 O0 ]* K0 b
% u1 e$ D5 i9 B% n
2 }- y7 i* `4 R1 \/ A- `【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】5 D/ @0 I6 S6 O: g
0 z( E5 p) j* \9 l# a2 n, e* I
5 O, W v; \! `8 x6 k8 F6 a. F0 _( z* X0 h7 I
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?% w& {* W9 K& s7 R) k
" A- W8 b% B( W; ^0 T3 h5 A A
( w+ `' p# ^* A) ~3 o
2 Y) P' K, j0 v& F' _% l3 e: f3 d, w然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
W; V: W, p2 O3 ]$ J9 c- W& U7 }9 k+ f
% ?( O, S% z6 q# \+ K5 S
% s6 C6 h0 E7 z. K& R4 @
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
6 l# \8 u( ?. q0 P; a4 n& r* U- x h
$ v6 q6 T, E5 @. w( }' U, g* C0 E
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
& }! {/ f) P! T: H( n8 w: D* g* {7 @) D
& l/ {- H9 V* Y1 d9 Q
2 o* d; ~/ _$ W {$ A大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。' c. @4 g- K: z# n. y
$ C* U# j# ]5 z4 e. e. [
+ a, [% T Q4 D( g; U
, E4 R+ j5 z; D1 ^9 s/ [此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
1 \0 y4 q8 d' ]& Z: `! F
+ b: [* q8 |2 S2 R. d) W$ G 6 R, e/ s* n9 r9 U
) {) D; i0 U6 s3 I9 U6 \. M7 L$ V
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
8 m: [) {1 t2 j9 E* S" \
; Y; v6 T1 |+ l
, Y+ b: u" u5 i3 e8 q, z- w) j& a- k v& f; N8 X4 A
(癸)三,结无能所。6 _& g1 C9 h4 }/ K) ?
' M4 \/ | v4 x ( C# y6 S$ O/ [6 v
: b( Y$ \/ S" L【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】! @- l- M3 L9 w$ f$ K
. r/ H: M4 o- r$ P, R1 u
# _* K, Y# Y- s' t- `6 o
5 y7 d3 I( U( p* N' g+ E无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
2 b0 P c6 u' j* L
7 C1 a! ?9 S# n- l1 _! k/ {& w" E# d - N" c6 ?4 [- r: u0 l5 i' Q, F
- x1 n# V' |$ R% e
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
# ?& `' a4 x/ {7 {! C. r* V! g, v+ y+ I
6 R$ y1 }( d# r+ z1 p
8 l' A# H$ V6 E* Q. G观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
# k3 F6 o. i o6 a3 T0 l( _8 }" q1 D" H' i9 \5 r: m, x8 C& v6 o
& n' I1 m" J x6 v; f
% j5 _/ V: J* x" `此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
9 J: m4 x, z2 C; x7 o! l+ ]( e4 ^' t2 W
9 E0 {: ] I0 K
' o$ H0 @( B! V4 A2 @/ J: a. @: C+ x
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。3 J# j! ?4 R% X6 n+ ?1 \
6 } {# N2 a( p7 [( C5 y6 O
5 X5 U$ \- m# M+ t2 i
3 y8 \# K7 P; S& a2 E/ T(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。2 L) F/ N/ i2 p. z
# q- K: L# V7 i9 f * T( G2 i' d) O) ?1 G1 y+ g
K/ e1 |! f/ J2 \
(壬)初,引喻显。4 x0 Z7 a# U7 k+ W4 c
9 t. `* O7 V2 l9 A* M
4 @2 x6 o* }$ N8 H6 M* L7 w$ ^# T( ~3 r5 }$ g
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
" ~2 Y- O# N# M: k6 e' q: z# m3 `8 [; R
6 H8 f: ? p) c& O4 s
0 j* H( \" R& I& W& n
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。9 B1 V& J' V$ F b B; ]
3 C, a0 ?& u- @
) S' {# P# ^- a9 B/ K! ~' e! C
( E4 f9 `3 Y( H, w(壬)次,正结劝。
6 @; G' ~# G+ p" V- n' ], d
! t" ^0 H0 G) S0 J7 Z/ f . W0 @- y! \7 T. H3 _
/ f: A* g/ P& O$ h$ x$ ^% K
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】) W7 G1 a9 l- T9 q- U# t
( p2 Y' S$ H: Y. I( d* [
, Q( b7 j( U" q9 u. {
6 E0 v6 G ?3 Z2 r/ g* K8 X流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
& m5 w9 f9 f, j/ V* B3 K& s& s- ]8 k8 J9 Z, T" T/ R* H0 g
/ [2 A8 A k7 S) _$ w
$ r8 ?. z% w* Y前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
- n6 _& ]8 j* ?/ S+ u2 C
$ M0 d k! e3 A! G- X/ Z& f6 E7 b( e2 ? o( F4 z7 e6 Z: g# F
" r2 J5 Q) i% [9 \5 T) v3 p9 ^% [2 B- ^4 c8 a
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。1 o& g- _ E4 C* `6 c! r% B6 s/ u: ]
1 o3 P; ~2 l4 z$ P+ |' S
' ^! u& @* g7 n2 C# g R' `$ E( M/ H
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
5 [. z6 X# `6 W* l. j% G
" h" G \: @ a9 h 2 h1 o6 l; d3 z4 k, E
|9 f/ P$ G# D4 O4 h
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
/ q1 A+ o5 m: ~' A9 x* O+ @+ m$ O+ y
K' g% [- w' @: Q, V) h- o- y
% o0 d! o6 w- Q$ H# ~3 ~: m$ g3 ~此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
+ c# E8 R# i0 j' u9 M$ W! P
: W" ], p3 k% h5 k; b5 O* k : }! h) G4 l* ~8 R. L& K3 m
$ s% A( @7 I- |+ s3 q(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。: o# z% D) d; Q5 `
' u& X4 V# k2 b ]" K- b6 S
$ ^3 ^9 s) D2 [4 A& W4 b, b& H
3 ]* i' O1 v6 o$ Y+ S c" O* ](子)初,标示。
) w4 X+ [' G. k( n5 g
4 m( F/ z3 E8 t! ~3 `+ I& I" ~6 J 1 G: r# M8 f( {) N4 E
* n) Z7 o' t+ W3 W6 ^2 J- Z/ t: j【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
8 g7 D+ j: U( `$ H6 p0 d* K7 |2 b V
$ J F) _1 A4 i2 D4 K
3 l# S0 g2 b9 W' D) j此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。# Y! c" o- X3 ]7 {
* j: y$ j7 B* n
/ O1 Q$ B) j0 R5 R" x" q5 m8 M; C9 U4 L8 k
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。9 i. m7 O" L4 D' o" ]& U* y, y
+ R) Q/ B: E6 C. G# c7 m
: G- d% }8 ]* K# e. r! F( j
1 U' G+ r4 F% @2 `4 o+ S- J上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。" N U; h# _$ p% S5 S% U3 C, W
/ o: S0 f) [2 {, c( D1 W2 { 5 S; n( K7 `: E+ V$ _3 _
$ T, |4 I- ^2 F& ]# I" E+ k) b2 `(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。+ z3 V y' u. u/ j8 l! @
" e& {+ H2 y, a( L 2 p! L$ k: g4 {% y, Z, e
# N" N( g" M2 T2 a1 K4 p7 s
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。* D O% \4 y' B! E
9 ?9 E( d: A- S; W5 F
% y) J6 @/ Z1 ]7 g( c# g% w, E6 B; D9 f L6 h( {
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。3 }. y* O" r* W0 j0 U3 {# n
! \$ z2 `0 K8 y) `
/ l0 b$ `( z R9 w: S& z) k% G; p5 _+ i: y9 U
(子)次,释成。& R/ E7 |( y* M) Z- K0 Z
: J9 y. z5 N, J; X7 O% G ! q* o' C- E+ X: }* {1 P9 z
2 S* {; Y0 E6 L5 m! Y【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】" g4 Q4 d% x9 x3 i$ q4 V6 v
, Z. }8 d) b$ K
4 |+ o3 j; |$ N+ k7 x, `
( a$ L0 R2 M% f; m8 p9 }. r8 s0 M8 {实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:+ ^0 ^: r7 t# |" s3 s. D- i) {
+ w3 s8 m& T; ^8 W! Q8 }
6 ]; c, @0 `1 ^7 q0 [
9 y f( c& V7 k1 b& V# X(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。6 K2 x. m' F6 a8 m. z! h* m
" Y+ L3 @3 B0 C2 t8 h# `" L" t
' H' p% G2 O4 F0 _$ |: W4 ]4 j
4 q5 z2 G+ F4 o再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
, \: S* B( e+ U8 S3 i7 b) r- B! R5 s6 P, Z: t4 h; ]; w) k
3 L. P3 [0 Z* O0 N& C
9 P& f9 y7 V6 k) Z4 e
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。5 C' M/ Z, f" P0 e
4 L, z" E- \9 U; c0 P+ w
# u. ^ ]: X# I# E% Y* k5 T* B) X
' K* b: E: e( V' @ c- F, T8 m1 X" R(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。* `" n5 M, i) T. @9 q4 V" }- H. K
. `; j+ ]# L/ V$ E! I
" _3 K, Y$ M8 u( W X" E
4 a$ c+ N" X) n& {( T总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。* o4 K& M8 z% n! ^: N
! r2 O9 g) g- Z2 T& C/ F
+ D% z+ Z+ D# p. m2 k. j3 E; K* ]9 [
5 g [) i9 _" D% c(癸)次,明本无圣凡。
! @- Q! E: e2 s w# d
6 n) m# d' W: Z2 \ H& G& g8 v: E + T/ T' f* s! q% k
% g/ Y. M& b. Y3 M0 p【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】- m( h8 |9 c2 e7 a
9 a: k5 w+ U0 X+ ]* m% r6 r
9 R) a2 J4 \) }5 B6 h- l, K9 j& Q# b2 _6 l+ P1 ~
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
/ z8 w, v* r9 ]" ?! {0 h
6 K5 Q1 S! o7 V- l3 v
: r: \; d' {5 D8 ~1 Q3 ^3 X7 }! S
8 O: |+ r7 z0 f* |此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
) Q3 j7 p& o2 ?$ t+ a7 I
" D4 r0 C! }8 Q- p3 W- G
; w7 q. q e& R3 J4 f& p( g8 \; `7 }
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。6 Q$ ^! G( t( S$ x
$ [+ r! D( z J8 ]- z5 l
* s3 J9 F4 e1 c! K+ Q- r- H4 k0 w3 h0 v2 g# o$ W# \
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。& L/ M3 S5 q( A+ w6 [
- E5 T* E! P( R8 ^4 M
3 o% g, [* z e! I( | [( X0 Q1 c/ P. \6 K4 L) @
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
( N8 H- V8 U' b s
6 q4 z6 ~) A% B0 C
* q. R( g9 ~* Z
1 Q) E' _& g$ \ O(癸)初,总显如义。
# Q, o5 B9 u6 v- Y1 V3 \" C) X$ |
* n# [* m5 |- V. t# v6 N i
. ]5 L* B7 K' J% [ Q0 M' p. E$ r1 B9 v* l! c
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
7 G% ]1 w, a& a9 u* ^" f+ x% i4 s4 X$ e
* F$ |6 m( f$ G: {
8 S+ Y7 P, ~* h: F! z. ?: }此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
6 l# Y3 c# J l& O8 K8 [1 N9 g+ ^1 a( w2 ~
1 @3 f6 ^: P) T) e) R }% u
+ Z% A$ \# ^. h; }! |8 l* ^观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。4 ~' I. Z0 D7 I3 ]9 N/ P
6 c" p: v6 f/ r: S* q9 y
$ u2 k7 }0 l( e( H5 \2 z9 T
+ Y* t4 g9 S+ x6 w c+ P于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
$ ?! g9 `# c2 ~ n2 ~! D0 F4 F' W9 v x! P% Q# _- F" `$ x
4 V' r. j' D# \1 x4 s
! A- z4 p' @7 U% p, q4 D! `8 J. M
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
% D, i s3 ?' N6 G
+ K2 @$ q' l; N% T' n% z % [$ P. K @9 m6 `4 ]' T
( M5 n9 j" K5 s4 T
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
- U; C, U+ t# l/ e7 u9 M+ F& Z& H; S! T0 F) H
# f6 @6 {: m o& o) d% H3 H) o1 T. x6 a, ^3 q4 J, B
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。; k3 W, u6 J9 `( `* w4 k
# t- S" g$ P5 ]5 d% \: j' P
; X/ F" Y, R9 ^, |& f
1 M3 H$ K7 A* q# w7 i+ V其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
$ a4 c8 G7 z! e) }: _5 E3 k( \# {+ o* K1 }$ l8 e6 H4 e( g) H9 S
5 K. F2 D* l8 d- y6 T* F6 s
7 }. k. K3 v6 m8 O! m3 W0 p3 ~- L长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
$ @/ q' r; `% K' I* t# u3 ^! _8 ]+ ~" ]" ]7 R
. G7 ~) H2 p1 x. U% r+ ?; K* w- P, H
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
5 V, s+ |8 l& k1 B# s
) U O1 m* t) E# `$ o0 @! v: c
9 L3 b) d4 c0 Y9 ]! m! N! e: s# [: \
(丑)初,破解示遣。
: i/ S; ]2 x9 g- T. H( ?0 k% b, A4 m/ l+ e% v, Z& h$ L4 i
% ^* P" z; Z9 O8 Y
; s. G5 }+ }: i- g6 N* [6 P( V【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
& P/ c9 L$ s; C: \3 i4 b' U% Q6 k
$ e; }# X9 e4 I. ^
' d( }( g) s- H' }
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
/ E* v0 c: t ^+ i! g
, X5 i2 p. B& ^, g! ^( H + b! M2 t$ L: ^: c
! A' c2 f2 z/ R佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。0 y( a \, k) H: D
3 @: @4 V7 I; l4 J$ T
# n% \1 j! l- C1 i' o [8 A% }+ K
6 I# ^+ _* L* c0 M& D云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
" p2 A# i1 _: j/ `
& x8 y; b5 w0 x/ u2 Q% v9 g( @ 8 X- ?" S; s, L* t1 R9 l
! s9 k( v0 e; |3 a$ ?/ N& ?9 R9 S- T总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
2 M- y- a& `8 Z5 a0 E; ?$ Z' H
9 ^& A% i* ?( _6 @9 _5 \9 Q0 R4 u
( D1 c3 q" m1 h6 G8 q5 v# O" C
7 z( a$ i' i1 T世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
j6 r5 f5 q" ?& ?+ h' Z+ G& E! ?: ^; K/ v; x1 E V% G2 L8 a
0 O L) z P: e( h8 m6 L- `
( \, E: p! Y. g G+ s
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
( e/ E" G. p1 P2 w& K2 H
6 M' Q& J) x c9 D6 f : |8 S5 O# v( n2 Y- c
$ `4 E. L/ u' Q1 B总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
/ `- I- ^$ o7 b
! _' O( g% E$ c# T1 y ' M, N4 u S9 i) r2 K, j
# l+ R& |! H) `+ m转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。) g' U3 }% p# r6 T g( G9 y0 C
6 b) a3 |2 l4 u# I6 T 6 P, ]8 H/ C8 B4 x; B, r
- U2 d6 b+ _6 ]$ N(丑)次,说偈结成。$ G n' b# v. s8 b8 f0 o
& A7 S J8 D3 b1 n; O
. G; p3 i0 M/ D
4 a9 S, C9 b7 E+ G( _【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】9 _- L6 O- e- i7 B5 i
1 Y" F. B% z* W4 y/ S6 ]
7 x1 x, k! Q% z L
* P* m8 b- R6 M4 F尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
5 `# v' U. b, b; Q8 |' D) S1 v& H/ w* V( L: t7 i4 o
7 v' s- U2 K: ?' x' }- |; r# y
q3 v7 `, e( b9 z" W7 M% S- N
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
, R' D1 H( ]) k) J# _7 i O1 ~0 m4 ~) I; B7 U+ f7 f
% a! h ?% R4 `, Z+ ?
5 A# t$ _0 D+ \上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。/ o) o" ~2 F, _& w) b/ [
( M. o" W* m( h$ @) }' a9 O3 ^ : e+ i& \/ ?: b3 i0 }4 n/ S* c; I
# @- V7 p( o% y7 D0 k8 u2 w
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
: E3 {7 T# U4 E: @. Q n
1 a% M% O7 h6 d1 D7 M ' x0 Q# m" y1 y& r5 j" }/ O F% y
* L( c$ P( K1 y3 |2 U0 A. D
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。 B: L. f; d2 e$ B2 ?! U( X' p
3 L: x5 w2 r* g3 x - e( w3 B4 K" P8 S8 f; S6 ?& \
/ t3 N5 z3 Y2 g8 F& m至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。2 l& S' q: v$ J
; i: L& B9 P; F7 W* t
& c( o2 [& n% d( G7 a
5 [# @( N& s0 k( x, b R$ X
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。: p. Z4 J, A' P4 t
4 z4 Z8 B# z7 ]6 u, J- c7 o 1 m: v' A* X7 c5 J; g Y, Z
- l' X F* T) {4 j7 g# L* @(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
% Q6 v! z$ _1 O; t! J
7 w4 o8 S& Y; \+ Y
0 G1 P* o5 z! l6 c! u' \, ~5 V7 w3 @' `& {) R2 G/ P2 q
(丑)初,标示切诫。3 e+ e! L" [- p; L+ I
8 _! n8 ~' [+ y: Z; c
; k3 R8 k; N L q! {! f% u w) m" e& h8 F' v# F
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 u# }7 X) H+ z$ m, ]5 C; R* ^# g/ V4 s
0 a; Y! K* W8 g* }
8 \; @, q0 l" _, n7 z, `' Q; t如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:2 H' F, K0 ?1 N: }6 \
& `; d# y2 n+ k" o0 Y
( w) W, k" S$ Y* c9 t4 M u, R! h$ R! f5 {% x6 m. S8 L& y
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
, K3 H& X e5 B0 K7 [; C
* f( Z5 x: s* k' ` w
3 K+ _* x4 B- | ?7 ~3 N
4 u; B0 t; x) V8 ~. b(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
$ Z! @$ a& I9 q# Z# G) o! [
2 K# _2 A3 u% Q% y , o3 H% j7 m9 d5 }) W# l
3 z( @" |" {" l+ N' P/ m2 b
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:5 l/ q& H# h- m( \- {! |
0 ], s& p) Y% v0 a
5 h/ _9 d# `& o0 H1 Q$ Y# @, G c( L9 K+ |) X' Y- A
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
% {& _- ]& \5 @: E& H8 q
D# |/ R3 B% q* ]4 E
$ Y( k: t7 A9 |, n l1 N
% h- P/ @* K7 @& ?6 b; R(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。9 O3 w* O5 r$ @* u1 w1 T0 R
' X; Z' H" F: c$ k8 I( u
: N6 E" a/ l- V2 C2 d' @9 W6 U$ r+ u2 ~
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
" G' B. m# W& b. y. W
9 A2 Z0 q8 o* G* m4 ^$ a. O# z9 P
5 h& j6 [) F1 B; K% D9 f; F+ n" m0 B( A5 N
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
5 K( h: k/ U, r& w. ^! n, y* n7 w% q+ H! L1 I7 u' l0 V" V
6 F5 Q% f& p3 X' K: ~
! c5 s, ~2 n8 E(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。- \2 f+ Q3 @8 Q m X% P0 K& A% r
$ K4 m. V6 F, K! L* W; z7 n8 p. E
1 R2 c- g! f7 G; H9 _
i7 B) q6 L0 h x N(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。4 k7 F g# N5 _1 P& B
; G5 n: C1 c* S5 w3 _$ {/ u
& p9 z6 a/ U+ q- k
! z3 ?1 d' v+ K+ f5 t4 w# E(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
1 |' o' @, x! s6 C" t! ~; D/ o8 ^ L* h/ L5 K- h- E" i4 o0 `' H7 p
( ^/ s6 m, S. f9 M) f! V9 [# P m9 j$ K) z3 ~/ ^; U
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。* w. |; e% P* e) O
+ w# r* Z/ G7 T4 D
3 m4 I1 ~4 C! m) ?2 P7 o" g) Q
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
/ |+ r% `/ Y# Y5 L
o* ~# {/ E" b1 k9 \1 z 2 J, x6 I0 J1 R
' ]2 j Z7 ?, n; f& E
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
. g- s1 t9 I6 M, `' u6 r
1 Y/ u1 H7 n# y, n6 a
+ s8 @$ O- r' f5 ]/ x k: [ d
, R7 \* p8 O0 `: p) w3 Z; Q6 m5 ~; A曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。+ r; W! z3 h6 X$ p# k. ^- S1 P6 Q
) o1 x# L% P3 C+ \* x% t/ H' \ ! x( ]6 L' | l0 I- p: G- _
4 z& {" ]. X7 s$ Z(丑)次,结显正义。# h, b" H0 d7 g( ^! Z
7 F/ ?8 h s+ T, u 0 Y/ Q7 X" y" D$ s+ T' Q' \& P* X4 k
, N# q% k, Z6 ~% W1 t1 W
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】' v+ D" q. s' m/ [* s; c3 M
6 S' Z0 T3 k8 r. c. K! \
3 g2 h2 L2 }) B+ _1 l
R6 R" Z1 \+ d* S. [' a此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
" N. Z) k1 G1 j8 B" H" _& F. k+ G1 g: i6 [0 n) G2 b( W
' `6 y: }& |- R% @* x& z, O+ d5 u- N# M3 i4 V( W
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
3 F) M/ \% _+ p" M5 q1 U% I& U* Q6 T1 o, F* W1 f
4 f$ U7 |" y* P1 p7 p8 F
7 @. L2 m, t! T5 r- H- ?/ S+ T
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
( F7 ?$ N3 g4 `. Z9 z
4 a3 x% Z, U$ {/ g - v/ o5 \6 @ ~2 Z
8 h$ P6 I. o0 `) m由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。* C- e+ X0 F( b
" q0 |2 _9 i/ d s* H1 D
* b) G# a1 l$ T, h5 [
; q4 D! z/ h2 l* g6 y% ^何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。' K, H( _# l2 ^# `
6 R' s3 z y! O4 l- W 8 P- c, ~* k( h& B9 ]$ o
0 w4 ]9 G! b4 d( @( N
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
' N( r# ?$ [; [ B: X$ i: d' I" ~+ n% q+ h% j8 ~
9 c' ]9 o/ U7 d. ~% F0 }& q1 F
* T* D8 A4 p$ p0 D* _- A
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
4 R9 g& ]) i" z* b8 a
9 ~" j- x0 R% T4 B7 C
! f* v& W( F7 y1 n( l8 u
! j q% B; y' U3 o3 H. z4 _3 {4 T# p8 c不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
$ Y" H6 k- T2 I. ~: b# r# l+ B
6 Z" t, K9 }$ o0 G
8 k0 R9 D: M9 e" [. t2 o- k
1 f1 k0 a* }9 Q+ m! h( l此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。9 s! \% _( G1 }
0 @+ h. Y0 \0 J8 J6 `
& }6 }* ^, {) Q$ K2 N3 K! c) I! ~6 {5 r6 c& J
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。% h1 K/ c# ?$ {( S3 h$ p) R
0 U3 T4 j0 F. I, q/ A1 p
) R: B1 D; b6 g+ }2 u! E6 t b
# u5 Q% ^2 k; R4 b二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。6 C9 ~, w7 k& w' f& ^- g
/ b# X1 ~: R6 k+ g! H
' R4 [9 w `9 Y" c& ~! Q% t8 s9 d; t1 e, L% W4 `! w6 j% o
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
3 J* {. [: ^2 u0 A# Q) I6 X( E" h9 @- }) a
3 `( V I6 }! O0 t3 k9 ?3 k% \
. H) _, o6 W- r& a$ ~4 W过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。6 E1 D3 ?9 F3 Z0 r) m: R
& m; u$ \4 N/ u4 [* x) ?
6 o8 r- j7 E w8 i4 ^( x8 p
. W& w* i, ?' S7 c: }- T* N$ y2 k不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。6 P3 s3 ~7 o: c$ J' t
4 I1 p, ^1 X }0 t- \* b
3 Z }$ ^/ Y4 M; v1 @: {3 w* \. y
$ L1 T+ C ~" w4 k: ^' u" H1 U) R( q; w不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
7 e; U9 B" G; S) J
1 y, M! ?3 I) J, Z$ Z7 k, u + s8 x( l( o; W: ]; j1 U
5 C6 q J0 k9 i+ e9 j非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
6 I: Y1 I, K& k( @
" e9 [$ D$ S: F- f ' p _% N4 U8 O& B: w
$ _& U4 n) |) E. o7 }% B% \( ?& w
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
6 f& j& F+ [9 ]8 u. F: ?% x+ [' d' C: W4 q6 D
& K5 i/ e' V- ~" z/ G( U: Y( W1 V1 l: o$ s/ A! ^
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。$ z6 X. R; H6 s
) Q3 H5 z5 _+ N0 R! m* p- a
* i% D6 r% k- }7 I& `4 v
+ C( ^4 V4 A4 ~ _0 X( I: C彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
/ A% i$ i2 V7 J" s; I/ L+ D3 O9 u% }& K _3 _
7 Y$ x9 ^. `8 y% D3 t* [ b& a' K' `; a1 X
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。( C8 K$ y: o; W2 r' V8 U; \/ _
6 ?' [0 c0 s; s& l& U i8 Q, y1 ] & p; b! q! h: d j( |% O% _
& q: k5 ~) |0 U, J9 G1 |% Z- e而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。7 \' i. l$ K; S: y
) q/ A1 M V% A- w; \3 G9 U
& @2 o& ]* [. V( [, U8 z8 v+ G2 q" G# p. F- X% @9 C+ R$ ~
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。+ l! }$ u& U) ^, h; w3 b9 Q
A0 d3 J6 p I0 Q; x
1 z" l" l! x% N9 o. i/ p+ y5 R6 i4 V
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。: H& s' b. G! Z
7 H' S# ^3 P% T1 P
( V7 u, @0 e* x' i* ?0 y
( N: S9 d7 R, u" M& ?6 I1 I或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。' M( P& s/ \$ j. u% a- w
( |" w( {7 L* m! R% T+ J. x& t0 G 4 t) O9 T6 ^& ]1 X9 L7 {$ R0 D
- G8 h' U( N5 [( R* k若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
$ R) q, u0 |% J" K
& P; z+ D4 E* e2 h- | P3 X% h3 m0 A
3 E3 w. p" i9 }: V" S0 q; W: s盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。2 O! |" G- ?- K& M3 y
8 z8 Q' R# T9 ~. l, a
7 L- D0 G3 _) }$ |9 B- Y+ }( c
8 q- n `: c5 Z N6 x: ~( q. z
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。) ^5 c4 _5 V) D2 n$ w
3 u5 h6 ]5 t* ?4 [. n- H
& I' O( O# R( [0 D5 Y j6 X$ Q9 E* V0 t e( O1 A
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。. L1 p7 J' V& w( S& F: g3 A. e/ A
4 _2 H' A! J# Q
' m B$ C5 K$ A6 Q
3 i0 f+ u6 L f- f+ n) p" r试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
# I9 c. Q! N/ x8 L0 e. Y6 t- ], N0 ?+ t3 x
+ p" T3 u/ X* f" x; c+ j4 M% b+ O; |" R( t& Z3 s$ @- W
(壬)三,约不受福德结无我。6 E1 @- y! y" C6 ~
" d! a8 e9 C" \ x6 c3 F& U o $ ?. ^: k- @% p9 P0 D( w8 x1 j) ?
! A0 }( X/ T( j! z! d此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。: l7 Q8 N2 c" Y4 p6 B
6 ^" m3 h5 |1 |" c7 P. ]- V 3 T% ~7 z# }0 d0 r6 z
* Z, S" o$ N7 A3 O6 O(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。% T( `$ j0 J- o5 c
1 p6 j- ?$ [% _3 k
p+ v/ P- t p4 @' m8 N! p9 j. T; M% g c5 \% p3 u
(丑)初,引事。& U% F8 S% S# ^7 b
/ l/ h6 Q, Q% I1 b
! a: X+ ^& P' v0 y
. @- L* g0 B: w3 f, _& ?1 i: C+ Y【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
7 [% p- J, G) |' h ?/ O
4 M) Q! i5 x$ c1 d$ g, b! b 1 {3 M% x3 o1 y% Z
0 a5 F, Z$ {5 O$ d7 @5 w; q) P
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
6 u S% B6 b- L, R \+ c5 ?% ]# C/ D5 h. S: n
9 X* E# C* j6 @6 G( g! b+ @2 J a6 s- X2 }' k! P
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。$ g# c" J* F6 }! u3 k) T
1 `% r( i0 b9 R$ G: F
) R3 p j7 @% ^: v3 z( J! }1 m, V y3 ^2 K" i4 J" a
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
' u. S6 z9 a5 i( D3 v
y9 O6 c2 |2 B6 r3 T( c 3 r. g3 j8 ^# j4 Z" D7 k+ D5 G' c& @
4 F9 S! j& o6 T(丑)次,较胜。2 `% E% c! n) y; V' D
8 [; Z' _3 |9 H( P0 h4 b ) i# e7 T0 j/ q0 |. J
7 |6 z! z! B0 O8 e8 v【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】* c# O2 P. K/ \8 ]
9 [" c8 x( g8 a6 {( d0 a9 x
9 D' V. Z) F' I ?* |# j; V
; V# }# n. R3 c4 u上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。" W1 o8 Z U: \$ C% ~
- F! P5 m5 \. U2 m/ }9 D& L- t
c9 ]% ?5 X$ h
# @+ k- I% Q& j2 { h一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。3 u! Q; }8 Q: b
% @7 L$ b5 [1 o. }' O " v8 g. r, }' w
, w9 R" Y2 r4 |; J( V自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
: l) N$ k% Y/ {
4 \' |1 z" V' s6 N6 P: l 8 ?9 j$ p+ \5 G
- x7 B* V1 }( a0 O* A' l+ E+ c(子)次,明由其不受。! z: v# J N& J5 B- g/ E1 O
4 C1 N" K* |6 [2 I- e 1 v6 _3 d/ v3 W+ f
, q) |( V; x3 L: V# S! a【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
& M1 I5 ~, w% F
) C. a9 I; e1 F+ c6 I3 Z4 j
- K4 N ~5 v6 ?
; i& C+ Q$ |/ @9 E8 j2 _流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
0 s+ \: I t# I) Z7 | G/ V( u" }" R3 P7 ~) \( @: B
* ?# h4 p `8 m+ W! a! j9 w; i' { E+ P. l
4 L2 w! x& Z" g云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。0 a W$ W, U# X, ]6 Q& l9 I$ P
* D0 p( Q1 O8 a/ k; M3 o9 a' O
! e/ ~+ W3 j$ P/ m N, q' K8 \3 X" i# N5 D! C! Y
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
1 b. y2 h% B" h, r3 _4 s6 e6 s O& B1 G( K3 o
" j$ r9 ^' x0 z# D: e
& K) z }8 A2 G! q$ P(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。+ Y. j, |# q/ o5 E2 @' D! B" ], m s
+ N* A* \. g ] _4 f+ T U$ N
6 y* }9 S* _% w; t& J& f* c3 P# i& n$ U
(子)初,请明其义。* ^% M, w& B* \6 \1 u7 D3 l
" M/ `0 b i/ s1 v
+ L( O" M) s2 i8 g$ u I+ o
' w: Q* Z) l: S【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】$ D1 v0 z, R- c3 z$ ?
! I" t. Y& l- X- f9 l
- j" o! j3 ?! m7 S
5 J- b/ z4 F9 h) O+ z: ?& s
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。7 k3 c* h9 ]$ X" N4 n k$ C, G) N9 C
. W6 ~% c2 V; y+ a
# B+ b/ O4 b( l2 ^8 u/ I
+ o, ?2 Z R+ n$ a) j(子)次,释明不著。
- n% W, ]: ?' R( {6 ~0 e* V" e% i: E0 i+ X; J
$ {$ T0 r7 J! X+ ^2 i: `# _, ?; L$ ?1 Q
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】1 q+ l5 B8 J, ~2 ~- O
& `8 A/ U$ ~( _& U/ X5 g) f/ a$ u
; `5 s8 w, Q* W# q& V3 O- S
/ b2 S6 F% a, f0 g/ [+ b
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
5 O2 v: R2 c* P1 N; K1 t3 a# T! `5 A$ ^% L0 z
3 | ?4 Q3 g( r5 b1 d f" q' e$ Z% P; @, s: w1 F. g4 H
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
4 q1 `/ W6 F$ K0 u I9 d
K* l/ z$ q& o. L$ X) j
, y' g5 O$ N: i* T: s8 N, t% J( d" U: t) h
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
8 e/ p* S- `2 j' N8 _9 {; r# m% x& h, Z
6 ?+ n8 D( J. P1 y' e8 [- j" B9 V" F K$ o2 r7 [
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。. o* ?9 O" {$ y- u, ?$ s# o- Z+ `
% Q# Q D; P8 @* \6 h 9 S1 T0 _9 S2 D; ^. L* s
8 c/ e1 k% Q% Q- h0 M4 t(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
: ~7 J5 K, Z7 s& }+ C8 Q- ?" h& r3 F) r4 g9 x- V$ n5 O6 M
: _$ O4 G# ?& G6 z
1 b/ C1 S: b7 G: B+ B向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
- V% V+ M1 w( L3 L; q8 A# U- B; Q3 k* E. y
8 t5 Z7 l$ x. \4 K. t( _4 }- I
+ h/ F: G+ S) m9 w; Q& k上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。) c! e" r1 ^. n# c
) W" F( u* m/ c! K3 f% c
; S( q+ q: W6 Y+ U3 F
+ f4 D. c; M( G+ V( b' U" Q1 ^6 V总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
& T/ V6 u" s# g+ \) x3 W8 [
$ a9 I2 [8 r. T5 n2 [4 P- c
. p% }. z B, T5 B& F h
6 ?5 Y9 S }: C0 \ F' `1 c即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
0 h, G j! q9 m I0 m. S
% d5 C4 P, W! w - g) D9 ^1 S0 t; F/ r# m( z" h$ [
" g$ @5 j b! g# U ?/ A- w/ W
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。1 D# s* S# b" @+ M
) G* i9 Q" n! \ x+ Q" S + C% l4 v# o$ n
8 q; Y# T3 W( L4 @0 ^+ H* j* L" C则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
+ B0 H. Y( D9 \: u9 Z5 j/ z! r( m# P3 r* A
8 A" ^5 N' h8 O& o5 A' |4 N8 W# _2 Z4 |( o7 Y
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。* T6 q6 m3 j; M+ X V h
5 a- P9 `# @3 c
. z7 J+ {8 }7 u! m
3 U- `" H1 i6 O" m( T总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。7 ~( ]7 A4 T Q! R
: Y( i2 K1 l( e1 l$ x 2 V/ Y# S3 g) K, k0 h1 S9 {% G( u0 i
( Y0 i* k; r9 J: b6 O顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ L) Y% b* N! N% Y/ ?) G
$ J! E' b- U$ l
' I' T" J$ y/ C8 v" Q2 k+ P* u; x) s0 ^8 E9 o, d v) C7 L
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。0 u# L, J) y" [9 D" l
+ T' r. M, V; S7 B* \, W
% u% ?1 G# ]8 r0 Y: n
2 n* P% y; u8 v+ a) V/ z6 j; `' c当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
; {" Z% B% }$ M2 V7 G+ H1 a* [, r. ]
" y4 B5 f( h b: X2 X9 x' X; g/ a1 K
3 k8 k* A+ Z) C0 D" B2 {5 l凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
5 V9 }, S! m6 W3 Z5 A- m5 S+ r1 T/ X% ]( v
9 b* Z6 j& m9 J; W9 s% v, r3 C# N" R( E" b
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。& K8 Z$ P2 j# Y7 Z7 D& n9 A& P
0 g- J, o% L' m( E7 \8 |
4 W) h* o: j( \- `3 n9 y
+ v# \; B$ Z M' e8 g! W以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。% g4 u% D5 ]1 n3 C! e; W9 e
& ]% W0 M! `7 w2 r& X, d
! T* ?+ m9 P3 x( w/ m' p$ [6 `' O4 L
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。 T! ?! G# A: j) t1 m; \
- A8 b+ R" l; j }, I
' _' `5 Q& T }' M5 r
# z2 B7 l' x% R' E0 p+ J* e: {& E夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。4 r: W7 S5 H' r* U P- o: U* p/ P
$ v+ J( ~6 e5 @% Q3 _3 i
. H) `) u8 f7 ?: w) v: d+ j e8 D# I
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
, R- m0 J+ z7 o, t; q; `- M( N. ^$ K3 c# u( E7 p- W) L% g; M
; F& w) \( D$ S( f1 W# P$ t B4 F7 b4 p
(子)初,斥凡情。% F( [2 Z/ K$ f& H* Q
$ I3 h. W3 F4 V: N1 \
) }8 _0 A! }3 ^' o/ Q- D3 d. j8 q5 e6 Z" ~' G' t
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】' S$ R7 R% O# a" q+ n0 K. b# @
" L, e& p/ L0 }1 x! e) t# ^
1 ^2 R1 h! p3 f0 C& K
& a1 q2 P' s& r) Z }& `* l/ Q诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。0 |1 [3 V, h( Y3 [6 E* R' [5 D
' c; D, `1 C4 G3 j : X6 Q9 U. c4 x0 O; j! L u
' H! f7 w" Z8 O; {, J4 o- Q4 z如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。8 l! Z v9 N( o4 w
7 r1 m2 I. h3 X. e- i5 U: \3 N
# \ \+ K! j( a& a9 r$ Y5 B+ T
$ n5 m& k$ ~! U9 z6 z; r四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
# S! y' b+ n5 J0 y! y
0 K* I" \ t4 [) J' O& M ) O# ~4 w7 ?' g% |0 }
: n+ R' g/ |; p% v$ P(子)次,释正义。* X, ]3 N) c+ P5 {1 Y; q
* m# k( ]) a: Z1 L/ S3 L
+ j: D+ h7 D4 Y0 v+ L. t
$ I9 Q7 S& Y, H, _8 `
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】. O2 @; X" W- Z8 r( p7 d, k( b
' }1 X! e L- j( C' Y5 o; r2 q " ~9 y! Y" M! j/ T* N! ^# h, x
: h# w5 k& l! w% q- `" R( Y如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
& w& ]' f* |7 B0 j j- U# w1 m" }( e) J6 V9 t
6 `) G$ _' P+ [! D
9 m& }1 C! M" k& H/ V9 t# I. Z明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
5 }/ h$ p. [) N- j
% w$ e G2 m/ x! e' R
. x# q5 O% e; U5 a |# K. ^2 ^- j- M% }# ^
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
% t0 s- X6 ^+ ]& p3 G/ ?
) L% P4 u( m- s' Z$ O+ n8 V2 }4 t - ]- i, ? c9 ^, F1 {
- D% |0 h o8 i7 q
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
/ t, `& z t% w7 {3 O n, Z/ P
3 N& Z" N' S# T2 R" h( Z' d" i$ a
2 x# T" [+ O7 c+ G- R% R& n2 d* K' ~/ W
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
* U( r9 V# X: V4 G3 Y# D5 T' }4 Q4 T) u% i" m4 n+ M
% v2 |9 ^- ~% z2 _' K1 ]. v s
. ?& N. F8 u h
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?* j& X9 K. N# s) ?0 y+ D' |% Q1 _
' v) w. ~5 }2 G+ p2 Y( S2 A
: `9 }8 T. }4 Q, i3 R# {3 ~
( j1 L; I4 r( n5 h更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。* D' z8 t' k7 r5 d i, q. z
! v5 b8 i4 q1 H2 f' v* E * b2 C( M5 o; s
8 S6 X" b# y& K+ F
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。 ]' l3 b/ d, N, y
K& \1 F3 W& W/ T
5 y+ _5 V3 s6 n8 N5 Y$ T. ^6 b$ F2 U0 j' K# E9 s5 Z
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
( ]) L1 F1 e1 m/ j' y( m; L; W5 h4 B
; O$ X" z4 k8 g$ G! X+ }( z2 P* g7 k) d4 S3 J
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) K# m" _8 G3 u7 n9 |
7 d2 I* s9 x6 z' l5 b0 v. e 8 L$ g8 ?, g' ?9 [6 L& T
( K+ Z) O8 t% w) ?# t0 H
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。4 |& Y: P! @0 [! P" O
6 \" e; ~/ M, m: {+ O+ G {: q1 X W0 o7 x8 ^9 w' o! t0 J
+ j, R: l6 ~9 F+ u至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。/ p' O* y# m9 W* ]1 j
" H% D6 n% T2 v) s- u* M
0 f; q: m6 }+ F# R y+ A4 h( M8 r/ A% \/ p
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。/ z1 }5 e' k- N! w
6 |4 F' `7 R0 H + U0 v# K" ^2 w" W/ v1 [9 P
7 _; @( m i0 \' ]而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
5 `7 ]: X' s2 y# u+ ~
( u6 ~& p7 N8 _! @# p8 p% u
3 j! M4 k) c2 O( d9 E8 ]
$ O' p& }- T7 a5 p1 E# s1 J且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
1 |3 h3 c E* {+ P0 J1 \" A( V- n
* ~! J" ~- I. v8 W 9 N/ w+ V8 r4 _! [+ z$ p9 S
" y) J$ G1 K1 S# W; j: k
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
% i7 i- |' d" \8 U8 J1 w/ y- p: n n" @
! M5 c1 \ \% _ E# d
" S& t5 L& Y2 \(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
' ]' s% O, Q$ H* `% E, Q& d5 O! ?! J
c6 n% n: O% S& @6 o+ l
C+ p7 n: H$ L# {
(丑)初,问微尘多否。$ I) v& L3 ~( p f
. ^8 m4 ~: a' x1 V9 a, W
$ Z. N' X+ ^; A' Z4 {: p: T1 e$ |3 o& t8 \% W+ R+ [3 s2 o1 M
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】: p+ B+ k6 F$ R0 a- @" g
: i, [7 R7 J' B$ e9 ~- ]5 |3 q
: b: K' |' r7 F
, X+ G% u% ^! Y7 a' d7 |& C0 ?. s微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
, {1 s" g) y" V
9 v- Y0 s" q1 Q( X( Q0 L1 r4 C* l+ N
# q+ x6 U$ k1 D" F$ W4 k: [
: v/ Y7 @+ F% _; ^" g# `以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。" O a$ W: L$ {. K% }
: ~& C8 E! ]0 l0 t! C C
% p& W! r- c! e+ S
, R+ v4 y1 y8 E4 h$ T于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
) S, q: K1 z. `; [+ ~. ^/ K# @- I/ o( e; ]4 U: F
3 b6 c0 {) s$ b5 d
5 l9 c; T) S; _: F2 u(丑)次,明多即非多。
; D$ s9 u1 ~! s7 G6 E% s1 }& k9 q9 l! d, o
6 Z: q! `& @) J; v+ B Z9 D
5 d+ Y, v8 m3 V【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
+ |% _: c1 _3 p# r% D8 L
4 m0 f# E5 I4 R0 H, y# U; V# M/ O! u , J1 h" R6 `8 n7 S1 C* q: X& w
+ S' B1 C1 X' p# L8 x
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
( p8 |" S8 l' x- l3 A8 k% Z& E" c* \
9 R+ v: s! T* S1 X9 G# l
7 R7 L# W5 J& a7 d8 B7 z: A8 e/ l" Z! ^3 C1 a0 \2 U
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。# ]# W: n0 M8 ~* {6 ^* }
0 K* x9 L3 {9 P3 Z6 E! k. G* i
+ J- Q% \" I( O& w S; u5 v/ l- P% @) N& o+ d
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:3 o& b3 u2 |" G7 k. h
# O; |! a( U; L. g6 l% l7 Z% M+ q / g+ M3 j) ^% {$ z* p
% Q" X/ r( c1 L9 `/ i+ z# S
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。( f# w8 X' {+ x. v4 s
7 c: ?5 o8 Q/ T9 q' U$ C* V! t
( t8 d) D R) D
1 [9 I, _- O: W(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
1 {; L$ f: `2 e, c" y5 ?* s" X; J0 n
8 L5 F: b4 ?$ F: r! ?% [8 J
6 n3 d) J0 q$ i! k, ?
(丑)三,释其所以。
$ o4 R! w) p, ]7 q& Y- l1 I* t
8 I/ I- g' i7 b. W, n2 _ 3 T+ N8 D& M4 x' U$ T% d
6 t$ g% w( s* f, f: ^3 M, b$ s
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】% A+ D* |" Z& s2 |/ J/ x
' d+ I! U3 `5 Y& X
) @! X0 Z' w! _0 y$ _- P1 u" i" G9 X) k% k8 T0 }, ~) O8 b
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
* j" z; R! l: }7 j6 N% _* k
' k/ O( e2 d: h& L$ _1 o" n1 } 7 {. b* e% J+ G: A' x6 Q" E
: B& R# a+ r. W, N! V1 ^8 F% a" S(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
$ e% T; d' o' H# C" Q6 Z5 p/ T7 y, r+ v! q" `9 R
w2 o" f& P% J! R1 x' r* r% O2 o
5 [" B- R# l8 }& G4 N+ r(丑)初,明非界名界。
; k9 b- F+ F: m1 ]/ W( h" W$ R$ \- X6 k2 {
% q% R( D! C$ o# b$ `
2 g( R$ ^. L" t0 i+ @
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
6 P+ Z, {$ C+ S7 v. J, g# a7 ?+ Q3 c' U# B! k1 _' T% @; {
$ W7 z5 G1 l7 o" C& W* m& z0 l/ ?# M" D7 r6 x& a: S& V
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
+ u; G! m. t4 k( S- s, Z% m2 m! s: ?0 E
3 l. M) v( z* c+ Z' s
1 t5 q7 p9 G, J8 a% K, m1 M& o此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
4 ^5 ~# D4 J% b; S: u
5 R- |6 D% Y) p & R1 u: W7 p. m+ W
% N, V; J. K& U: D% i q4 x
(丑)次,释一即非一。
' c. ]" m& X6 @3 a- D) d a/ L8 a* O4 Q! b/ y0 y
. s j; T2 c3 Q' W
8 U3 C, H/ R7 ?; r& y( h5 `* v【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】6 y7 P ^4 c/ Q
( {# r; e. L* c4 H6 g) _ }1 v* j9 @
* J; g+ E* N; B% i2 v5 g \1 Q+ C
& o" o8 q. b& m流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。 s% y" ^" x. U; W9 h
+ o5 U3 B7 v9 s- X
& @1 S H- O# \
# V# q+ D. n% b0 l# @
(丑)三,示本离言说。, Q! s( k/ E2 U% Z! t( E" z& l+ z
! j7 b+ Q% T' a, U* X
% d4 [. D$ F! G q+ n
5 k9 v7 S$ ^7 W/ I' j, T【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】+ v2 y* c4 `% F3 @2 `# z& H7 \
* @% K: E; q( h& p V) j( p4 ~
. X1 g4 h! H9 T2 @8 q8 P
$ z7 ?. d6 m! Y6 _( a
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。- T8 G) n) W9 e) B( \% J
. r6 i3 \) K0 ~" [- O. e( A' ?- r
$ d) O/ I. \& {: m
I' m* H0 ]/ {: {+ T4 U
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
5 X; {0 k, ]8 a6 R; s, H( Y1 M
" s d |/ i" t
8 t* f$ E, D2 {) [ D! H& d凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 D4 Q. F/ f" S0 O Y( o
- U9 f% |; ~( T }2 x+ s: Z
- z. x2 `0 l9 {
; K& o* ~' n! m+ m当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
8 u! }# O: O/ C5 t" \- w* Q3 z+ a& [$ K* u1 A+ g" H1 h
0 s$ S1 `% T6 C/ A' h ^6 s
" P0 U3 E' P: r" @且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
# B- G' w$ r3 r+ h8 e2 y# ^
/ d; ]7 N$ V* e0 A) T5 n8 B
v2 V' R1 ~. K# d
]1 s F+ ?( F0 g2 v; L$ [上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:0 s# D4 j5 F% o; G- h) T
3 w+ [7 ^# A3 _$ A" I8 v. j9 ^ ' l: Q" c2 d. s2 `- m3 y( P
5 ?, |% D' o" A u7 o# ~# Q(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
! u- { B! |- _1 u" b" U0 b! n1 c, _2 {" Z" I6 o6 y6 x! ]
, n! S. I I% j% q+ s- {& }
% ]4 ~5 Z( T+ Z(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。 p- R! q3 [5 G3 V4 s; ~+ l
, o. b# v/ L+ P) A) A1 { 0 Q) K6 R! L0 W& r
. ]; i8 p7 b( a. V! Q% D g! U
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。( a. N; _4 T9 F
# R3 ~3 L4 r) Y: J2 A* R2 t
1 l$ c: I" J6 u/ C) A
6 L6 `1 T5 H* g" H5 y(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。+ Y, y4 x( y6 B
( w5 G1 G0 g+ m# c. ^( }
3 F& x0 q- \2 O5 f$ U5 `! \5 Y2 F* J
) L/ ^" |6 ^0 q
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
# ?) w* N" O& N, \5 q D3 S
4 a7 t% Q: u0 c
5 |; X5 f; N7 j$ e2 H3 M4 W
/ R' [$ v' l% ~" M s3 a(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
4 v3 i; t4 i- O/ e4 |+ L- A i9 r8 g5 M9 m8 k( c' S+ k
9 ]3 I5 ?6 K; h% p2 q
/ f- {( i# O# o8 }3 `2 Y何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。9 e- I% Q3 H6 O- |* S2 T
2 z$ B% J; A1 z4 `# k! n% F( u# s! n0 V
; q% y s. I$ w U$ Z$ Z) l* z0 c0 x9 @8 J% ~ Y
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
5 {2 v* }& W" F( o9 ~, D' b3 U; p+ M) ]4 @ q4 U$ y0 O6 [# n
- x% c( }4 k' Q1 l4 z2 x, h. n, f0 O+ R1 L1 O
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
4 Y& l+ o9 N5 @; C7 \# F. ?1 j1 p
* K7 |2 O3 a9 Z; v8 ^/ m 6 v/ h% n* D* R. ?7 j/ C
9 M5 U! P6 g5 Q/ N; D7 V故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。4 ~# w9 a- K/ j& z0 H3 N1 K
" u% Q# ?, Z/ _" i + h9 }& |# f( a6 Z( `5 A: S$ o- }- ~
, S: S$ b( Y! N/ G. S云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
8 Q3 M6 M6 H, n$ O8 q4 \* F7 y1 n4 }; f2 V+ W( Y* k/ r- Z
$ n& O3 H6 }# y C* X) |3 N. O
2 ~5 W- d8 w% a+ @1 Z(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。4 D) |4 ?6 \7 Q
, p: y: m2 g8 p9 B7 ~/ o5 ?: X
% f, R( S$ t) ^) Q; }
9 x d2 ]' M# P& ~& V/ S# D+ T(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。7 p# ?& t. V, c9 h* Z" j4 A
6 g4 B/ t1 \& k
$ H# [/ C, t( V. z% _
7 y; H# N, x& D) E" H(子)初,问答明义。, B6 x2 K4 v- O2 W' v9 |
2 u! W) T" E1 H3 I. U+ i7 W
+ v6 ?" v% F$ ?8 B3 Z' D8 ~
! B3 O, B" P% w+ ^" P9 E7 q' ?
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】: t, B. D, K7 U, H ~
- n1 k/ G# ]0 b* l5 q
6 U1 I. x3 V3 G# } {! K( }
6 ~7 j, v/ p& Y# K
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
6 e) A, F6 c A7 x& P8 g3 ^9 |* ]
9 D/ e# Z Y/ `. X0 o% c/ [9 t
% t. [) U. t" j* c- w此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。- b, W H: |; A3 Q% [
% r8 e! K$ r' e% A* _
@" `0 h: z4 E2 U! b
l* ~. S4 w7 ^0 ?; r然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
3 T" f* G3 k F! p0 e" W$ M' V/ {4 k
$ D! C5 L7 [) Z5 S
% R8 d$ B9 r% e) A4 w7 v3 ^
! s6 s8 N2 g4 V! f9 ]佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
- ^0 I! w: K7 ?+ L
- [# F+ s" }8 h. a
$ v- {! g# J! g' _! a
% M) _5 }, `, D5 C+ k(子)次,释成其故。: @ V: Z" G! v
1 P) R1 }6 K# z, M5 e
+ j, ]8 o# s7 u+ y6 h
1 B. D/ \! V* W9 v【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
4 z" k& C7 U" @ |+ c
' b% M+ I' V7 Y8 Z6 x ! {2 c4 I, b/ A6 h4 z
; K* A; x1 [6 \( e( |, d, N
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。! z* E6 |/ _4 G$ M
9 }6 Q6 p, V9 C/ e0 ^
+ V7 C" K# g! C& B8 R$ ^* T
$ _& A- N$ W( z- n言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
" l" s6 J9 K% ]: z/ T' @$ [5 w; k) Q
' _( |5 y" i+ d/ {- C$ b' g" M
( H2 w9 V! t- s4 t4 @3 T4 X3 s- R7 z1 j S6 F! r6 f. _: e5 t
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。" p4 D) ~5 k: i- ~5 c8 I1 q
- V5 l8 `" j8 D! J. x 5 n, D2 I X4 F
4 D( w, z: S1 T% f: z: ~, \佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。 d! N. L/ R% P1 J8 E
: Z# D) C4 g9 G0 n! N) c/ Y% M3 z
) n( Y$ e7 q- t& r6 b3 W1 N" z- [8 }* r" d$ U
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
% T: Q O; e2 L' G; Y* ~9 I2 B. K9 l" X
! S5 T! ^; n" f& e' I& e/ H' V& Z I
* F6 B) H- o [7 n% _换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。% o8 ]1 Z( s) l6 Y: Q4 o7 m8 {' l6 ~4 @
5 C, a) j1 _3 t ! x- V/ V9 t+ f9 u1 V
/ n( v4 T9 N, L# K6 w
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。* z a9 J8 _# ?7 q$ w3 N
& S( b5 }7 s9 O' T/ a" Y0 i I; Q" Y% b0 G4 Q R1 |6 a4 D
: M( q$ Q1 t6 h$ Y2 Y
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。% e9 J6 F% _% E8 D
- C- Q7 u- w: W9 t
/ P9 b5 d; x- Y0 R2 {5 `' e
& G* c7 ]. Z7 Q3 E) C+ p事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
$ J4 J+ f8 T) N! Z/ p9 W% ` @7 h/ w$ V% ]0 D5 S
, |, N% f! ^$ {9 r. T5 @+ {. d: X ~
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
; i _/ {! ~2 V% Y% |+ ?9 ^$ {: r; j6 \( c2 v% I9 |6 S
: h3 n8 d1 y2 u6 F* Z. v+ [! Y( K
( F+ V2 h1 s& O4 X8 }9 Q
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
8 O0 I7 e- `& K7 L) u( M$ t$ E
& q8 p* c4 v8 X
& X+ z% F3 |$ p6 o& J( g
6 }& O: ]3 c4 k5 r若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。* e- V( U8 b" U3 ~) D
7 E- `1 R9 l# u+ l9 [$ m: f
6 k1 y2 Z2 J! v
9 T, K8 R1 s4 \- g% n0 }
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。0 W! O& o- v0 P; E! S
5 @, d1 R% X9 o9 H3 P, A. l
6 X8 L5 R5 y0 y, s u7 G2 @7 }/ g8 J
' O6 \) P# }2 J: r5 b# V譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
) U" r$ A8 Q7 F+ a% ?1 _( k, g" ] R" ]" }: J
, ~1 p# v& t( |7 Z! ?9 [. r' z9 ~3 k- X
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
0 v. h7 Z. o( y y& p. ^
' I, m, x! v. F/ x2 c2 a. w2 s* k4 K 4 `. ^1 {/ a, y
: e# A# {3 v$ u2 ^) g. k今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
+ ]# W9 C6 g5 e6 h: r+ _
3 w* v8 Q% Z. c( y% \6 a* ]* B ( M0 s5 f3 n" y# |
3 u* {$ l% r% ?8 t+ z
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?$ m" n' E. ^2 o
9 O- `8 Z2 U( P1 Q3 j
4 Q( x' q& q! ?" H) }% h1 n0 t7 s1 p6 A; |: {/ V/ n4 l
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。/ B7 |) R* G0 k2 H5 l
: p( ]) ^2 k9 n7 v; h9 t
) E5 V ]' [: \. V8 d6 }
) ~3 O) y% x7 a: G. X. g/ _& x( l, f
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?# J+ `9 o5 V* ]2 j' u+ U# A9 ? j* h
5 O" A" f( k" D0 q
( [: u. y3 Z5 f( ^# t
# n2 U' u5 S. x# ^4 W: l7 s4 ?" ^答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
' g) K9 A1 O5 k# U( t; h/ U, n) G* i# h1 ?( l+ g- T. N/ L
+ ]% E4 ]6 a! C& `9 W' \* I) g' v2 T2 ^
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
, j ]7 I! b" e' k+ Y
7 c7 ]9 i8 ^2 L4 f3 U7 s n: B5 A: `3 w( `
1 H+ h, s/ k0 y& ~径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
" z) b0 |. Z6 K' q, C4 | W3 u
( R+ m& {4 H7 Y* I. c/ P b% K( E 2 `- v( J- p( ^/ S) _
6 m P% i4 p9 f
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。8 H$ J/ Y$ G( \( s8 R" p6 K
) z) T$ `% K0 B$ g4 R: z) @1 @ 0 H* R# q c2 d6 k5 W# D# P
4 \4 S/ c [! @& a) @$ J, ]1 \: D
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
; Y0 A9 N* E. g' C' |. G8 U* \$ s9 Q+ e( ?# u n% ]9 A% }
7 v2 W* a, t5 v3 x1 J
! M0 `( c! Z1 Q& p+ Q即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
% M/ s' t+ r6 q- `% @' K0 ^: g; Q5 F H0 `' ]
& @+ u e8 z8 ~ Z
; r" B+ n1 M% B2 S
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
$ E9 \" V* D7 q/ L/ s" p
; _' R& o" O! U1 F 3 a1 D' v& Z7 [2 J: J, H7 p3 ^
* o) N, @, t1 u( S# P% d! C; _* K
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
: _1 ^% g0 }+ P) t. V
* ^, u2 U" X9 ]% J 1 ?. A g2 q% x% N1 x2 B1 S
5 Q" p! F; G3 Y6 H S# z当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
5 j9 ^7 U9 a0 m1 _: U9 A: a+ J: B; ?5 t' W
' f3 J2 t# ~" w" T2 Q/ R1 c# G! H7 y9 H; L
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
: `8 U: I/ x( f8 {) F( h/ P- v6 p. K- N2 j( I
8 X1 |% [ r) i) n7 Q0 G* ]8 W1 n+ x! t. J8 E+ s
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。1 X# y' C6 I7 u1 k
0 ^9 w8 @" m0 u% s " Z+ C' |( X6 k5 a
, S5 T2 v( L( i7 s. t经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
3 H% \% D. Q7 n
2 P# @& E: ~! J1 L; S
, t- w9 ]4 V- @- E3 Q+ q: }% a* E3 \% K5 o1 X2 n
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
6 Z/ S5 j1 h. x4 |2 \1 F) g6 a3 G% W7 p* Z
6 Z* c$ m- @+ `) }5 _% n
) ?# j) n1 \: G( n2 @; [. p更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
2 A b' d- }: a1 Y/ p8 A" c8 x: v! b( `5 |. R* G! `
+ w; h7 p5 S6 U! V* J) d. q s# w$ c$ P# I6 P# g
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。% ~. D. { c* U0 A
& A. C1 A7 D2 b. G, s; v( i ! O2 |+ h9 t% O; s! [$ [2 D5 _
# x# q* Y2 K. u# a# O: X7 I' W若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
4 C. F! m* k$ p5 @! O k% J; d
5 N) u, B4 p- N" } & n5 E7 s9 J% p. s% [! R
- a6 g7 e2 O' @4 d7 C8 U* {0 \圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。8 Y1 J; @' F: v0 j
+ _! ?- o* R0 O' S7 S7 o$ z, `
9 J; ]( p( |. U8 {; _" W) p! w$ C$ M1 f0 w% I# ?$ p
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
9 T x9 v+ J G, y6 Y* J$ o; f T* X1 _ M) P: S' R0 W* v
1 [8 p0 K+ {* M' M
0 H- w- q; I d1 J3 t" ~( U此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
. m( e7 f B3 D. q5 w7 t8 M. `
7 ~8 X- C7 x5 j! R
& `0 P9 h/ @# n# s" z! Q3 m
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
) v6 S8 l. ^" }5 e3 y' X7 J) t, U' A! f( I1 q4 j$ L; x
: ?4 a8 q8 ^! F! |* ^+ ~! K
5 i6 K9 Z+ k, o; \* O6 W又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
) N& s7 D$ A- f" @4 [) h5 @. U9 p1 Q! H8 m5 I! E
. L6 G# [# W/ A/ s% M7 z! r: i8 ]
) D y6 E2 S/ E全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
9 ]+ O5 g+ R- G0 a9 _4 I7 V# \# n0 l2 t5 p* b- Y2 H, m7 U( }
! {& Z# l" A& S3 k3 w0 v% n @& _
, J4 z) Z9 ~& ~8 w' ~上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
- s7 @1 t& c5 y/ y, ^: h; h1 ^ ^2 R5 K3 a
# R/ n1 X2 x' g0 U
) C* F& d- d u/ `# W& z; u2 ^
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
& _2 z: R; W- {; N: k% X. W( W, t5 l2 T5 [; Y# h
7 x' N4 E( f- D2 y# g, v
7 {- `) F2 a/ v) i: `(癸)初,正明不生。; {& k: \+ X6 k6 t
3 Y; A1 ]$ Q: v1 H$ t2 [; q) C5 Q x. P
0 @* k/ K% h) q, w* {5 y3 c" g$ m
V0 C6 d, S6 j6 h, a【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】/ e& i' |5 k2 i. @
$ N8 Y `6 E7 N$ g$ c
, f+ M$ S- u5 L7 V' u& ]; l* X
7 j9 y- l) E* k) Q发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。1 y- R) }5 A4 t8 V6 B
2 h: S' @$ m3 x& F$ z1 K" d 2 X# a( u7 {! s
4 d% r* {+ g3 q
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。4 N" ?$ M' J1 I& i
1 f* H$ w; G, A
, x5 e4 }# s# g, X; G
5 [- K+ W$ j. L& l6 `2 o& j得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
2 y7 Y/ j. S% i8 r4 n* E! a6 v* s4 H. H5 G& q: Z6 B% g& L9 R
" K% `8 h- l# X! B8 w6 h% c* r- r- |6 J7 @
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
2 h: Z( v9 }: w' M; \: u* H+ H& M1 u' ~, H
# r7 w/ @; P) ` S: i+ G9 Q/ G) F7 Y" }& ]! p* a) ~
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
2 Y/ u" v- T: S, ^$ Q) Z" d" E# |! ]
- b9 Y4 a& k; t `$ o2 E Z, R9 }6 {" r
+ p7 Q3 h/ H' P' F" E
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。" o6 ~; W. P" a9 }6 v" x, S5 ~
3 a* w& Z4 W7 K) z. b P
4 y/ H$ P" ^+ H% A5 _
1 ]5 q, T: ?2 \然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
8 Q d% V S1 G! s& ~& [
5 ]) z% }% m H% }" m( j 3 F" w. Y E$ K0 ^
U( h; F( L3 G! h9 `& R3 r
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
: D; \+ _% K0 {; X6 s* p- O' A2 y; c$ ?6 z4 x+ l% \# b
4 D2 d7 O% c) Z% y( C# Q) R/ L7 [3 ^5 {
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。: J" A+ u$ w* r% `) F+ n% ~
- P0 l: L# p/ H) ^ 3 `! M8 y3 g' S) W7 [
" m$ y) S/ D/ m$ b- ]2 {# u" X
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 K7 y, w* I* X/ B/ i
4 R! ~" {# d/ o$ u' |6 J 6 O2 r/ j4 b' u! W+ N
( O' X7 R$ U) K4 Q# M$ h6 ~
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
0 ~; a* M9 x- H: p% c4 b/ {$ ?+ W
& f" u' ?2 V) O$ d9 i( }
0 ]1 _0 B$ \9 s. S既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
0 ^5 {+ u) _/ z7 p9 M+ @9 T* u! `1 h/ _# d- X% \2 t$ Q ~
0 r. n! T. s( H8 e
; T% R4 ^( y% C9 t0 M何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
8 c% n6 r _ Q0 F6 m! S/ Z1 A2 Z/ \, O$ z& R
: A! U8 Z1 T4 {2 j1 s6 ^
6 u; }8 U6 {9 d- \$ U8 m
(癸)次,不生亦无。
- f- m' g. p' F9 z
5 g& q* a" p8 \( ?0 ]) J8 I# e, w- c' G 0 o% }" e7 Y* o% R
* @& Q! y, _" W. B+ m/ ?
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】9 y) p2 o' D) `/ `- V6 c5 ]- F) u
* K5 l8 Y5 [; }! J7 N: D; C
3 Y! x1 J9 E) o! @: @4 N$ @
% G8 p$ k9 C2 |) y" s2 I一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。5 f. _1 q% o+ V) E2 v
; V. L' Z8 L, m0 H$ w8 {
; a( i' e! ?1 g6 i$ D
1 N; o) a( v, }0 ?* r t5 s$ b又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。" R8 \2 y( @9 `0 ]
$ D/ R" C1 q3 i3 f: J6 W& {
* Y4 U" Q; c# C5 e+ u: F
0 \" E2 ~* a# d
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。; n( B3 c+ @4 Z/ I' r
1 ~! C/ s7 L0 s
7 E" Z- U$ E; m
3 H9 U6 n9 k' o9 ^! a2 q9 o又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
5 O9 {$ Q- S+ n/ g2 ~: O* q! v4 A: w& e& P. I
+ a7 s4 Q$ a1 H7 I3 \' Y# r
- K. z8 P$ a. f3 R4 _& x% v8 j6 C, Y0 p结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。0 b' i* o- L( m$ _9 I7 w, \' H+ q* J
2 Q3 a' I$ J3 P& I& w
1 b( V. y5 V- Y# `8 b: x: h }) o& ^) U! Y: X2 s% z
(乙)三,流通分。# G! [- `0 g N5 p
, `3 o% F# ~0 Y1 {; F
3 r x+ q4 u1 \0 F4 M K" w
( E8 F" i, ~' ^) ]# K流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
+ R' A* a; t0 T6 S) l' i
5 V; P. F \+ q
& g, t% q) U) {! l" b$ F* }! K" V7 e0 p, x
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。5 g! T3 y% f5 L0 q- V
5 R: ]7 b% e q
: \1 s, ^2 I1 _+ \- L5 T
1 V; O$ e9 t: o e5 R* R1 [ p(戊)初,引财施。
o* q% p+ U8 Z& y- d* G& ~$ T8 p6 w! {5 ^' |' l
v. E# i' ~9 v) P6 G
- c5 E& L' {$ S3 ~5 [ ~4 q【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】. j3 D2 \( B# V! o5 @- r. D
1 i4 L8 A% j9 P* J$ ^% Y
$ V- H" T8 r3 p0 S" z1 s8 b3 `' ` q
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。* I w9 O6 U4 b. u5 i& n
$ L1 z: O3 o; s; w) u! M% u
& {4 E# h6 W i" {2 _* [+ u8 K0 V& n. r9 z4 u, A" y3 `4 L+ E
(戊)次,明法施。8 Q; E. t' ], E. y/ M
5 X; E) z) ]+ p) A9 z
U+ B2 O8 R! k& [1 l
+ [! f a( ~: b% W【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】$ I# k, F c4 ]: `5 i
3 |" Q% E, v) n% `. I, o: g
Q; V& F) X( d9 ~% Z3 A& U6 c6 e1 u5 G) H. [. G# O
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
5 x" o# T, T$ }0 m
3 M, D5 O) `9 ~3 u6 k$ } ; e. q: Q" O4 t: x
& o. y9 u' B: T% P9 k- i+ l, B四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。* I. {! y. J& d3 D# H4 D
7 q q( T! }. a4 E/ I g
8 L ~) l! ]' `" ~5 ^: U
6 @( H+ ]- r# a5 [" h1 ?$ R
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。 _9 G" F+ u1 p+ m E
) O- r3 N9 R8 T6 F
' ]2 V. R# G8 S! E% [6 Y P% S# |3 m3 g5 z/ G6 k
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。. `+ E0 M& X! x
) ?7 `) q; p, K8 \4 s
& ~0 }7 n6 b! j( ], D3 L5 u5 h% m4 z% G3 ~
(戊)初,直指本性。* K9 ?; M' l6 F2 j$ I4 `
7 o5 w1 ~4 u3 L# A7 F% W& T. C% S
+ ~& X+ r: V, B% @' D7 ~" |
2 ~2 D! i, B8 A【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
8 [" R1 \0 Y) t4 N8 R% U
( d* v: H! v% K. U. M% J# _% k ( u: R# ^9 q& w5 C4 t, K5 Y
. ?; A8 S/ E _) v% V4 Q/ W云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。; k) X; ]9 D9 q. m2 L# n$ J
E$ J# [' I: w
1 `1 H/ F% z* K l3 Y6 |7 D
1 {3 k2 R: W% M# M以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
$ \7 B4 c$ |' V. B, c. n) R. S. d- r) b/ X, S O
8 L+ k$ c8 X& t1 m6 b- }$ c
* o& H. G r) S6 k抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。4 Z& S; m) W d$ C
0 d! r* s& T% Q0 |- l) c, N! r
. Y$ \9 U, s [7 S) }% u& A
9 Q X4 a Q7 ~) p) e6 m首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
; Q, ^. U5 T v3 K) K# s4 q% ]0 f2 T: k3 M
, a' |0 ], a- V+ _
/ c3 Z+ _1 A1 G: ?5 R/ v然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
5 Q: L1 o4 x2 `4 k+ r4 c- s% L' x
" ]- }2 L1 ^* {- ?
9 W9 \9 l. E+ L4 e. I4 ?) L+ G* E6 J- J& S
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
: v7 I' C/ H# @9 u$ d/ ]
" G8 x# }( R, z2 i1 b
9 i* C+ I' D+ o' q% X" l5 S
* k, \) g% U! Z所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。3 ?4 A+ R- p) T* P# X. a' ~
4 B5 E; Y0 T' [2 J
6 u7 N0 D1 E6 g( Q* R0 ]8 s
" k4 ]. D9 V% X# `0 `
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
2 o6 x7 r: J. l( |- Y. m6 T
f+ b; [8 k t9 r0 ]) w$ s) u . i, ~7 T9 l& b6 [$ Q
, o: _8 k# i/ y. M如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
$ V1 [; y7 ^4 e& J: T" I
" C+ ~0 Z9 O- r; D. d
! |. U3 g; @! U( y- k0 X- j0 X2 B, A1 Y7 W* ~ d
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。: R; t& `& ~" L: `2 c) U
' o! p+ s, |8 T) F' d6 j/ {( I
! U! O' n" }8 Z. M( J1 t" b; ]( W4 b
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
2 Y/ c. S- p+ N, R7 Y
1 F7 M1 ?0 J8 f7 G" b9 @* V ! E: z5 P) J2 n' W7 E' L- K4 U6 y
" s5 y, M9 `: s0 w/ V; ^$ c8 e
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。" G# W4 `& ]- a6 E
2 Y0 V# {( ^/ y' |; _ $ d7 _/ L4 j; N$ F
& v& ]1 E+ l$ U- V7 p* v顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
" G+ T7 ~& _ i9 t/ O8 U3 J4 p% D- L, e
+ H R) X+ o9 S- _# \
" l [0 ~3 W( _3 h" r2 i, b
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
1 d, ^" h5 z" v5 ?! D2 g3 O5 A+ q( ?+ f5 r) k) Z
" _. |1 Y+ i9 v" J9 T
# i: ?- c1 Q& `8 h- G7 x! V6 W; X
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
/ r/ S1 h! B' h8 w$ D1 G" i
% U* k; h0 ^3 e) S
/ {- M8 |; f8 E$ l, x6 [% ^7 k( b6 P* M
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。3 k* q7 H! c) l6 c; x0 L
2 J: h z1 K; h 9 c s& I* V9 P' x0 I1 \
' U) k2 l; b* [* \' J; r
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
& X; ^* x4 s U8 G8 Z2 b1 I! _. r( |9 q
, b# z- W2 Y1 }
, k* L- V9 F. p3 H3 V6 j
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。4 a+ o* A# ], U8 R+ U" z1 m! B
- b: B+ L4 K9 c o. Y
4 s, O0 R* ~( T* F
7 T; U( L* _6 S: }9 |/ n
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
7 x$ h2 k; X$ c/ ~' m2 V4 w9 b" t: ^0 }- [1 K# W
& x8 W3 T8 ^5 G8 Z$ r# y3 d. B" H: m: U$ T0 Z! _
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。* ^% F' I, b: R3 c0 h) h; z' R
8 i0 c5 m! o ~ J0 z& G& W
8 p- d, D' J' @8 k$ S2 n+ r: ]/ w5 c0 b% \. y# X
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
, L# l7 b- F/ E9 o+ N. W0 a% z* M! t% G2 e; H) ~9 z
# e# ?" L# s2 T8 _6 l9 j$ N. i8 K( P$ l1 ^! w" {. u4 n6 m
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’- X7 ^* S) w% [9 M$ B8 G
( e: {* h/ ^: Z+ v7 l. m" Z) r
* q \- G g) Z* G, r& Y- T4 r
K# j& O* z0 _1 P7 C& A, H此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。( F7 V2 [: r0 A$ O1 `/ @- a1 {
/ h) o( C! B2 F2 q4 Y& A- r7 w
' }- e: g: \2 N. s
- `3 w/ B! J9 n @% D: a) d1 D5 n
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。. x6 }. S0 r' S" Z4 }, a
$ @) O% s$ I- [! |( I
: m5 _. ^* V8 m" U5 q4 K
! R- C/ H/ r; B `- E; T1 ?总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。0 G( w8 [7 K0 }; T( F3 X9 x
& {- ]- b2 X1 |) a6 [
5 {7 w4 B8 I" U/ ^, _
9 [! I) B4 z6 W, t, n. T更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。" c$ o2 {! ?, u$ G
" Q$ z& A: E; |0 R; j* _
5 ?8 c' L: K/ |, [. B9 O- H! F9 {# A
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。$ |$ N- P, o' Y7 V/ O& O1 s1 ^ u
7 N; q' m% B- }; t5 z6 o5 s: o
6 i# y; z( M; H* ?6 {* R( i
# p7 `8 }4 Z6 m6 ]6 `" [ j盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
8 _# [' ]5 m/ P) k6 I( B4 ]
" H, g M$ U( V( _- Z - @0 ~# _7 L# E \
- K% X' A4 G' U8 [- p演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。$ Y- t/ G3 m5 U' t) w
# y. ]$ _' @" p, k+ n! m0 a4 Z ! t" W7 ^9 Q# W8 m7 T
M+ z# Q4 ` t8 ^
(戊)次,观法缘生。) M2 E1 B2 `1 I" J" Z( x/ i) X: n1 j8 h
. K' ]; g; d4 Q% W; z
/ A& B" o9 Y: g M( s- J% A
1 l0 D% r$ X4 e8 Y" k8 T【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】 w( b4 M1 R1 h- d$ w
7 b" m1 _+ m2 ]$ F" |" k9 @6 M 8 Y" A/ o" ` i" W4 v
4 `6 m7 Z0 a I: Z: \0 @: k( \5 o" e何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:3 D2 r$ @' O; b. b* g2 U4 q/ v
- B/ x2 ^1 `) C8 |: C1 j0 d
5 C. t2 U4 A# Q# |9 ~* Y: {# d) g( g* V4 P
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
" _: K$ S$ b6 L7 A6 p( \0 w* X" X
. H) w4 T* j: z t( Z( S' Q9 y i& X4 t, [& k$ o2 I+ W
& n1 [6 j1 C9 x2 ^(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。; {$ N* A2 F+ `$ {: W8 l, ~
5 E7 P" x! F9 T9 A3 M; D) k
( Y1 D* D4 B0 s
" t, t8 t' p6 _& s
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。# e# |# A" J; O
2 l: t0 ] B4 O
* J1 K, `' N8 m" ^6 p4 V
8 S/ \) n! G5 _ A% ]1 B问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。0 a, g6 q1 P% t N1 R4 I+ b
9 G4 v3 F2 j7 I( @1 ?; {1 l6 G: s
" n" K$ e7 l5 v- o' a
+ }% t& L' K& y3 _( b8 z, e% g
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
+ H2 R h/ ?0 n$ y5 v" s) j! Z
3 Q7 f% o* X5 S$ U% p
" B7 v, u" ?+ |0 j' {& o7 l
C5 Z/ ^, q4 Q: |3 Y) v! j( ^当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义: q2 o' R& ?' p3 B- \* A
- m# G4 f( [; H- n) [6 b8 e" G2 m
3 j2 y: v. R+ j* I2 E$ [) ~) S' E/ G; _4 i% ~
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
# G# ?5 c6 O0 C: h5 `! x( u5 o ?5 \$ q6 @) s2 r- ]
$ J4 o% X& W Q6 {6 @9 r) G# Q3 r: r# R! B9 z
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
7 g% I$ b1 r4 e" q2 ^" w4 C2 Z. a( E4 p9 L* x; T
1 X5 ?- ]% C W8 s( Y6 Y z
* l& w& U% L$ d! x轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
& h& ?. k% h( T' `/ p4 ?0 W- J5 n3 \" O" w9 c& A2 X
4 s) Y8 U" v3 E+ I
/ x: m# Q1 F4 o( _ s
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。8 F1 ~3 c1 @# S, N8 c7 b$ Y
+ D3 J: \1 z& b
- N4 R3 v; H: Y1 D+ E) ^; `$ ~+ M7 j h; q1 y
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
: m8 k7 n. f, N7 L- c+ A8 e
8 W) ]: S9 v- C2 t9 P. O 7 ]8 N' K) Y4 Y0 S) Z. [
$ ?: K6 }' s) b' ^
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。" `4 N% M% A1 K) |& O
/ F7 k6 Z' n' R . @% y8 D% i& D8 g& @
. b( z7 N( o6 [& \& P1 i合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。7 ^) o, {% y1 K) z
5 V+ x( M+ g% _1 G- E1 T 9 F7 }- e' ?% s1 ^) m# g/ j# E
7 p9 {: Z \! W7 V* f4 s
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。0 H: T& p4 x" M1 t* Z
/ Y' X& N1 e5 n/ v, s. j; T
+ d! t* `& x. \; J! z# E
7 Q- y" y4 y) J' Y
今再将上科与此科之义,综合而演说之。) R$ i6 M) p+ _
( M# d6 q* [9 k$ ]. \7 G* W
) A; L7 e2 l$ |+ h( `" N8 g
* g' I7 f/ E- P8 @, a
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
5 I) L; L; V k/ v! a! n, `' s! |+ \8 ^: _: A5 |
5 n+ j g% s0 `# K
8 p1 m0 b4 [) d
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
' i0 Y' E/ H; s6 J' q7 c7 x: i. |2 V$ B$ h) ~4 ^
# I4 A k' O+ m+ G& }! d4 p$ T% N# U5 x( I: i
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
- v" o/ M/ y9 `! p
$ ~3 Y# L. m: \& j1 j, ?) \0 n1 }% e
# ]7 |+ ?: u" U/ [
% Q' t" r- z3 m" y# O) @$ T) `7 Z虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。/ e6 \% U4 B0 t- t0 [8 n% M
7 l: y; E+ y6 N2 |
6 \/ x" _6 G; c# `7 i0 Q
' f. h! j' e8 j以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
# s% p6 P4 o+ {- i
8 u1 M; z% @+ U, E, D5 F) q & q( r- f1 y+ K# G t0 D" p
" m8 m4 h) ^/ x. o9 t
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
9 Q' x! I; D# z: w+ @
2 T6 Q3 p3 f. q4 z
8 V6 j% `! ]% W; i/ O5 X: z1 k; m3 Y, J# d! u; ?) s" E; s
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。 h, }' E3 @8 s5 O) A
- B9 Q- i3 z8 I5 B
3 q% l+ S( R: U a8 Q$ y8 t, J! T8 M9 p3 P
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。: Z9 y) n2 H# w. w7 D( P+ [
! v( F3 e4 M( N( f+ R1 O m) e
- y% g" R) V3 T- X
$ Q- m+ _1 I X2 K# y有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
, W* c# H$ G ^" u4 R
1 V7 }) m& T [ Z) ?* f+ _, g9 d n5 Z$ s) \
% E5 A( i) f4 Z" H总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
% F' j1 m0 \ a. o% [ T
0 f* |7 a6 `0 z% K& m3 R
; P* q5 a; T. @# ^ X: h9 A1 p+ ]
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
8 p0 a. R! r: ]
" q; K2 m. I5 c+ k+ A; ^, G% I" |& ? ) S. u" c$ B( i- m
. E* A( w6 Q8 H
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。/ Y c% u! \, k7 r* e
" j' K) g0 M' T
2 q# d3 f L j+ a" N- E" N8 y! X
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。$ l; p/ S; ] d" h
/ m$ T# n' ^' p% S( U
h! r3 `0 z& {$ e# Z- M: q6 q6 {9 e
0 l: K& B4 `$ u/ a' N7 X修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
: n, p" N e+ R/ D0 s; i; F) R# i4 B8 p- D0 {2 A/ E) k/ M
8 b I0 o: S+ x/ Y/ a
9 s3 C+ G( f* b: M' e
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
. l3 @+ U3 I3 c- @ w. p
) V, ^# @4 D, ~: b
$ T9 V, E9 h4 j. M# {0 O1 a' s
5 \, k" }; Q1 p% M+ [: D而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
9 e- R) A' l( O3 w2 x* M
) H& A- U+ \) w$ y _* I, G8 c$ w8 [
$ R; e. v, }" P' [, I/ w% P' d+ m0 q( i2 W9 Y( a1 y
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。, V% M3 S4 ~5 q
4 C; M' y$ ~& {5 u$ B$ E' R; d
* K, H: C2 n8 e& F; u" R# ]! ~2 q5 s, e7 p% T+ y1 n* D( c% C
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。% }/ G/ Y% `* K" C `
8 J2 H$ G1 R. L
7 Q3 g c7 q$ A: l
" c% h* d' \8 [9 ?" b+ ~此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
! I) s& L+ N. u" ^4 p7 q0 `) N- _
2 C) Y1 y5 [" ~, x* {
1 T6 p: _% Z( c1 K* o: V- O$ k故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。; O1 Y, S1 ?/ T& D0 Y! m
" f% Q! w( p; ]& a3 t1 L
- l) V, W/ ?8 y0 r9 C
( D0 u6 S4 o7 Z; h. @9 ?
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
# e9 f) q4 ^) x1 a( D
5 N* d8 z: S" M% s/ R / k A0 C7 ` L, I1 Q
. R4 D' Z) x/ ]! E. r- b3 |; K
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。9 Y' L. l1 b, i" b6 m5 I+ {
- j# t4 `& U5 `: Z5 h+ ?! I 6 Y3 V2 U7 O! }/ J2 ]
( O) @: K' f1 T" X0 W1 [
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。# @. o7 U; j1 ]( B9 A2 |
8 V6 [0 w* Y, i5 v
8 z. n) {% u/ w- t5 g0 n' Z+ H' a
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。* _( ~/ j8 U; g8 F/ p- l/ s& d
5 Z1 `; a2 L6 |2 P
7 D, J; f7 ~- H8 C% P7 {8 ~$ S3 w# D D
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。2 [9 B: O+ X7 h. a
. x. I3 p5 r* v
* h: @% B3 [ x+ `( }( ^& ~) h4 m$ B( j
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
& d$ w- s7 n/ b8 ?' {3 M$ s0 q2 I J9 v7 Y6 l, B3 _
: b8 S! D9 ~8 c2 P9 V% s+ z
8 e) O' X' f2 N3 R/ M(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
! |( r" b5 m6 F" {2 b4 e
7 g2 |6 f$ X0 c1 h9 u L1 G( r ' j$ k7 E9 |% z( D; R6 a2 K$ ~3 j
g0 c5 f3 l( Z' X% g, L(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
; n# w) o9 B, ~: l. c1 R) ?& k; c' J. }3 M
5 w3 C( F$ v( H" F. I9 P
3 g% c" L9 {! a. r- Z& W3 H6 V- U: e% d约佛菩萨言,其义亦有二:1 V2 _$ a2 L1 C8 O8 s! D
3 F0 Y. w* t( n! W, x
$ a5 o1 o/ G8 D3 w5 c) x
' |% n- }, a7 i3 ~(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& @* E2 f+ O, A4 Q0 E4 s7 I
! P# n( }1 G# s/ d) x- F6 D
- X L$ C) d# ^1 Y- p
) f/ T/ l& h! O5 Q" M(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。. p6 Q5 j3 R; ]
! \$ y; Z2 O) Q2 |
2 ~7 s0 E V) @1 l0 u# r' O/ \' E
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
1 g' D9 l g2 D/ K# r: G+ M5 _4 ]' O* Z( z' c8 ^
8 s1 t3 v# t$ Y' `) O& x5 D5 R% N0 D) \
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。+ V3 W+ I, h6 C h4 M5 T$ I- P
( p4 P/ Y5 v3 r
9 l$ {0 o: ^1 [* d7 l. k. _7 [' ~9 R1 P7 \
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。! r6 o0 C/ b9 T6 Z' r! Y
8 M/ w2 v# L* ?% z+ i# K+ c
* z# B' |+ `" l# D
3 ^6 s! [9 K2 q! S如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
8 }1 n+ f, M8 S: N! |+ Z, E" z0 k1 m: \ \ z2 c, F
: O" L# \% x" `) j6 B. \0 c; l
7 {! h: ~! \7 h6 @总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。0 k0 g( f2 R% I6 v5 i
]: w* s' Y, `. R
8 t2 x# K. K9 X5 W- q* V& v
1 p: B8 k7 t* m. P由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。+ U# H ~ o1 P; ?( P) E
8 Y1 D0 ~& ~3 [! n6 O
' {; r/ \* \9 h" h8 p& a6 x7 s; B0 {2 k- m
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。$ O) B, F Y% o4 `, N3 c
& Q6 e+ ^, A* R; _4 V
+ Q) K) s* E2 w, J) ]5 d" l7 V, y( p# K; ^: g+ }6 v, ^% R
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。3 @* j1 ~- r' e5 W+ M& ]! D
8 l, V6 j% G3 l& R! Q( y! F' {+ ^2 A
) A+ E! i8 k, c( b9 K
: ?5 ?; R% [, G6 j4 A必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。6 |" N& K% l8 I a' Q2 z6 n& T1 N
9 X9 k* I! U8 `1 Y7 F % d7 \! a; [( W. I# s' b
: O5 c) {! L% o- m8 E& _世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!/ I7 D' U" p' |% p. A4 x8 j Y3 \
3 p/ [; D# z) `1 V. _
) y! U1 `9 h9 \% q; v3 Q
" W8 p$ A7 G! k5 }3 G9 z此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。* E* Y. y1 Q$ f% D0 }# g+ |
+ E1 ~* B# q$ h# l% r
* R6 Q" O) O& r. a1 r& m: [
& u, f' @! ~* A) j7 k5 v何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
6 ~+ j6 j1 c1 \, I2 o6 P, J/ a0 u; I. Q+ z9 Q( Q
1 h: A5 w' {! Z$ o2 u" T
7 P; _4 Q6 e; W, K; r) t" }人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
1 ^' V( t; v; V
- a( L5 Z0 s1 z. s* T - }5 ~5 j0 u7 X, }) C& h
# T4 q, C( q6 N$ m) Z) q
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
! W7 B) F5 w! k1 M
, D; L* Q E& ]! [( h6 L: K* |5 P% h
5 a: j( K8 \" r1 u, i
2 m; t- C; ^0 y- C+ `至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
4 i. ?: z/ R/ o" X" p
% ]2 V ?: S# W
0 ]4 ~) s; U% [1 d8 v. E' S5 m: L3 Z. y
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。8 D" \. N/ y0 i/ m2 h5 j
# P0 ^3 q. w9 e1 V 3 d8 @9 y0 G- J g- Y( t5 [
1 w/ N1 m: m. V7 J) Y: k
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
2 `9 \8 [" h% b: }! \/ p/ }3 T3 G
* y; g' G/ j% |7 _
6 g: o4 q1 v; q5 y4 E今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
, e* o! }9 U' ]3 w) M0 V
& b( E) i J0 E. t4 W
) e4 n B. x/ ?8 B; a! H8 V! r3 {1 H( J* [" I" _# w
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
5 ~& P0 Q9 i: l* z+ [" t) g+ A" ~6 [$ |9 }5 g ]5 E& i1 Y7 X
# \) M2 \2 R/ J
% q1 s# k; `# }, m何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
; A1 \3 z( b X1 F* d, F/ ^6 q5 |5 q3 R7 s
x5 E9 @0 A2 t
4 s) f- `/ I* I# a% [
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。% t/ E( R( a/ p+ \) W; \1 t
* K# G7 n+ Y4 Z6 i! c
& e: ~& A- m6 D m6 g6 L; d/ {0 h G
% e( J. i7 J# x( ^. C6 ?圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。5 l! D/ c4 t% e
) m) {1 |- ?0 {& `
8 m; p3 X* q' [: v6 f1 P* g: g, y, @% h4 ]7 m. ^
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。8 F; N4 ]3 r4 b' W8 _
, D" o& _. f8 B 9 \! E0 |% @# M1 }8 j) _
/ [0 _) R1 B$ l, t8 w: A/ ~) {
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。) z: R) l9 G2 n# m$ m. o1 r. a3 |
5 q9 M- Z+ w. w6 E% j
9 a6 p! A! G% M& J& D% s2 M ~7 Q4 C0 K
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。. N* f" X+ j, R. |) ^" t/ Z( s
5 w& ^9 n. H: d7 x2 L- h
7 Z6 L2 H) ?4 ~, C- F7 A
9 Y# w& ?- y5 Q2 I5 } P9 M& }5 x* E
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。. W7 W1 E/ _: _$ _/ U
- Q! ]) }) ~( u7 C2 x# ?
% Y4 d& U3 `# e0 R3 g: s; C" d) ~, F! g* p% t6 Q
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
5 k; b7 N) ]9 [; s$ K) f s
4 a( z" m% m* \- e# Q- P9 Q: c 9 W' `( n6 M3 f9 w1 `3 ~& A1 C
" G) s: l2 ]/ z, J) S故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
4 _5 i7 b% N3 z$ ?2 J! j
/ @8 |. D1 b7 {) b0 a$ M " n1 I5 A% c* ?4 H/ s
+ c2 E/ N0 y7 f* L6 ~) d1 S上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
' L: E5 v, C8 v
# H7 E- a& F& N1 B. `
' U* x+ F; r. Z
5 h4 G0 [. s" [+ Z佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
# M) q p% i# ?/ U8 h5 m e+ c: r5 K1 s
/ w; x8 X4 W! k3 B! W; O7 T
6 i; t4 v6 S$ k- s r. F* I而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。8 u- I8 K# u4 s' k2 w/ l, f
5 I5 R0 E( N9 Z+ E* Q! K& b
) [" h5 U4 ?% L5 i- [* y6 x' t0 Z( l+ H& l0 O$ c
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。0 T6 C" y/ Q0 X& ~
) U( G I; t$ K! P$ y
0 R! J# j) W4 s
3 e$ `& V5 y: G/ x( n3 h* F当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
- s9 V: I, |7 d
1 k9 c& ]1 G6 c* O2 r* I
* _0 X/ b- C( S" t8 f5 \* @3 n* m1 v$ i' A5 f3 O
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
& A* `- A8 I2 Y4 s- R$ Q
: j1 k: H; k# O S# c9 R) k$ R
8 G0 b# Z9 A1 h+ ~2 I3 H. [/ S/ j" s- }& p# K
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
- j) p# o2 N; L* E9 b9 R6 o. Q5 s/ y# t/ [% N% A e
& _5 t# p/ `# ? `+ Q4 E, Y& A( ]* u
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
, b8 A. |' x& H: K
8 M) a1 h1 O# J) N' I+ G0 |8 _
1 Y- U1 ~1 ?4 G" r8 g9 Z; G( c @3 b. R+ h
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
' ^# |4 a& j+ B$ W0 j0 x# n4 y8 x- @+ U1 g1 S+ F
1 A. X. n9 R- f
( Z, t M3 o4 y, q+ b
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。8 r* s1 B" J& `: V7 U7 C
( _/ c, u2 |8 u" F% S' ]) X
t) S) b3 I' Q
( B9 k, y. D1 G5 F+ o& i故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
" s% z. N5 A+ W. r* S# M$ D+ l; `+ A
1 x% ~/ T& M1 Y Z! Z) u7 x
1 p% |4 s! Y/ h% i
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
7 C+ X: h3 B" W) I2 W+ S' S6 m3 L+ {, n
4 q: P/ e, q' Q' _. h! L5 _# s
$ k' ^2 F7 M* \6 [) Y& F" Y: s
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
8 \+ D6 r: j$ g, t+ N, { U- ]" G% q8 o5 s H4 v4 O
# q2 H0 e4 w& c6 R3 U
! E C5 C4 Y+ ~$ h( x(丙)次,正结流通。
+ \0 P) P: ?. I" ?+ r$ s% m$ q C U" F) p2 o% \/ ?
_5 L1 T, ^ t0 Y0 X4 h4 [
5 i$ ~$ v9 {) q* k5 b【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
2 d5 Y* M3 m) k
# D9 k% Q0 e/ N0 V 2 J8 s+ E* X8 s2 L5 G
, {: B, K- p2 I8 G& K3 W佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
) K6 c8 a: g1 n% U
+ U! r% N* m3 l7 ` f. O, X
" p X8 H" a I+ R& Y
% b- A h8 G& ^8 @- J3 M长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。$ |/ \7 ~& P1 Q! U; z/ Z! g
0 @2 }$ y+ m$ O! [ " p' y. ]2 ~: y5 Q {1 x) Q; Q) N7 `' q
) K* V; G& n& Q! r* Z$ P
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
! j9 ^8 U! Y4 C p) f4 ]9 P, S3 h
+ {( @; u4 E5 K2 ^/ R4 n2 w' ]7 k$ Y8 U3 U* `
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。& G! _2 k3 h6 w7 o6 [9 n' F1 o
" j8 s0 n" Q. g \' ~3 |
+ O' y7 ?: M X9 [
! ]0 h( ^, a, b5 T) i2 i娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
% y* h" `. W% E: d/ P$ y0 D, _5 g
7 j* K' `9 P" w) \8 L: u: Z( H
4 n; {6 C: W. j, ]皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。4 s" D8 \: z* R. \; g
: ~4 F2 D/ I4 A" A
' r7 o) g' m# A0 j1 K8 m/ Y$ R- `) }& c* x0 W
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
6 z" c! M ], i& p6 S3 L C- ]* m
3 B0 q2 a% Q% F! R$ W. U% x/ ? 5 M# J; M5 c7 D
" ^# w J/ r9 L金刚经校勘记 N ]6 C) T9 G0 d$ X$ ]
& B, B- B6 @# m# J" n) _+ e
8 Y1 u/ y4 M2 c4 Q# V% q4 P6 N1 a/ T4 Y' v
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。 s" M- R) M$ f) {. F. }4 v4 ]( F
# q/ q' B, e, j1 X, v& b O
1 O" e g- C. ^, j6 P7 U q! s- g: s# b5 H
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
# k7 Q, a; I2 N9 \1 b/ T) [0 o9 g+ p! _
! m0 i. m7 s& z- t& t& V
2 G# O# g5 W0 T, X
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 W' G- r+ V: c3 L0 F5 P
! L* i! V/ J5 P( [( L * p6 x( h3 o2 d5 ]: h
- S- U0 G- N4 I1 X% R7 g2 e
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。" D7 V4 D8 F2 V) M
5 n4 @! o+ N" i5 y+ d $ _8 y% P6 U/ A
2 `6 D+ V3 ^9 K1 ^. T1 {
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。 Q- Q5 L1 u6 a' n6 J- P/ S; k
3 E* d) {0 I! t/ O5 n w# Y
# G( r; |' }; R% |3 c1 Q
' L$ o3 h4 ?+ F1 M; z0 O金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
L9 U: O" }6 a; n
, v" P0 o) E9 C3 y' q ! G: ] u2 T! E. ]9 R( B$ O* D
6 E; D9 n* _7 ]3 u, ?0 E金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)5 K( O! c/ B& U! ^4 e
# C U+ m' J: B* W" {! {
& [6 N. U) d; {. d" W& ]
: s3 g' E v- V! |金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。& @* d. Y# J" d2 E
) `7 y1 g! z" D1 l1 U
* A. @6 M3 k' e+ @8 U/ }% h3 e e, y
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。: t& f8 E/ p2 @" P# P+ X* `% i+ m' f
+ Z z8 Y" t# o( k
% Z" u+ ~# s- U3 p
. F9 D( N* T4 I0 q' ~
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
; d0 O: F d _) k S7 m) |
9 k) Y6 V0 S' e( z. P, k3 U) B
- s0 L, m, C0 L! M4 t0 e0 N3 D1 Z( i) B. B1 A: h; o
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。" S( e5 T& M [" @
7 ^( {4 Q# |" |' _& b# k- \5 o
0 |" t! Q% m+ z0 A1 c$ t+ @7 C1 w# V
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。. U+ h3 j* {; y2 h6 g9 U R, l
' s T5 Q/ C3 m2 J
4 \9 w) S+ |1 o8 d) J
0 u6 \/ A% Q! J2 \8 e4 E" c校勘记
4 }/ k& B: X, D2 b& f- X+ Q5 ]+ J8 f, D1 c8 f! Y( t' \3 {, k
" |0 F/ Q6 Z( B. D" T
, u9 e* n/ X7 n# e) j% \应云何住* O/ ~+ w7 H# c4 P8 |
; x: {0 E" {& u! V- v- t; q ' o/ P, D6 w+ ^4 g
" \8 C7 s( O4 g3 o9 ^" h' C
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。); F" f9 N* |3 i m0 u' r6 M
$ p% y! {" @3 ?. H
. k0 I5 }6 W' @ D
n2 ^) Y+ Q3 r' s* H若非有想非无想2 u w4 v- L1 l8 ]" {. R, Z- r
5 H4 x, p9 ]$ y$ G2 k$ K6 M4 x - o$ A9 O6 V/ b3 d$ R
( `! ?+ a/ K' u& X
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
/ T4 u: U5 Y% R; C7 c, E* v& S: F4 X, }1 c6 h- |
& ?6 r1 i& R8 R; x+ \
' \5 x* \; q! \$ t' }* T7 O若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨9 L' D1 C0 q% l# ~; ^; N
, {4 @4 U' K% e/ Q
, k( U* S8 n/ l6 a: X' m8 t2 C9 i- V% w/ U+ u s' _
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)) X) [6 f$ j8 k
% y5 J! ^5 c8 ~ d+ I
5 Z/ C( }6 S: s8 Q6 B1 E# B
: H+ y6 T1 J9 y% J
则见如来& C' ^# P+ O7 H& |" H5 o
8 b1 J) }% n2 H4 ~, z; Q- a
; X, J1 I$ o0 S: T: q- z; X: }# s/ H" Q0 H' @
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)8 N B; {; b P1 c: U) K( X5 F
( a6 z0 c8 `* A9 r! y$ V& h
+ b% m7 y4 \3 @/ Q# z
& j4 Q5 e- }( I5 o于此章句3 L4 }4 c+ Q. Y. l0 g; N. q
( M6 E/ J" w& Y* W, H# Q2 q* H & ]3 o* `5 c6 u6 x4 M( n
, z3 D6 q- u8 E1 W6 y
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
@4 U8 ^9 Y8 B
. A( e% Z2 Q' @3 Y6 y
& Z5 V; \( E6 C# C! ?% G& e; @+ l. @$ g3 U# W) a! S
则为著我人众生寿者 w7 t3 g" [( `' w) [* R
1 |- q& \! \* [" K7 t- k7 N
: V3 K, G; L" ~ _, ?! K! f5 @, P9 C
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)/ b% h! Z0 {/ h" S
* r# c; T! h" M' [# i
6 }" y9 d* U+ g0 c7 i
2 T6 H5 H% X# j何以故若取非法相5 o* U% W+ c2 L/ y1 z
( o" \8 F% O# Q6 ~. W# N! @/ \$ g: i
1 z( _4 j) @0 e- X: ]$ [
; _& s" ]# P9 Y0 J. `" A(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)0 X& W9 r) W$ q0 _" p* ~
( f0 M2 r7 y( z/ t* \ ; `$ C5 i4 E1 d; ]# m X. F
+ p: b. k8 S) j* X+ K: J是故如来说福德多若复有人- X$ g0 P+ \. B$ B! e0 R- q6 J
! E6 h8 X' P. i! k$ _$ I$ O
, I4 T# ]2 G) F
. m7 `" `" O |- ^2 \; Y/ J(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
0 `$ p; e; y5 r1 v( K' g% Z. d; _2 K% D- E, ?: Y4 ]% l; O
0 M* h4 Z- o. X- F) _+ A
; P( O$ r- `" ^所谓佛法者即非佛法8 V* S! {5 \8 N+ C- [
9 S+ V+ c" h% i" O! @+ V o
. _8 `9 O' C2 l9 |3 W; F
( s7 @; |: x5 d t- O
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
3 B! x. g2 s& n, f" z) ?" G7 \/ L$ b* A: Z
0 u0 [2 `5 h& R! y7 W5 V1 h& S9 ]/ y. Z J
而实无来/ g5 P/ \6 v8 p; T8 _! A
- L! _* j( {; Y/ g
8 a6 X3 A$ i; l8 L
" ~0 ~; r$ C% [6 R) W' R(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
4 k6 w( h7 ^! G9 _) y3 |( ~' {
' v4 b8 X+ w! ^( N# x3 Q
9 D5 T* D% X7 n: M% I, H# \# ^* ?) d# H3 u
是第一离欲阿罗汉我不作是念
% {6 @# w, s9 y9 z( c" H, ]/ }; a- y9 {
! G- v% V% }3 q: \# ^
2 v! v4 M, E. n7 m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
* C9 A n7 M& a H1 d2 e8 P; n$ C3 e& `- j
, b6 P$ h# [: S0 n# ?0 Y
- I' i$ ]/ ]" R& ?; O( U9 d
我若作是念- [ K @) J* B G; D
% t/ @+ F; g. `& m
" {3 R0 f9 ]2 v, [0 d b
3 S, M) {5 P" `4 j- ~/ K(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
; M" ^( F/ `9 }
4 b$ y% V z+ C' u9 x & {$ ?& K V% u7 P6 f4 t0 f6 q
( w3 ^' _% j+ C1 W% w. L于法有所得不世尊如来在然灯佛所
4 `8 i3 L' b; J
" ~$ q+ W. f% `* U& a- N) p" G ; q& Y$ J1 q$ F# Z; ], P+ K) X
5 J+ e I2 R M1 X4 x8 N6 t" K6 V" H(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
8 h& M u; W3 ]# U7 w$ I9 L3 y% a9 U F7 N/ E4 X6 x& b
9 ~+ V9 s5 K+ n# W& w. `) ?" b) b3 t0 I2 f) o9 b0 l" B+ A0 O
则非庄严( ]) k9 k: g1 T, N: u
- k( H% Z: u/ x. P
6 _% s0 C4 X8 o- j; v% d4 y. e. g2 i8 @& |" I8 l
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
! w7 U+ y& o3 X$ G
( e" Z1 R% \, ?5 `+ u- }' G : q' E/ h/ a- p
1 o0 I- J' n) u! O" e而此福德胜前福德
) D3 V, P3 `8 Z j' r/ R6 C2 h
! D4 M G) _3 g* r+ A- @) b
' H# M0 |; ]; {3 X9 L$ G+ T. ~/ W
( W5 _9 V$ e" d% A(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)- z) { Y1 q' N8 L8 o# E
3 Z6 \" \/ X1 f% B8 b/ q; s1 Z - ]( k9 S- I# Q
h: S7 W. r) e" N+ `
则为有佛
. x0 i: U. h8 w1 x3 m1 P
' t: q( u8 j2 @9 o 1 w2 p5 D2 l; F' ~9 p) |
% P6 s4 l; b; _& ]( f(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。); {+ |- c) d; R! L' ]
! V' u& O$ o3 i* m
; E; e4 [, m4 W7 j( w0 u
7 G/ M# V: p5 L
则非般若波罗蜜- ~9 \: }, N2 |8 A
# v- d7 w" T; J& `& W % G! G9 R d2 R0 G8 B
% [' f9 E8 q. b; T- i' y9 p(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
7 w6 S2 T- r# \) ~" z$ g" q
( [9 |6 D. X+ G! u" I 6 g) W8 v8 P% x3 B8 b) Y
3 `1 c* Q- A! [! \
可以三十二相见如来不不也世尊何以故+ H; r: l N$ c5 K# H
0 J7 p. B0 H' V3 r% D7 b
$ m! `* w2 t6 q: r# Q
5 g$ I" X; y7 K$ N4 o(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)2 E" S/ ?4 ^1 h* N
: V2 Z! v: T7 ]8 E% g3 ?
% o; p: m' c# `" }+ Q. O9 u* v
$ w3 Y1 c3 d- l$ E, Z" v3 R5 S则生实相1 U$ J1 s. `% M/ V
5 Q- S5 d1 K3 ]4 q4 y; A w4 ` 5 ^$ _! @, ?+ T
% l S* A; P5 e3 T+ w(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ u3 v K* R7 ~
! |/ T( h& \6 G' w9 q
0 e7 H8 U% o* H2 J% M5 V+ e+ c& U" [3 K& c# T$ Y+ L
则是非相
6 m6 c9 u8 s2 G0 t. X
; J2 u7 ^, ?! } 4 ?+ U6 |' l6 a
2 B8 N0 f" e% A h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, a# B# r/ z) d& Y0 `4 }6 k0 r) l. P3 [3 A% `* k$ O C& ]1 J
, e( i8 V1 Z; d5 w
F0 a5 e% ]/ x& R1 @- ~/ m0 j
是人则为第一希有. V9 E2 ?& x9 p& W. N% \0 c3 p
; C9 J" k& n/ a4 x9 J) q% X
' P: G7 A1 a6 @5 P) e
+ I1 l1 C# y4 Q- S1 c(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; E) Z$ y7 o$ O) G5 |0 Y4 h, ~5 u) Y1 S9 A
+ Q+ ?+ M. W- Q2 r5 ~' s
; S1 P# X3 @- l. g( W0 t: M+ J o4 p此人无我相人相众生相寿者相8 b* ?' ?- J j. [
5 d5 h# H! K- j
/ c) N' d( }# ^% f r* f1 N9 A0 t; {6 a" z6 h$ M. n4 _* ]% s
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
- u5 w' ?0 I( e3 l! D. z
8 b$ D, ]+ [- l% B$ ^5 U V
W+ }+ B+ b4 e1 S0 T- a& D! w K
则名诸佛
; s L8 ~: W. n% B W5 F' K& F; {
% V) C8 m2 y: H9 u 4 W, f m# V( t
" f/ ?+ w" G8 R2 M' O- G; J(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)1 _* _# v, j- [8 H& Y
+ e9 ^& K4 R2 O8 N7 c9 {+ n% ^& @
0 K9 {7 U+ i! \. l+ A4 p% Z3 S& ^6 A8 ~3 M5 F- h/ ~1 B& V
非第一波罗蜜
8 q6 h( O9 G: D0 [( B6 j0 V
6 `4 F& v" q/ N7 \7 ~7 v! x- l7 H
# c! ?' v& Z2 t* s; j- L" g: l- [
0 d, w3 b7 l5 j7 w& p( l(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)8 E y N& r! T l
5 K+ f: w: J6 e$ F6 X . S" k- F/ w) U6 b- o7 d8 ~. A
& ~4 {7 Q* v' R' a如来说非忍辱波罗蜜
9 y% [5 U! W; R; F. T/ b5 i1 h& X$ @! t1 q5 q) ]2 B7 \
( M1 R9 N3 `4 I1 F- d6 c" ^: v
6 }6 M" t# [# s# ~0 G9 O0 ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
. | H- p1 P' ^' C& c1 T) x
I! x0 g7 H' I5 H; @
G0 `; a6 G* B3 F, a. m3 i; _4 V0 O
则为非住( U4 X& g G$ i0 f4 M9 M* E" D
1 A' L$ Q" v2 b0 W! f9 b% Z
* d# U- v1 q+ y8 m" q' d# {* n8 Q/ z6 r/ N! _
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; F7 `4 v. e/ B6 G0 M% u' a$ j2 u% d0 X. g8 y v
+ l% F" w# b* ^& |. M" O w5 v7 r4 g7 K# B' q7 `& h s' x
菩萨为利益一切众生
8 w p u) H+ z k/ d
) {8 C+ }) G* ], D# R
/ l5 e0 e; U. R% n3 m5 h: H( ^) E3 U" A8 ?9 \; S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。) {) |4 X) j# Y8 R
' }3 e( x# @. A; v2 O8 r' ~ 8 d7 O! C# U4 N5 @" @
H2 L5 R4 C& V$ {则非众生0 Z$ d; A! i8 B! M6 M( h4 t4 M* v5 V
7 u9 n. ]# i. X
. Q( T( `% f- u$ n2 j
) A6 _! C5 O$ E9 D" Y7 |) N(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)4 i: l2 W6 q% w: L
" q& C1 v2 O" e+ _
* ^0 s$ q" V3 D
; H; J2 ~) s8 s+ n6 ?$ s+ \则无我见! l% k4 e6 u% u/ X% Q
. C9 M( N6 p0 X
1 L l1 e# _$ W0 H' x
( d9 ~2 |2 g1 B: y h& |' o' B6 C) W(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)- r5 `0 a3 P0 f+ }6 d0 V) W
' {. R! _5 i6 l/ o: `
) I; w1 g1 |2 t& r9 g
9 {: R9 B3 U$ a6 v; m- W$ f
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德! s. p0 o" d: x3 Y
8 c) P$ N" k; D9 F0 D- i 1 W: w( ?) b+ }* P, [. t
3 a8 W1 Q5 Y$ }# s' N! p- V# a
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
1 I) ^+ U9 G T& E% Y& B& I$ g$ ^5 W$ F" X9 W# |- A
! W- }3 @; h" ]+ }2 b
- [, Q/ ]3 C2 h5 D
心则狂乱
9 R: H8 W# R% P# p+ q5 z9 t2 U
+ D0 S! I: M3 g, }
* I q( s2 {' Z/ }* b8 p
$ W! X/ Z) V; o( X( h- {6 M0 l% i3 f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
( W/ A9 I. i' y! W) l y: P7 S6 U5 G, H
. f( D6 _% @* T! G! N) O
9 I9 g4 j5 d7 t, ~9 u" p发阿耨多罗三藐三菩提者
1 y0 l; w$ d' \5 Z5 j5 M( o8 h$ M! L' G, J& Z
- b% S. I( N8 y- u& o, p; H+ l6 i8 Z0 @, z
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
6 B8 H, v$ ?" ~* Z: q
2 K$ i9 R: a8 N& y
3 t# M/ G$ {$ H* F# a* u8 q6 Y0 C+ l
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
7 l$ | I9 E0 A5 D/ P L5 P% Q8 w" x& B
% o: k$ y: j: g
8 P6 [8 N7 g: ~(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
( ?; R, ~; W0 V. S3 M8 I4 d
/ x9 \3 ?6 o# `' U l! |: ]# N9 b
/ Q L. Z* @% p0 Q5 _/ R" n' \ u2 q5 M5 e1 [
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者! _; U. |+ _9 w* r7 s Z: B
" e1 `# D( I8 F# D: D 3 e, L0 }9 J' e
" @* s- {" T4 p% S. E; F' ~(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)$ y4 c7 u7 Z# Y. B! a" g/ J
$ m4 u1 H- g7 U5 x 3 \% f/ J& J* Y8 |; z: |$ h
# Z4 M) O8 |8 h+ C7 g5 I
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提6 N( T d9 F2 ^& P9 |/ l4 b
/ q* s0 e+ @4 Z
$ q w* K$ E9 @+ E" F) g2 { `1 y+ F' o9 }+ B( s1 O$ f
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。) {" w" j5 x% k+ D3 L2 u) N7 u/ a
# |/ y2 S1 v, X) f
2 [) o& [- v3 e" Q; `! o% V; W8 j+ f2 ^# m' d$ X1 z: M! ]
然灯佛则不与我授记
" ]/ I& D& M o: p+ g; d
, H7 }9 Y& c3 `5 P$ O; K1 h: ?
) y8 F9 E! E4 r9 y/ c) h
! B0 t3 s/ L) o* g6 ^4 ] g(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)3 M- L8 ~' [9 T" E0 H7 n C. v
; H- x0 O( U0 p4 E" r: H7 c
- D6 c' J+ h7 ^
1 {! ]% [) \6 k7 r! {/ ?- Y
则为非大身
& W% a0 o% M0 {+ g5 S, k3 v& p" H- z6 w; g! c- e j* P/ ~
7 W/ n& X3 T, V7 u1 U1 s- [5 e7 |# Y0 n, H9 D' c
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
* g: v/ b& s0 ?2 Z( w/ {, y3 Q: M n) A( o
/ v% Y! S8 M, P4 j% S
, \6 U' V F' i, N则不名菩萨' M1 N/ s- M% V( i! C% j
9 c, Q1 y. U0 y l' k7 z. L- i ) E- x1 c" k! b( O& M; i
$ [5 ^ ?5 Y. R$ J! {+ P. Z8 b
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( I/ [: A9 X8 H: [0 ?, Y& n# V w
/ J6 Y) x9 @' h+ Y G& {4 A c) l( h3 I* t
无有法名为菩萨
9 E/ J! h6 |: Z0 Y& Q/ g- b& G0 `. \7 K
0 f5 v4 M, [0 O% a: @' z
- t! V, v- Y% m* ]
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
0 f; I+ A' n, |% |- j: I. ^ E( Y9 H: _, r8 V6 K0 j: w* b) S. C- h
7 M2 a4 ?6 O- y5 r |, z, A* F
3 S9 j! v. N/ Q3 D8 _. _恒河中所有沙# T8 W: | g2 L0 p0 I. H( ]& i4 E
C* k; W9 Y. y2 `# ^! L1 q, A
! l" {# F5 M; ?& k. ]! O0 I, G. j
. D9 m2 X0 ?; N' A: A3 c0 L. v1 e& P(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)# m, H- e6 \* g4 Q! m
& }: u6 e: }2 C
# m7 ^, h/ G2 r/ C
, X% R% H! g0 E& ~; e$ ~有如是等恒河
3 t6 w' k j! O$ Y$ q; z d8 F5 D* d. g- t# X
% V t4 W$ a2 Q& G
. V: W* T" D5 m: e9 m j& W7 X# j
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 g7 z& g: Y* ^% h3 ~
/ V8 i1 [- C2 l6 N& V! ` d
( ^* {- Y I) a: j& y7 m- u' L7 H% E# @4 H- k0 j( o. O! B
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
3 c3 u# j4 [& K. g d* f6 m$ _1 m
/ D' w o5 A) g2 [3 ] 2 F3 ?! ~# |$ i5 ^+ K$ v$ K" h3 _
* d$ }8 z8 l, z+ i
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。); [/ U5 B7 _2 n1 c% M% x
6 {& B& x3 ]% m; b' b; a
' r1 r) s2 X4 n. D
Y8 S% d& o' G3 V9 ~如来不应以色身见9 R7 `$ I* [% C! D5 I) R8 v* y
% E1 \2 P) T& j% U. K9 O" e2 p ; v8 f: G7 Z' Y. s* o5 B- L3 C
+ Y j+ H4 M+ b/ k f
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
. ?, q& L& }3 t, b9 T, B
0 n1 h+ A/ e0 I2 a6 K. J! L " ]( J5 X8 Z' C( `. S, F; U6 f* G+ `" Q
, L: G# D( v j% |; @
即为谤佛
; g8 L& T8 F3 Z. u- o, y
4 d }) P6 r1 j- d# ~
2 q" N' Q4 L. ^$ ] j
6 ~9 Y2 ~3 Y; ^(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
. X0 v/ w* r; c& s( @$ A( A2 b+ ^4 p' @: f3 M
; Z: I6 y3 I& \0 f
6 ?* v$ {% p) u8 H: M‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
9 r4 I9 ^! x$ R) e
2 I. M/ }4 t( e4 |" P6 g
* ~! }* K/ m7 y. [5 a& P; @
; }9 j" z! ~5 r( j `+ H4 }, F0 K. V(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
" _9 \1 B1 q6 S- U6 J* ]: Q$ Q
' m$ h& r( v* j/ u( x
. Q. Q# z$ E3 ?8 V0 L) i1 p, p8 p% ]3 A1 W
为无所得耶如是如是6 L. |7 X, R# j4 U2 F8 U C* r u
1 X- n: Y) z3 Z& Y0 o * M: y5 w6 B; u3 I8 ^
8 u( _* ~) S a4 V) q
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
' {1 H m7 J) Y7 T, c# r0 i m, Y/ X7 ]; ]2 y& r1 ?: n
5 R! {) ?8 q( D; g6 k9 Q* _
/ m8 A: t% W J6 N+ F则得阿耨多罗三藐三菩提
/ l3 x& @ K. q9 g2 W
( C7 m. \9 V; x
. \3 \* E/ U" g' W0 w* M: F3 v' b1 J' R6 L$ `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)8 u0 |3 c! j2 _( c% a
- [' y' t9 I( x4 D/ X$ H7 F) i
6 W- ?' i! R2 J9 M4 N; B
5 p3 N3 Q S8 I+ p9 E5 h# X如来说非善法
5 ~- g. P7 W; j$ j/ K( i9 p
( k6 |3 ?6 \0 F6 c: i. z: ^ & J) Y: T1 i$ ~
' U. e$ D/ Y2 D( S+ _(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。), t' M$ n. b& S1 B5 {
; n$ T. i$ z, m& {* V: r
- i2 H7 _ l/ \) t ^! ~
( Q4 g5 C/ [9 p受持为他人说
: J: ~( J( s4 j( U: E. X6 O$ Z8 L% F+ H* x5 o1 a: C( N
b, P5 j3 |5 u/ v: ~
0 q9 M9 T, a. M( ~" Z) X' G
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
: H7 |1 R% z" V: f) f1 F: |
" g3 ?. r" V! \* E( Q2 k3 i( b' w + o+ R! B0 v8 E k: L1 Y! y
" |0 \3 I: i) k+ Z \+ b r& Q4 [8 `如来则有我人众生寿者
7 U' C% g B6 q. h! A- |2 X) V9 i0 U6 [& N! ^) } _& `
# ?/ a+ p- A! V* f: c# F$ R0 s
' y/ t! m5 Y8 a! e. G, m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 k+ Q. f: Z, H5 }0 Y# A. \$ N3 p. P/ s& R s
x7 V: ]2 J8 q. ?3 ^ k
! {- A; I! d0 V; z
则非有我 T0 T% P1 r0 e- D# G
+ x9 M m" z& F7 S# n
9 c0 E2 K: {1 L) f1 @
E8 V# f {' K" x5 v) E(同上。)
f# {/ \3 n) n9 L7 p% S% m/ f9 y" S' p% F1 l6 y
$ n; h& G- _, d8 U3 C9 F; {$ h; b# p- e; q9 L! t4 H# ?
则非凡夫6 ~" r, F4 m; {6 x: V: ~2 C
1 j* p! u4 H9 K* P2 w/ b2 q- S
- i3 q9 u: p7 m4 I7 G* q9 v: |! F) b k N) ]
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)0 T) _8 |! X$ ?; J, P' I2 l
6 m: t) Q6 B$ u2 r/ W& ?
4 U& Y. Y. N% V, u. u4 l3 t, p) X8 {+ W
转轮圣王则是如来
! i( c5 C- j7 t1 B- a: G
) H9 B5 J5 z- |, Q; s7 }9 h 6 o6 v' m; D2 f7 ?! n) L
; f- Q6 I1 ^" o/ c9 I( g& _(同上)
" n. o9 P8 X/ [ f& ?* H, X* D$ `! E! j2 Q Y+ C5 c
$ l3 _7 @8 d1 @( F3 `* K
4 F. n2 z1 v9 W& Y: H3 p
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者+ i4 D! t% S. T4 \9 x) u
, k! P. X0 |! I L* F1 k" l
/ | W# @( h4 M; ]; A/ w( E
0 |& b5 Z- ~8 T; ~(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)3 {0 z/ L# T" M) k/ U
5 r; o7 h9 F! C1 x( P ` J% N 8 \. d( E- N+ e# P0 w }
3 z' z% T4 b7 D发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相2 u6 k/ v5 L: p. f. ~1 d! I' w" R8 H
+ O: A* ?% ]. @, l% o2 o( N( v/ ?
3 Z" ]1 h0 ^# k+ t! z( K- Z6 t
6 g$ d9 Q0 ?/ @4 Q3 L/ |; A(同上。)
* d. [7 T$ A8 N
3 ?% `1 b1 N4 x6 i" O" `9 Q3 A
- Q6 o* l) |" ~- I1 a9 \0 k: e1 @( A# m' C, x+ |
以满恒河沙等世界七宝布施5 g2 S* @( K5 N K; q' u
. Z4 T8 z. a% U) C
% `' l9 A& t7 {5 k$ w$ E1 P& Q: U9 J. j8 r* n. M
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
6 [; H G+ P% L! [; z* V
" B) t# J J; e4 w5 r# y + d3 q1 `4 g9 k# Q. s k3 g9 ~5 {
: i- ` c! S; r( u
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故& F( E. o" j- w6 F- V3 ?5 M
7 q9 ~1 w6 n% \/ N3 _9 Q& w- B
, }2 h1 _! k1 A/ ~7 `' B( S, [
$ ~6 L8 p. n% K4 `. j3 l(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)% |6 h/ |! t9 g
# e5 `2 r& l: g8 b7 [4 A
. [: C) I$ p- v: d& m3 L4 I+ H' I
6 N. O! d9 u3 H2 z% Q0 v5 l# M) u- H是微尘众宁为多不甚多世尊& B1 K0 ~% l) q5 C$ `# w
, u! e1 \& I- G# ?* A
" W0 q+ k2 j0 V: Y
* O, G) ^2 O( r' k(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
. D$ u; S. o3 {- P, _6 e a
4 t! ^, O- T' `1 H' ?# C/ \ " B: F+ ^0 @( U: b5 x: \, ^' @
. o2 G: j% M7 A6 n, P0 Y佛则不说是微尘众- m( B9 f- P5 K: e
0 ]: [" ~2 a/ @, G' u. F/ J 4 d1 F9 K/ I3 W7 X" z- x
; l, c! G: B4 [% G. {$ v$ l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 M, G9 r% D- R/ h" u4 K+ A4 _" R& c; ~5 Y) q+ K3 ~" p) @+ `& o, Y! Z
; h/ `1 u t& y! R+ K* Z5 d4 }2 R# k
则非微尘众2 y6 h9 L" x6 M/ A
* v5 w6 Y; \4 o4 o% K" U
2 L' `6 ?8 I" x( T* `8 f
! P* g5 \0 T: O' j2 h- @(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。) G1 G- V3 ~/ u: @3 g/ g+ a6 G
" K- F& h# ~2 n
+ n3 X, ]7 ]+ Q0 X1 s7 q
, c' Z) [2 ]+ t, A S9 v9 q2 P
则非世界& s; D* N6 X& T
J5 m) e! K2 A, _; E# ^
5 b7 E' x7 b/ D8 u2 _8 h$ s( G0 E. }
(同上。)
7 l' M0 }" |- i2 a
2 k' O& i) ?- ^+ R 9 E+ n* M* u" P w. C5 A# e) E; G$ h! }
- m3 F9 b3 W; l% }! N+ u若世界实有
2 F: [9 s X- G1 w/ J+ }
b1 x5 h8 M3 y- c' q- I! R1 c) i : t6 q/ A* Y& R# R
" v- f6 p( l/ [# |- _' v& r4 Z1 R- O(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。), r1 q2 T: J: ^; l; d* ?+ K
* @& w4 R; S9 a$ {0 X 8 {3 P$ u! |; Y E- j
. ^6 T+ q3 ]4 S" b J6 R
则是一合相 W v7 m$ ^1 p: L
' E, J8 D9 [. o, P, n5 v
% S4 }$ o. e' }1 c5 c/ Q- Q
, {2 c- O! r$ u- X! Q7 I$ H(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
% U$ H. B5 U+ I4 @; i
$ K# Q# q7 Y& h+ w, ^ % w: z% _6 y! _6 p7 h8 o
+ r% }9 e3 {, |( p+ c: K则非一合相
3 ~! @/ o" N' A; ~+ _; a1 B, N7 Z
! }3 Q, K) l. z. q+ |5 G% T5 X7 \ 4 }1 f$ x' q# ^" R3 ], i
: L( A' C( q/ f* Y+ l" ](柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# [- y% i3 k& p# M# \
1 r) v# I# [* m8 \4 ?% T2 b$ f
, N" c4 L) \0 I7 {* N/ B& c8 W6 G3 H4 k
则是不可说/ E( z( H; N: z; c- \( \
' R9 _# B& d- R# C6 X, L+ @8 h
' [! }/ H1 N3 ^/ x# c6 P! J/ V
# ~9 F) K6 ]$ c& b" V2 O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)4 ^6 B& ^; x$ v1 |* \: V; R
- [# i2 B- h3 a5 U4 z
: ^" _+ ~; n( i
: S8 ~4 t1 K& |) }$ g: H是人解我所说义不世尊
& |2 c* m7 q# ], p! F
# |2 S! w) f9 \! a. o8 q ' W# q% W- a" n
9 d4 a" e& I, d0 d+ G, B# e(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
) I/ j1 M% ^6 L9 f1 P2 p
. I2 [1 b1 Y% w O! t3 T7 |
: w9 v; v' b& a5 C O" R9 ^8 M
. m- ?( x" z5 F4 H, o3 `即非我见人见众生见寿者见
" [5 K+ C2 R: o
5 c0 B0 e$ }9 _ 7 {5 c8 X! W* ^
2 t- t3 m/ t) k+ v5 r(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
1 ^4 k0 O, ]* L- m% g: H5 q* _) ?" o5 r7 N8 l6 X
+ r7 g, ~! y3 C8 _
2 e2 W7 L" `1 b: c发菩萨心者- g8 S8 I1 M" i* X3 P4 E
! P% ~. S+ n& t+ t7 m5 s( E! [: ~: R
( Q3 s, t0 Q- N1 \- o
3 e: n. }7 ]* H( O
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)9 @) A U! Q0 J% A
+ [* d7 q# a2 e4 T) H! S& l" _
r& J/ N3 I. s1 H& W
$ i2 v' `, C2 X2 k) f金刚经校勘记终( ], g7 {6 ?3 ]/ D* @# l5 ?
! h/ ~8 N1 i) O; c8 E
8 H$ _$ n" ?" @# b
6 o" K9 T) p9 b$ h* }9 y; K
金刚经校正本跋
o* E: s/ E" S! S* l/ L( h/ @- ^
9 d# I& r0 y! m- t
0 k/ n0 i$ K5 {/ O7 `* t/ w$ A
0 {0 S8 g0 h8 }" S1 X7 A1 E7 U* o3 T金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。7 R: g6 L+ F$ [ F9 ]" q
+ K0 o2 U- F# U& T0 Q
- ?- Z& B, l' \6 ?& _ Y# c% @) W ]5 b. ^4 d' I) A! m b4 x
中华民国三十三年甲申四月+ g; }/ J% s$ M0 M8 f( o9 o
' r! C3 I0 H& ~) e- ?% t: D/ J
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|