 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
& b1 q l( {8 w" r: ~6 B2 g% T2 Q8 v# B6 [( s
0 t& V' b9 k; n G& X
, Q% g- ?: h5 m( D# w9 L震旦清信士胜观江妙煦遗著
/ a: m( `! F6 U+ U, ]3 H
; e' q& X1 d7 Q/ R; N
) n! c' m- A j3 y( Y" `% A$ a
6 D2 T, q9 i$ t0 D$ H附:金刚经校勘记/ x1 Y0 z6 ~% n1 x3 i' Y. }& o
- ?5 U7 n9 a( {7 z5 I! P# \# h. {金刚经校正本跋$ ~* a- g l. l/ [# ~9 `1 V" {+ p
7 i# t" \" `( n R
! e$ y# W. d( |1 v. Y P7 a% I$ x3 n- i5 R3 Z p
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
% }5 T3 Z, e2 l6 c* k) C( P: y& @/ A9 N8 ^
" T. d- [1 E# o& J" b
4 c' s P) Y9 c/ e( Q(壬)初,重请。
3 F& \5 W6 i, A5 @9 g9 J6 [6 G3 @- A% S# h" Z( J
& s: {7 q1 h+ k6 N
8 I' T+ G1 q2 K( _( y! D) l& ~
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】& o6 c2 x! X( A z l
% p! j# e) h8 `2 ~( A4 w" \
# Y; s& z; w2 V4 F* s/ J
! H, ?" H# |& S* u9 b- A
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。* L/ u% t9 ?& |) P3 l$ N
' y9 a/ _4 w* W$ j+ _. {
& e2 S K. `$ L/ k8 _, R6 @4 {' f F, D! s7 Z
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
$ C$ Z$ e/ C3 W" O3 X3 B% w
+ w% N: s3 r. |9 ~# y0 x8 O1 W
: W: o. Z; C. C1 ?: n: `! z) P
2 p3 n8 n* H" b6 O+ b s(壬)次,示教。
: q* o+ b& _% w1 R# m1 T7 J1 ^. n* q- k3 M$ R
$ p; `* j6 |9 q9 a* V
9 B+ x$ {% @) C6 ?2 p* N【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
4 w* D9 ~3 U. u# Q& x; a
1 \& z# s5 C( T * N g& c! I2 [1 g5 y( O
+ ? \3 } g7 _& c此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?& A" J5 [+ U& {- d
- g& Q( W/ {( u6 M1 F n
/ h- |- S X( _/ t/ I
; A/ U: t: j# R1 _: x
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
3 p+ [; \! I# v/ H5 M3 }6 D- R
, `8 A% |( n3 W+ i6 j* _5 Z2 Z3 w1 k
. ~; L3 J) B. o
, o5 B/ \8 W: V" [8 K0 q应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
" L/ r* t7 e7 }0 C4 l* }9 w2 L& d) T# j; \
% q* W& w: S0 l0 X9 w2 R; G
, X7 x I* D8 b发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。1 M5 E3 c# z7 c: [9 a
) N, |+ k% n6 m; t' T$ H. ^
& t$ q6 m! Y; G# A# W5 f2 A- m: U5 P7 ~, G. X
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
5 j- ^& Q% i6 e
3 M) j s3 ^) y0 f9 J4 u% G- _
, V5 l% o _) ` U9 V1 i2 L1 |
1 \: X. i0 L0 x" }. K更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。" J% S6 P- x6 R6 J# J
- @! U5 a( } U8 Y1 I r* O
8 k: x' z) |! i7 ~, g2 o5 _
9 ^ @8 p3 H u+ y5 s(壬)三,征释。 j* ]0 X ?; k1 s
% t2 j9 h& k& ?( [
6 z3 z- o, l% g# _% n% b" o: ^3 Y9 V& s6 M" R- {; H
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】! t2 y- K* M4 t: Q7 u9 y7 M8 ^
4 p+ }" v4 B0 r) D7 p( D
& G$ [$ j$ M8 }% _9 N+ _2 u
/ }$ D2 \/ z2 A& `% [% f, n* Y/ g何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
2 l6 O+ W6 U" |$ x- t; B$ Z/ u/ g1 q
+ W% {1 G2 |2 C) c
; Y0 R9 v p' f. `/ q" D j# u我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
& S4 s+ D5 b" s; z! {; ~: T) L- n$ @; \% e
0 j% W& {& } F. P' X. a3 b
6 Z% K- i( j3 o; H(壬)四,结成。( w; P; D$ `/ E/ y, y: |
( q& j6 I: k5 Y$ R0 ` # H9 V3 ~8 L1 C9 ]) h' L, e$ m- b6 v
- R& k. K, Q: E; o, v6 s9 g【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
4 D" d5 @9 B5 ?; d3 ^$ b9 p& Q; t9 S: b; \
2 A2 Z# z( O8 R8 y; G* f. ?8 ]
* n. @5 v3 N7 \( J) `
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
5 S7 a; t/ T: n0 Q; e2 R6 T' R7 _' R; [6 j
# c, ^# p- k: N" t
" t+ i( j" Z2 J( U( O+ q {(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
/ V, {# C: P0 d6 h& o+ Q! N2 M' ^! ?$ H: X
9 T/ t$ ]2 `' P+ ~- u; N* X; Q& w8 R% a- H; ~
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
' [. w5 H+ G3 _2 U+ x+ D: X9 A* u- s3 G* r. z
6 h y* i! g& L1 m* y
- [+ i' P7 V; R( c7 o* b两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
; K, Q c4 R/ ^
3 H5 Z! J0 p6 X$ d* b6 D
; Q2 |( S1 t/ p4 p z, `/ ?1 g2 V( c3 v0 h5 N; m. ~& z
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
$ r1 C, b) g. K6 d; j9 m
( U, y: M" V6 C: z$ X# ~
9 i# G" v( g: O @$ ?2 ^, O+ l' x1 x, b! q: F. [, I* w, a! r
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
7 u+ c4 E# V r4 B3 ^8 D7 `2 ?- @2 {: w; S; h, d1 \
. [4 S3 w+ U9 c
& X6 t! W& c5 P% M5 _(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。+ i ~. u8 l9 p2 O
* i4 n9 @$ |/ j n7 @
; E& }! ~3 W) ~2 }5 ^, q- X
' Z& F4 c d0 f! U+ f(丑)初,举问。
- w5 q x: ^. I. }, m$ X; x
, h5 \: \+ |2 o0 s+ H- M9 z
9 c2 A9 i( X/ Q9 S/ {
( r& U. A. G6 W" C; e3 d【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】. H$ p- t& V. ?& W2 m7 S
' p+ O# i+ K: f
* g' P/ _* {0 W+ x
. |$ h" e. E, V; [# R$ @+ Z9 M此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
% k! ^; {5 k$ m5 D
0 E+ W9 \; V; ]4 q
; m- y! o& `- W4 X5 j3 ]$ R# s% s9 E6 e9 _1 [
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
2 ~1 i, C5 K' k, w- N: J/ \; I% T# \8 u( ]- ?
) v# K$ l( [) q0 |/ I
, [. h( m7 m) U' I" \2 k5 X6 t
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。5 ^6 I/ i- d& p! r
* l# C! l9 L0 f4 Q : @" M* L- s) [! q4 ~
( H" H0 H s/ c( f: z8 H+ X
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。8 x! {8 V+ Y- U, f& h" ?( E
. z# k5 R4 B8 i* o4 F) R, J
1 [9 q3 ~) I8 J' C- \+ i; Q! n6 q. E/ Y& s: V
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。( y3 p8 h2 S! M* n& j Y: @% d
?4 m5 h9 h3 h: r/ e" P; n
! R3 L; @0 E/ J) \) J
. Y! ` L- b, X" o& w) X& X(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。# J6 D3 k0 `) M% W0 M) U9 p2 j' K
' T! j+ u6 M$ c% t7 b2 O9 B
; |" Y/ z" l8 [' I. ^8 f& c$ [5 k- E7 @- b
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。/ g+ w4 a, K S, Q: J2 e
- z+ v% p( v' l% O$ R2 {/ Y- D. q/ x
' y* U8 b$ J; Z+ v6 E1 B9 Q6 f
: ~% X! `3 i5 U+ y说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。7 [5 D0 l9 ^- b5 q
, z6 i. D( Q; Z, t8 s% V( D8 @
& G n6 S2 [ }+ }5 B+ m+ s
3 }1 n# N$ s1 `0 f2 v$ g }
(丑)次,答释。8 h! [8 k4 [, i* W
8 x( w3 X* Z" C, L9 c+ C) F 0 p! s U. z: u1 y5 a' @) a6 D. z
9 ~) `: d" v; p% O, `0 _: \/ I `
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】4 Y+ i: ?, W7 X
: {' o$ @+ T" s0 C% J+ j: U; t0 w * `( ]( a! t" ]& G3 c3 K- C
1 R4 ~; ~6 E8 ^ {4 n不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。) k) S0 Q1 O: E* y( \
' P/ I) F S( h% q+ ]6 ]: ]
) B; f5 f- N7 l' O3 `2 P" G; E
7 I; e$ I& t( a% u, W(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。; Y S, a% I9 m. Z, t0 k, g
0 [8 j5 |/ i, [: _
; M2 f% g% {6 |+ J3 E0 y6 I- x2 }
9 C: \4 Z# d; Q9 {& a( x(寅)初,如来印许。
" J u# @+ C; J" b; S" V4 C" s
$ @% z) d" u7 P
$ N: D* C: X8 a% N8 t
( I! k4 o3 `/ `& R+ \【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ \/ z# @8 |# s8 \. `7 T9 ~& ?1 Q5 J3 L7 X/ D
; @9 }+ f. ?" d& [, i, s* n/ M7 S* K6 E
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。3 p9 C X: z5 P' l+ E
5 x& Q9 M7 h" B/ g. T9 _& }
5 A% e8 {+ t4 f/ T! A% h. \1 Q" E' T! `3 h0 j+ `
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
. L. Z m4 l" `' Z! X! w) ?, Z
. a% X- a: ?' s3 G H' @) [8 N
7 ~4 W* e3 ^/ K/ _ U
; \" r: X7 A2 y- g(卯)初,反释。1 A( o4 t' t5 ]2 G8 |0 ?8 k; O
# {+ i( p5 W- y+ {5 s* p1 m! v
1 f1 B) i, z8 _; y! f
7 J+ W" ?) O1 W- u9 G6 S' y6 x【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】; A+ |8 v7 i+ L9 S1 M2 E% a) B: H4 ~
* Q3 o c8 ?( q* v/ M
0 I0 H8 f; Q. M# M/ n' ~' |# `6 G, o$ g6 _; e
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
1 O- X% t% _" m( Y9 P+ Q. ?( }( Z; \: X8 x7 Y% G1 j
' t+ Y7 G7 X' V. @7 c8 y6 ~- l
+ ^* K3 R) p& ^" F1 m$ G% X' N _0 L‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
: Z) i! i1 A, }# J$ W1 ?7 Z% S7 k' s$ {/ a6 g: t
. ?/ m' s o. h, {' ]: }
! l9 y' V7 Q7 A$ _( P(卯)次,正释。8 j& S" ]/ a& n. \
7 v4 E, F: O( @' {: v7 Z
" u$ O, K& Q: }6 j( U' Y2 m
1 e5 I" a, g; O/ B% c
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】" l7 r2 M( B) i( ~0 K' G
9 w" d+ ^$ W" s
& c# c. f; | `$ a. ^! c0 Z9 X4 w3 m& ]- F2 ^
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。 G' ]1 A9 m3 ?4 E0 u v( v
O, S K3 m! L; D8 m5 Y , f+ m1 Z3 p/ H4 ~1 \+ \5 u2 w5 I
2 W% {% G8 n# V$ Q+ Z( C
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
1 C/ i2 ]! t# e4 Y# H4 Z/ R8 e% i
/ e4 W6 Z9 W" m4 e$ N
$ o5 V, X" j# V0 N以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
) p' W" Z9 Q3 }" O' F
- X0 A* D* t7 m: A # d* a3 m# W! v
! ^+ U* E% y. Y" S2 X法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
; n3 [' d( i/ U6 S* a3 ^7 _
: j% A7 r" {6 Z+ s% ] 1 {( O X# B7 l- C* b
. ?6 X& g2 H9 v& ?- B: F5 w
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。! j' t7 X( o4 x7 e- ~$ }
" T3 L% w) E# T+ c" }
2 G7 F* D% \& I) i0 v1 P5 T* p5 Z1 G
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。2 _/ y# z O0 W5 ]6 ]
8 z2 q$ f) B1 c* h) J/ y8 l& ?( \ + `& X% w+ A1 \1 I& U
6 {% K5 o6 Q1 z( F. A" U' i" |
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
3 }! |8 I7 q7 `7 J) w, _6 B# S" L J* t6 r7 F0 e v
: \: F7 T% t$ n7 _' n9 E; F
$ ]% e0 s7 w5 F' g
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。- V2 u6 |! v+ b5 l9 ?( j' Y/ e6 E
( e Y+ v; M( _8 n3 ~% h
% p; |# Y9 ], [/ j8 y, y% `, C
$ w F( V; k, w9 n: ^! R+ J(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
! b. _9 x3 G* z8 c
0 O1 e, y2 A/ ~/ C" W) @
) G2 o1 o6 @& ?0 n# F0 X
& N& x, a/ q* ~3 m9 R, H此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。$ g) J0 o3 F2 a( K5 j
' C7 G" e* i- M4 w3 R+ S
! {) W% f/ _( T- }4 T. M4 u6 T
5 b9 S7 I1 Z! s( A8 A总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!; V# |0 K4 @5 ^4 I9 W
) l; w# S1 U! [, ^. F- }, l
" a* m! ]$ _9 @! m7 G0 b, ^7 f0 k
( c5 a% x( R4 x8 M' W4 m, h n此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。. B; f7 J3 ^; z9 S- S
) @8 w7 O# }$ l# ^8 z
+ t5 \& V# D+ l+ E& D5 W4 N& X3 t1 u' d! j
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
) K2 j) p# W1 P8 F0 ]$ S( j1 z( x, f: l& }
) y$ s1 p1 R6 h3 |
' g* Y1 |+ z4 n" u
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。9 y) a7 N8 Q. t1 Z I3 F
& v' |) g. B1 m6 s' c, P7 N
8 r! |: n0 t! Q2 O) w3 A1 o
) {' `1 N- w9 S! |) _; A总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
& U6 N* l0 v) \6 r. N. f8 S
e1 P0 o5 C! Z% c/ S" q9 M " u6 I# z1 ?! d
6 u4 }& o2 l2 N3 c(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。- I% n: o5 a4 @# h% v* {1 H
6 M8 A; y; i. v7 A6 F* U# ^
; w' g& y# V) i( `7 W8 J
' g+ Y6 h' Y. ]. H5 |5 q4 \(丑)初,约名号明如。
U' R9 l$ l) ]5 v# i0 |
) u1 `7 t, u2 u, f) R+ b8 ?7 x
9 g0 } W6 V! V8 u- h0 |0 e
9 I8 f6 X G4 n* z4 t% l* _【‘何以故?如来者,即诸法如义。】! J" \+ o# t; a: a
+ N5 H% I6 M( {5 i% w
$ ~9 u2 }" S% F! S2 E
5 U; G4 L! p) ]/ T) ^何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
7 t% A9 C8 l. A$ d. G5 p# \" N/ ]' v( h
) c$ { B9 R0 J) c" N h0 L5 Q" R
6 u7 P4 b5 C" O" ^又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)% v; V5 j. N$ D9 _$ p& u
. J, o8 n9 c' ^4 {, M# S
2 B t5 ~6 p {0 P5 S: [0 y
) b# i/ L; B. I; w7 ] I其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。0 a$ E, ]! w# e. A# x7 L
_5 V& d# n# [# Y2 z) X
; w/ r7 ]5 K [; S: L
$ ?- ~7 Q* x' I9 {总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。3 h( \3 l) G. Y, q* K9 \& _
4 {# B9 ^5 g) g' Y2 l9 h' N* \
! D8 ?' p* A3 y+ ~
8 U$ ^* A p8 m+ l如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
2 ^& p$ i+ G, T% {9 ^9 A$ }: _* Q I ?. W. n
7 m" ?1 F. Z1 V* c2 u, v: C+ l( o) }9 `" G% B1 u0 T
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
1 n' J; T) r( \/ ?3 a
g! T7 l1 H7 k
0 f0 _% C9 X# d3 @* `) F( o9 S2 c9 n/ t* w
(寅)初,明无法。
% I0 v' Y' L1 h( z: n* T; S" X: n+ C+ h3 @
% {& y0 b+ g% {1 I7 e
5 k- ~3 l( {# N$ {; A* ^
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】7 R% d( Z$ ]$ M8 O0 R9 v8 @6 k
. b" O) K/ l+ _ : J) C# h e- \* q& I7 A+ V% ^& M
; c) x; b1 M- W- x% T5 o
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。( G, h3 b" h7 x7 N
$ z0 M, ?4 k' [/ m. y; z " d) x8 x# E& c4 e, S
C1 A, P; J/ n- ]: K4 L$ d
(寅)次,明一如。( J( V8 O9 ?# o5 j2 t
- @4 d/ g$ h7 m' Q9 y6 W0 u6 M
/ e, i4 \7 s. _6 b8 X
# S* R$ w! N q( i7 Y0 p
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
% o; ?: i$ c6 M& ~ I! I! D( Y% L" y3 L: Q# Z) [
3 p* |5 y7 r7 J0 A; P7 ^8 g1 ]
2 T( g, W$ n% I于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。7 u/ \2 n0 \: C& q5 J1 V
2 b# Y7 j8 v/ i$ s& x9 q% g0 r
! e2 ^1 Z" C8 e" k" O
' L4 R+ B6 [& c
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
1 h, R% F4 S5 ^; W& d1 Q# u, w; T. E0 F8 ^
7 V" v+ j' I3 \
m( J: V+ A, k2 V; f4 _8 @ w此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
! p6 g: Y3 V- X h1 d
: B3 a7 K7 z& {8 z2 t
, K& n! J! F, J
1 ]9 h. I) b& M2 }( t9 {(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
6 h& ]& Q( A5 T$ m/ }- G# R* G4 t; J, T9 G0 T8 R1 i9 a, _3 W
7 Q3 j5 u0 i; Y* G( z$ R3 l8 X9 I2 D; |8 c/ H
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)5 v) p2 h: }# M8 {( Y5 e
. C( v5 K* r$ Z: v( p/ u
8 |. S% c3 q% W: C4 P' Z# M K
8 _+ W: x% I) W m, d' z(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。7 ?% s$ ?& C; g& E7 z
, s! K" C8 v7 R" F3 j5 c g 2 C2 j) |5 i/ ^4 A1 x
0 S& \$ `. g9 o l其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。, Z! F9 y+ o* Y2 N1 t
& H( Z& i0 U1 ^+ v: }7 @: x
. ]# q# U4 f$ P/ S. T
. ?8 i2 ^8 M$ e: F e- _% t9 \综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
$ e. J& d$ Z- t6 o+ Q' f1 i
- l) Q1 y5 u8 q( d: Q0 p
( _& M) I | ]- C$ n' z& x. r7 D: W; W& H
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
' d& a% y. |- K5 T- z6 d* z( c% ]8 ?3 o2 J8 g& O9 E
4 ^% D5 u( _- `0 U$ _# l5 W/ ?6 S
' z- p1 w* C2 y
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 `2 Y& c* Y( _$ f, n
- I% ?' q( |2 Y; t
) U/ E' l* I# p. A- a1 [/ g2 Y$ E) F3 H& s
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。 L& O1 B' T* E- [% U( U( u
) `4 E( L3 O* q: z, O3 G Q1 F
7 m% F2 ]' i; [4 @4 _0 d
' o4 t: {9 P+ B- f(寅)初,明即一切法。6 O6 j4 a- |9 f6 r
* h# F1 s2 T6 X3 l$ w
8 }9 ^' h0 K4 d- b# R* a0 E1 m8 Y% A& z, K4 o
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】/ I) C/ ?$ R+ h8 p; G/ i T/ O* i
) o) E* L- g V& q5 M8 Y, w0 U
9 r. }- [! f( m
1 n) ?3 i6 W" w* w% U4 S. S2 z
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
4 W5 \3 h3 H* T( T7 @( f# {$ d. T" z
0 G/ w5 c- c2 ^& \
. J1 Y9 N6 F% p$ H, ~9 k5 i+ x如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。. h+ p7 z4 `4 C' w7 j; J4 j/ y1 k
2 i/ o9 y7 J9 E& g 0 _) o0 q e0 r' ]
& @; b# {" }# Y4 L y(寅)次,明离一切相。
* F2 |* ^+ k+ }
+ A3 i* x- W) o" p: I& }* r ( o* V" y4 w2 q/ o7 q
" ?- g- h. G7 F# E3 _9 r
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
- B* z% g7 m& v0 J+ W; m3 T9 W
5 i7 L( f9 c6 o: ^4 T5 i% h / J1 n% g7 _. ^4 f& D
/ A- |6 q5 \1 Z/ O
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
8 N# U& H5 g2 I. M& M
- ]- h3 W" e* W9 t- k3 Q3 L
! \+ o( b5 [. h9 m C% P0 t
+ o5 {+ e# B% l3 C上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。; m! n) f5 k2 P- }
( @* r- g, R% v $ Z7 ~/ B. N1 Y8 u
5 L4 s& l9 W: [5 G
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。* J& C9 Y& ^% n9 h: r
* g" d3 O0 O' y1 t
, U" Z8 v3 j6 o" C* l9 k/ q( T: a# D* @; \" P# B
(丑)四,约报身明如。
6 ?5 q, v4 {& ^# a& f! I" D' x4 M5 z* F! F/ e
4 L. ^. A B* r: B% G3 \! d5 E; `
: d6 g, e6 s7 Y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】: z" h5 z1 L2 A4 f: s/ b1 v
9 O' b+ C8 ]( r o% f
1 l; h4 e: y! a# z1 [2 s6 x. @, \. `5 u$ N7 X- H
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。, F) ^2 n, |5 x
7 u+ w8 {5 ^5 Q6 h/ b4 c" _
# A+ |6 e0 I! a" V2 l3 o- L) O8 Z' R3 G* d
法身有二义:
" f+ ?$ o: C/ C! v5 [% Z* a; ^) F6 _& P
' Q: r2 w5 A8 [& @ c8 g
* z' [% G3 J5 h(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。8 f4 h+ D7 u& m2 w# z. q& U
9 B9 `6 ]7 h% |5 v7 o
2 N+ X. u! d) `% l( w
1 O9 h$ ^0 r: s; b6 \8 k3 f(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。$ T' I! q! F: u/ n x
, y# ~/ Z: R; X1 s- x4 X( b, b
+ s0 U; ]% b; r2 K' p" V* ?
7 H2 L3 i+ h/ ?* q/ B8 \# A0 E举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
7 Y5 k/ H3 Z R4 K7 X9 f4 r8 I* ]. f; X6 n: ~- k$ G6 q
9 \2 b G- [' U+ D3 o0 F9 \8 r* O9 o1 j0 l! N& X! n$ ^, y
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。* h' x( V( D7 V* F$ e
, L* r, m! o' |; Y ' X3 E! N- R$ q0 B
0 m! M) n- B) C' n$ j推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
1 g9 a5 `! o+ g* W4 z' h7 s% A$ v R7 @! B
. Q$ D1 g) a- `: T+ V# d* S) A7 J+ c3 Y f+ b
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。2 W5 F, `, }1 G
" a& H; n. D/ V) r ' w/ Q* F2 n4 T
8 z& r+ r3 N; b前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。. l. n2 V# Z2 ?3 n# b
: G" G5 W( t ?7 C/ {( P
3 h# d. O( x0 A g4 `; R
" i6 k: o. p+ \; x此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。) f- q& V D# u8 g
9 ?7 y7 c, }$ j+ k6 Z
0 v2 }" j5 x* q1 t& ?) [
" v1 m* D2 j/ N% Z4 G8 |( O' `9 r(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。/ p/ `( [: P1 G$ n9 s* L# v% I6 ?
) p# Q+ U6 ^; X i3 c/ Y( | 3 @# T5 f- W$ |
. Z* i3 ~$ j( } k. a; x; ^9 F' i( P
(寅)初,标遣。
h. }$ ^' a$ O; g5 z7 |
2 u- m1 E9 s, g r4 Y ) l2 s1 o2 N7 F0 k
9 N a! E1 h- ], F5 R
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】6 z4 {) D1 y* b& v: y, ?/ h& l
. v/ X0 I) y7 b5 g* l 7 @( \9 Y. e. ]2 f) n$ O
3 `9 {/ T5 }" p
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
- \+ l/ s: F+ m, h0 C, [7 H8 ~" w, @
! ^+ s) e, O* G0 T# Q6 m( [+ l; p+ u
) L6 ~8 }6 z# G% k& B5 C' Z- {+ q4 A/ Z
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 J( t( E( w v8 w$ x
# ` J7 U: c8 r1 e
5 H) T, ]: b% P9 q0 ~7 |0 n% `! _1 p" I( F7 }& m; h& w, x4 h
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。; O& e4 E2 t1 z8 f) b) b7 n
( k0 |: k6 z9 z% X5 t9 @
6 Q+ m) ] [, ^
: {; p( p* [' H% y我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
. P* p8 z: D$ P# O3 e. A- ~5 J7 G6 {' ~
% i+ j& K$ J: L3 |3 c: S' h" m+ ^9 y, c9 v
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
4 o0 \; z7 S+ v" ]2 G2 \: f5 z) A) B- ^! p; j
: g5 }: G% U, ?7 s" Z) ~3 d% ?' B( a9 r, q2 R& Z0 s
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。1 t" t/ F" R7 t" ^& h5 ^7 i
8 @' Q& W+ `6 o 5 y+ ]! Y7 x+ u. q- l6 @2 c& X' ~
# |( ]; d8 t1 L(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。7 n/ @/ \9 H* ^. o/ F: D, e( ]
# C' W4 l! p3 a/ Y# i e 6 A! B' o5 S% c( @$ y0 @
1 F0 R0 h2 u W( [" }( R! B/ k9 }(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。! q$ v$ p" ]) f$ j. }
: z3 X! }2 D2 A$ B' G* x
- g0 n0 S [; P+ `/ L( q2 P% e7 T' [- h, `% M* f1 m/ b
(卯)初,释无法。/ ^2 E0 x! j; w' D, C" l
* @/ j4 N! p" m: B$ k. i
4 s% }9 V3 C& P8 X& ?2 X# p2 ?- S4 y+ k9 \
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
0 X4 x4 [6 o" W# |0 _! `9 N, v2 t0 A/ |4 ~0 [1 R7 V( V& ?- z
3 h/ L5 ~5 C* n/ h% d
: U, g2 x9 L* T- G7 [! R, L流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:0 E" P$ G$ P3 A# ? O+ i$ z- f
) m k; f" W1 P- o, Q/ T 2 g" P! W1 h- _: W/ Z1 |
, _& O4 z) e/ Q2 G5 s
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
; j: a, O3 m% g' T* b( f: @# [% y7 G: {" {) `7 o8 A
! r z/ s3 d- e0 w' Q
: O2 x1 S, R/ H9 \: k" \+ L$ M/ F' }5 L
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
, \+ U2 N' H. y/ e# V- D/ R8 a& x7 h8 P( ~! @3 J& ?+ D- K# n
5 n- K/ U7 c" E
3 A! t- o, `8 l) m7 M(卯)次,释无我。5 a) B$ i/ v* J- v9 n
: h* ^& P4 T- T) \. B; T' P4 o4 I+ C & p N$ Y+ h5 B
: F7 b) c* h; k
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】* a! @: m& D6 C9 R! d t: _
. l% p; _1 O6 I3 G
" N% R+ G: Z( {" P& y* f5 p/ `8 I; P
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
2 t8 S- ?) T, t# o! ]; [, Y+ Y$ }3 I7 U+ O( x
; @9 i5 S1 g! S' M! a1 M3 t6 K3 A- B2 ~: _4 O! m
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
9 t$ m) E4 @2 ]" } j$ R! S. b1 |+ s: [4 T- g
% S& R# n7 |. H2 b# f; ^% z. Y
0 x$ Y: M% S9 [& V7 o: }, D P' a此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:4 B) ` o, B+ @4 W
+ ^% x1 E: N" v0 G7 W' ?8 L! I6 i 1 Z2 }) w4 |2 T! R4 g. v7 O/ ^. W
0 F6 ]; Q3 i% w M: O$ b
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
. ~- K6 E+ P8 b k7 P' Q: ]9 q& L$ x+ |; _7 L
b- P: p7 o1 B$ D5 s3 _8 N% v: p8 c; S4 Q K. d
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
5 Q3 Z0 e/ L6 H8 Y- h, K: y. z. N% y% N& |9 Y4 Z, G& c
3 Y4 r! c1 C, z7 x
. u6 z; l, n3 u* j3 Y+ L5 Z且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。1 O& \; E9 P+ \7 J- `( t
& j( e/ _! M$ x
# K5 l* M' Z- N; z% ]# _- |. }" [! l$ g |' m! ^2 o, a
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
! a* z5 O9 i' N. ]0 D" W
6 e7 Z+ _; P) P$ Q 5 D0 [( I5 l: ~- E
( r% n0 ~& V0 [2 H7 K
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。/ Y6 `" t/ F. |* w; f2 J& n
1 [; D. s' R! }
; K4 {& z% G) [) x
. t: v l: z5 A l
(寅)初,标遣。
, ]' Y3 I( f4 k9 {& z
Q, }! n% [5 q* X+ p/ n, Z
4 W6 w( P: |3 y
5 D g0 i- |0 y+ D+ F7 P6 K【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】; A6 R1 e: _5 J f/ ]1 U) A7 ?& U
$ ]! |1 `$ Q& e8 j s- O 7 j. w; M$ Z9 s3 {4 t
" f: w4 `* x( a! ~7 w+ o0 Q4 q
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。) G9 W- x% D, H( Q
# C, A$ k0 E. O1 R8 c$ m! z
" B$ J: Q$ s) U" c6 k: Z7 p
6 h' v5 R) R! |1 m: c9 V(寅)次,征释。* N6 m$ A, y& J: W
& q( x0 B! ^# w 9 ^0 ^7 v' A! s$ g8 N
4 X; |% L" `0 Z: S
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】. G6 H) S S7 U- ?; W
, r2 b* L0 I5 j7 a9 F 1 l A& I+ m7 ]: S3 ?! a, V% V
& L# o5 j, g8 S+ q5 q何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
( k6 [8 Y. i; O4 ~# Y o4 l% b1 ~5 G7 j) |" q0 v- Z7 O# ?: x
$ _3 Y* q; J! X: _/ l8 h
7 {: h6 T( \: ^' F庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, T, l/ X; `4 H; a# V" I& c- X' V; H" e( y! m
7 t- N v5 Q$ f
- Q: ~, O. T/ d1 k& y
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。+ h2 f4 c. ~3 p
- j4 R* Z4 F n$ v
: i6 M* J% h6 s$ h9 D2 ?$ a: X$ Z
" H0 v# z, |& J7 A+ \: e* H(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。7 b0 s# N/ I" Z' O1 M7 D2 B j# O
; |1 ~9 u# W$ C1 e3 }& f
9 ]% N2 a3 S8 n
, @6 R7 R; `4 `- \. t/ h(丑)初,标示通达。
; J, `5 h& ~' y% X5 h4 H! E7 X) A0 K% [; H% F$ [
* \6 C6 }( a E; _- i+ a
' c# e( I( E9 M2 W4 z【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
2 ?/ n2 ^; N' E* \( G, W3 ~; f2 q7 _/ i" u: ]" @( l
0 h- t& ?( T2 n
0 K/ d- _! W7 g- F8 Q此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
! C! p" l3 U+ Y' i' m: K* k2 Q; a2 ]
9 ]2 }# r: M5 y9 O" O2 u# b Q" r" L; w) v
' q( `' Z& [/ ]: y* \; Z
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。 S4 A+ l# \* N' R, M
- K2 A/ X3 ^$ j, b' }5 i/ w- r1 H3 z
. z8 @8 D I: O) U
7 @5 O$ p. O7 Z; ]4 D
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。4 N4 W* Q( W3 a' o
6 V) X0 Y7 v) z9 a; Y d9 b 0 { z* U8 q; h1 u% X
3 U" M! s# R" ^% C% ^' b
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。& G; t e, I* i# Q6 m
j3 v( K1 L0 `7 l' k4 Z
6 G$ C- I% [! C0 ?& B1 v" E; z5 [* h1 @9 h- l- Y6 b
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
3 a8 s( r8 h+ N2 {& K& s
1 Q9 e8 E' @' Z0 e+ ^- `4 X y2 R- K
2 C2 x7 ]3 r& `- q0 z# ^# x' N5 K! F7 m
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。0 I( i4 z+ |4 T; Y
# b& W5 `7 J9 s' Y2 `( `( z% H
" Q2 j( E7 d" ~# G/ b7 r
, s% b- {7 F1 z5 }" v7 L7 e R
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。# a3 E! N9 e4 a9 [! H$ H
# n" Q$ ~2 o6 v: _' v9 t& E' w' T7 u% Z
; K, ]" f9 ~9 C3 c0 W- m% w; G& K
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
+ R. Q* B# P4 U/ F$ b, _
1 O M/ U* b2 g3 N 0 c6 Q K3 V0 ~+ k
! c) P! n, d0 D W5 f- j$ P(卯)初,明不执一。! l1 D& K5 k3 x5 P' G7 R/ p
9 |+ {1 Y# S+ ?, \8 N# p 0 M* y; J4 ?. v
2 P+ X# E# \7 I' @( {+ l9 Y
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
6 ?. C- f2 }% d% h8 ?) `
# l( ~$ o4 @( O- v) ]
- |. u$ _7 ^3 n2 }, `' Z) e' o3 x- w( ?& q
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
* X+ w; w( p2 B) i% O- @
+ _+ q0 p$ ~% l! M6 w
1 P: ]0 c4 Y1 b+ K+ v6 R& n8 r0 i; r! g; p. j8 [8 }7 s0 S
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
! C; @" w+ } |7 e0 S
s/ ^# ?2 d! }3 h0 t " k* I1 q' [# H% [) w% z3 V _
& C1 z% W4 _2 `: d4 t
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。( T* k. P F! U( V: {5 s
! X. x+ h6 G' I& ?+ y8 t- q
$ \' s9 x9 R0 z. B5 a; D1 O
7 {# W) `/ k/ Q! H! [
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。$ t/ |$ l$ J/ a$ f1 N
5 `3 `& d. l {( E- e ; G" m P' L) k* j
5 z' w8 k. f3 U, S( [
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
7 p4 v6 }5 h+ _9 n/ j6 E9 v+ D- a! }- l0 \7 Y! |
! e( ^4 B* ]# _$ [& z
1 E+ j! G0 [( N! z+ H5 O& W! ~法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
& w' F! g8 Y \ ?' {! G) e0 H
4 x: l! J4 A% D8 K
( h% A7 y. X, D( X
0 k; g; B+ y+ U佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。3 `* P$ I ~0 N5 Y' p t6 e$ u0 U, P
6 e; c/ C4 N0 d6 ~, b1 E# h1 I6 `9 L
; K, h( l8 i6 U2 Y
8 N! O9 e, _ g9 m1 n3 y佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
2 p$ F$ k; n3 {% E3 l/ z8 u# m: h# j: {$ b$ N2 u: ]
7 v) @' S6 {% `+ ?9 H$ ]" X2 ?- ^+ J4 V( g
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
+ j2 _" [ z* V
, ^2 Q4 r1 ]) v! P$ O 5 N, m+ y) l0 A# n' _
! m6 ~* b! L: m2 {( Q9 k2 F- `4 n% {举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。6 {0 L4 t/ W3 g$ {) b$ c
8 s+ T0 X( m/ h( ^
" V2 S) j( W: ^. o5 [' Y0 [3 p
7 Z; x; C2 I: C* w5 N8 u, r问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
9 @% e. R' z+ G# e* x
( {8 d7 D; u$ |+ b$ b0 }
7 P2 K( Q/ f7 B7 ~- Z4 i2 i5 k8 ]) E1 f* ]1 B: f w
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
% s/ L% d: p$ y9 {, t1 d) k- v' m. ]5 M$ a1 ]- r, {7 h
3 |6 S: h r2 N d2 P
5 m, N% O( x0 b" t
(卯)次,明不执异。
7 c) M& R! O7 u7 H
o$ B- X6 x* Q
- S5 W: k& n4 D" G! l1 i1 y8 b1 r& m% l' p
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】9 G6 H+ X+ _' T. N( S) h+ l& s2 R
3 w, W: s) h& ]! w4 x
+ J$ I+ }# ]: m. m, W1 v' V0 L) a- r. ]- x! V1 |6 A4 T, E0 S3 |
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
- F5 X! P+ }9 A- W( |0 R0 i+ L" F
# S) x! x0 N t1 _
; Z* ]5 n0 w$ n5 a6 l
" ` w4 V G5 w. e& M如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
! \* Z+ r4 S7 B- e. J+ V
; W# Y- c I6 d* y2 i3 D , M7 W: \, O- p
! {; r7 ^3 d0 Q: p0 E
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
+ p. C! V! ?) N+ I J
4 d1 c. z: @1 \
' n2 C8 b5 H0 B2 M1 T r) t6 B1 t! T2 {; H+ F v
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
4 j2 X' E8 _7 a$ ^3 s
# m3 u( m: x b# w. Z1 g# d
# f0 ^% \( A0 f+ ~) } i
3 _0 q7 d1 s- p6 \% ?: f此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。! g& A! K" M- m1 t& Z
6 v1 |, p& I8 J- F4 v" K. O% A
) p2 ^( E3 ]3 O6 {1 w- W/ y# G+ B) ]! g/ H7 e
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。" U: I5 ?: B1 c9 T# a3 |
9 N! k1 r- j7 @/ S
8 y/ O' f$ ~7 A$ f3 m/ s. \7 ~- G- l% l" S! B8 D8 `# |
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。& c6 x# j- t( E4 X; N h0 v
0 w" } N! P" n* J
# x- k7 C8 W* s8 e; E0 a. W5 z, O! |. e
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
8 _8 ~7 p2 R- T! t* X' j1 `: h0 b
$ P: R1 P( q6 q! v& C) E# |
) |" Y/ e$ V7 Y; H4 _* d& J1 F1 J
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。1 R7 U+ ^" ~' C) D" }
+ C9 r( \4 f0 m: ]
& r' \7 v- E; Q# M+ O y7 b
, W C8 W: t+ L9 M智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
9 H$ s: t/ _6 K t$ n' Z8 ^$ J' X) G& i; i
" A0 [. o3 Y/ ^" w; l
( {; d4 V1 m, p& S然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。, }% x1 V" v3 W Q# y
/ I- Y. X, ^4 m# Q4 b/ a % }5 ?- j. L: g5 H7 a/ z$ s
8 l0 T+ s( e* g4 \" E& c
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。8 S% l7 c) K" H
2 d# @6 L9 T/ e) B( C _
/ x7 R) k# f6 F7 i* g) [9 K, L. D" r S4 _
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。9 Q0 _- ^; v- Z* l
8 D) V# ~) l( V) o1 q* H+ w
% @, Z& ^8 |& l, k
9 W; R, x4 y3 t) j5 w不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
% n- w; h) F, h$ i, Q( c
/ \. m$ C1 V5 f8 `7 t$ y( p6 B / ~5 g+ K9 q" z' O$ }! [
- B S* W& I/ a! N: d
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。2 h* J/ K3 d$ z( K
2 W6 `. q- j+ f! [6 n) A
# Q, D# x% a+ y5 r) m7 v4 b* [
d. X2 U) `$ @) h; [' \; A再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
2 b2 N+ R' @8 H* h4 m. @. } ]4 }" [, u" s k5 @
$ m% {8 ~9 e' u& w9 ^
! }& F* c9 z5 }$ t) P
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
& f: J' X9 T" U& ], Q) V! p! R+ g( }) ]# T/ }6 N8 R! ` {! o* r& E
# f- h' _9 P* O% T% N" V% _) V
0 _7 l; m" i# V: a7 ~! F: o' N此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
, k4 I$ e2 i0 S7 ?# q
& }+ s3 {+ q1 m2 p 8 C8 u5 f( t" ~: y" q4 M
$ v) J7 t. e! o, x+ J5 ~" |4 Z
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。* f$ x4 [/ o% h8 x9 P
" h4 d2 J( g! {4 j: ^
7 G5 ]- t& ]' `) C
1 g2 m& @) R4 b- S. o(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
9 p4 g1 j, X4 D- W9 ^# g1 R- w2 H% c7 P0 T1 J- ]; P
4 \5 s v& y+ J, g- t$ X7 U* A# i( H
' N, D, I! H2 z4 w; h8 G K心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
/ x9 W+ Q$ l6 n: G, [ A" J2 u) q" A
* P& R1 _% f' U3 {4 _; l
* v) V3 R6 ]- _& j(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 O0 G$ Y; |8 T. B6 U0 }& {* J- I/ [$ G9 ~0 O
& {' L0 [/ ?( K; c
' ~+ S- S3 m/ r4 ?# o(己)初,引喻。
1 B& O+ C9 V8 ?" ^
% J$ M7 P! J& P+ B) q 6 Y1 M4 D f! t7 E$ o" N
" \7 X* k. m" {/ j/ H" X8 `
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
! b7 B- a) l/ x4 k' k3 z! n3 y& ]# ]# o( @* N2 V
$ B- f' s9 |8 p& T! F% G6 S- F# _% y4 V( R0 c7 Z' s8 h
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
" R; q- u6 |" W5 B8 U" X$ {' d) h' A2 m
3 A D1 o+ g/ y6 ?$ W- ?5 z
8 ]0 t: U. M5 ]5 v3 m& d启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。3 y# m0 u5 O$ R! D) [
2 @; |0 Y" X" K: J% v* v
" }# x( w3 |! F5 b9 q$ H
2 {( P2 v& Z) E4 ]$ v9 s, p3 X(己)次,悉知。
$ W0 |* S! Q( r: e" g, b2 G& Q9 { L; U# r: Z7 r
5 ?! I' f$ \7 m. l5 J* K# t7 H
$ y1 Y& i+ D# }. N) ^【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
$ j$ I( x3 D# Y
2 ^ C8 x+ k1 {% j2 K 1 F8 q+ i* `% @1 _& a u
, ~) s! a6 _/ g s/ M
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。) r! H& G; b2 W- u
# C" Y) B8 c8 {& P
, m/ j; z% |! K, H
" R4 q0 q, K* W7 V0 }+ m上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
: x2 I! \' b1 A6 c3 D5 J
& R) J% c- H& k# e9 S, K
9 Y, d6 U! U9 b! o3 J4 e5 T
; c, g3 c6 g( l3 l- p(辰)次,释明非心。+ ?' c: z4 L/ ` a1 r. ]4 b
( c4 q& W# i: e$ S9 i# o/ S
# c! M% c# e7 g+ x. [' s2 k( a
K N- s% S- e$ N【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】 U2 N/ m2 a! s
1 O1 e, e' ], @- n- Z
( _ q1 J8 k. z( A. l" m( V: A) X: G9 Q/ A
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。, T7 M; ~$ f) K- ?2 r5 c) @
* F8 w% j, a% M: _% C
2 _7 p: |" w' D2 B* K
4 z) u/ w& [: U$ G& V. @
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。5 q* B1 g& S' U9 F5 u
" n# R" }4 Q& m0 e* E* B
6 }0 q4 A, Y+ z
' f# C& R0 c9 s昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。+ J5 r4 H1 |" s- E4 u
2 g; b' S v% t) V9 w6 M
& ^5 k5 n8 }! {; ]+ S& l7 y
8 T- e9 J7 i* \) W( F- ^& ?须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。2 A" x- h6 q2 p: i Z5 A+ n
4 W8 V% T" S0 }! p; `' v 6 y$ Y3 y" k5 t8 e
, C* O5 H! M m9 r$ U( X
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。- h% R& f) K" Q5 Q7 `) s0 Q8 r1 s
! _; M6 |% r! Q
1 ^% l G/ [ |* B' s6 P5 s/ F- L+ k: P5 b: r# A2 [. F6 `
(辰)三,结成叵得。
: x+ u$ M, s3 j3 a: o6 J" O+ b/ d* ^4 r6 @
: b1 }' P# V. |# r4 R2 K: R+ p
, N* t4 U1 Z3 e2 j9 Y【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】# H7 y1 l1 _+ |, ?, s X+ j
$ x$ A( j2 p! ^$ F: U, o
- ^4 s5 t7 e B. O' m6 y
0 n4 L- D8 f7 m6 u6 j F; z
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。- F8 [/ a. M! a0 W* M" J
6 [) r- G8 j$ K% Z$ m6 |9 W 2 V2 A8 y; K- W. x+ L8 } c$ a0 G
- L* s' b3 @* G8 X5 t3 y# A
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
$ T W5 O6 R `( D) z( w" u& n
% O( ~* q1 T# V3 L( h" p& |) W 3 O/ `- Z7 r: k5 S( Q) p+ @6 k
5 ^7 Q6 P. Q' u. b5 u/ Q上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
; ^6 q" g5 r4 u4 P' m- Q! p( \ S
7 B" p0 F1 t) e; O' v5 @: L0 l3 _3 p0 \
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。6 {; b0 W: T8 ^
8 X) U) ?5 o' H; z7 G( x9 y
' P( ^* C- l6 u8 x9 V$ u9 l
* R+ a- _1 u3 @5 L6 ]此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
- p5 S# h6 C; q; `8 ~# m
* x3 L8 H/ ]# V, _
; h# `$ z$ L' X) Z; N t
) f1 G& X$ z/ Y- Y1 v2 \3 I昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
1 E* P& Y% x+ n" \; }
& [* f, k' g: P" ?" @ k% V
" c& T* n5 r: _0 S% q$ A: e, ?* G- a/ I& N, [6 o9 s7 n
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。2 t2 h* K# e! K3 P
( q" W, \7 f+ D" A0 A# w" R
) r( _' H. x5 B$ T8 a/ N2 Y
1 J- h; P9 q9 X1 L! ?5 l若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
d4 {2 H8 t z" ^
/ M: `2 c6 N1 p' a9 ^) Z 8 h( M4 d& [6 e6 @, k- e- y
l& a; ^6 g F. e' R此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。+ y, h6 I9 ?/ \ \: J* }
, P: A/ d5 c" |* Q! B& d
. e! P* b' e& D& x& F
. t' u5 m2 L; C0 d' o' ^(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
7 A) p6 ~ [& l5 P$ Q: O# h2 ]5 l8 z: W# Y
( i# N( j# M! @$ `' F8 G4 S( G/ C( K7 H) o
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。! a/ j, V) R* S0 B' W. [. j: M( U; k
8 q! N$ }& N: `6 y- o* ?
+ @: E( k3 b4 q9 f; M
+ F! ? [9 G# {. D至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。' i% L0 ~) |% k; P" {
. _+ w6 z }) H w5 A- \ F
J7 ]; _' L& p4 C5 {' h8 l: t
5 t" M" s/ {$ {% O(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
1 d; L# t' W& z' z! x* [: H+ _: l F7 s5 l% q9 E
5 g2 o9 y8 k+ Z U) w$ w1 @8 |0 p; M5 W1 Y+ L5 d/ t
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。9 q( a9 Z% F, S4 z1 f, }
0 M) L% R( | t
) P6 x2 U1 X$ C: e2 w y
5 H5 `2 |$ F% h
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
, f2 a9 o9 e/ y% N# k! G& a
! \1 b* c5 E" N/ B" d: _
+ @ Y4 s/ F3 {6 b( X v! G/ p, X. W8 o/ {
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
! g% l9 D# G B. u
- H6 Y7 x) ~# \: ? - R# V" P3 @7 K9 Y
$ f! L7 c% ^( P- G2 n# B- L(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。: z8 t0 |% V' K
9 V4 S+ {% S/ p+ n- @" X
9 {* e& G$ A- R$ p
# E# D: R8 N; I( m5 r或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
4 ]0 D8 K& S% m; x- n# {8 Q3 G0 C, N% {, a* U- u2 k
" e6 p2 \4 {6 U4 J0 y6 w* ]
5 b1 ^1 y7 q( w* e(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
3 w& r& l2 X; ~4 o- k
2 C8 l1 ]6 m1 d+ V" ~
: ^) }. S' [) f
+ x( U0 Q6 m* n+ `- G(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。1 {* @* D3 i7 X3 \0 s
; t4 E# O- y. E" z ) ~& N* r) [( Z, x; O0 |+ T' W1 X! f
; }6 H% L5 ~; D, M* k(午)初,明福德因缘。
: } |7 L' e( S. E# {
/ b: x; R$ t( l! P
, X* w- @# g' Q* { S; d: G J( e# a9 \" \( E- y9 `
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
& O) \( _* \) j% ^; o
6 D) s1 ^& e% x$ O {
" ^% V" A' T5 j! A! e% e& S5 z7 j. k8 @) d3 w
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。7 v+ F' n4 V3 ]5 ~
7 B! T! M" q0 ~% u$ N
- n& G, [! M4 I
2 o. V9 D+ b# {. ]此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!0 Y& I! t O8 r6 Y
0 t6 m2 d; t" E* B/ u
6 a6 _6 t" ^& c5 h6 O& Y4 ~' w+ m" x' Z* Y+ u2 W
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。( \# X3 C% l; p) R# j( x7 j4 _
: n; J) D( T- F: e/ H
, U+ j+ C/ u v7 R7 z/ J W" X! t' N6 j' b3 Y
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
+ _4 A: t, I1 P. K
2 `1 ^$ h! S6 b* E8 E : E2 Q6 [ [9 ]4 C( P: |# {, _. V
& E8 Y5 I( N# ~9 D3 i9 X+ G
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
5 W' t n3 `* y% z/ `6 m
; L, {- J( T2 o6 a
2 j$ x) ^% V) P" B- R2 ?' c; m5 W$ l/ z* V* D( v
(午)次,明缘会则生。( o9 [' c$ M9 R/ _% w! [ h
2 f! ?/ e* `- f5 f5 I7 \+ {
7 X5 |) x/ L3 w: B2 I0 P/ p/ p2 d% S. I7 f4 K, Q; K; O
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
+ F }$ n) Z! ]; ]% E. U/ {: ]( U
7 ~4 r9 G% l! V# |# M# M
' M0 ^" Y8 I. F; R3 {2 ]! ^. r0 P& P: }
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
5 P+ G/ w& a6 F8 [
# a& r* t2 ~- Y# O4 V& M ( U# Y& c+ P1 a0 \
j3 _1 |2 p/ b, W5 `8 _上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
% H3 R+ N( R) X( q
8 t; J0 N( Q W- |
5 i, v" F$ @& z9 ^1 u& p) k# P! v0 r. ]0 ]4 u0 M& l
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
4 Y0 d4 @8 v: l; Z1 D
& |8 O$ F1 f2 P6 v7 }
5 ~* P2 j& p0 M! V' K, c: U+ i/ e1 }. `& D
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
2 g/ V1 b& D3 r1 P1 n) H/ z D7 b
8 S$ b. H) O/ c4 l" B6 @
1 w2 w, f$ M$ ^! D" J4 m1 X如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。* g2 C% R* a0 I
2 d0 [% `. F0 G+ q( `
* J2 }& j% f5 z& @+ C3 b
3 l* A, G) h' p
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
h2 ?; N$ ]5 P/ \9 R$ z" L$ D2 \* J- g& a7 `
9 F Q% @" |$ a" b
) V& |8 J- ^; o8 ^* G/ A' z文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
% [' t0 e! v i, F7 m7 ~, R1 q2 `; N2 Y( a+ Y7 s5 k' L1 R- \
/ o- M+ d2 q( N* M0 [3 Y: {
1 b0 z4 h* g. }$ Y1 s0 a& }若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
# ]# E* D, q: R9 ^
4 C" _ ?- L, L3 O2 a% ^$ E) q ' ?& M, V; |! V
5 ~+ {; W1 z% L, V) M q观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
& {9 W6 A4 o* E: q/ _& _
3 b: U2 r- r* `% p" Y, A4 y! H# I9 y% g . `8 `' E# j# D( l
- O/ k$ ?% O0 l8 I: `& K& i1 Y现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!+ S/ H) R8 R: f( y0 l
/ m- v) |! {- p! c
) u; s* ?2 Z$ }1 |& h' }
( Y: ]$ z. w g
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。0 U s s- l8 K: }4 }- `
* z% k$ M$ {9 @. [; L
* {2 M! `! f# K
, G6 S6 S5 C* b1 @( ], A$ @(午)初,明色身非性。5 G* M+ J$ P+ x" [% f! ~
7 P$ I3 h1 |2 I- M; X, j/ m / |. P: G- [' S2 `5 V; e
! L+ T" m* [, B【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】6 H# u' u3 e' Z& |1 H" p
" _$ l% ~" m# X0 H- o J
7 Q' ?0 w; h( N4 n
' m2 v2 z2 N9 e; {) G4 f
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
3 Y+ k9 m$ M7 p3 v s% ?# O0 C) g2 H1 Q: F. j/ O
, n. {. {9 ~" [, [; H; d& d% B
0 W6 m2 n3 l/ d. t( ~2 n0 Q8 e具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。3 D( [+ x: S R% \7 ~" g
+ o* K5 D' l- _# z! T# u
" C. @' {" M( j2 t
+ `4 p i9 v4 d% n/ r" o4 q. F' y
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。. e3 f, ]' J* V# c% V0 G! E
, F: ~2 E# I6 i _6 \5 O
. k7 _# I% d3 D% E
* @+ r% P0 v- ^" L' ]不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。4 M& T9 ~% U6 S* `/ s
) ~* k' j9 V3 j5 x
2 L: {7 b: K; K0 d, Q4 ]9 M1 K! y% m5 |
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
" ]$ k: U0 f* ^6 n* V r
# e4 `2 O- f! Q5 C8 x5 v0 O( v {
8 e/ n1 F6 E: n# ]( s( U: }% z6 B$ ?! f: ~* }
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
% ]4 p( ~; I, A3 q8 G8 F3 `1 g
+ g$ o' Z( U# E9 N( x4 x: J
k, W* z, b1 Q K
; n! _5 R% M1 r凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
4 T0 y9 X5 w: _% g ^& {% z4 U+ j& M) t; ~6 V
4 a# {- X. k: j5 N
) f" c- u( b/ i注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。9 k. G8 d; |5 A: v
" g, V& S! s4 C5 D$ z+ B
' s0 N; e1 j* j( l
! T1 c& ?6 |% z(午)次,明相好非性。
' N9 D ?% R" u+ _9 B
/ V U3 y4 u, e: h& Q
2 w$ p. c8 F' T& L
% k5 P- F& W2 P, ]# [+ D: c" ~; q【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】$ v/ F: f: V# ]7 L, B# p
' z" n" y5 q+ w% _9 [; c4 |% p & ?; } i8 N( c! X
; e+ |; m s H0 Z; f& \4 j
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
, Q3 O" ?/ \ y0 m* M
( ~# [3 e# I9 P 3 F" `) P! F* {
' Z0 U( `' c) s# z1 A
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。* D6 A# ~' `9 K7 R% V+ R
: v: l( y$ L! d% ? - b: `' A1 u4 g) W: u8 {/ ~
) R( i1 ?$ W5 U# @(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。$ c G) Z/ E/ f0 S
4 q6 o/ Q6 A- ^# `( {* w
- @2 E8 I: m9 |+ @
4 Z0 G# Y$ h! e) @5 J3 |* p(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
/ o4 ^) N+ Y- [1 F5 f/ D3 _0 ^
) L. B5 n' B, } w1 z
5 y" d( f' p5 D2 S; F3 A) l& r- u" l0 ^4 Y
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
. ]1 n. v8 d* I8 \1 _
1 [+ ]3 r! M$ v0 c # G) z* \6 A, |- p4 K+ ~1 Z
; ]/ C+ V; w$ l- r: Z0 r% Q
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
4 `' s( P. t! ^( b: y: S! `. F% @, X3 X3 G
# V. L A! r4 Q+ }9 l( X5 V/ d
$ `4 Q- G3 I `2 g9 t% m8 C& N
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
& X9 c, w8 f# h- W( \' ~! H& T) f- W$ d$ K$ l' e
. }% D! Y% t% p( j2 X6 _
0 u2 Q+ Y9 u1 {我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?8 R8 U% ?2 i5 v" o1 y/ ^3 p; d
1 ^; L( X2 a0 ]0 z + l2 I: ^+ s3 K4 ~; P" V8 C
) m2 q: C n; i
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
0 z( M6 C1 I6 ~& @" l
: P ~# B, R4 c$ @ ' Q& v8 T" ]2 C, }+ y
0 V6 _: H( K- d7 R, G
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。; K! o+ o; k5 f! w6 i
V5 ^5 w6 \# Z( P - V* \* Q9 W( h: `9 W m$ x
9 O' f9 I# `0 O) ?; b0 j2 d
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。. F" ^; e' s/ U& p3 u. ]/ I
+ k$ b2 w; r# X: a! Z% _+ D6 n+ |# x
3 P3 J2 V1 m8 B6 J1 M; w/ [% B1 e0 d, x- o$ ^
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
3 e6 h4 g! s6 _! s( _1 J3 _
- D: I* N- `2 [$ ~ " r; O" j. Q. _8 }" o
7 _" B- h! ~' _ ^- \上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。: `: d7 Q8 g# e1 a
& T: W7 a! ^+ N4 L
' Y7 W6 i3 \5 E' c
- ^& w5 K$ V( {4 \(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
; C2 e' P/ a2 k& g6 G
~' W7 f2 I, ?, z- S% t ; y; F" m0 ~) p8 i' p% L
, T( z; `2 X3 Z. o: E
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
/ l' H% e! L) n& X% t7 L, @+ n$ t2 j& V2 u
, X# ^0 Z9 }; Q* U) _; H' Z/ B/ M9 A L( y
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。& j( H5 @; ?( K" \7 `* p
5 m/ \- k Y& ?' y, c: L/ V& ] 5 `6 p& ~( K0 o3 x
6 Y6 A7 `8 Q1 [* O( Y8 t3 k佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
8 q( K" h, y/ r9 d
. A8 C' V8 _* H( _$ Q% b
" {7 G) L+ h. N/ y2 n8 x+ j ~
. m& E& N- ~2 G/ G; w. d _如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。: G3 u) d8 s9 ], b8 o% {8 k4 z* ^
k% L8 C3 e' R; p+ q : G4 U. l; O' O6 l: _$ i% ^
. g: i+ V8 J7 g, \2 o$ q9 G7 _+ K4 O(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。0 g8 t9 p0 |/ Z& q! E+ y7 V
6 u Y: |/ Z+ ]6 J' p
/ J* p' t* _! H7 R' l
& m! q. B: m; {+ G4 }( P$ v(未)初,示说法无念。
$ ~- _* q4 v2 [1 @- e e" v( K& w# I. Q6 x4 Z
' e$ w: h- \5 L6 e/ H
}, O9 @0 h# M* R3 @7 K, L5 R【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】, x0 \" k" Z1 ? b0 D7 j
0 E0 O% X _/ X8 ?1 n* ^& c
+ j6 N5 L" z, r& B; ?% r
2 @1 E; P3 A$ G! ?此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
) T0 X* [- V2 F' H y8 C2 Y. t
# D6 `: t+ ^* x8 ]6 E2 F8 s) q , R+ w- M" O- t7 v2 q$ D0 r2 j. I
3 r( ]% _9 E7 q3 K
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。4 Q- Q% J, @, N6 g0 z" m4 |
5 a/ L4 x: e* E, Y0 E& W
; M+ a* F; m) f3 J: j; m# s
( B- j% Y: r1 [, d
(未)次,释有念即执。
: p% u1 Q8 F1 T- x. W* n( f( r( P- N7 N. r& j
! y1 G+ U3 i F% d) R
& F4 y$ }$ @) p( k. e5 k) u【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
$ T2 y7 Y/ S2 I0 G2 {/ `
G+ p8 _4 _- |6 |% l9 v
3 A0 ?4 I+ j6 S: m! q3 W Y' }+ s5 J
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
* u9 x( u5 u; V( K' g. ` i3 _( k$ s
7 @) T5 i6 K. ]# x! |: ~2 M2 Z1 G* |- f0 X$ g- h
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
0 q( H. R! v' G% j
: y! j$ \: L! b" s" y8 ^ / ^) Q+ Q' T% e& N0 A
& B9 I) \* v& j w K3 g; R$ I根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
- n. E; r# }7 p' Z
! [ b5 T( p, A# G; u
' Y+ @5 z4 F) K
: V( n6 h5 L; T7 O今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。' A$ y5 s& X& x
* J+ b! J& _5 v6 _ , b \3 E1 e5 q2 r
2 K$ c+ u; p7 J+ ?
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
: {$ f! o- T* [! ~, S: K4 [4 U- Y6 R+ q4 {
0 d. S7 Y: T G% e) J
, X5 t) F2 ^, L& a6 }. ?(午)次,本无可说。# J) @$ X7 {. E2 L" q
% [; _; y! \- b7 @7 l
1 ` K3 q" X2 a: e* Z% u0 V$ r7 B8 V; O9 Q. n, Y
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
! E9 Q" N& W6 X# Y, [% B' }6 H& A
- K' a! s$ m) x6 a4 J( i& [4 n2 C v
* M+ b* k* y% ?, i+ a. h" F+ W, H- W3 `
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
# K/ O# O/ K" P z% z6 J. B9 B" h# s: |5 @, k" J W2 Z+ I
; g7 W8 V8 p9 E. f
0 _1 C. U& E. l6 ]& l5 z
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
, b! S/ O0 _ F6 ^
) r" h u" D6 t) k% ~# _6 Q7 y- U
0 ^( k7 B- Q+ e5 r% W2 ^
3 X% b- P( G B7 T0 x- u以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
+ X! @! }- \ E- m4 J5 ]) S+ X, y( g
. I: U8 a7 g( i, Z6 ?
- O6 X6 M( ]0 k5 p! P/ C9 O2 ?% C
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
) E, K2 }1 @9 G: b- c: h! g1 Z! T
" T+ W; e2 V2 T! O" x2 G9 v
+ N4 \9 q! m% f" q3 J# y) A( ]
4 w B2 ], v: D7 Y0 k# N" W此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
# A) Q6 B/ L% C- ?" ?. m. g$ a( O5 X# I2 k9 C6 K
6 n& Y3 w5 k! Y
O8 o# @( l# }9 L1 U- D此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。; P; b9 E# p" ]& O( Q
5 V E0 V; R* i- V
& {- L# p8 s8 d% B
. g: ~, n9 `. y$ `清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。$ j: z1 G u, l( A1 C" l5 j% Q
) T4 Y9 |. \: J1 e* u+ m* H' k6 b+ K
" L# X7 v! W4 F3 Y6 e# M: p; }. |0 p7 R# b. _- g
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。1 V* d0 @! D. s3 F8 P* r& Z: l
( m! u( m! _& `# J2 H
1 \/ e9 w D# n9 k3 Z. }6 S# M( {" W6 x6 W& f
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
J. R1 t6 A4 y) {- }' Z& B( S$ u T) H: s- A
2 s: ]( o, g9 G) t
8 c, C3 o5 |$ S" X3 {1 b q故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。. H( ]3 N2 R" \- }5 L* I
9 _3 p9 G9 x+ l. a2 ] ' ?0 V. G1 u! m- v. Q4 h: \, i$ x
: M* O- ~5 P' R) x
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
/ p) \% t: y7 [. G3 T6 F8 ?: x2 f6 k, m9 h
3 \/ ^* Q T8 X7 R6 b. d
" |" a! u3 u5 h# j2 _) J4 T9 {试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
# J4 x9 Z4 z9 ?0 ~/ ~% o+ b+ _# U8 _( _8 s5 r: n# n% v
8 A0 L- E- V( N3 ^+ D1 d/ f) {
: U# q- K8 ?' a! g
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。' t8 P' O5 U# t8 p
7 I! y4 |4 M/ N( J# q
8 o: P0 N$ s! {: {/ o% |4 Z
& d0 @$ Y$ ~/ p0 E% Z' A( X+ r! X
(午)初,请问。
- ?' r, i. }4 o. y; N$ k) |+ c
3 f2 [5 H( p3 b8 k 1 f- ]4 V9 |9 A
7 Z% w* S$ Z( B+ F j【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】5 A8 e, A; Y: `
1 @: B |/ ]9 L 7 k1 I: _8 }' C
s9 W% L- a" D4 b
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
# M5 k& `/ J( ~6 M" z/ }! O4 l i: \+ h+ q
8 V5 u2 a, P% }+ Z: F* M4 c0 [7 A$ ~
(午)次,遣执。
& K6 V) l* c% J3 X% i" U: x% k j- o1 O- R, c) R
, Y" Y0 G9 R* f5 H
6 d0 ?0 ]6 ~/ ]5 U2 |9 G; H
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
. f8 s* k. _4 }' F. {
0 d% H$ ~4 M) S. ~0 S2 u ) l$ M5 r) A0 t# _% g+ T
! P2 T! v# s0 R; N彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。+ @: w* M' q8 y' r
- D. [& b0 e. Q) S7 B 0 |) y/ c# d/ R2 z! l. ]
3 i: q& S t9 \6 Z0 n0 W# b; _
(午)三,释成。
" \( q, r5 z" j
$ W# l: G# y" `2 v5 b 6 X& a0 v0 g7 Y3 s( k0 C
( p& i3 N" J- d" P
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】, W6 O* I7 M4 U, \+ @1 Q4 X
& {( z+ K2 c1 q
. x3 Q, U9 x s& K$ R) T) X
5 I3 [% ]8 z* o L& o此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。, `8 a( a8 Q% x
( ?' |) x2 {/ T3 }( Z) k
6 I; u( q; o% }0 c+ e* L! N1 N
% O4 D, ?; A3 d! U9 T: L(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。7 j' j4 U" q% t7 T% {; |$ F$ M
* J/ {: b, I* i ; L3 B H! S0 v# x0 H3 D
5 G0 q; ]9 G* {: g( r- M7 m
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!( r2 e: P$ Y" ]+ ~' Y' N5 ~( B8 n
0 q) T8 t$ A; ~. N 2 y7 r, s& y; H6 d% |3 s
5 Y* x$ c8 ^7 o
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。5 s* m4 v+ \# x# f4 f
. e$ K( Z/ C. o$ ^3 y- U
. [& h6 r1 `' d4 ]
" C. k1 d7 l8 E1 N7 R8 ^
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。: C" @3 U. L8 G. i6 h% U0 c7 d
: n+ Q* r3 i8 N
4 r B2 s# y1 E9 [( {
7 n) l9 l0 B( K0 L(午)初,陈悟。# Q; h' S% m1 z. W3 ?
" n \' W9 W% V6 I5 h9 ~7 S0 C9 ]: P+ Q# ] F) M6 P9 m3 b! f
6 |" T! M! Q4 u& b2 C; O6 e【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
' W5 d! g) G* M3 A) H5 W3 @ b6 v' P
N# T/ `7 h5 {3 D; u: I G
+ Z( {( r" S9 w& ]0 u" d上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。0 T- Z5 m: d, l% Y
" a3 h4 }- h9 x* E# i" S + \/ v H1 {+ h7 F- W3 C
6 {* I, E. ~; D s/ `4 t长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
5 D [: f+ u& J1 h1 d8 P' V5 x+ t9 P* N3 s ^7 c, w- ^" `- L2 }
8 ]1 L, s! [# B; _
3 a, c1 z9 p2 R4 [4 ^+ y(午)次,印释。8 @+ t4 U: p. \6 e/ V) I
+ C% ]0 ^% t. i/ H5 Z6 v) A
8 i2 ?& I% h" C- Q
, H9 r% [3 j& q n# e$ l【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
0 `; g" j9 ]( @. X2 v+ W( S3 R0 i5 A5 q, b3 r, F8 a7 D
2 c4 s& z. N3 t: X7 q
7 i& h3 l' b) K1 N! C1 T
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
+ E! I4 k' @. \/ K% }- v* X. f$ \2 e$ l3 u
9 J, c) P. n8 ^7 ^( B
9 Q3 I5 z# v3 S: \: @8 J句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
/ O% E6 Y y* N! I l R0 x- `6 v* J" B& Y
/ F5 b4 B9 T d$ E, n( E
$ x L" X+ b; I( }+ A0 `上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。' y) B( x5 b) L2 s
! s8 U: P1 v6 t4 O' k7 S(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# y1 t9 a( B7 l5 W
* R! m* f/ z- q1 y! X+ V 0 y! z( b6 i% D/ P
6 p/ k4 E9 Q7 L4 r9 s( ?
(癸)初,直显性体。" v; b: O+ f4 F _
- L ~$ f6 T& V + L3 c& F% |$ K3 _/ r( X
. Y4 x; x/ T* V& x【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
7 C; g+ h& k9 D: a* X; c& b+ D6 W- V& U0 n! Q$ U" p
3 _( g! @ M/ c# R; a- J4 p5 g' t U, D5 f7 k
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
/ P# w' m3 n" G2 Q5 L6 `1 Y
/ P1 y5 O! ~0 B, z5 m
* ?8 l' O$ n6 R; }: {! A9 z" f! t& E1 b( n* B: t; v3 J g( u
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。% c) k5 F5 D, D; V: D2 h
# b2 H, H& u* G' e2 n+ X- s2 `! N ; ^7 |$ T" d! ?6 `1 F6 S) |
( ?$ Z; J/ f$ D5 d9 ^- W
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。- L- @+ |/ l4 c6 w% Z
2 W( n1 L6 k/ a% _5 w6 D8 G
5 D* A3 D p) z- {% k" B
' Z% v' C. z3 F) t" d" c5 s无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。0 L% y% H# z5 {: S+ o
* T9 z/ U( g) V; \4 Y8 o
4 Z& x% n: j) e8 l8 Y5 _0 ], v* @9 ]
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
! E! `2 k- n5 i* R$ Q; e/ M5 S4 V8 A& Y1 e( o( D( D8 T- b) d. }4 o3 [) Q
/ c8 H( e2 R7 Y7 ]
* e b! `$ u! l前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。3 j; l& |" U$ o
, g0 _9 h$ N& j; A8 `2 ~9 G- v
3 B% [$ @. D; a) S& M
. ^0 |: w7 Q# V8 D3 y I( z
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
3 j0 P$ k' a5 l
* A6 r# O0 Y$ o. Y3 N( ]
7 \2 p5 i s; a e0 Q0 E C e4 C7 O `" d
(癸)次,的示修功。
/ P8 e; F- P; l2 q8 _( V4 I X B) Q
' s; {( ^9 @& |% i" i
) \/ j+ O f9 n$ |. V! C. h【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ l: t$ s8 U3 F1 O- H' W$ G2 g! {; Y
9 |0 o' l% h6 w; }" A 3 _6 U- o% y1 Z* e8 r
6 ]5 r1 t( n) u7 i) W上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?0 l, o" q2 {2 b8 U, Z5 b
0 w6 T5 r- `8 H- W. }
8 _0 j5 t% `" A; J2 }' o0 q. I6 H: l3 s* M
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。, h& J8 m# E. Y7 U
& u7 i2 r6 Y0 [; B: e8 B9 k; I
5 p0 a) h8 v# {* V8 R
# ]$ z8 \ f0 ~8 h5 A+ P; d. x
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。* W2 S) [6 V9 ^
" }2 c U7 U; w* k3 w, H7 b
- O, z, o* z8 I1 G& \
. @5 E' Z4 V- k" t9 l
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。0 N1 M4 |# d& J2 U( ]5 [7 q
6 b6 J& P6 w8 ~' J' L ?* v : r( G$ ]" G8 q% J; E
9 [5 J3 E: _0 ?% |" t
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。, c0 r1 A+ }; A; M, n4 G: N
3 ]1 S" b8 E P2 Q, z" j
* x! I# w6 g q+ B0 v
1 v; ^9 K+ ?4 k此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
" o' H* q; c+ v$ S9 U8 k
' q! |: v+ T2 ^( e
2 G( w: w! ~. p7 l" N0 s3 k I2 k+ \1 ?& `
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。- z$ l4 _7 Q+ ^3 X! c
; @/ j% E! L2 R$ D3 W 5 `( d* C4 c+ a) A5 X$ b
, h2 T# y4 a$ M6 u4 k) C
(癸)三,结无能所。
* k' A# N, J6 ]& h2 x$ n( m* O# R* c& |: g$ ?3 s
; x! h% m0 R5 T7 S
" @0 t1 `' @5 u【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】! S9 E% F& r; Z
" E) _. C( `8 ~4 d% N # P* Y1 G/ W' B; L8 ^# C! n2 J
: r5 c. d3 ]9 B, Z/ b无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。4 U5 W$ C$ I! }
$ W, O7 K3 w: S, c
" C8 G G2 @9 f6 z' ^
( I7 C: x( @+ J% B- ~上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
5 u- O5 y0 s3 l3 ]) j" T; ]! E+ i2 q3 X: v, s* ?! h$ U
( c$ C$ W7 o4 ~' \4 D! l
9 j) ^0 J. ?1 {观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
4 w% ]0 m6 L3 d! {2 J5 X/ G/ o
: Y9 i# m, L! I3 O # m+ L8 G% F# _, c4 p7 j
+ x4 `$ n0 T" ?& I3 Q; P' F: `
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
* G( \) s: L$ ]0 b" p8 s6 T, _- R7 g0 ?" Y
% ?1 V; X$ y* c6 g( a* {9 g" E, z2 H1 p
' M# }" E1 ~0 j! U I* L% t第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
" S2 |# ]: R' A( I
! h5 G. s7 }( P2 F0 a
9 ^/ F" x! O! G% i1 X$ x I3 M) _( k6 y& x) n
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
/ ~) I; l5 w; ~, z# w0 h; x0 x
- ?! ~, C b( Q) w. A
0 _; D. E0 L @( I5 o
E" p& q0 H6 ](壬)初,引喻显。
5 g. |" k5 o# d* ~3 W9 }$ E& F! _% S: Q$ v- ?) F
_6 ?; ~3 a0 L- j8 G- o6 ~+ N: u* n7 k! v/ x: Z# ?( ]
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】. j! E2 y& J2 f+ d: |0 R
$ d7 ^: n" g) J0 M
8 B0 D: b5 g- W5 r) g1 Y- Q
4 `6 w5 C8 v, l3 Z1 a3 O一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
; w: M9 U3 g. ?$ z K" t# n
7 u' L* d. c4 B4 n, J {( `( ]
- E; k6 q6 T% J7 }% m; L/ U& d2 r/ Z5 ~% v' y( D' z D& c
(壬)次,正结劝。
% X3 ^# g: Q- o6 X3 L a
: H" I/ Q; ^0 P
: n: u2 |) E( i% E2 k6 N
+ ^& l D9 T$ j【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
0 @1 V1 _5 V4 n) p3 d7 R0 l! u7 b ~8 x0 G" ^ {6 \% R
- V6 r: E: o" d- L0 V: \$ c! l3 X! X
& s$ S7 V- [& Q7 S j+ p3 R流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
7 A, Z9 L! c2 X( e/ j
% D3 n+ Y) Z0 v5 _/ V7 k
" g3 E8 z: Q9 B: k; A- n
0 f- c" O* b" ?前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
' R9 c8 n% j: B+ A, M4 x3 R( P2 s
M3 s: `, ^. Z& T' g
' X& U4 m; Y* Q6 w' c # [6 {. ^) o0 q7 a K& v0 v% r
, H0 x9 Z x: m1 Z
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
1 i1 j/ G* B* w9 o' l. L
" J z& S8 n# D
6 v9 y1 |3 m& S& g$ }# M1 T
! V( m& F4 _4 T此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
2 Y+ D& @& y: ~+ o6 C
: W) u6 }& X. U
; Q O. i. g9 j3 {% F
. V5 j; o% I1 K1 ]& q4 f$ w( s(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
3 w" f$ `1 O) h' E; M
: V' w6 ?$ ]8 | Q$ `
, A! Z( k! g. ]7 @8 _& h' I+ S$ b% o
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。& | w! Q0 \6 J( ?- f
- `4 j8 p) u5 D8 ]7 s6 S 4 E% E# x6 w4 p1 E1 w
2 x6 N7 c5 U+ D' E4 O5 H( o(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。- ^' n3 F4 q6 j* Z- _) N! R
* O% v7 C1 ~: c! C% N: x- h, f; ` ~0 s
6 u. w! E2 R4 }. b6 R6 O) X" o9 O# j4 r" {, @2 m% O$ {
(子)初,标示。
4 c, V5 U Q! J. I$ R
. ?( x$ j, J& {3 F k . o" b' X3 s j$ M# G/ _, H& L
8 p% c2 o8 R2 B* {
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】+ @& g7 G: t( k
A3 l1 f2 V5 r+ d
! g: |: \7 S9 `; x5 Q. t
/ e( L: W# [9 ?" S此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
+ Y# z/ q$ |$ S5 n; R" |( v) L/ Y4 ?1 a1 \
! K) V! f( ?$ D7 ]1 ]5 Q( i9 @ X9 q7 M: B4 G
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。4 c4 Y6 W5 ? a$ W
9 B5 ]/ {5 D$ B
: J& l2 ~! b4 ~6 I6 u- g _: a2 i- d ?, N4 s
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
1 V+ U1 J6 f1 s$ y6 H' O1 d
1 V4 U% T# x$ i3 a0 B |" O
2 v9 w2 C; Q; c) N% A# `
7 f4 U0 \) i5 P: L7 g, e(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
8 l! ^6 D; J; Y8 i7 U; }
. n& O! A3 i" Z2 g
% r# B. f$ ~9 p& k
8 d0 I5 k& T! U2 d% u/ q# u又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。" D& E6 u) A& Q) U( U; [
+ f) |6 n* e( b: V( E4 h6 z2 [) {' \# i % |4 W' Q8 U* L
' G; t/ V, J2 F7 ?, j6 R. p
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
' A. f2 h9 i9 s+ e9 N( P
Y8 W$ u* s& }& C- B( G : m' }, T6 W* V; Q
) W3 Q5 }) K/ a4 ~! S1 U
(子)次,释成。+ c1 ^3 q4 a/ K2 P$ p8 u: R
- [0 ]) L, ^! j: }% n8 b
; u& x6 d/ E& D2 C
9 L9 T' Q: j5 e, h
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】: G' U/ _+ Q' c6 j3 ~
; `; C4 O) _9 q7 C7 K! {" [
- i% e/ j# b3 e
1 a6 u9 d# Q3 b5 @$ I% X
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:6 O" m+ e7 m: o% y1 {6 D, K
2 {0 _) ?0 N& O! G; u
! f. t8 a$ E$ { O. | b+ Y. e
6 w: P+ R: B4 w7 d/ F(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。: f( E! @9 Z7 _: C4 h
7 T: ~& U, h- r# d
# l5 F! J( P' ~
! \/ {1 D' F$ p" H9 e# ^4 |8 w- v再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。0 ~2 b( X! Y; @7 Z0 f
+ Y9 D8 z6 W0 o8 e
1 y9 ?7 u! u5 ^. d7 X# A; K* X+ U+ c0 }
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
: t9 o, w2 j5 h: Q& s4 k% ? B# N- F' u h+ N' s" w5 A) n
+ E( Y& h" C3 ^6 n. u
6 p" x0 t/ E) R(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
- v' C7 Y6 r2 x% t! E7 n3 K. W. B0 I k5 @
$ R: k1 Q0 Z) I1 U+ D! C& \* Z) C F
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。0 O. Z) _% {' t3 p
! C& q* z) Z; \( c9 {/ F* n5 N 3 M: L' q3 Q, q* l; E, h- P
; e$ j9 ^& [5 ^ `! @ H* \7 b1 L(癸)次,明本无圣凡。
( ~ k, }4 C( F, r" r* d
2 z5 \- L" y. q( y
% }! b3 | j! M( ?8 Y$ H% V! o$ v! e! I& y \" X, _4 x$ ^
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】5 W7 |3 x" P+ n; Y0 ?& A
1 [% O u4 ?& `1 l
8 S) N2 f$ n: B4 o0 V: V
4 ~ Y. P- ?( n+ }流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
* c. I6 L( x, z+ ?' z* [* C
& ^8 v: j/ e% `. d$ V + m' W5 D, u2 [) K6 }) V1 W
. N. w( F6 _# r3 n% j此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
" L, Z+ K" y# Q) F1 H
: ^# K) S1 n: w; ]( D
4 o& v @% u$ l9 \
! F2 U, C6 Z& f* ^ c) V/ O c无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
# y* o* R% v( w O m" e0 }5 y* f% x M& Y
; `9 |1 [( g3 i* d" B, y+ O# E1 o) {8 Y$ a( c
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
& k/ o. R, k+ I) ]
# l9 s- ]0 {3 B$ }9 \8 ~! I
2 ^( _/ Y: `# {& ^" h: U( u& f* W$ o# i' v- k
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
* V- [& u- O1 r: P: l: @, u4 c8 b3 w) i( p* ^; A
- q9 x% a& w: E
/ N" P: W+ z0 ^9 x6 H(癸)初,总显如义。
% |% j6 |" W5 i$ ]: R5 `" x4 V/ J( s3 Z7 @1 n( U: x, W) X
& w& E8 L4 m0 y p" @, J/ J) b) Q4 Q9 y! A
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】7 ~% C. w' \6 n( C2 g
4 n- C% T. a- X5 Y
7 j2 v- z9 j3 y. e
# F/ ]; G2 k5 x& k" U- o0 J0 e( a2 _& P此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
4 f; k: s- \8 ]3 O: b; o; W; L c8 B) n" N8 T
3 e4 W- {4 ?1 o. n
; `; G# v2 k% O' ^ `/ g: f观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。' r+ A- l' l; l' S
' Y/ Q, [* f; e7 O
7 i" m# H2 `: k' X# ?2 T7 a! L* o" G3 \
, J: [8 H$ ~% J4 z
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。, _9 S4 o6 ~) d" ?- c2 [, J
# ?- W$ H; D$ C: q3 A5 Z) u
! H, l, `' Z7 K& J' L; f
3 q! U7 b# w( c) X欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
6 h/ F# z" ?5 C$ V. \9 M9 z8 B" f. v2 M- u$ {3 R
# [3 m9 U% `: a& F7 E. u
& o9 U( N4 X, }/ b
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
+ M! K z% V1 v* Y3 A: p4 A. _6 a* B$ e Y# G4 S+ J
7 E$ s" _& e2 N+ z( ^$ q& N
, z/ Q9 ?. p4 D+ c* T如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。- T% M: k) J% E2 c) i; K
) K4 H1 v- p$ P) I1 R& O : l# Q/ r7 E$ Z4 c6 `% I" f
2 b4 J" Z( a8 `* d* G
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
7 b, ~( T& o G" l j! n8 @9 k2 }$ E$ N7 b# i( t* \
7 w. C6 L9 J: P- G4 c9 D4 x
3 C: {: i3 H; m( F3 x& x
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。# j/ m" p' N |8 e' F$ W' Q
, U$ O4 R" D9 y* W" W % G/ R9 a; q$ `$ r% k4 b
. R0 A* |! F% I# J(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。6 k B1 {6 J1 v, t7 \6 w
% [- j' _' A p8 L3 ~( Q1 g8 C % r) ^: w3 {# ^6 Z% y1 B
7 o0 X Q! o# d
(丑)初,破解示遣。
2 A9 ?) F G0 ^8 A, ]( ^0 K
) h: _2 e% W- I( X! ^7 r + a9 T/ ?. W+ s) C
! b& c6 n/ H4 ]/ @9 K$ W【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】3 y/ h1 N% u9 ~: K& v- a
) T' A% z7 E/ j! k/ e. u# t+ ] 1 e, K9 Z$ ~* ]' B. u$ i2 `7 i
+ q: [; i9 {/ H. T1 j+ T6 m7 p$ T佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。$ b% T6 h8 P, D# e
! O, z/ ?+ P$ N5 H
* J, l7 I) Z9 ~5 g9 H
% @- Y& B H9 [+ V2 l& `, g
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
5 u9 u; b8 Z6 @1 q* A3 f& w2 v E( t: W: c# u7 r' C
7 M* P0 J+ a3 o) H1 _" ]" \8 g4 C# O5 ^7 h* G/ S" Y
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
- K- S2 U2 U$ `. L: f$ j' Q
/ T( \* q8 M! S . J. O/ K0 _- ^: X/ Y
, g3 e8 f& d# ?3 \总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。. t" c" p' g- W) A- B
. e# x/ o6 H3 A% y2 x/ T* | ! w1 ~7 H: R. g
- i, F% a' _& V/ k1 A: C$ i世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
7 \. {4 t; l# v! H# z7 [8 l+ V
V. ]- Q; H- `0 O/ w4 k + _+ ~$ _3 k3 T- {0 M; }9 x& t% A
# ~1 o) S. [! u! d
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。3 R+ S5 o6 K( e0 ]( W. Y: j
# T+ Z7 k1 |# E
& C! O, I+ b, s Y/ k: n, i' F
8 @( X9 |* u; W& F% Z4 `总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。$ u2 ?# p; Q8 _9 Y6 o
o; e/ ^5 F( y0 B1 T
, ~: Z8 [3 H0 x& x# x) g( s7 ]6 T" {( @: W* \
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
9 e7 z) K/ ^$ w9 P# _6 E
: Q1 Y" N, F: |5 ?; h $ Z: t5 T. I' a$ C1 {: Q
$ F( {: \; `2 C* ^7 @% u8 e, J: a* e
(丑)次,说偈结成。* v0 x# ?- c$ S |9 B+ L
& C8 b4 [0 r+ b/ e3 P. q
- C; S w3 z% S& F' K$ b. g
7 @+ D1 W( N/ E8 K
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】" n6 W+ J! }) Y# X. J3 a. s
5 L$ N! E% D) d& B6 w ) C3 t1 x4 z, g' e
, A% I! ^3 ^5 ^' C
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
z' X" s o( @5 y# a# W8 p
/ K( H6 M2 P" C, S' E $ m7 G; j) R& H0 V2 d e
, G6 r( E# Q, O6 g: A, h: C
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。+ w' e+ T) L: L! s1 e; \% h' G
3 {4 z. X! u" n4 g N1 D2 s, \% n
0 ]3 a" o) w: B2 |$ W( _# m' G/ N5 H. {9 t Y* F% w+ B
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
; D S; }; L; v2 A" M0 ~2 d. }+ W% V6 m* s4 U+ c- W) c9 N# I
3 A5 e" y# |/ g; u* E& I. m
8 R/ E$ }% S. U H
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
. f& ^2 r; K7 @0 Z, f- f0 T+ o1 t2 F. s* h
# w4 [, ^7 ]- k
& F" v0 [6 R4 o' K此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
# h9 i4 H2 Q, @* M$ e3 l& e H4 e; T& P( r$ U/ V
3 v; Y; H& r6 Q; i6 O( V, H% F4 [
) O5 x( E0 ?; V) G# C至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
# P( n- g6 I5 m2 ?) m8 A) Q4 ^2 _/ Q" o5 K. p5 N1 c q8 D" o: a
! i! P( c a+ J# ?3 g8 F; v x2 H
% [; Y8 ~+ N3 G m4 J' ^当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。- a: i# i0 A) {
+ E+ J" w4 ?% _' P: D
. |3 W( J) }5 H! o
+ S C8 [( ^% ]: Y6 p& N6 b" e(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
$ Y% Y9 m5 @9 Z0 [. f" ~; q7 f- Y4 O: V
' B$ I0 s m: l. O3 a7 d \# d* g' E: O: B* [" j
(丑)初,标示切诫。
. E2 ?& a' Y5 P. y
9 \& S3 i9 N7 Q/ m9 t 9 D, `1 }; N; _& x1 z- b
% ~; U' P( U4 _% R( I: _【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】3 m# }, k7 y; w' l, b
( i# t O$ ]5 [5 p9 t& W9 |
' v4 }7 a; v q
' |1 P" f4 ^$ J0 e' i D" E
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
8 n' @% O3 H1 s9 x1 e
' q* |" Q' a6 A
* {! u o: t% W
. {; B: z, p6 }( p(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。: e# w( t% b9 C: V
% c% w' f* Q( M \
~* w& H$ D; Z; v
8 g7 M3 u8 H4 h/ b* h" |( w(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。5 |6 f. g" S* E+ O3 s" v
- R( }0 u. z. G9 k) @
' }& z @: V9 D0 T0 M3 E4 |3 Z0 E7 T# F, g' |: @: f
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:- p/ f; \/ V$ T% f
9 |/ a; f/ k, X) R3 {! L8 |) a
% r7 H: i Z" @+ _2 O3 b3 W X$ i( H! d
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。* H; @& b- W. F, [8 K
; e/ ?6 b8 _, s ) ~/ g+ Z, g. |
9 k8 b% G: U8 x! }
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
3 S) D( Q; Y5 g+ l8 I. J/ f. r5 g1 n# G3 e
" }! a1 S( H) x* g' n1 R$ V% S9 t+ }/ t' V: m9 ]0 E
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
% S' h0 H# i) V" v# ]" e- }8 P3 X0 Z0 c- W9 ?
* t- W7 \' N; b
5 \, j, Q+ K% ^( a此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。5 s L( \# ~+ a/ a! S$ Q' ~8 P
2 M0 c: C6 a1 L& }) ^
% z! |* \" o8 q; N2 \# n7 i6 z$ \- t: a) a T
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。9 _ \" |. K) z3 s1 d* ^7 n
$ |' {0 `4 E' n
9 v3 z7 o0 z8 P
+ h8 I$ l& J6 F0 B" j: C E
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
- b7 S, _% [# l% L3 O) v8 P, x2 V8 h
1 z' s, q$ i8 N6 x3 h- j# X
9 x f% q( H5 v$ N+ L(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。/ D7 W" v2 L2 U# i$ c
5 _ N# `' j9 e
# A3 }* `6 D3 c% [6 Q" _% @' v' W6 |4 i. q1 L' r( y6 k9 c: x
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
( }' P; n6 d% Q% Z
$ C+ O+ @( p$ t3 f( e6 o / m6 s8 A; q9 n6 G8 P
) Z2 y, v( r, n, j$ d; ?
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!4 M( z6 A' h# z) E7 o
) p4 ~) Y! Y! h0 Y# ?+ D! B1 b7 c! V
8 U, Y+ e5 R1 a' t; T+ E8 q! ?9 F9 J$ l5 v; y
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
+ _4 R6 n1 P8 p8 f& t# q! n8 X: K) w# K/ ]' _+ H/ ~9 V$ n! W0 ? h F
7 |& ~9 r3 f: e$ {, O
! O B0 a. T( K' s曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
9 @4 L1 b& ~$ }
8 }" ]& B/ H$ G . I; F5 i V v% W" W+ N
$ U7 H; o6 u% I* i
(丑)次,结显正义。0 R8 z! v; E7 \" U8 m6 m* w
7 e0 _, y* K$ Y% Z
0 S/ ^1 c# N* v( Z
g+ L& U! A( q4 V2 H+ Y【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
( O: u6 c! e7 q5 k0 z
% |9 ^+ W: X! \8 \ $ q6 D% z6 W4 h+ \
2 d- ~! ]$ ?( T% j% K9 ~
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
) x0 ]* K% M+ o8 ` C0 L+ C; V8 K! @/ c7 ]7 L
. _ R$ B; Q& ?8 d' d+ I: m. I
5 t& T. N) s6 j" k此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。. ? _2 z/ Y; q* r$ D
+ N1 j0 Z; Q* U 3 w3 ^/ x4 e, i& V
" _+ S) V; i. [7 _6 \7 S, U& y
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
, f( L! c$ m3 v; B; ^& _5 x6 G7 t$ F: j7 E' W5 L" b2 ~+ W! F
4 ]3 {+ d0 D8 Q) P9 `2 E
1 k8 N% b/ A7 |% \% F由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
0 N. Q) [1 L4 _3 x5 P' T3 J( i N! J7 l0 t8 W$ Z* ?
. G- X6 @9 `3 x: f) O( S9 T2 C
6 m, F+ l% ]' D- N0 P3 m# A
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
/ n, `8 D4 @- g3 c% h& Z. V, L1 ?3 n+ d' G1 q: i
* ] r9 J4 J' H3 X) Q
! y/ v: G K4 a2 [. x( h$ S总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。/ {6 ^9 k1 h* F, y
, C, \& `4 X' V! t7 Q
$ w! c! p: X3 @& ^2 M& @2 A/ C8 ~( ?* O& n6 K7 s
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
& {+ D# B3 G; x% k# U
# H9 n, |% J# I+ D
4 y1 P1 C/ P5 y
G) t' e4 |, q6 f! J$ }: U不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。% y/ {! x! B) |
_- I0 p; N5 C! [% a" S2 j
0 Q4 T2 r7 n& j5 Y' _
; O7 p+ T" b. c2 Q
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。+ Z; a# F! W+ F( t+ d5 c5 v5 E: `
n1 Q% O0 v& l" X7 ?4 n9 K7 J8 ? . w2 H1 u$ q6 I8 I7 J) {# J
8 `( f2 n0 t$ C8 U3 z
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
. {' ~' N i3 r9 G: Z3 P, M7 |) q/ j4 E0 l* o- d9 B0 K( {# Q
; K3 p1 r& K! n6 J5 e6 B- N& Z
: |. c( \6 r7 h2 D, j
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。1 q5 I1 z7 e6 F+ L$ Q$ Z, e. l! z! m
+ `& J. l$ E$ C( c! A4 z . i6 M4 P( Y- R4 b. B7 |
! o% V4 P5 e1 h6 k& }彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。# Y9 f: u+ e: A9 Y5 r, R1 \0 [6 z
8 ~! ^6 H4 T& z * X" P8 n) L% d
! }7 C0 J1 X V( R. J' t D0 `过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
/ f3 G& Y H+ n3 V9 E3 I' B4 S% `9 ~* S
6 m2 q/ w: T3 K @) i
- g4 K5 J. v, C# o$ A不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。7 {& R) y! [0 [- u- I. }
' M$ F+ t2 Q; Z: v- ] f2 {# f0 q% N5 q2 e. t2 i
3 _3 q8 [0 q& O. n& V% d/ |不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
! K6 a' u$ T n2 k. M" q" B b. B4 p( m% t
, f& K* k! x+ g6 M: O0 n5 t1 o
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。4 t8 x' a! E7 L' Z$ o5 r
% O9 q* D* U) P- B+ } p( i2 w9 H N5 H9 [5 H4 U5 f( q
: H6 p/ \6 J4 ~1 j( J7 ~; E2 C, J
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!" |5 l, c# G, ]4 J( z+ n! B
. u; n+ P8 }; N3 u' C- @! ^6 B
* T/ t) @: x" [) h2 ^
2 @5 V! k4 C" N彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
5 @2 I/ A( r$ k G! P0 f l/ R* K4 Z; |! h
5 x- ]$ E7 Y6 _3 C& N
* Y' W$ R' R) [1 U7 J; ~彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。0 l9 s4 q6 D8 Z' o
2 `& p* X# N; V% C1 u % w0 M4 \! O* A3 V; H
( ~9 M G; p [! B9 F7 Q法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
! q+ D5 m1 s* n6 F, A2 ]8 {
/ Y2 q6 x) N% N% ^ 3 V7 O8 I4 `1 x/ g. p5 Z3 K
" s+ b2 }% H8 m/ U# `0 M% ^
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。: K! L7 @$ t. Y0 U5 V
9 m" m/ A* i: T! K5 t+ r' g" b * c' \6 C: d! W+ l; C% ]' ^: M
$ {% B$ W& ]% V u( X6 p
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
V E& L; j$ Q) N7 R; v$ v3 Y* C$ F# l
2 l! G; O9 e! }& R! `6 V/ \9 ~" k8 u1 E
. L/ ]2 [7 T2 k7 `! S' @; S/ M总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 j+ q0 m! r. K
9 K- o2 h* g4 N% d# z, _
5 j0 `5 I8 J! {( F
( |# |( |4 \" H1 P+ q5 _, g. t2 O! Q或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
- H4 J' t$ w1 y) u$ V( ?! _0 @. i6 L4 z$ l7 o$ N# T! I+ E4 K
# |) _1 J# h! B! P$ v9 H
9 w. L1 h8 T ^6 g/ k6 [# O若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。. h/ Z/ s u0 C; `5 Q
5 g$ D+ w4 N6 C) K3 P+ c7 O3 d
3 _9 U* s3 ^% N0 U, g( ?- g# [5 ?
7 p% \. ^# g3 k) g0 u, ^盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
7 G1 x8 W+ l/ l
I3 d# \8 u) c' [8 h- }% Y; O
7 S* k' b2 k' m( G y5 o: T. z U5 d% Y
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。0 J0 B9 S2 j% |2 E1 Y4 H% _; _: \. q0 m
2 V! X/ {* z) l* ` Z7 F) s 1 r/ u* e; p! k7 q
& ` {. V+ {: s, l7 L3 Z% Z
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。/ p% {" q. I' G3 P- A
. q' a& ^& K8 V/ q
+ |% i+ [! k6 k$ Q
w% g" @( i9 v' F- a2 o试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。$ I; h" z$ q7 f) u( j% @( h
& M; z: Q0 u3 N7 y" o9 ?
, g9 \/ h0 B8 O5 G U6 O8 K
$ c1 Z! F' Z3 A6 @( t: T(壬)三,约不受福德结无我。
7 R2 q/ _* o) H5 T9 [
* q2 f! `- V/ [* q: J; W( H* D( C e
( [, I; N7 k+ M+ f# z7 P( f- Y" @
% o# i' F# m- x2 ^# P3 E# f此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
6 Y/ v: D" f8 `$ [$ X k/ q& F" E* o
' H; `5 N) H+ X6 H+ F; g! |/ F4 N/ ]0 ]8 a! L8 a, `2 t4 G
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
; G$ F/ t$ v m" h1 O: H+ N, V
" m9 r6 \$ i( S4 `6 W& i1 P
7 D3 |4 F2 g5 a1 b. g2 S" v(丑)初,引事。% ~$ A, w- H G X4 G1 w
3 }; U [( q, p+ B
' p6 Y4 h* k$ U$ j
( c# W5 T8 Z* z( v( z$ r【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
% K, x+ ^9 r" |7 X$ @
0 A$ a7 V% C& t . L3 B# ^: I. C8 B: _9 T
& o# _9 R5 h; R7 b7 r2 U
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。3 E/ U/ y1 S- r
( `0 F/ [9 R6 |: \+ t" P
0 p& T6 h L( ^5 c4 l+ u! O( c1 ]
; s5 a# B* M0 w后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。6 W, c0 Q. F5 ]& h, Z
% R; t1 l' Q: H( Z% y+ a , k% I" J I# B: `1 T' |
; L' r* L3 g8 R前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
) S9 r3 p3 ~9 _: z, @) m# C1 C) W6 b0 w9 ~ J+ O3 h9 a; Y G
9 F( W5 j! y% n4 ~
; @* ?' i% o: E8 r! ^0 L( Z$ H5 ]
(丑)次,较胜。
; a- h) j% t/ q' S ^4 ^3 W! |1 ]7 m9 V/ ]7 U8 ~& Z0 U% ^) ]1 M
/ ]- |% x6 l& R7 d) S; D
9 y! V, V0 v/ ]' O+ @
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
7 F; i3 B) R( ^# }9 W) n- B$ J6 R: a0 ?1 P( J6 y j* m
) n$ m5 K3 f, h5 Q* ]2 I; c9 ]
" y! B& N0 @0 o+ k- ]+ d) h上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 v6 V$ |# x3 W" ~
% R' |" n+ C0 X& K# _) S
6 d2 t9 b! x* w5 H! t: A4 h$ U" `
/ [" t/ N+ l2 |& U, h8 H
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
/ q. c5 R/ U. k# E) Q7 O; C8 S5 ^0 V0 B7 ]# v P# D
u$ ^& I$ f% T
! b& O" k* B' N! S1 q自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
& ~" p+ X4 v1 y/ M8 @( q/ q, V
: h, S j& ^: b& Y
2 w% a: O. ^. E* [! g- R5 Y) f' a' ?& N' [/ n
(子)次,明由其不受。. `- L3 B+ _5 Z, }) F0 _
! M! \" x* X* [0 `; q
- Z7 o0 f3 Q5 k( D6 v2 ^$ T$ R* I
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】3 w0 q6 C( G9 f$ J5 U) i
& w- ?- @. G' j , i, b( G* h+ G! V' |8 V) l
$ q% C/ S8 e( w1 |5 { |9 r* b
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?( i6 N. [! x5 R4 f& U
3 L9 H- u" K+ E* a% x* L7 X1 i , Q- @/ _. Q" ?. a" n4 A
! l; Z0 u& a9 u7 S$ S; v
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
% G/ g" b( s5 N {! H1 k
( }$ @7 |4 q+ g' n% s! @ 6 t. Q' u* |) c9 X; J
( f( S9 T( v4 C4 x" ^上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
! Z2 j: q4 w- o7 X* _& c9 N' d' ?+ m1 p& r7 E. L
( J! j7 E6 J1 y' [% h
0 C: O# f9 s" A4 v/ V% T o
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
' B4 d2 M4 U0 k; @! a% ?' J) `/ T3 m7 R( P0 s! x
& {: w. l2 Z# R2 }5 [9 N# ?7 |3 \: e& @
(子)初,请明其义。4 u: U' {) r# O5 K
/ c! a0 Y- q6 F! z - N, c$ D/ V s9 r+ P
4 y: C1 }7 }' {
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
$ {' ]* X& f4 w1 W1 r% _
_& f# `4 \5 m5 G- P& P , j. E$ p' c$ S* r/ W) F, H8 z$ V( h( {
5 ~9 h* R9 C1 X, `: z# S! n
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。) e/ N. O' F6 F4 U8 u
* r6 F0 D$ K4 S7 t9 R
6 p; D$ w2 G* p5 i, M
6 j7 u, j; Z. c3 J: N& Y& r(子)次,释明不著。: x0 J* B* P2 i7 _. I
3 _0 ^/ ?/ L7 K1 M0 o) S
9 C" L" l, v+ L+ T
2 f8 m) B, {, V7 F# I Q
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】% S$ [; P2 C5 I- k0 @9 ]8 O: x) g: {
! S3 l, m4 H, N
* a& k/ O* y! G) ~! O% d$ ~1 f
+ f. A* R. m; [. o f; B Z( C初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。4 r2 q: T7 n6 I+ {8 E
4 t* i( i# {; \
( X8 Z: A( ~) @+ ?: N0 s) z8 f* u3 U1 h/ @) q( O
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
; M5 v' |: K2 @$ h' r& F v' G! ~' G3 R! n" h6 [( g' A
4 v& S9 q1 v+ \9 v) L
7 r) V* m5 L( K; p; d t7 X7 K且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
0 O2 G' L' D, D9 {$ V5 b
' O D8 F4 _& r) m/ r" w- _8 t 9 `: R P0 P+ S5 [7 @6 B
1 h8 Y1 r' R4 o U总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
" m7 Y! ]& m, ]/ l* m; f/ {! ?# s4 |2 ~* s! e
* X( M5 [1 D! ^/ f" \- M4 ~, Q/ t$ r. Z
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
1 o4 w& b" V6 H6 z& H1 u
" M7 k& ^% j! F' M2 E
' j# F) r4 p$ l
: X* X3 u3 ^# l/ Z8 ~* h5 n向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。7 ~$ M7 n, \; q* `: e, d( k& b' \
" X! b- _( ^* e/ B: z+ K8 t, N
" R( {4 U# r B+ x' _( u
/ x" W& p# t- l( o s上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。 s, L: k; I$ K/ w& t ~7 z* l
9 x' r; f h" D- d* [
0 o \/ u. w5 k" V
! Z- K0 {0 C+ y9 h8 Y
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。7 {# @+ w( k6 m0 H1 p0 F ` K
( [& X' Y9 h% _, r
' T# E, \/ @" l3 I0 o! S
6 d' Y8 I5 D# u# d5 D即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。" w, z& C; G( h/ l" ^
8 j9 ?$ z0 P& d3 [# X
6 w3 u2 g/ A7 K# S* l9 Q
% Y% Z+ u6 b* ^4 R/ L由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。0 F2 H0 P% [9 G, J/ M3 X" V
P5 O; m7 {/ N+ p0 \) f 0 o, P8 J: x5 f0 W! N! K# I* ?( F
$ t! `( x0 ^# R+ D4 N5 Y {7 V
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
3 B) r& z; t" u1 f* x& @
/ \/ J. E+ V( q6 E
9 d) A# O+ e" O6 o7 e" w: {: D% E X9 x! K3 t+ {
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
* @4 l g6 C2 N! _1 W- r7 T
2 F, h2 B: K. h+ ?/ ~1 m
- E" J, V6 R* @# o
+ e2 J8 `2 R; }; g7 l4 |4 v总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。; q2 O7 @6 I( G& T" w$ P/ N7 i
/ }- G3 H* C" t
1 h A$ t- V. h0 H6 w2 k. r" _$ _& L& F) R6 S
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。7 G9 M& N: Y- D6 Z7 G/ \* \: u
T1 E( _6 f( L- M
0 j' Y! f3 V4 o7 W! R
" O. W8 ~7 q# o! G' D然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。$ X+ [+ O; ~; |3 x0 B2 E4 g4 z
& e1 C, j# P# P9 u/ S+ Q8 l
* L) G/ ^: i1 c
( ^% t/ g) h2 h' S% p& o# b9 q5 i& M! j当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。' v( Y& @& C% M
1 }" a$ q& `: H7 U5 S
! X' W* h% U7 o: }7 h! @" Q4 s
3 B* C0 g* P" O$ p: F
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。; U; p& a: x# L5 m8 `4 c6 S' y
7 x, w7 S& n" R7 B8 G9 \' b
) q3 i- w# z* _" d5 _$ y+ h* w e- E
6 w: ]" A1 f" D0 C以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
$ L+ j- {3 h& I7 |' N% S+ f
) J- T5 w5 y" I0 x1 T6 \: s+ ]6 \ 8 @2 A& S" \) `# y' E
- H2 T3 B/ y% }# p" u2 p
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。/ w% p% P) i4 l- s% C0 w3 {
4 [ V& G+ h+ F% U
( l8 }# b' H/ t- v: g% Q& }3 S& [/ H. h
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
8 B+ ?& v a6 W# j" e; A* S8 F6 y1 I3 |: g
* g [1 [- H; W1 w! c& l: e& X/ b p3 s; U
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
' V. H5 K: Q. @% ?- l; X
: y& N2 @; R: H G) w" ~5 ] ; d2 y: C8 d! E; E( X1 D
% P3 f5 b2 I- ?) U' c# G3 S
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。9 _& h. v3 b! U% M
1 C" g. u; N1 x0 g8 p6 ]# o% G
1 o6 U; V1 x# O5 n: l; Y+ f0 |# F0 D8 a m1 U- E
(子)初,斥凡情。" W/ P; H# W. ]8 y" r1 b* _) |
B6 ?+ C; }4 ^, t- W4 x
e% u) ]8 `6 r: _* V
I4 q) Y: n0 h【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】6 H; ?# R1 d5 {! @, O* Y8 ?
3 [1 j, x' C5 c4 B
' O. A$ a- \* g# \/ H" W( f; V1 B
% P% f5 G' f& ]9 K' K诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。6 O1 k$ A8 V2 _) |! o
" `- ~6 |2 H) ?9 T$ k$ v
7 q- ? p% p* c9 U, a
|# t( |* ?0 m7 b9 [3 x# ~) V如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
. J5 b" I: c7 m3 Q1 D7 \. f" X6 v$ u8 {0 G: k) ?4 A
% U. S* B, O! f1 s9 ?* A+ ?* \0 }7 t' T; W0 A8 w
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。# T# W8 ?5 @. x: t, M% l
) x0 w) G, ]& c - @: L. o& U" y2 x+ p5 Y- ]* [
* T2 [# i+ q- \5 h; ]" H
(子)次,释正义。- q$ {3 `( @, s7 j- E2 R) p
7 x% {2 j& |+ |
; G' L+ G) l2 t' \) L z: {9 T
4 Y& Z4 Y2 w! q$ A% ]. ~. Z【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
" Z) f- N3 C6 Z8 u4 o+ P
3 f& ~) J9 k/ `2 {
7 L+ f" q& z2 O- Y9 W# H g! P" f" t3 e1 R. d' [
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
) T% Z5 A* Q' A2 _) \' _& d) |
% g0 F9 p" M; p' s. ]$ @" }: O
; w) f6 i" k$ R/ R" ]9 @9 \4 Z/ Z# O7 C/ K7 @9 \& e1 J
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。3 |4 h9 }( L0 }$ [7 f' v
5 p5 t) K' j2 `
# V( X" ~9 o, K/ T" A d
9 N' O& L3 {7 C! M* N( g* ^总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
: E* w& |7 S5 G
( M. C" m( n% u1 A
9 t. b/ a9 ]) t2 y" s, h8 G9 q% `7 s& {6 j! ^' i
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
$ t* r1 s, X0 J. c, q2 Y. n; [" ?/ v
* `' w9 b% d$ c8 f4 ~6 Q5 C
- r# V( r* [9 U: O6 {, a2 K! @/ M5 C3 ?0 u. l9 f
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
/ `; {2 ]3 W1 m1 d! Y6 c: e6 ^7 R+ j2 R) ^6 e8 h- h5 I1 h
4 ?% g8 m( R4 R7 { J& g' i. [# p' x5 y4 @' r. Q5 z8 ~; M
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
3 J6 T+ h% Y; a$ {( P, p% d
, E# `9 k; |* j9 D0 T# K
7 z. c* y& S; R& i# U0 E: I: W C: h3 _: }1 p
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
: ], @4 ~6 \7 m- u( `
; \) u" A V- g: [
$ G/ V# [. n! A! B9 f
$ i) m6 y. ]/ q1 Z% f$ S4 N F夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。% A$ A$ i1 j/ l- A: I
) ]" g' E* h$ _6 r9 e7 P7 K
; ]1 X* [8 Q" J& X* R1 B$ _* U7 C
3 o% z2 Y. v# @" t* E今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。# D4 ^' N8 ]8 V
, r% W6 `, F8 m: I5 `6 E
- l% n& M) E5 Y) `3 B. X$ \4 Y7 W3 x) o. R+ u
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
* ~3 ?% @# h" l! x# \" m# s
/ z1 F; @8 M( W' w : D1 J$ ^( [1 }: b7 X& ]
$ f- m) `, ] j4 @. [
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
) U c% {9 @& p6 t9 ]5 t0 O( R2 E) O- M5 y; |; e9 l; l, C
) ]" e6 D7 ~; @ d; |4 E+ `3 D6 O
5 S+ l; ]* e7 ?至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
# u) U7 Z. k6 d1 a6 b) j6 \1 `/ }" O* X
4 Y' X0 \3 u" H L4 P% f. \
& ]8 F% s. H" b& O* |$ Q$ j" a* }+ G
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。) ~ |# w: @) f8 s, _$ x0 Q
5 x% ~2 J7 r, N
8 `) O G& v6 k# ]; S& Z. _2 o& u1 r4 |5 i
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。% v2 R4 z ~ m
8 p6 l6 E$ g" K% g6 Q ) f: R0 C- o/ v; A# S* i% K; j2 ?
6 C8 \# q- m$ t" v5 [
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
' J. k/ v# e* p6 c9 N$ T
. L: B% R; A. U( N: u* R* O. C6 F ( P/ x z4 m" c6 K* b
! D2 A9 H" i `$ }: z
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
) G# h) h0 e1 m% P) g: h: o
7 S0 I1 N* q% A/ f$ `) ^( X 3 P$ U. j; k, [1 [. w
0 K0 H. Z# d( ?/ { b. q0 L
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。' H7 T3 e9 X9 M5 K, ]: [
0 ^* B7 H! n3 r7 r/ {
7 F% y7 d A* q9 ?, i) H8 D% _3 w) h1 U8 X+ f! J9 ]" x) ?) \$ f
(丑)初,问微尘多否。
( c) J* l) `2 A S8 n
7 E! C3 |/ h9 o4 k) f7 O# D7 n+ C
+ `" ?5 b! O% p4 w {
) ~0 E7 T; [, z0 V; N, i' w# w【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】8 i- e3 E; W! X
, Y/ r9 e9 X1 |$ W7 r9 h
& W5 T4 m2 ~ L! t. D. i) k: C
; X3 x' s$ z, i/ K
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。% O; ?8 T/ t+ N/ r2 B; _. I2 x
3 R7 u% u/ Z9 E1 U7 x
' L4 I, d; A8 ]' {5 m
+ X& J. z5 N) @& S" m) d以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。; f# e1 Y" t+ P
3 j( s9 x) }: q; }- w0 _8 F
- n" n5 @3 z; u4 V! [
7 n& |3 d# [1 _6 E9 d0 H. Z于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
- [0 m T0 d" I8 a( ?% L( m
2 ]9 h; z4 X* X7 d1 W) K- L
& S' ]7 ^1 ?8 y, o- H
7 v n2 N8 q* A8 r(丑)次,明多即非多。2 X& z$ J* Z' n- [* N; g. ~
" s: C* a4 J4 e- t& y) h 2 Y4 k# R3 ~- r: u2 Q2 n: R
0 N+ g, o/ @3 e0 R
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】0 G- T# t4 d1 V) c* e
/ u3 U: ]- k5 ?- q8 \! c $ ]3 [8 G, q5 E
. n5 z$ X: w) B& h' P# Y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。; L; I( s! ]" m( S0 a) J
4 j( o) k* X% f; k
# }" h# c0 C5 o; W4 H
, C) n- `4 r+ U须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。4 y0 U7 K4 }% A \8 f6 d; I
' v B$ Q$ U& e# ~& _
+ e/ F/ G0 R7 d" E" ]+ G, g7 f, j" k
0 s4 I8 _" a5 ]5 ~ J" }
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
, }* A8 X4 i/ i$ D6 g# h, \. J2 ?; c8 C/ b9 U8 ~ ~5 q& m
: F0 e% X) a2 G" N
% ^( f% x1 w, Q. N" ?(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。" V$ l/ Z, F* D
3 a# m; t$ b/ g$ H7 q, c! i4 G; ~
+ K. c; e! ]* r- O
. R& w1 |) U9 [% N4 I
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
) f! R0 j) Z" A+ K' }) e; h2 ], v7 I' b
4 M" j, G6 L) c. _3 c. m n" x
9 q" w+ Q8 h# U$ Z7 H3 s
(丑)三,释其所以。
$ t) n7 P( X2 {% W
9 ]: `3 A9 K* Y; ]) n& e
m( G: {6 _$ D5 c) O: [& Y' z! H9 Z) k$ ~
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
% f# G, {# @7 U/ L4 E) o/ Z5 Y
" L' r: U; r2 O' Q" e9 K/ ^- e
- r& m8 @: o% u: a' p; W) ^. x" \: m: u8 Y1 ?
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
3 h7 x' I) B Q/ ^
f8 E5 i7 E1 F, l4 D" D
; b+ v' b5 u7 B
% [! G u# _0 W; y, }" f7 z- X(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。: [0 o# F$ R7 i7 L# c: E
( i8 k8 w! O6 L' k. @, j7 O
- c' }7 w% J" W4 I2 C9 {0 p) |; ?# ]3 f; `
(丑)初,明非界名界。' l9 Y0 e* m3 v! t
$ \5 [% l* h/ x" |) M2 f0 I
6 l( E; I' h: N5 g
7 B/ J+ A m9 A9 v# t4 A
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
3 N3 P4 q* l6 e, ]1 a0 q; F3 X. l% k7 l' J# H6 ?: V
7 _8 T8 A8 U' k; S) M- C
4 U- m9 x! _& H& R! ~+ Q0 o* y
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
" {0 C9 G1 C$ t& |. p5 Y; s; ?7 F6 ]) r# t9 K, Q; v
$ [5 F2 X9 L- s+ }. R
9 ?6 l3 |& Q# G/ y
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
: Z9 m# x( K2 d7 j# \2 k! | [* g; ^; ?
- l$ E' P* Z# P8 @5 _
: ?- S6 M) w8 K$ E4 g# m) ~
(丑)次,释一即非一。7 K" w2 b# S# ]/ Y. c, P
4 B4 k4 P$ e& O* }( v& q- L
S- ]" C/ P6 t; F/ l! s3 c: b; ?9 q) N* x1 K) {7 P% f6 P0 X
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】( X; W4 b1 {! p
! ?# j$ \' U% h, y3 {
1 l$ {# r1 P; {$ h) k8 X
6 ~3 ^* i8 l' }$ J( w+ _" E3 {
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
' M' b% L& [2 O8 t1 r* j+ \2 z! J# D
9 q$ m$ k {- d- O/ z; E
, M3 g7 J8 t5 N# ?(丑)三,示本离言说。
" Q! q! K4 u" u+ ~! c% W* O- l" x+ Y
/ L' P5 |# M/ g3 S( [4 l8 d$ D: m " z3 Q" l6 }$ F
1 j; |/ U* G* F" N$ O6 d【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】5 T R( K" b! b4 R( W% P
4 R. n# H. I9 g: J1 ^; w
5 V+ v ?4 i2 P8 R% U/ q0 D
/ Y* [' I5 t2 N4 R
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
0 N" ~3 o; b, x L* [( L$ e4 h' k' j1 C# R
4 }# j# ~1 i0 M! s$ F! m" W2 p" i
0 X9 h5 g' p5 `( i- z$ A v# c
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。8 p) W- D! x9 l, e
" l# ]; W# A: e" d7 T* H* B: w 5 _# y W* S2 j6 r5 [8 z; C
# b: E B# [4 v: Y- s凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。4 Y7 C& c0 w6 M' ?
+ Y, \+ r% n$ y4 o5 U( \* Y
9 G6 B6 d1 `' n' Q
2 }$ z8 C2 c5 O$ w5 O# Z8 m b当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
' r. m; N8 r, l" b! _1 S% N" X- L6 ~" m% r$ `$ e: S
$ x6 B6 F/ }) I6 l( y% |2 U4 Q. H, C5 t3 q/ \
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
/ a8 n, ?* N p1 a* ]2 {. l$ \) f) v& G# N5 u0 k1 w, j* c- ?5 J
3 ~+ X2 y5 I% F4 M/ A
1 F8 s% l: @ s; e& T2 [- v) m0 i6 G上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
+ \% o, p% Z8 h8 v! q% L1 _! R( I. t- l; r2 b5 W* H. m
; B( u6 t! r2 t8 F" q7 i) j8 K! E$ P' ? E, }
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。, Z, u9 C( Z" `; P
. N- q" j" j$ ]4 K+ z7 {% ~
" @. C* ?4 e3 h9 w' Z
2 ]& O) {- p0 {8 p) Q0 Y
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
( l5 @/ v& c$ q) ~/ N9 }
2 F A" A. t$ _ u9 P; w2 Y 2 Y: \0 u, o1 H4 n9 U* J. l
1 g# m5 Q* M: q5 ]
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。- S/ L' ?+ O5 c# C) h
% ?5 _5 [# M* J8 v- o& [4 [8 a 9 X( ^' B1 n8 s! }3 Q0 `) Z
# \9 n' t* Y1 d' S% e& O& n. ]* D(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
) x+ w4 ^7 {1 i- C0 z N5 n: V& G# l9 V5 p
{) c/ U3 _* j! L3 J f
8 w: j* ]. g E! r(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
8 b7 ]4 O/ O$ F0 }# [5 }0 H+ b) h' M1 p4 i! r$ y/ D& T
O5 ~- P/ _! @5 T1 ^0 x
. z; _3 _5 L! V3 f% M5 w
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。7 ~0 Z5 I9 V B4 i3 k5 V
9 y: w- q& m% ?4 p5 U3 i+ A0 ` A* c: u
; ?; m9 ^5 {% V
) q8 E! a- o5 D7 ~6 S何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
9 T" W% y W5 W, L2 G/ _: h5 o$ Q: v s4 g0 y( D! `) S" N3 ]+ H4 D) q
: ^# D6 J9 n( t& _
* c% w! _; N n/ C(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。+ t q* }7 [/ k2 i
( Y: _2 [, o3 W- W U" D
) e, L/ W- o4 a; m; p
+ R6 U$ C) w( b' c' }" s! T6 [! M- i果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。! d7 h+ a( C; K( r
* g3 C" K5 |5 H9 T8 u% a
; Q! a5 Z7 x- ^. ?1 ^! i; M
2 Z/ @2 b' |3 l) l, H( O# ^故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。' r# |9 f3 j, W# a8 u5 I! b1 I$ T
9 V* h J* k; }* b+ | - R, Z- n" Z2 b ^3 g5 p) w
) `' U0 h& H. ^( `( ^7 w+ i云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
2 T. e1 ?; ~* ]7 h, ?( _" o# `4 V6 S" C1 h% N& X6 q) r
8 _; A8 ]+ Q5 ^" Q" _
) F5 V2 m1 u1 z5 F(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
/ a: F+ u" ^) _. H
2 x* z1 @/ i% }# q. m" j & g8 Z* J9 X3 ?, b
1 D5 P: s8 e7 q% ? d9 ~3 [
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。- E" J, a U _
5 L+ U1 e% a- J" @ $ \1 n! Q5 U" F8 S- c% i
, z) o0 F- ~5 s5 C(子)初,问答明义。
, T5 G$ V, p" z5 K; j! [9 D" j$ l8 B [; Q0 v6 l P0 b
; y( K3 G+ L$ w; F4 T/ ?" |
+ F* ^& v) }9 n" R" j P( F【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】/ a3 ~ c2 |, \" K- [+ v1 i$ j
) \, j, N- l( E/ M% I/ D
) }2 T& @/ d* q& N: y! |6 n# P/ S! X# A2 c$ \3 o* B9 v8 v
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
- Y5 v# | |4 O" p0 L3 j5 g
6 y0 f1 j5 E6 y- p ; J/ ^$ l" V' a+ e
# {& K# M3 @; L& q4 s+ _$ W4 ^
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
, f) B& N: V" a! ?. }
3 J. o, x. s- T0 W# Z- a
. N' z7 B8 [2 W- V# z2 W. H7 v2 ]9 F3 k6 F7 O" ^) t
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
* ^! T, `7 J6 M8 j9 D) j, c C: _1 G4 ?3 r* \
" }/ R/ I& ?3 i1 f% x+ [; C
" {) n$ O/ P+ L8 c佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。* h7 A7 z0 I; e- D* N; u4 k
1 k1 S' x0 [) c3 Y# a, U6 ~
9 p7 r* k e/ F: b. T/ ?. }% U! Z4 ]$ |/ g8 a4 F. j
(子)次,释成其故。
- N; h, v4 [/ k: |% r- B& F2 D3 G
( k% K) } Z+ @. J! i O3 C( G ; Z2 u: b# W) y6 u2 z! ~: r
& K2 H2 L- {9 C【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】5 {2 X2 X. Y. l- x/ {% T" l9 X
! V+ z( }) U+ b. Z$ P
" p+ I, W7 v8 s
* }* v2 A0 B+ r2 L; M, |经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
; `4 B/ Z. O7 g/ P4 q/ r0 h6 P7 s3 E; N9 F- Q# K
E6 u. o5 Y7 i6 `
! h, W/ K! r- ~8 I# g5 l- f& C. |言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
4 h |9 b: g% G3 k
! m- |# ~, o8 z/ K
. v" i9 J3 |, S+ c1 F5 _7 ]+ j! n! j# U3 r
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
3 Y+ B; n8 s* {: [' r" {3 W) Q: D8 ~: i3 C5 Z
( `0 y. y& n7 R U( W
. U$ h4 q9 I& Y0 v1 X z# R佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。! n2 O5 L: l2 w+ C7 l& b* j7 ~+ n
, H2 t- Z& F- G( p, _# E
5 Z* Z8 ^! ^* h, S5 `% Z9 O9 n% c2 J
' b0 K& G& l1 R7 _/ N( }2 N夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。: U. p4 ~' O2 m$ ]1 g
% f3 W: g1 k- {- j& N
% D l: a. z; }( I
$ D$ g9 U, ]& ^% o/ W( N换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
+ f& L! s# R* \8 P, I1 z
! [) m: Q& T- |0 E ) u" q. Z5 @; d4 j. B3 b4 R1 s
9 X0 _# L u+ M) s
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
, ?5 ^2 D$ o3 [+ f: n4 j* p6 ?8 T" y
! q4 Z, X. E F) v
' G. W$ j7 X0 M! n- r) d
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。7 X/ T% H' N) W, c
8 I. v6 a" i) f) E" z$ Q. u+ x. z
! O ~5 h+ W2 F2 a) E- o0 j7 O
3 @! p! J& f+ s事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
8 N+ j. ~( E: I) c5 ?
- [+ }4 ]$ ~) _- T7 P- g% R1 s 0 m/ f3 s5 N/ L: {- B$ U0 c
! F- D: h/ u" C
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
* ~9 ^! b/ U. b% y/ i% J: x) `0 I
! B) v1 B6 w3 {; L ( ^; U( z6 O3 P1 W4 _
$ V n0 f6 n+ I' j. M/ H7 ]4 y) O7 e, H
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
" Y' t4 ?$ `! }$ ]+ g9 U3 n% `( s4 A4 o% M. L7 H
1 q; H# [8 \' V: P& {
. @& I" l; w/ c5 T+ v8 h若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。$ L S7 Q& N' Y, U1 e( i
+ U$ P# y3 P: |# u( s5 W4 ~3 Z( t
" N! f/ m- K5 t
; k& Z/ J# ?' D何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。9 M$ u) [+ ?( }9 i3 G6 Z
* {& u1 r! m' ^+ [, }7 E
9 j7 S% k+ T0 p$ z' G
: ^& V& u4 }6 l) y" m! m& ^
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。! J b ^! K* R9 ~. D0 E: L
2 T# i( O. a. R- }
! E( ^# m) ]/ p3 m& h2 Q1 ~* q5 w% N
; o- _/ Y6 X5 C4 B故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。6 l+ L% H3 L+ [5 N8 k
1 `: C+ C2 _9 O
I0 n4 d, b3 w( z
$ {' {$ |% w1 d0 X今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
" J2 Z/ ]* \$ R, L8 ?& B
8 {0 o3 o+ E# d) L 3 n. W% J0 h+ c L- E2 H2 D
6 E0 z. z; e5 ~& R
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
) x& D' Q7 u5 b+ ~4 Q. v
: q$ r8 c# L& O$ v) S+ A / ]' D+ W! g1 Q) \$ W! l
+ B% n! d- k: L4 q3 R* v
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
U, A/ }; ~' d9 r
( c8 [: J8 }" t3 L* p
4 K+ ~7 E2 b2 X* m; ^- W" l8 B4 \) D" _4 r# _ f
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
, ?/ d. T9 g& W( E3 I1 W7 `& Z: s4 G V. w
7 q% ^/ _, v8 ?1 }* [. o8 ^- O& }: @/ U
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
6 n9 h, w. r0 j* h: S+ C1 o9 q* t
- V4 c, P) U+ D: L& d
# l, w8 b6 B: z$ ?
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
$ b! ]6 n, ~$ ]! q, G
; R7 t. V, j5 S; J
8 \1 C( u1 b! j/ W3 J0 B2 z9 x( v/ e6 l( d1 g. G
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
' {4 h; J+ [4 M* r7 r5 l: U# g/ S# C# b
0 d% S# F& U2 Z0 W. `! j# `7 T- y
M$ z. a! w. ^: d
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
, q! R; {# M* ~% U9 q3 {: Q
# g9 q( k- Z6 B * D4 L- R: D' `* H( t X& n ]
% A# B9 H" a9 V V有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。1 H: {/ t4 z2 n; f& `6 P
) O7 @* a+ n0 v0 M0 ~% L' C/ ?
! i2 m0 @0 n' c1 v( [8 `; V8 P2 U& Z! N
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。+ S. |7 e2 r S6 T" T) A1 v
" H3 Q/ X7 g5 B3 r
6 [+ e, Y9 ^0 \- m
* s. [1 [4 U! \9 m
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!8 ]6 r* \' T; u$ u [" h
0 k* ^* ]1 {; z' g* t# \
& x& Y: d* ~) d% x& p( g+ J( L
& f4 D6 P! b! l2 f! _2 c3 ^2 E今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?* r7 ^! ?8 I; t7 V& o& e# C7 o1 S
0 K8 ~1 v4 I, `; U* [. z9 E. \
# G6 T$ t" B* U* q( C) q: }8 @% o s; U4 x7 ^0 v# L
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。: P' a: d$ a/ U# j. v0 I
# D O6 y. ]. x2 f% c* ~ 5 b* ^% ?5 \( Z i; f
4 [8 G! |. R& t, F. t3 {+ T) `
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
4 @3 n0 I$ D' l, x# o5 J7 D, j
8 S! _8 E; K, k+ I& ~3 y
1 I- _, t" D* v Y. z# U- I
. `& _- I/ K9 {. d* s, t更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
8 c7 k% t5 J- f' W' T& j( l( ~5 L) a
. e$ q& G& a2 }, c# L8 O5 A
! m7 y, W: B B$ s+ n( c5 R% c. ]& W( _6 T$ h* J: p- V) K
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。0 X$ d* f `' t2 ^) G
; U* E" K3 v, g6 T! N
" ]) C1 x4 X3 ^1 e( [
% X+ Y% G. Q. s+ l7 B
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
. F' n* S& `# |& C" Z8 q i/ X) \3 _9 `8 H5 D
1 i' C( Q3 B2 Z' l- a+ p$ _6 |* r, j
# Z0 N9 V' z6 G& \" Y1 z9 o. D q4 V
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
7 O4 Q- N# g# c0 ^7 O& ]% X8 ` }# Z) Y; p6 i. A( F
9 l$ g/ \4 v/ _4 Z2 y. P$ G1 ^$ d6 S, n2 C
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。5 L# D" A% M; E
# N: @- O# l, ]4 I: W # o0 a4 e& N8 u" ?
. x# L3 V" M# M
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?- f/ z, u! X: R- V. \ o& l
. \0 _! N4 {0 X, b' m% K
. a3 D% i! j, ^/ v" S- g3 f5 y+ Z; H; h8 V; N3 E+ B- W0 W3 F
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
9 H( Z" w$ n: A# s8 P7 P! F d, \9 A) c
$ ^ ?0 B# z& A# h! {% F- J$ z1 \3 G3 ]" T0 H! l4 t
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。! o- G0 G" m/ V" [
) e, _9 }3 X s {, F9 h
7 ]* G0 |# Y) ~1 ^. [6 @& N- K3 m% H" y X
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
8 v% Y) l/ o$ D8 ^' ~$ A6 b" |' z+ x& S
; n7 p5 W. x1 {2 ]/ ]& G5 u' N) q2 w( v+ v0 V
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
1 {. L5 H, h* {
+ L: [8 Q* G) {: N; L
3 `8 [4 @' m; a5 g- v4 t |, j: Y& l0 Z
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
0 y) X2 }/ j3 Y( b- u8 n+ [) X! a1 n4 x) T: r7 r
3 |( Q1 P# _3 L) C1 g
$ c" `8 ^3 b$ F全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。- [$ I, W+ X7 q; S2 v6 m+ D
2 t' q* f8 w' [7 f3 U! D6 o# e
: e0 e o) A5 r5 D3 D' s) x4 Z& e: t! S3 f( n$ p! `8 U
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。; y" Q8 [! S0 U1 ?3 f
! N' P. V n `, `% _ * g# u9 o' O$ T m; Z! F
6 F+ T& v! l! D4 q! `7 r
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。, M% B3 u. ~% ~) d
% a9 `7 T6 {( u( h% E4 M
) v. @6 G: ?, d, B) f" r! m! I2 D, m. a: S# i
(癸)初,正明不生。
1 {9 v! y4 m" U! i- Y5 e3 u: k8 n5 K* Q$ G/ Z# p9 V
]% T' p3 ~' R* a
1 e) d( a# H# L9 K( X0 a- W【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
' e7 q h0 }9 e- r6 N% A7 [+ P5 A) D* t; B6 p4 v& h. ?
: c2 z+ D# k! {$ C
$ U3 w H, ]% V. c发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。4 n% L M2 M. l: S5 f% ?2 W
) v0 U8 |9 L, |" S
% @8 _. X. m* _, k6 A2 U ~% `9 z& O# e' W# j
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
. q( P& b4 u' C
3 m2 B! s( D4 R S+ M" ^
/ x+ ~$ B5 z8 n% W/ g9 B8 k+ Q( Y9 i# C- q0 o6 i" N- \
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
+ K. D# x& U4 |
4 s) D( g. r P' Z) M ' b9 i. w9 v. g: T, g
3 t, s# x$ \' ?! c/ _
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。, K; H% C3 J# s* T! {
$ A) T" h5 V8 L/ i9 G
$ e- |7 G+ _3 Q5 u4 M; a; T, I& [
4 N3 U% u. Q" n, @% Q$ {由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
" n& Y3 U9 F- m( [7 D4 c
% L5 H! V6 H3 V9 t' r, Y
9 Q( S5 _( n* k% Z R
1 P" ~, o% N, [* l e/ E知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。' o4 L/ f! A, w0 A1 y6 J
, u3 x0 w( b1 u( l6 m
4 k$ s1 y5 L. G4 d: j( Z
0 c6 W8 O C( V
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
+ P; H6 H0 ]+ y- V# z# n
5 O6 W: P% ^$ U+ S! J. U/ M; k$ I 8 o9 I3 ]- j7 g+ \
/ X+ L; a& l* n& j6 a4 a) o
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。. ?" r; H# A: N! @% W) d
% Y, D: T/ S0 w7 ~
; F8 C/ X5 b1 V* \- k; Y4 m( Z
( x4 Q+ W: d+ w) S毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
1 j4 ]" _: u" m# _, ^8 S% z }
. L5 @; m8 l# ^4 d
( i4 e2 o4 I) d( y/ M6 g9 F' P* C
' a0 B+ @ v5 }% ]) X7 y三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。6 f- w( F& E9 s/ x- b
7 P6 [. R# @; W( R q
) ]( a8 X3 k5 V/ u+ {+ F& W4 s, ]
+ G6 q2 o- V6 B/ m3 L
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。# C" d% K+ \0 ]- y% k0 U
2 {6 y* p8 f+ ~% j 9 @ B! H% \, A& o) g) ^# r
. W# {5 s* e1 l- ~! G/ L) E% `
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 G7 v% V" P: E/ Y4 U. T- M, T, A& j: E" `
% B1 a1 i, |$ X* T0 q9 q9 e7 b" C# i
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。% w1 I9 x: ] u& f# H3 W
F1 k# \3 d! F- h- N \ 8 f% g. R2 W, f- y! l" B
, g+ R. G: @$ z4 |2 f(癸)次,不生亦无。6 f& L4 v4 U6 r
8 p+ w- U: f$ [' X
: w4 ?8 ^! o s0 y/ S! }
9 _; J/ s9 s. D' |5 `) z. } J. ]【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】# V9 ^; z& }2 L8 z4 I
5 h6 D" Q G `0 E& e1 G& D1 |: p $ d) i* c2 T: x; m
: N+ y/ q# E( _# `
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
8 c/ U a$ V: X, b6 t9 W' B) _9 h4 O
5 O- O5 V/ q& U T( |$ ?
. [) Z. z: H0 @& ?1 G; H又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
- Z3 G- A0 Z% j
) [" o" x, s5 N5 a
* u! j0 ]3 h6 p' X! S6 D/ Q% H/ p/ r5 v0 |: p5 D+ v- t
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
9 B# y$ r8 L- s
2 g4 `9 w9 q# l7 y1 n) B# \ ( ?, b% Y9 w0 t7 X5 A" e0 r' d
+ [/ L6 g9 C) u d9 q2 j3 V又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。9 b9 x+ Q$ N# a3 S5 f
1 @9 x3 A, Q3 C
; a1 O7 \6 t" P) p3 y: t( q# }! f, b2 W- b# l/ a
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
- O" s: z/ }: v/ C9 w5 j/ W8 Y( d! c5 B: Y2 S7 k
_- ~7 c# F) }9 X& P
0 P; q! a4 N0 L4 R+ V- Q7 [
(乙)三,流通分。) P3 V* E2 q* @6 C5 A* x( C; E9 E
' F8 D$ T$ e; w0 L( B
4 q& ?, W# x+ E$ \6 |
7 J5 n$ d* X( ]+ i; Z6 o流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
3 U" O' P/ s, d! G. {
7 k2 ~/ w5 a# d; q- a % O* y B0 n& X8 n ]! f' i
8 r& b# \1 A. a6 Y3 {(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
% c* z5 n$ }; |0 L' s* k0 U
5 a1 [# `# `! q& i( ]6 k: D, U1 x
`( L# l6 Y+ z4 A! m+ U
( l! D& r- I9 Q3 G(戊)初,引财施。
* [5 Q/ Z* g/ K4 C
, \5 ]! p! \" q; l5 u' j" l
/ K! j: @0 z6 \3 \$ ^
& {* N; W$ Q* H: z【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
1 C+ X) P5 b, ]+ I* n3 w$ k, _+ s- D. h, }' y! F6 T
2 ?2 h1 e: s3 a8 [8 j3 j3 o- V6 y- H% u" [' m5 {! c- l
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。' Q) c2 [, i9 o" ~# e9 h' E
# b6 \ W8 H! Z+ z
; t; _# a0 [/ T9 U( X& t8 B# ~0 a
. a. A7 i* I4 u(戊)次,明法施。. ]$ N& p) M) g/ q; \" N
7 l, J' u( j, i( J0 p: Y2 ]0 c$ \
6 ` b2 ]% |# }: Y# Y
* V2 H# }! Q6 a4 F$ m【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
; m* T8 T& A3 r) h* o( m/ v3 a3 T4 D$ Y9 h0 `0 L. _% g J
: s3 r+ |% u) A' \1 x9 n/ u8 {1 L4 i
5 p! n* F9 G3 C
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。% r d, T( `8 W# w5 r5 N! A2 [
) w7 P$ i& X: p1 T/ u/ u. z$ K
/ J: j. t6 Z/ \( h) J7 ?1 Q8 {
0 k9 O# z9 d' D! P" q) R: U
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。+ n7 @9 c ? j" r9 Z
1 m' B$ f; L! F 1 I9 C% s: d/ U# }' ^, [. M
@ @. f9 q* D1 ?2 T u% h& i5 V5 ~持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。4 e6 O3 J; V5 r5 r2 D& n
, Z6 {. ~ h4 w" @3 a9 H
: Y, d0 s+ }) }) r* \/ |
# E! D: n n. p9 U1 f4 b(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
( a7 j$ o! H! d& Q# j6 n9 F, r2 ~3 v. K) N
* X3 D4 Y) g' h- L+ ]! \% T3 u. v
7 _- ^, X+ S, ]# p T$ X(戊)初,直指本性。' {& k8 v. f& h
$ B# S/ I/ y/ c0 C. i& ? & @1 F4 g, A8 d8 }9 ?0 s/ Y! e
1 z! G! @7 S* p
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】; d9 p( G7 X3 x1 }
( t4 E/ W- X9 S& _: a9 L+ n! @% j
. Q4 P+ o) K1 }# K" F
1 |" J S9 z; x# r4 D! Q云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。3 A6 x2 `. ]1 `$ A6 g
/ @) k* v; d1 ]8 i6 G: O$ L
" q. z; Z- c2 s3 `9 @9 R; g8 Z" V9 o; S- q! c
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。4 Y2 B$ @+ x& c& ]+ y
, C) h; q9 N" `8 F* q
$ ^6 ~3 m; h. ]( u- r) E/ M
9 }% f/ X. M; R: E抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
! H6 f+ o3 d4 P# p4 r9 M" R/ X X* ~1 @% o( T3 y5 r; X
, V" G u$ f7 E. E
$ L; T( ]+ R* I首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。6 X( F4 ^1 M5 ~% K
" g9 p5 r `% _8 K! ] 1 p" A2 m5 I0 U1 p
6 @( S% c# S& B/ T3 q4 o然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
6 C2 G; _2 L2 m8 m( m2 c/ D+ P- D9 J }# \- M" S* a) a
1 p" e9 a% d# d
/ @8 J5 i+ U5 @) G其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
" a) B, c$ c& }
% [8 _3 c/ u, W; F) M) e % l' y) A4 f+ O7 j! _) p
0 S( C3 e3 E9 }所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
# P( v8 K" K, h& a' Q9 Z9 V0 `1 l+ S
# Z( ~/ J5 G$ |: `
; T1 s, d6 e) a6 r }1 s1 u何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。7 R/ l5 M( M6 d( ]" P
$ K$ x4 ?5 c. D, k: f. \
$ {' ~# C5 n2 \4 c: a# E
. C& E3 W6 P; E$ h9 s. @2 q如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。1 L+ g& R6 y3 D7 Y' r
& w9 X- I4 L% ]) R3 w) X6 h% H& T
- @3 a7 \5 w- M) |9 C5 W6 g0 _8 Q9 k* ]6 \- Z- ^/ d d0 i* I$ \5 ^
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
" q8 Z% U }5 m% ^3 g% Y* g" k3 m3 w! s$ w( `) P0 i
, }0 Y( A- Y1 B+ s# E( A N$ _/ i8 S6 E% x
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
* A0 T/ @, H+ `0 o5 `9 Z7 Q j& [/ ?. G0 S
3 h7 Q& u, K# T
% {1 @3 g% ~; _8 M/ r佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
: F4 [ u6 J. \# z6 \! x/ R7 {& S. q5 h7 w9 d- @( ]
: G: C1 C. u" P
J& i& O2 Y2 q8 J
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!9 R& N' G# ~5 \4 R, k9 T% B! P) H
+ G9 l8 q8 w# I! a5 h4 X! c4 O! ` / O$ M; {7 ^, V O* Y3 A- }
1 R/ d7 o; i9 d$ {* E然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
4 g1 S9 m& R) s/ ~6 _7 e, }" H7 O1 g. A$ p1 }
0 _- B" i7 d# U
5 k3 G. o( \) a- P- X尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。& S5 o$ {" H+ o* j4 y( U5 g& n
2 [( P5 {3 i: F4 G0 d
( _# b& b5 E" t1 P7 t$ H5 ?& K- x5 g, _$ g7 |6 |7 O0 S% a/ F$ a
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
9 U& T& P5 m2 D: J8 C+ y* Y/ x6 R8 k
* e( p: C3 ?" B
5 u6 B: i5 g' I
3 ^# y7 y" D( W8 \换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。3 s0 V- ]/ Y r0 y
, y5 h# m4 k5 o D, h 5 [! i9 e: F6 _
# F3 }5 d* z: R- O譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
; i# Y. \7 I9 f! T
$ ]/ Z. d4 X4 M4 A; E/ k3 ^1 h
8 k1 Q! O6 w8 T) q- y" L+ W$ E* ?( ?
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
5 z8 g% A {+ j5 @( S3 p9 G' W2 K) K, p, i4 w
2 Y8 a% d1 \( n# f2 w$ N, B
# h* _$ a4 L' i" P* |0 O今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。$ ^) ~2 g% C. M# y; `: V3 U5 F
) \: k2 g; | O1 ^0 |4 m
7 v- k4 u! G+ C0 W5 q- u1 u: d6 V- |& H/ k! S- ^* s
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。1 ` X2 G8 [9 X2 B m' Z. u* s( m6 Z2 N
$ B! f" R4 B- ^8 l, D% D 8 l! l0 O% p1 Y- j; n* X
1 |* ?: d" ]% b1 F* N u
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’$ x% h# d; y; Q# a" R u
6 {7 @& _0 l! [, Q7 u2 C % q4 s/ J1 |' b% k9 |
9 r$ A/ L! G& r5 l此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
8 f5 g1 `3 v4 n2 k* a
, \0 r9 q( R/ H ; e" {5 ^0 G4 z' e0 i
& U* }8 s# l0 j( \: @5 z$ h8 L( L当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
L" w9 ~: w: q$ K( y: F5 O4 V2 X( _) o9 k- @, }. U
; f9 y" Z" U& a0 V! G( n: V
3 k' R+ i! @' o3 A4 J$ d总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
+ K1 f' ?- S f1 e2 i! T
' G0 x9 z- R7 ]
) Q2 d1 _2 J1 o! \, _' e$ b7 n$ h% ?3 ?, _0 K
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。! @$ g6 d6 c% Y0 S2 P1 c& ~
3 r# e4 `: U5 J
" M" Z }8 p. i* m" {7 I
# Y0 Z4 p: p+ [: ]/ I2 c0 e5 W
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。- h5 N$ D( K9 ~$ Z& u% z+ V
. ]0 u0 {# @( l ]% Q9 q! A , X) B+ d& } H
" D7 R u5 Z& x4 v6 S6 s* D0 N) Z8 U
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
( m, e4 u, b3 Q4 N, O
& \- j" ~- o l7 b+ `2 y6 C
7 ^2 A0 u5 w* h7 L4 |: \0 p1 |9 e0 B9 _3 u( O7 C) L0 @+ O: L# l
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。! y4 H( _ k: S, {
- m' r; Z+ w( ^0 U& o/ Y m3 g
6 ?$ ^0 @/ M; v8 T4 O
" D( x2 P7 l% ]
(戊)次,观法缘生。9 A0 e9 v3 k6 `) V, \* A
" h) Z# u% j4 G9 P! m8 m: P7 |2 y
- `1 B0 a; v! C$ m2 X
$ l) w, I3 G; M" T4 w
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
0 {1 i7 \* B" F8 \
7 z ~0 V: e1 }. j2 K# p4 M0 I; \ : o6 D6 e. [, s2 C* P( p0 U
7 W% c M- g/ F, b4 \; c @: q+ ?
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
0 w0 B1 j& C( Y5 N
1 w4 {( D. j _- b6 T/ \7 D o ; k' r2 S. m( i" r: M/ V
9 Z+ a( k' A* U(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。( B& f1 n% ?% {1 }. Y
: s+ d4 M) A) [, r
% ]( Y. V0 p7 H( s# o% _2 Y/ x1 W6 e9 z- V" a
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。. @: j1 V$ a4 ~* v% J# L
/ j c4 i- z/ Q f
% ` t; B/ X, [- `5 `* b% A
9 f. ?" U5 R& G5 U! x5 x问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。$ j. @* T0 I9 T0 H' @: V9 X$ O
: z+ A) w; B( C, [1 A* G( Z* z/ q . p1 J) K- V6 B% I" [
- f: a; v6 s* W
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
^ g% B' d$ v7 K2 P6 Q$ p0 G4 V+ }2 M/ Z' x
8 w# K, v( a0 H
. c; [$ d' z# n; E0 W如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。) D0 U# a. q9 J2 N% ^) w( ?
9 ]/ w& z- C ]2 i( B
9 p# V: k$ s6 R; v* W& ?0 D @: o
" {& V/ T) X4 j当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:5 o( a8 A* I+ E2 O0 e& b; Q8 ]8 \( w' K8 e
9 m5 F0 O0 F9 j# j+ {
* H- ]; {6 O' }, [( _4 C
0 E9 l1 }8 k- W(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。7 d; B0 t/ K5 y. V: ~
; h \9 E! a, T2 h# ^
) @- }( Q$ L* Y5 p( V K
9 @1 L% l$ g! `0 `% c6 J
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’* m) g: g2 `, u* S2 i) @4 E
; G( C" i4 t1 O* \, B% |+ a 5 j' I; a3 M' j$ d
. x% ?! ^# \0 T轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
2 T& @9 x: B4 W% w6 I( @5 [0 X8 v8 d4 G3 x) g, m o
# h* ^ j5 d- z+ d; [+ e' T5 Z( f
, K4 n* U' H2 s7 X: @8 o然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。& [$ H8 Y+ U% S9 N# z
+ j8 _: k7 Q% J, Q 2 Y- O4 C! G |- j" U/ c
$ Z, e; j' n7 q/ y7 m+ x$ E1 u
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
; e' y4 c* o5 N( d& i+ I' s4 H+ g! n, P: q0 U* r% h
* b( D! y- s" x3 B
* A* H0 m# d& x何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
4 v, V9 J0 T/ c# j5 \2 c/ S( h' O
! u' i0 r, D: Q2 o
& g/ O/ o( v5 }: U) \4 A) Y! }; z0 F4 M7 `0 Y' Y
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。* L1 x* D- a) U
1 U1 ~$ d, ~. z* S7 X
7 z$ r5 Z K" \. f' l0 q4 y: y: I$ @
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
6 f8 M) [9 x/ r( h" B! f1 @4 g8 _2 u
+ X7 X4 @* f) r! g2 q
" K6 U8 {, q% K
- h( E c1 d h+ \今再将上科与此科之义,综合而演说之。
9 H# x7 `2 ]4 U7 j
# M: \7 j5 F. }7 e* J6 w : ?! c9 x {: H( k' {1 R6 f
2 i# V& p8 Y; T2 I' J上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。# o K( C2 n/ X8 a( n Z2 U8 T/ z7 P
4 ~' w a8 H$ ^& m( q% i Q
' x I4 A" m4 L6 H5 S% W# l* T1 p
' Y2 `8 `; g; X- L8 {7 x) }相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。1 R/ [$ A5 ]5 C0 q8 V) H f
+ x1 o# B o; ^; i% `
. l# }, C7 V4 P0 |- j& Z# m
4 S3 f0 u9 \2 y' R/ S H" C然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。 k- p s H- e& V
5 |8 _- j5 m8 G8 O) Q
& i; b$ H" Q+ @" x( R \3 S, H" `4 X
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
. J4 _. n' C4 i
8 O1 \& ]1 |) m- |. q" S) F
2 d9 f% D* l8 m: }
9 P) } G6 d! S$ f0 E9 s- g/ H以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
2 e* m( F7 M* W3 Y; R8 A% l7 S6 W: b. e6 s& H' {1 y3 G |8 t, {) \
3 c( W1 G+ f9 T6 K% q
d) K/ d) Q7 K) c% A, {
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
" M- k- I7 l# S5 z. F, u$ q4 V v/ j' X
- Y2 O! `6 P: ?7 L# P
6 p/ z, j' |5 r9 p. h
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。1 b1 S! q8 j6 A; P; T
8 H7 f0 X4 \/ [1 H" {! ~
# |9 W/ V- F/ h) ]! B7 U& K- V& l% ]( U4 J
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。- B% H0 N' s2 K2 ?$ E1 ?
% ~7 r' W9 Q. g# w) v; F
7 `' Z. U! ^ P+ }
) r1 p$ p& k/ i' ?+ I" l" X有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
6 s) W5 j) r) v/ k
5 J- h( f4 l: \/ f6 L & ]7 D( \# G J4 a$ J8 z1 M) [* J, y
* y% Y4 o5 K; k5 @- I8 y1 C
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。! D% v# J ~+ r/ ~
7 h# C: ]9 ]( n2 i1 l/ T7 C
% G0 L" G! g& p! J7 s1 g
: b& M. w; R4 J; J* s) [& u不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。) K0 J- b9 W1 u0 Z8 {- R
' c( s k+ |5 k& M/ j ! w+ o, X: \5 o8 H3 b- n/ r
/ v/ N+ d4 v) T8 z本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
7 C. P" D+ {7 Y' U- L. N, J1 S8 ?* k
- s3 `9 c, z J. ?; N" A! X3 m
0 }; G+ G, C: _- h, d
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。" \+ i2 |' M1 n4 O4 L" x O: S6 _! t% L
8 B+ P7 e {/ E- Q1 ^
8 Q& N1 x4 S: h. Q& k/ u# R2 f1 l2 t' T
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
+ H2 Y* M! o. y [3 O- Y( x7 H5 r% X: P$ i! k, ?( f( o+ \
' m3 s, S; b1 ~1 [3 p3 O
+ Z9 N* E. z& H" n( s6 q由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。. U( j7 w% P$ D4 K
6 A! r* B" K1 H: p8 P. u " J; o7 [: R9 D8 g4 ^9 |
0 D/ S; O7 k$ `- {. R' a2 Z& }! Z而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。, E7 S& W( ^' m9 a% y: i
- \3 I4 v6 _0 ~ Q
! x; O+ [+ T& n' E# g: Y3 r3 N W' E
" ?1 w6 ]/ E, i1 `# U
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
7 v( e3 b+ L0 j9 ?$ Q% T/ D: S, A
2 C3 ]3 {4 w5 j* Y
- t7 p+ g: [, [! U% v6 J一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。! m: v3 G6 b! R: `# E, T% Q% o
0 E d5 D8 P) N4 `7 a: c " r9 a! k# ]. ]* ?4 G% a
4 Y3 ]- V! g5 L( k; {0 q
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!* L" x6 y5 r( `% B2 f" |- ^
% m# m! W8 v6 K |- r. Y2 f
2 m6 ]( u2 r8 q% k$ W4 u4 W
& d) ^5 U9 V' _% ]故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。- p" ?5 i( G; c6 z
& |6 ^# `$ F3 n- i' \% M
& N7 L# u% Q8 B E& v& a5 Z
& ^" r9 \* M) \% t' B吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。2 h6 b% O) |0 ]
; W' }3 u" i) A2 j6 N$ B$ A
! |" u) _, J9 e% X8 r9 m
/ c! u! ]3 w" r9 n
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。# W8 w: A5 o2 U) I" N0 J
' X: v; r [: e& A
) m6 L* y3 d/ `9 `) [. h: G1 u* i9 R5 c; q. v
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。! O. |; R9 @1 g* t
$ s2 [4 `1 Y& y1 q
9 e8 w* B2 c: B- F: H1 m' G
) i3 I2 L8 z4 f六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。( C/ E1 _; B" ?& [, f; A" m
. P8 n' ~7 P/ ^# `# P
# \8 H4 r+ y/ z" i0 Y
: z; j: f4 w1 }4 C
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
8 H1 O4 e& \. w) m' j! `- }) R4 c# t. o4 H
0 E1 ^2 m# X8 J8 _0 j
6 D0 S; Z' |! ~) x! D3 ], F+ c可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:9 i8 H/ J+ r1 Q o4 C* a
' w" ~+ d6 c" W i
- K' |3 i4 z/ K$ [4 d0 |- w2 `+ A1 U5 T9 d% `
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。/ y0 w, S& R4 J- @- P
' K3 k0 N9 x0 |6 }" k
/ e% ^6 K6 Q) v9 v6 R5 I
: M/ g4 p$ l. i2 q4 X% M' X(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。1 g8 j) |- U& e7 b9 {% V9 O4 p1 E
! A4 D& C" ]7 o; Z9 [( l9 d
! }+ {+ G- _$ i0 z. a, n
8 b) {* C2 ?5 r& ^0 n
约佛菩萨言,其义亦有二:
! S7 W* | t% l1 _) O- S8 A
4 y* G6 G! O( A2 U" M
2 F* k: _8 j" ? ]. `: q5 O5 C P- B
7 i# }4 G7 l$ \(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。; d" R0 Q, h2 w* b: C8 R
( k0 W; V6 m& I9 v8 S
) E. N9 [, M' }4 R w1 ?
$ K7 \. j# g, B; W(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
9 F: P" Q0 [- _& O, W. Z w
( B" s1 {( ~% I( {" u B" ?& C# [
8 Y, f5 E4 X3 w( L
. A7 J) _: c; w综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。6 c7 J& T( K% C
% |( }9 R9 ?+ d! C! \
; q# @ n: y& x" `5 ~
4 h$ S, F/ |6 [; F$ K8 @: ?, X) y总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( w7 ~0 Z3 R* r( a/ |
% Z) J) b1 q7 K" f% `" J: |/ S 3 |" O8 m" t0 ?/ t# B
* A0 e5 K' b1 l; T我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
7 m4 O- \1 c& I' ?% Z5 b! c8 h0 b4 ]8 H
5 s4 `2 ?1 ]; a8 q5 z' Z
' ^; r* T" l) v: y. p0 n1 V+ Y如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。* }9 L, g( t/ P' u1 {* v
" m2 ~4 w5 _ W: |
+ M* U- Y" ^5 Z( [: r) Y, ?! j2 S9 S' @% v* {4 _6 p
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
0 b! z0 g" k+ \! J. X# j ]+ k; Z
6 _/ v7 S: D5 N) f
( q' o8 l. K5 L( q
% ^* g0 N) d% X' G8 V. y由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
0 l3 V _2 F9 Y$ Z7 U6 S( L
6 H0 r5 x8 u9 l : J* f" u. O9 `
' z' v* K7 z E7 y& P
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
" G1 M' o- x' W& B7 b
. O/ }3 v5 n3 w u' z0 |
" x h- x* m0 z' U8 d! P
' @( h$ k6 K' X( z. x世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
1 Z' g! m3 M0 \! j8 A& u
3 \% S6 T1 y$ v4 ?# M0 c* _7 G: L 1 r& }" J6 _# ?1 D( U
9 ~+ p" t8 U% b: f4 [
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
! L, l) T& E: k& W9 C' e
' I" M4 C" d4 ^' d
* p' @; }$ L! q: Y. c& `+ @! n% {
, Y* Y9 T( T- K& R7 @' ~世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!4 r) A% p7 W% L! n2 w
. c7 W2 G) k# }0 l" ~. t
. y# {7 |# R( E m6 f! b2 T
& A1 C+ Y+ P5 u, t7 f此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。6 {" p6 \8 u7 k5 J
8 g a( V. V0 S" i
! w# n2 @" C. b! b; B! [3 e/ O. f( C! q
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎! n0 R2 i0 g/ Z
; Y- d" E- ?& m, [# L; ]
" Q/ d) `" u) l* d( N5 f1 C v
6 Y& o1 }# V7 S3 y人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。5 V6 q( [& o, u% K k; W
! J- X" o* N: X1 G7 e
. C( { i2 ~1 D/ R
1 W; ^4 y, q- l, v9 M6 N' L) d2 B
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
1 H4 ]+ V3 t! Q8 \8 u' U- E. X5 R& b
. k+ @/ F; x0 ]! q. S& _' z1 g
. [7 y3 W2 Z: k至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
- a3 s l6 t: n* G& {) g8 P) S% O' A
( `$ y9 `0 m- ]) l
# |( T4 Z6 J9 E [+ t0 R7 ]8 u
' P; {8 Z4 D& C( l一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
# k) o" x6 h6 Y+ A, Q& c6 a6 O' R% p
: k$ ]( h, W" W$ l
' z0 \; l+ g' T: \1 D9 c, v观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。7 S5 r {# z, T% ?0 Y4 q5 A
" c; S. C. E3 Y1 K4 a0 D! ^' E @
: W1 r1 {% \9 p8 J" w# d
9 f' t% a" i: }: a( P% J6 N今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。$ }& I) h. u. j, W2 ^
: S3 t: f8 p, s! ?, @3 q+ V , D8 C0 }0 j& u8 m% t: Y; G
1 p* D7 F$ N. m, G+ c# ^& r
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
7 n9 V) x# }5 ~6 m ] @5 U( ?
$ V# ]2 O2 b Q& X0 [! o+ i0 w% @' q0 S
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。2 M$ s3 {% k. ]" p4 \- a' X
$ K8 y S g) ] }6 h
" x% g4 j$ t8 P, R" j1 k
3 d3 O8 k0 ^% d% J! e' L依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。5 N" _. ~# v7 E* t! ]7 f+ Z1 M- L
9 O8 @: }" U+ U7 L" a! A8 D
7 S* D3 n* Q* c% X5 N/ f: Y+ J4 A/ d; _! N. u; g
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
" j; P6 j. ?9 i, p1 N8 p) `* o* A7 w) c: h# X9 C3 K3 B
0 Z8 [4 d3 J8 o1 Q$ p+ c
B9 X p1 X$ L何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
. ?7 q; v+ z- v. K& i$ D' m) a4 r
; F% E9 O- k- d7 E- |" g B7 L 6 i; S4 J% O+ ?8 {& d! P) D
8 P8 @. z J. ?0 A- A( N5 I* f
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。; J ?; I- L& r0 F r
0 `5 K# {2 Z' T5 u% o
1 I. N' M/ v$ W/ F
# B4 l* ]7 d! h8 t3 ~3 F
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
& l7 P1 Z4 ~" M5 ?8 d0 r( P1 Z" ]* `, E, B9 C
$ Q L& Q* @8 G( B S6 B
3 \& \2 l, x4 u$ e- B. m9 q7 V
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。. f, u. Q d; u9 u) j
1 y- K7 r# `6 U# r) @2 B" p! n6 K
G3 |6 D. E- @5 {# \
7 y1 c& W4 H( o/ D/ r性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
$ V7 u9 J% T1 j/ T1 f' _2 { Y# D- I1 {3 A
4 A$ d; a2 L @6 T$ {
' _ G* a, l0 V4 o% E/ d故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. [& D3 p" D0 H/ r; v
/ T6 r" g& u; c: y d
% I; t* B( Q" H1 L& P! \$ j0 d% F" \) W4 p7 Z" p; O. b( t: w
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。# a4 ^* X' [' p- p$ x6 `' S3 m2 T9 @" J
& \. V+ p+ R; D6 c; S
$ q. y3 F; l; x. W) r: ?
0 G( K) t' }3 `; T; ]& I佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。" e1 @$ E4 w- K9 X7 x
( `, Z3 [ i% n
6 C/ F2 {$ G% v
]# V+ |8 ^9 p2 J( q* O而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。- n) O# [$ F/ T' v/ b
, m. G7 K! F0 h
7 k7 A! x2 T/ k5 { L( X9 f
5 J p% d5 f: [, c) T- ~兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。# ~$ R' K9 I7 u7 }8 u3 E* y
5 h' R2 b, }& d+ Z) _2 u
+ a) @* Z0 K( S$ d( j# |9 ~& ]/ {4 s) D9 M0 _
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
T7 k( I! M, U0 W( Q
3 a- m, D" F* l3 [) m0 ~
0 Z) y/ O; X' y! y E/ h
' a% L+ O* }+ ]) f2 u8 {# A是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
: G1 B. P7 _' B/ i! A# Y4 a8 y( \ J# Q% W/ f
' z8 N1 O. l4 L* x; F1 \7 O
* I( l4 K4 W: }0 C: T0 V" i8 ~夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。! i0 n8 y' [; v1 J
" e5 i7 _; k+ z, {! L! A% |
: N: i/ g+ L* l
+ A' `6 ]) L' N) R1 I若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。3 D' |2 N. W* O, x: U
0 m. B5 a! Z9 ~% h
) N: i: m# E% d4 O$ O3 \
8 C8 C' w6 w3 K @# [$ a若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
- r6 O! k8 ?% X2 ]7 _+ H9 ~9 w. O4 D- \4 ^( H2 J% _
1 f' ^1 r- g5 H* J* I) B
) A, H, D3 c0 o! |/ Z7 F8 C
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。% V# B$ L" r) h+ \6 |: P
6 A0 r; V/ l, U5 c; x* P
" |2 r) W2 V/ m( C* o) z7 R7 H4 m. D# I" F! [
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。& T- }3 |) Y! _
) b6 `' n( T( X' U o2 K 7 j4 o: D* G) e- g' Z$ p
! B7 y5 k% v" i* t4 A! L/ j; C
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。. f9 @- B5 @% X% t) {
5 Y1 j) n% @ l4 y! ?- y
- g$ m& [- Q! [' t6 o
) y8 p2 M( t9 a3 `
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。! H9 N7 q% V* ]7 A* c4 I
" L$ ~; O) E7 {7 [" H& z [. Z
# a7 Q; S2 p4 b Q9 C# }. q; o5 \3 S5 G! I6 t$ I5 w% B
(丙)次,正结流通。& i# X+ k1 W+ t1 o
( o& D$ u' Y; S9 O7 P/ K5 x
# q: ~* c% M$ N$ ?( K% ?& q. z) j" I$ O
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
0 H. u$ I8 A J$ _
/ d9 H3 x6 x M8 d ( J5 Z( O0 b- H5 k! J- |
; Y" w# B$ b) b" M- y- F) @5 m
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。' E, ]2 ~, |; J0 Z
9 B% |4 j# a# e+ |( S3 G# y! T' n
/ F& Y9 V; \$ d6 P
, p; `) a" D/ M$ k8 b7 z
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
/ M' o7 {( r1 W9 l1 h5 w& s G6 u: O- [4 H# d. O+ P G; L1 n
+ X1 ?4 V# z! t* c& a, V9 A- R S3 W+ e; Y3 a; B
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
$ |# ]5 k! @/ g Q" m- {
* d y: v, S) e% a% l) v$ m1 @
3 e. H6 }5 m/ [ u4 B: t( V; b
6 a9 v1 f6 a9 X+ v5 }总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。: }7 `" S/ f8 O9 w0 ~
4 O/ v4 Z' p9 Y, {& o % \0 [& ?5 u) D- E
1 W8 p* ]; S/ H8 |* v6 z娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。' `% L; l# ?6 v
; r* {, ?" ^- x" K6 X! } + G/ @4 E; p0 Z! g8 o, |$ F! {
+ Y2 ]' {( K- C- n0 g皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。, }. Z, Z& w0 D- |. s
) P5 k9 X6 l( P6 I3 u: ]2 f# s3 R
& r9 v4 W: P% B9 i* x# f8 W; C, _ } Z% c
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。$ K8 Z2 |7 \$ Z. t, u
5 k% K4 Y0 Q* Q% X0 t
1 q7 p4 l( ]! O. A
/ d/ @4 r: X+ a4 G$ X4 R& `$ B金刚经校勘记0 F6 O4 I j, f% f4 D
* p2 \7 p9 S. {4 m8 t
/ I( D, N" I3 W: ?( j& ?/ t2 n/ [
1 X- S) g/ n( N& B- t* v此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。4 K- C Y8 U7 s! W
H( c1 a- k* v( C6 n
. x8 m+ a, t3 b0 w* T
! R' @- y4 \9 ?% `: W, j& G- z柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
' t' {+ S! J4 |/ B0 B- |. u5 Z
v4 g- R5 d0 w8 Z5 P% V0 C: O 0 n2 U6 N r. Y+ B- N9 b
' a, l) L d- a' N: ?翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
6 G P, W2 j3 p) Q* R
3 K* D! p6 f1 y- _9 |3 k/ I ) U$ [, m# H& `5 ^3 I& \6 K, Q5 X
( Y) V6 k' I: u( |, Y
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
7 H& I D" `+ I3 W$ o7 G* q) E* @$ J: n4 ]7 e) ], T; S6 Y+ {
( K j ~5 `# b+ {# B
" f( c, `' b% r) n$ }张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。1 C& f2 b) r0 C$ k
0 n; P9 U2 A* O/ x6 V' x4 ~+ u; i
! V: f5 r" w0 O) U
/ ~+ O5 b( C, N0 k7 h
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。% t) ?6 E; O7 ]3 J1 C, O
4 Y1 J% T; e& ?# U* C& i. F1 n& h
! L( X S$ E6 n. c7 r' V- S- B# k- D- n z' S- P1 g7 s2 Z: E
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)3 U7 P0 C) z( g+ E% M9 x
7 W. A) t! [3 A) X
. o5 g- f4 j" J1 t g1 ~5 N( u" w9 J- L3 c3 L
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。# u) K0 N: w! a
E, }# E1 i: h+ X* W
6 g0 e/ W( Q6 y8 ]4 {! F/ B/ d( p9 }: T; }- s; a
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。. P8 x, X. @ b! E9 z( m; J
& b/ S) u2 \" [( l0 `/ A
) I9 @# a) Y8 [# M4 x! i
" y! \- H/ B/ F0 D金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
( q- N& E3 x" X5 }. _$ o. d
# s' x3 W; F/ T; o( _
9 }0 U5 |. F! e& J+ o, P9 f6 V+ i3 ^7 d* u# j
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。# x( j- x, s! M1 b$ c( z
4 R; N; a5 ~! i3 }# K
1 ^# n8 W6 t$ L" A- H
; E; l5 K: @1 s- f' Q
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
: o' w& y' Q; k% U+ F/ H( _
" d. w* A, N' q
1 ~$ D3 I/ @. ]0 ?( |5 i# H
) J- y/ }0 ` C校勘记
; S( e& o+ n; m$ D
( m* j" r* F5 d' T
# Y5 S/ G& F+ v& ]0 d& v! z- N) O4 ~; l. ~1 C% F
应云何住& V" |3 k# B4 N
+ k6 ]0 G1 |/ g' b/ c: ~2 E/ f 4 t$ e v2 C# j) W( A. E
. A$ R# R, {3 ?3 K+ g3 ]; P6 D: K+ L
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
& B& S/ r+ I$ S! q$ P$ d
9 E" u8 [3 ~* p5 F; h 7 o6 e, c) v' p! Q# E. d
# Z5 K% T& l. v# P+ a& c若非有想非无想+ g, S9 K& C4 [& M* U0 a
4 W0 s6 n/ p& E, c; u
4 `% o( q6 q- M H7 b7 u4 E! t' {: C0 d1 F
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)* Q; m3 R, S" |8 @7 v* q: v% q, a% l
, Q+ p& i& K4 ~3 R' F. j& t, Y 5 L9 d; d# B3 c- G) g
9 u8 N: i' s x( X7 w! n若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
& w2 u) Q6 Z. R( P: q
& H6 e2 ` M y+ @ _: Y& d) v - S, U2 X* _ i) D: K2 e4 _
7 [/ s+ {, S2 V* Y z* s. z% o(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)6 O% F# f/ _* d6 L& v0 L
" B# D6 E: Y( A, \' G - v7 }3 N7 z5 t2 l* T
0 u+ n4 _; r f# @则见如来
6 j4 M/ V3 G( P" O+ T, r3 x) I8 z' S) i4 C2 O5 V" u" C3 U
( u3 Y( W% z7 `
( s2 j7 j) T7 X6 T# T2 f(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
& J8 R) h$ _4 C* y( A* C" X" d0 D. H9 j' i/ B2 C# J
! y! t' T( D& N `% d* h# _* V! t/ J7 f3 U4 ^- ^- h+ L+ d
于此章句( C5 w+ R& ^' S+ _$ V; P6 P
0 B$ {7 {7 a% _) f
7 s) e2 ?, g3 ~. O
7 `& M; E2 n( B' q( P(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)1 Q/ Z# r: [% s$ p1 l
& f! h6 g& `4 Y* J& o1 J6 |0 a
/ [* [8 s& D* M' S% g: [
( b8 l; U0 d- D9 U2 z' {则为著我人众生寿者
! w! f6 I1 M! h. j4 Q3 T$ v( s0 X
' r$ M; ]& \ o . }* Z$ C2 |! O
+ u' X1 F" B$ p! a% u0 v; y, F
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)" s* O3 ^; u9 ~/ O1 W6 E3 Z
: R/ a: R+ k$ e$ J) [
' v. |, G6 [6 u
% p, y3 D7 |: _" ~8 N( t% v何以故若取非法相' x I0 j+ b {4 Q
|3 h- C0 V3 g' y: Q- {4 s$ t
) L- v4 X' h Z$ L; |! G; `5 {( Y3 R. T2 V; Q( f4 g( i
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)+ Q+ m9 r/ e7 s/ C# Q+ n2 f+ P
# v5 J( Q* I5 ?; g7 V- m. R/ q2 U
0 G! I- J# D$ @/ G
3 A' x9 W: @7 ]3 H- n/ E是故如来说福德多若复有人 N' O8 r3 k5 ]7 O
! Y# d' ^# m, j
. L5 x1 u* z" M' j! b
X* n8 N* v8 H* N" Q# K9 V(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
! [/ k7 ]- \ `8 V: w# t% S0 v6 \
, V$ P/ @: F" E" h8 c
+ `2 Q2 ?$ Z: `" V2 z6 M" W所谓佛法者即非佛法3 C. }+ u* l. g: `+ D @
8 b. K& U0 p/ ?3 @+ z/ U: ]8 t
& T4 i( A/ M7 g+ N8 O+ s+ W+ }0 v; m
& o# b( H7 m, I6 t/ [(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
5 a" j) f* ~8 d, T/ R0 _
. m ]0 t" {4 G
" e2 ~# S# u# `: [5 S7 Z7 b& ` V4 y; c0 Z0 S/ O2 ~ W" \
而实无来
7 U) C7 S9 j4 D6 V0 ?- q5 i5 G9 b5 Z+ r1 o5 a3 O, |: {) M
$ ]' Y2 ~6 I" P/ u8 L
* k6 y& q' n% ~7 V- A; F# F) z1 k(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)$ N: K1 H7 J9 r) w2 X7 }
' X) V! S8 M& i' _# J * _8 o* }2 L; S2 u
7 j3 `/ U1 B" B: Q- E) i2 Z3 Z6 I
是第一离欲阿罗汉我不作是念; |' O0 @( J0 J6 X
( L1 ?9 Y6 t! F0 R7 N+ H0 h3 B
) |' N* y- z4 Y2 q, h) F
0 a& C8 W; W0 s3 f0 F+ q0 [! L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
8 P8 d s9 l7 C; ~2 O+ _/ D, G# K9 T F3 H! U8 k$ t
; |* ~) L1 I* }0 I' N9 {( B# u
' m. P: z/ c7 A
我若作是念" {/ o' Y# C# U# y' H
' ?7 r, X* t; y3 z
' }2 R v2 E1 U* w+ C; I) U
# n* H- H0 M4 e3 f7 T1 t- ]) e(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)7 _! C& p1 j+ F) l6 }: @
, V5 j/ `/ }# B& z8 x! c1 U3 x
( t1 G* K4 h7 o6 W( i
- p9 N& W I" E' e2 ]于法有所得不世尊如来在然灯佛所- ?: t1 `$ n, Y2 U6 }
7 {3 t6 S& r+ i% t* _# `7 `
% V- U5 R; d8 x' A9 e N1 o- o+ n" y) d+ ?& }/ m4 E
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)$ I6 q3 K/ y0 K5 n$ f$ M: {3 j. h. k
9 t0 P; H2 m# |& k4 A$ s# G, t; U8 T
* Q/ H; D% K6 m/ l9 ]1 P( a0 a" t q* S( Y
则非庄严
% [2 T5 A: B' X5 x& L1 m, q% \
; r# _& [$ r }+ [2 s- T( z
' |) X. j' n5 k( n' {* B& d
$ H5 i( I* k! ~ L4 N+ U(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
. t1 K9 Y' B. Q' g0 Q
/ s; x8 n$ @- U2 l% w& N
* |' G( T' E. S G$ W# u6 H; H' q6 J- D: H& u3 \
而此福德胜前福德
+ C- U$ X8 y, v& J+ h" g
, [+ k. i5 j" _ w 6 @& E, s2 z2 ]- R
5 M5 m: g. z5 M3 X(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
7 v: r9 R% `& t4 l5 g
. p/ [$ I/ J8 [+ \2 ?
! M% Q5 J! R! t* h6 b
4 d0 I. G! ?2 N3 N p. }则为有佛
4 d: f$ |8 y$ x$ F* Q0 `6 O9 f- H) c D' T
6 Y8 n; O) f$ }# v' c2 N: ?6 h, J1 X/ |+ I
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)6 a0 U. Q: @3 L5 ^) L
8 V) K% L; O1 ]0 V
1 y9 Z6 z3 ~+ e. a1 X W
8 O3 q& g' W; y% J) c. V: z则非般若波罗蜜! }" l: a5 T5 C w6 P- }" U
# g/ e, ^/ n* L5 E 9 G& S8 t7 r' |8 O$ r) n
$ Q9 V/ |5 u3 c(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
6 M. d* l: d: m$ L F/ ?/ T
; O& F# z$ Y1 p. U0 x# F
; B5 H, O! X2 Y7 ?9 V1 f: h3 g! c' P$ R! _, I# }
可以三十二相见如来不不也世尊何以故4 W% A" F( B% W3 F' L
( h- g4 ~6 x& D* v) m& T) X; k: ? # j0 [: S2 ^7 Z5 z, H9 p
5 B4 R( j( l; m' x
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)0 }5 i6 \+ X: \4 W0 d
! [2 t8 @* C% k7 ]
" f& o5 y7 K) @. J5 \8 S: C3 B) d: j$ o/ _* Q8 F) K3 L, G5 A
则生实相 n. R/ R+ N, R. B# }! F
$ U0 s/ w. v1 w; S 1 }- c3 x" K, A6 b U* A5 h& n8 M
: ^% f5 H6 [; h
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
& j) r2 V) F/ U0 ], Z/ t
* }" D5 u* ]3 v/ b8 D" g 4 c$ v! }; j( i7 B/ b
' _2 z( g* e6 ?则是非相5 Y' U0 q X9 O9 D Q
}4 E `$ W5 O1 l9 b! B
, L! t6 v/ W. L* ?: p# t
, \' x- V" y+ A( w! W5 ^0 ]" S* D(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' F. ~( v- b( Z/ W$ o! ]
% G' b; Y" L$ Z( _4 ?/ i9 w 6 ? w" R2 s( X2 v- z
! j* \4 x' Y& O1 P8 l( @
是人则为第一希有, x/ t7 E' R4 s E# t3 `- ^
/ n. N$ v% b* d, a
7 o7 Y6 P; x+ F5 U( Z
K. c& f4 ]9 E( Z6 g) ^(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
# h" j! b+ U* r; w0 k! z& z$ h0 |! b+ m9 ~" }( ]. P4 X
5 r. E/ s. ]* i
3 m8 V) L$ I; V* A5 n' \
此人无我相人相众生相寿者相
- Q8 V/ L" }. O8 \/ i0 k+ E1 n8 l5 N& C9 D1 J( N# W
7 B% U5 H5 U( y* l# Z1 y( B% g" K
+ V( }/ @. J* k7 f7 ]
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
: G5 a$ h5 u6 I/ H# w& T* D
% g. g7 [* V1 a) B" i/ s- t
5 _& g2 K0 O$ w4 d: C# ~
$ C: K& P: g( }0 W) ?2 Y则名诸佛
( O7 t8 i' E$ C) K, c8 ?' N2 ^
& g( k0 u5 Y& |' T! ~ 4 N! l3 o& E( i8 Y1 v2 {. A7 h
* L6 A2 r, I$ |5 d(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)( ^. H1 z% D& v, I7 d4 @2 A6 ?
, z) j% [! i* j4 x9 g M8 C 3 C+ K% K# y. V( l
& I% A7 z2 I! L" P( K' n; B& X% s非第一波罗蜜$ `6 _7 ?' ^; n8 r0 D+ f
) n& o9 l, a' a; t8 F
% t3 {% R& j: @( v& p! m' V5 w4 \; U, _
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)7 O# G& F4 Q# T! \* s. c, w
/ ^% R$ d; A4 R: x. C, q2 ~
8 ~1 y* I6 x5 J/ ^
; ^% j4 I- R" k
如来说非忍辱波罗蜜/ b! l2 _) M3 w
$ G' l$ P3 Z/ E% A& P ! X; g3 M& A$ R* F" J# s
& N" _9 D4 d' e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
* X" s% }1 z0 n1 \& ]! |2 h+ A) H' H; F
6 b7 X8 A/ p& [% V( U9 z+ [- C
3 C2 H1 N6 c5 q4 X- v) `则为非住
$ @* Q2 v# @/ O; u& ~* l4 T( s, e6 u
4 [ ^. d; ~9 D* j# [ . t/ g1 P8 g+ p f+ a* C, Y
* g. H6 K( ~5 ^0 O2 b
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
6 q% t8 h' D' y, t9 ?& I
+ B/ O3 x* j3 q) ]' d- C' Y3 N * M1 X5 z% I4 w/ a. H
O. k8 Q9 x9 e
菩萨为利益一切众生
; ]% \# f& y; \& T h9 @* i9 y3 P# X
9 k! o R, f% `% a1 T8 g
$ ^9 q: e% k4 Q A* e2 h( y6 r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)3 L. z* V5 z! e) y, f0 l7 Z
% J7 x8 i2 v, R: l' s F" B $ @% i6 `! @ F8 A# B4 D8 N( B
) Z& k: A. ^2 ~$ |4 K) j
则非众生
+ u2 l& E# _0 _- X) k' w
( z9 _ `; r6 j& ?9 C+ [0 F ( |, Z2 T5 W9 y5 X' W$ _
" y& n9 e( Z; D( H0 u) A, w(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
5 v. b. |' T, I0 o2 l/ I' w
( g! S+ o. h* p+ P5 O 7 A7 `7 X q" \* c$ j
" A" A( U, H8 j0 J! Q Y则无我见4 q4 i# p9 y; z! y/ b: t. D
' H( R; H. k$ L# g
; R. \# G+ a! G# i; R
; `; g" b; V! z" @4 ?0 ]
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)! b/ ]- d" T$ @, D/ M! A5 _
. i# |9 i+ ^1 w; R. `
+ M: O' k- U& u" Q
0 K: a# y& V" B# ^9 Q皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
# e& h+ G) A$ s: z1 f# }6 h* i: V. {8 [$ H$ h+ H5 r
( o$ n8 Z3 @( z
; \! e" E5 P- [3 n4 r
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)7 s) R; A" k8 x
4 l$ w0 q" O5 c/ ]
5 I( c* k+ T; y. C) ~6 s
) j4 V) f0 Y6 Y: a" @: m- d心则狂乱& \" C( i8 g% X$ H3 n4 S, O+ H
2 _3 Q9 n9 T) @& ` b; `$ \; g
+ U3 w3 l$ w! t7 h+ v) @
' w5 f9 B" L+ T2 F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 P# W9 R( E; A9 N3 m( P
& l) n8 ^. ], h% k ! R; _2 @( j, n6 [7 |) F
$ L4 T( z! D$ v7 k
发阿耨多罗三藐三菩提者
$ O1 C' U" P( X) }2 s& i0 L; R, y
7 @: O8 e/ E5 @' `& M
7 o( l, r9 z) T9 I' U9 A* Q2 M5 M2 w N
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
' s9 r* }* S% T0 i- y+ H4 @% x( D8 y3 `$ P
- f5 p0 {4 o: ]# q0 Y, Y
! e+ v! C( R0 e何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨' N8 d' l3 X; A8 l7 D4 U; p/ }
4 [" @1 u2 z5 v) R6 D
3 }4 ]0 J' t8 |* ~' k) y
% d6 r6 K( r% v+ A(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)9 J2 d% x: m& L; [' b/ r
* U, Q) G6 j! r 9 B) J9 Y6 z% [( z+ L ~# t1 {
1 f3 {7 a1 B; W' v实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
( p8 P/ R) b- D; E" r1 q) m
0 @$ `. b. X O% D ; x( E" A+ f v/ B n
2 y+ c' h' C8 I- R# x
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)2 o: L& @6 ?% ]$ A) ~# x
5 D2 N, X2 M- j4 w1 S9 s
6 m& C: r( g# D7 l& Q% k5 u5 H4 x: Y8 L# f0 i
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
. E1 K! A3 E5 b4 K* j1 A
/ A8 B! u; o0 t. x( @: f7 V; d5 J0 a 7 Z& X! s; |5 X# s0 C# H. x
5 Z% e: J" o/ L9 _
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)" q. m) i% W5 r8 k) K
- ]8 ]/ O: V' E& ]9 | 6 S+ @* R3 v) \8 x% V4 F9 a
& v# J) p" Z( c+ n4 c; e4 ]然灯佛则不与我授记
. I( u) s3 _# N4 e5 M" j, V: `' g" ^# n
# n$ a6 w- E |) K
- M! K$ u9 v7 _3 J" N& R2 H5 k' [(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
5 c& ~/ U2 f7 G( i) S0 B$ B
1 J1 ^, ^5 c- Q" A 9 J: A' i1 Y b. c# k3 S$ @( _
0 q9 d4 Y0 q& o3 B* F* c则为非大身; H) c) K, a; z/ Y, V# J' k5 b
: T7 s4 w+ R9 | " R# M& i1 I! @1 S S
3 i8 U# D- h+ C& |( e2 f c7 |6 M(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
; T$ r2 S- F C# l: |$ S" F' } U6 W& X
1 ^* h. p/ |' b) \) B
3 S) s1 d g) C1 u+ n' F; ^# b6 D) {则不名菩萨
% A/ t4 A, }5 ^# |5 y+ I2 @
2 M$ |; Q# w* F' W8 f& t
% ]6 y# s1 A7 C+ J* c! {' a/ @- c) {7 B9 T- y5 m3 b* m
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)5 z) P' c7 `0 f5 k- |+ ^4 W
* [, p2 I5 N3 d4 l, |3 n# C* b7 s
) | ]7 z. f$ b- b4 E5 B l2 b8 m( I* @7 x
无有法名为菩萨
; V; t0 Q% W" W
( C& j7 L* n) v) v2 {
( D% I* [( d' D# H" \" a9 h5 N4 W$ b8 n
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
8 n' n# l) D/ z) X
% s4 d9 |. F9 Y, S0 Q
2 V8 U7 ^: e; _5 V2 Y
; e2 O% I) j, O5 c ~- A- q恒河中所有沙
" z, f$ G. \' w p' d7 L
. B. G( T$ C- |! f3 T
- ^5 @! [ A9 W
" s) V3 t; i. ]& Y2 N+ d l$ r) x' l(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)* [6 D7 \! Q: `' I
! H) y3 n! e4 Q1 \2 R0 V6 H
t# {2 w5 V3 m2 P' k, b4 C4 o( C8 ^4 W, D3 R: W
有如是等恒河
+ v9 V: Y: z; ?+ ^7 _- b4 z) O+ U& P
: j: h: t/ l- [+ ^/ S4 C
: H7 s3 s! }/ D+ q2 q* \/ ?(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)/ \ d) N( b: x
: j2 e% t# F v& L9 J
- ~: D: Q- `" p' W
" Z9 z' l1 U- Q2 S过去心不可得现在心不可得未来心不可得
: P3 K( Y3 y3 p" u# T; z. p$ J& ]) y! p7 {
1 F2 n# f9 w5 m i. m# ^8 C E
5 s: X& |6 {" b/ A" h' s6 N( p/ C(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
# R+ [$ W+ Z( R
0 e5 Z8 P: D- I8 m( C % A. G$ W3 v" x+ o7 O
0 y( P4 W* k6 L% u' _4 D如来不应以色身见! G- x& Z6 w P
$ x6 ~# y/ p, I. P. P% s
7 L2 e4 B! R# |' s! O: {+ \5 y+ o) [8 `" m
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
4 j8 q" k s+ N5 C
: t2 g( s( K4 h* N+ [ ) j* N: `2 F0 P3 c' z, T+ Y! e' _
6 B- g4 y, z. z2 z& ^0 b" Q3 r i
即为谤佛3 t: P. Y& @! D3 ~
1 M8 k( p& N0 A u+ x
: B# v6 e% d* p0 }1 d" C- J
3 [ O, [/ m& N$ v; c- S! f8 t3 W(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
2 e5 @- G# F* q* r" c8 g$ o: H6 J( C0 e' l6 ?
% j1 x. U- n+ ] K0 d5 G0 {, E: y9 [2 l5 Q
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’! F4 \, _* Z8 X& A( P
/ ~$ B* J# w) s& b& l. U% l
. \4 Y" h, R1 o o/ L9 O
% e( C8 [$ o# `8 A$ j(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)8 r2 Y2 j& ]- T5 }( A
; Y' j9 W. Z! e- s% e( r
8 _- k, [. L- E& l* N* L; X& ~( \
: e/ F& Z6 P) V5 R% H- p# D% D为无所得耶如是如是" [8 a8 R- P) O6 m* _0 F4 m
+ j% c6 q5 k( \. h- y( S
1 `3 X1 b* }( Q! \5 R. t
4 m6 f3 @6 g8 @$ H(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)- t" W, w* A# D" ~7 Q- ^
# e( A! F; k0 h) d. @2 U3 D# C+ q
2 B+ W( C7 M- Y- b: w, y
0 s/ [% g1 [2 S
则得阿耨多罗三藐三菩提: e q3 R e/ o& ?
- J" V4 T. E& ^6 D 6 t: ~* s( m+ s' U
" L6 n& U6 _5 U' b' t' G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 F% H$ {1 R# }' T: G# Z, q8 b8 }( p8 L+ }
, t0 }; T. p* J, i4 f4 x8 q- x. B9 f/ Y6 ]1 X' o
如来说非善法
- [& r$ P1 t) S/ u8 z
/ _+ H" y7 G% C% e: i1 F; m0 `
7 x, k+ O7 n9 y' L# f
) W- I8 y/ z t7 K- a5 n8 A(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)# r. X0 o: v: R$ B3 i" N
1 Q, i. H9 N, C+ H5 y4 v * Q+ H0 F5 |; i4 H# q0 I/ S
1 s+ C1 a' d) O4 Q! l2 n2 T
受持为他人说
" w3 x q7 G# K! a9 ^: L: U3 x7 s" x" u' L& v! j
3 t* f: [9 z4 y' g6 I* L% m
1 }, Q- Y' R2 p: r2 }
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。); N& Z! z, b4 b( j/ w; i$ W/ f! e
1 @, D- W5 S8 D; }1 o# C0 a+ l
5 f, i* D9 }# @9 o1 Z
' Q# _& ]! b6 J
如来则有我人众生寿者; v, B3 }% q5 m3 L9 `
/ q9 I4 f$ t3 u1 M: J* M$ c4 B. \1 ]
4 S! k4 b9 N3 c. u2 V3 ~! d; a
9 B1 P8 n$ u( Z. ^& Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 _, h4 Q0 q; j# {5 _+ H5 L
# `: ^! t, V; T0 @
" q) P0 N; _ g' c9 I
! H4 V( t" M* E# a2 V6 `& e7 o则非有我
+ V- m- Y B% U- g
2 Y+ |9 V5 O2 F: P& X' d " G) F" o; @2 v6 S
/ f" X7 M! X% P- \9 g5 b& B8 a(同上。)
, B7 a5 ^* q, B C1 N& A$ u5 N1 H
p% v. M; W) R8 j2 N; Z' A7 Y + J* P1 `# p# @9 `- _% }9 R
. J8 V( _, U8 q4 O- s5 ^( V' N则非凡夫
* y! W6 x& D% ~3 T4 Q$ y K& {$ ?' u% W* s
( B4 c2 H) ~. r& t
: l' r+ w$ V' O7 u s(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
- k7 `1 ~/ |" X3 ]2 ]4 x7 n
4 _" ~% g) L' m ' \: G1 q( n; ^. B
7 A6 ] Q& J0 Q! t1 w+ y7 n# F转轮圣王则是如来
# a' X# Z0 R9 S3 L; K& {& P# c) b8 V5 Y
8 }4 a9 [) m- L9 n$ T; F
, a0 N6 c' G9 q2 @. z' g8 P" m(同上)
: h b9 T. T- N$ h
5 o) M0 L: U; g) ]4 Q & e/ t% N- W4 F% L
/ m$ F, [3 a5 ^
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
, o/ A% l8 \. b9 ~
. {( S+ m K6 ^# G |+ Q ; g4 C( }2 Y/ l2 H. u' y6 h
! Q; I ~, ]4 d9 K( ~(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
. K4 V1 T3 o! s
5 f' v6 v8 v; F/ o% d; S/ p
1 x3 R8 s4 v. q9 L$ h: a: M* p$ h5 F9 |) ~
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
) J; V$ @6 Z ~
( _/ D7 N' h# D
$ J: |1 m, D& B4 f% u& {9 s% T0 ^5 r) N/ B
(同上。)
. [4 J, H6 S) M9 f' X! g. n
% Z0 _6 b- s( L- ~. {" O
3 C9 {$ l0 n5 |, U7 P0 [2 z! d) N4 @9 L- o
以满恒河沙等世界七宝布施
' C6 q2 B, B4 g6 E1 c9 P7 W) }$ U D' G/ C$ p' N
2 Q5 m8 d" K: D7 p9 |
& J `3 G! A6 G5 |
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)2 d% K4 s2 N) B' c+ U
9 w- Y1 P5 M5 f2 [- B: Y: x+ S' v % |$ E, s' f4 I2 k3 [+ k$ `/ U% {' p
, r" P! i" N7 A: j此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
" M) b" q6 r1 ?& [1 e) o1 D n' R7 O
$ k/ I; J6 ^2 h& v+ I: I2 @
* |. ]# _/ v# F; |(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)0 E! J+ F) C. j q" H& H- a- E
0 t# I+ Y* Z/ b; F* r
, ~% B, Q% [' z' ]* d, j! h
5 D2 o% L" Y% S, n) x$ ~是微尘众宁为多不甚多世尊
$ U% q' i- k2 _: W- I. q8 L$ j" A8 g3 T4 F
. [; z9 s! f, p
4 @* n! {& c7 W7 V(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
7 U7 s4 _' h* X' v
/ c7 z/ N( x* h2 {8 M1 _ ' m, L9 ]2 {) v0 V5 P$ ^
& p, B0 a" P7 F3 w. p( v* m佛则不说是微尘众. N0 l# G0 u0 Y l" ~) A/ Y
$ |6 G( O/ \/ H' Y
: q9 `* Y! b# _( d. L5 B
# n% u# g& e# ^# V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)/ N5 k" n f, W. N* u7 K, U
$ }. R% O' @) p7 I: K5 K) @$ | * N( ~( i/ Y! V, V# {4 I
% @9 Y/ ]* e- t- @- S0 e
则非微尘众
+ I# \1 O: H4 g+ [& ]' b$ v, P
6 m K6 o2 h3 [) b* _6 @ 6 U I8 A% N: J6 k S( W% |% O+ |. |
- ]7 _) V2 j( \(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。), P+ c1 v# S h6 D* q: A# E
/ G/ _8 q6 Q" G% S$ k+ G9 p 1 ~5 a3 s- f7 w$ F6 O/ [* K# I( C5 o+ S3 g
$ \% K! p" C) l+ Q
则非世界( ]2 s% `& w) \" Z% f7 t
8 ?6 Y f. |/ G- N
9 k& M% s0 c z7 L
7 u: F( S" U9 u% V(同上。)' S) W6 c; X1 d' j8 O/ F& A- H
% ^% F2 o! \% z; X) Y% y3 ]3 d
, S3 O2 H6 f6 @, S0 ]; s4 W4 k4 m9 q" k+ t8 [
若世界实有
! L' w X2 ]4 h2 `; Y
7 @7 ^! h$ T2 L2 S1 }- J- U2 i9 T - t# U) s f" D2 H7 J- k4 U- a
5 c' B( ~, q8 t3 r6 r. j/ V% U
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
( t) U. M0 L0 f- R4 P9 m# v- ^; W6 i6 G2 e4 Y/ y
: ]& I' h/ q, V5 ?& X& N
& Y! W: h: f0 X" C: k: h. T
则是一合相& `+ Y+ M( c: D2 }4 |! P
6 j- q$ ~9 x) }/ M% S4 _0 q
2 o5 \% Z6 Y( q# X0 u: `: { ^; h/ V0 f0 B
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)+ C$ G6 ?/ c' l" D! x/ d
. c9 }4 O. ~; e4 x2 v
4 `! t9 z A: s/ g
8 ]+ m! Z1 p L R# k则非一合相8 H! Y8 q3 T6 M: `. w \
* n1 h' K% v- V( H, X6 R7 x
, g8 V7 M/ R3 ?" E$ b- L% A
: [& W' T3 Q: e: l5 E& i(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。), F* p' e/ c) [4 h2 M
& Q X% l) m8 F2 Q" W0 h" C, C$ D 0 h7 @9 m" F! d J+ q" k( [5 a
) |) m3 E) m3 C) L1 k
则是不可说
" c( f& Y$ ^! _3 ?) _* V; ^
4 y$ {# h8 y( D/ c5 x7 ]' f0 S7 G , T6 {; G$ p3 D% q$ {
- p. a7 t8 A- f% F, X# z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)" Q6 A" u- B: @- Z# P0 |% q
) y: Q/ I! M" s! G& C ' m$ i7 h* N3 w% }0 j
% v6 w1 z- a, |8 o& i, e7 K5 h是人解我所说义不世尊- B3 K+ u! D% o" q6 z9 _
+ \; y" E+ M) G* E0 ~2 c
6 Q/ L+ ?% ]1 }7 V
# h: }# d9 h" ?" \
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)" a0 j3 x3 @1 ~, @" q: Y4 T
( V/ P& ?- B8 h# d6 R" r
/ E" S0 W3 R' G% _( ^% k& w2 e5 [ [2 g; ^0 {1 ~+ e
即非我见人见众生见寿者见% ~9 j- ~, s1 \8 h
. H, T$ |+ Q% {: F- G% w
4 Q. G$ X) D. z% z
; j" g, i3 s" S4 K' R" \8 S
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
# v7 W6 m8 B) s1 X5 ?5 Z' f. c+ c0 p; B8 N) q- f
, Y5 C' w4 R7 P3 b8 @+ c& U
& M. _/ s: c" S+ l, z4 }发菩萨心者; B( a/ i- K4 l
. Q( D% c" l5 @5 f% E* K3 C
7 [9 ~6 s; B2 x- A1 l1 i* P N5 Q
. Q3 A) x4 q9 \$ [: x8 K
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)$ w& E8 E6 |6 S5 c8 [0 ^
- o# b" `4 t0 q( s; r5 t, D. S
" w" G* b" `- C* S L
- U3 U& V, R. c; z$ G$ Q金刚经校勘记终2 ^, T) q" r9 n7 W! b0 t# v* W
9 v I& ^4 X1 A0 J- {5 P
& U5 s% f f1 K k7 }& o' e
% S; A# a+ W1 N8 y6 z8 s金刚经校正本跋
6 T- a" B d7 p ?2 I4 h2 C3 G* ?6 Q0 r$ I& p' o
4 m! L0 k8 t M4 V$ a$ R% x8 m6 i8 f
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。' ]! h# [# ^# Z* t8 g
# v( z) Y/ a6 \6 d% T, K # l. e/ A& b4 C; r l
. x* ^* O1 Y5 x$ x1 R中华民国三十三年甲申四月) z+ t/ T) j& Z+ [9 R7 w
! `4 c3 a9 x Y普慧大藏经刊行会敬刊 |
|