[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

' L/ [- M* b8 @) n7 \4 O2 t2 G首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
. z( Q, m6 T! }' [: {' S; }+ x% `/ g
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
7 T( v4 K! M, k+ b9 o0 {
6 v' i% J4 Q; B$ y举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
. K* o7 D0 _. |同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
  B8 b8 B8 l3 {% R3 ]
) x; G# J" g+ l) ]" m总结一下：
4 U8 K. @5 x$ I重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
8 j/ h" F2 A# u* [' W$ k/ l
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
: K: y# y2 R( D: S! c" j
只要不撞车，车越轻越好

- r2 T( s0 I# Y4 p
' @. g& ?& [2 W' C车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ r) t" q4 |" J1 d: t9 w& Q
; Q& V+ L; j' Z# g首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ [# V$ R4 T6 P- W: a% Y7 c# ]
/ X, j5 W: G4 z3 T1 O简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
9 ~8 r& {& }5 q9 y, c# O6 ^3 N$ t如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

8 X0 l; I7 m7 k1 G6 t! _1 f  h
5 w( `: N* c4 A3 d0 G1 v; l谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
6 p5 m) h, _: _
8 S& O$ Y: k* {! H/ }: P两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
+ X$ O( {; {1 F, E: s5 G

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

+ r5 O6 v5 C* [2 w4 D9 _* J% H, h
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
8 ^) z8 @1 e3 l5 O5 s2 }$ c1 s# V
  ^- o, w5 }; b, E. T  w8 m( ?2 z要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
5 ^3 T3 ]1 h% K: v假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

0 X% B3 {8 l& [5 W, U
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
" ]5 X% B4 I+ y0 H! U3 x; I! r: d5 U
0 h/ {  K# J  e$ d- p5 g
/ c2 M+ M/ a: ?  r/ [# ]( L0 l要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

2 a* ~1 z9 a: g# m! f/ M要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

8 q' m" A0 F" z1 T6 C: r( d
; o) S: n# m: q. i车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


4 U6 ]* `5 C+ @% s车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

( L% A5 S8 k$ v, g! z/ k& M这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

. K; a7 C; V/ c% W4 L0 j- s; j  nAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
5 [1 }9 |$ o# o) ?- y/ gA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
5 U& W( T0 M1 N: b$ A* H' o是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
. u; y4 ~. V+ d2 c. m/ c6 R
* k- [; e+ L( m- z( L! v这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
0 A$ d% {( H. D9 E4 F8 [! B2 y
& }, c  q4 \4 P8 {, ~& m% T6 h/ G7 l不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
, B6 H6 x% t# E* h+ ^. I% Q
0 D+ f; w  H( ]. L/ B% ~' @; U
3 r& w# y3 p' P. ]这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

3 o3 w! g. T, N4 H
9 W) k- ?# t7 q( y4 ]  g6 B: ]6 K同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
+ O' p! ]8 V( Z& ?5 Q, y) B
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
2 f3 p. \5 ]( Y2 ?& }
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

9 Z6 H* ~9 P; U$ K- S+ ~看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
* ]& g+ _# L3 e$ b# @
到时候请楼主前来讨论
+ e& K( B* o4 a6 V9 ?9 x# o  I
$ ^6 s& D- L0 J, r7 l5 K+ `[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
5 ~( ]* ^3 ?+ h+ \# P$ `  e印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
% A5 |6 s8 u# U! x: |& V如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
5 e7 h, W% v+ @  ^# F
  ?! B: I9 |* o6 Y. n  K- e[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
% q6 n2 g7 D* V! b
% P# W" }& ]. n) n, N) W" `这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
. |" _) U- w5 e4 c$ \& |3 X* M
1 L8 S+ I9 e& ]/ S不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

6 s. E9 k* X% Z) v这位云吞的物理实在是...
' |+ k4 P5 k& q( `$ k
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


" S4 o2 T1 W, h" d6 D* Q) s: V那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

# ]- Z& \3 T2 v6 w! m5 I楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

0 `+ b" Z  N- o, K1 k- B! O1 w谁买车也不是为了迎头相撞用的
  O) c) C( h' }8 [% g' \9 H
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

( W/ c& w# t9 M5 q; m6 V4 h另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
' l7 `9 X' f9 G楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
/ @* X  `  O# l$ s8 e4 @8 w. [' M7 B
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
3 b/ W, `2 {' a% ]6 r
" w1 E3 o1 N4 J* n5 h! N% {  u& @但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
4 ^1 E- B& k$ k, Thttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
" o: f5 i, S' Z, b
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
+ i: v. {( V9 t( h! i
5 Y8 }+ a; L1 ^! q- O' i! M" T; b要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

, x" i$ {. P* b  ?
想起蒋委员长一句话：

, \- u" ]: ]' f9 |, x6 U打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

8 L* N) i; S' I: B9 ?+ e
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
) N$ H* `5 U2 K% t/ b1 [
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
; K3 p9 \- g! j: l( V' X8 ~很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" C) [' n# M' H* O3 G  K7 y
9 t6 D5 U8 `7 U' a5 J我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
. ^$ W7 M% @- ~, V3 e& T
谁买车也不是为了迎头相撞用的

( \2 a* ^9 Z5 }1 Y2 Q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
; w0 r/ e2 U& o2 u2 e' x
4 l8 |# Y& l4 c, V- e: V所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

% U) s& r5 \4 g2 |4 E' B
7 |7 t4 h; g" L, U这就是我的意思。
/ i' t# s2 m) N, x0 G
& j9 K( w% S5 Y% M- f如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
+ j8 \' k9 Z; G
$ c" p! G/ S4 b& \; dAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
) r0 p5 @4 d: O: a, I
; ~7 ^6 U& Y# L5 t; ^! Y) `但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

1 j+ K  c! Z  i; w( g' [' x[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
& r; {4 S* R$ h1 h6 N

这就是我的意思。

: x- F, g% G) D! d如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

/ Q( Q0 ]% f9 D) ~AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

& D9 P' J* M  F% U
' ]" _! k! s) E; E; P* \& S7 W6 a; r看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
% o  q, k, }; `

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

+ X( C  }# m2 I: K+ I
5 \* u9 s6 a' z" u$ u; Y在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
2 V( Q5 Y3 H( Z) W# E尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

7 J' U( B" A3 ?, \6 s, j[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

( l' s, `5 s: x4 t
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。