[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
& l0 x4 e# o/ t1 |2 n- A6 K
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
; F& W* z3 D1 b
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

4 C2 Z$ l5 C. ]1 C5 p* a再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
' {4 D! k( _/ S4 V! t. p
: t! y. }  m$ a! }9 M总结一下：
. K6 m& |( B. V1 X7 f! C, b& ]重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

* x5 p! E0 L0 o; ^! {; S) e4 h3 N只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

) X) T, j$ S6 i1 p, K) i8 C
% V  Q6 R" F) Y) F/ p车越轻，就越不容易撞车。

0 K3 N" l; d. D$ p" _即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& ^% ?) W% q* s2 @% z+ x3 i
6 F! R  i) l+ R& I5 P% R: e1 y5 R简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
8 x% d) n9 M2 s1 C% W如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* R' d9 G8 h9 d5 q' ^
" z, B, o6 s1 V$ W, p首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& X4 @5 L; j; r& V
* W* H+ ?- e/ m4 H谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
0 N& h% W' K$ h7 Q8 B
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
, [# k: L3 z( R4 H; {如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

* c! Y" m8 q6 S  }4 H' S  C4 n! w要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
7 @& Z* N6 C% D1 F
: |+ V+ o( V1 v# C" ~两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


0 D  |$ T+ M& [( f& i& }; L: C* \要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

: X) Q2 t. ?" V3 [8 B' G要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

6 F6 x0 z! ^, _- z, T$ j请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
4 I5 ^  S  U  z! v8 q3 b# d2 {$ Y

" h, T* i1 y# Z2 m/ l- x; O* z2 A5 z车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

! `, x+ v0 S" t& [" }  Y- r" c假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
) U, R5 _# ~( G
1 b/ r; x" o. j+ a: F( X
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- A* c: m) m8 E5 U' \
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: g0 [- p" h( @3 V! ?! U
% }; C$ h6 z$ G" BAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
. ~/ q3 f$ v1 W5 I, [0 n- A可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
; G6 s# P* s# U是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
" G+ a1 }# e8 l: h  [
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
6 d( R9 R0 E, ], {
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
- d6 r0 n1 e3 B2 B4 D# V1 M7 o可以认为A车内司机受力 ...

+ a1 U  _9 U! Y" X) a! S. r+ q! a
, @5 q( F. A/ T: d( K4 _2 \同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
- t8 D3 V+ c4 r; ~' u2 t7 S
6 F. b$ g- e6 C: i这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
6 A% s2 x1 N, v; ?8 U( x
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
( i$ ~8 v$ h0 F  @( i印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# P9 c: ~+ O9 X, h7 ]6 b) B没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
* E5 H7 H" Y5 b) [如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

) K+ Q4 w0 t' D4 B) a# b% b[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
: z% s; M& l' @7 Q" e- X
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
  f8 ~# V* a( V
5 C8 q/ Z' Q4 z5 l! j
+ V8 O- F, q9 S6 K那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

% e; W% F) C% }! r, o- h( f楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
% e) j8 {# ^# D$ g7 t
9 t( i( w: K, k4 m/ W: @3 Y, w谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
0 H2 H% Q8 m6 g" }9 i0 C" ?' \
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

3 B; |; r. z& y8 {[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
$ F+ h( W: H& J3 j, ^% o如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
) ~; ^6 E- K/ z3 |
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
7 Z8 z* A& f+ [4 J5 W- B5 S. R
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
. G0 N/ Q( i4 J' j9 M2 O! `3 p
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
& I; u, d2 h1 q& a, Whttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: w( e8 M; ~* W; A* e+ j
  Q( f5 }6 n. d4 r* A' Y9 f要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

* T4 {; Y; V* |7 x要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
6 k+ M9 Q3 u" [
8 C, @) M6 N* P2 I5 m打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

+ w+ U$ g4 C4 |+ x0 s
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
) X7 d4 R1 z3 j' }. O& G3 k, }9 |
! B  O4 G9 d3 _: E; D" q) j, C& b质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" `2 |8 X& q- Q
2 Z% ?9 ^# y: X  @5 m- O& V我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
5 s/ _1 g) F( E/ Y
谁买车也不是为了迎头相撞用的
3 m$ [3 T4 g3 P3 x
' E3 j7 w/ q9 Z$ A迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

- V7 }( h% v6 H9 [% J( B  h3 |所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 R- V8 |; T1 e; [$ Q
! S* P. }5 n* F5 ~+ u这就是我的意思。

% l* w3 k0 a9 q1 a6 u如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
: `0 g3 e. Z. h
- r. s) X) o7 O$ W) E2 ?9 c! [[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。
0 W) R8 S- A8 e! i/ P
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
+ i" E3 t% X, j& k5 g; O
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

' R! {& D! X$ }6 R7 d: D* T
7 |/ L/ K2 d/ @# ~  n# M看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
/ d1 V1 E' Q% z2 B6 Z

; w  s0 u8 O8 K7 L7 [( X看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

& D+ C- y) z8 ~" S! A! W
7 X: w, I2 k9 f+ k# f/ Z$ R9 ~7 b车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。