[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

+ ^. Q3 j' \' s' U; A0 `6 ]0 d% [$ W首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
* a/ T$ \& \$ c7 |0 u8 h! F
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
( _: c+ p; g& V& V3 ?3 i同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

' i/ r6 u+ s: i3 ]. [/ ^& J* n这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
/ B# }; m1 X  |# T7 t/ b8 i: P
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
2 u  h6 p& X2 B) P6 c
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

5 `6 e8 B- G1 p2 k# P[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

; i* R7 l5 U  @! ~+ O8 ?& ^' U只要不撞车，车越轻越好

  O3 U, p7 F, G" p) y- N3 n5 n
1 O$ f$ k; u% w3 X! j车越轻，就越不容易撞车。
: o7 P, y' c0 j
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
7 y2 w# }5 b$ C  a  }# R
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

+ r1 H, r$ z( f7 z) h. k- U
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
0 B  z4 C+ K; p: x8 R6 ?4 B
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

; I6 t8 Z6 v/ P2 Z3 A# R! P两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


4 |4 R, Y3 T, M( m7 g% i" f; @" j简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
  ]0 e: e! o; ^1 k" o/ @2 r: |如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
" X4 C+ i; a- r
; {, k6 l* x; p! |; P6 w; W要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

' u( @- p, K. }* v4 N两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

" _$ g" u/ C- I2 [% n5 `$ }; K车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
) g# p, ?, ~- R# w
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
4 V& Z8 d; c% q
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 {; O' o: ?8 j% b

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

7 j. w2 c, ?. p; b2 i/ H假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
, C3 `0 p+ P3 @0 k

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
1 i% V. M7 `& V7 c8 u" G! P! ]; _
- V4 d+ ?3 z% y5 k: X: n不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

7 d; k6 W; c/ x) Y$ s8 s[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


3 a" r' l2 A2 V8 X/ a5 W1 b这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

$ X5 {) _% I* ?( x: p0 xAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
: R) C! ~6 d7 ^- s; R# U% l
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
1 |, A& O& }! n+ v
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
( i& s2 U% v4 S/ j
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
7 R+ @2 T9 [, B8 T; s& f
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
! h0 j4 ]: w, U1 K
6 i- v% e9 W$ H- S/ i* U8 R- P假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

  o2 u- Q3 r) U9 l2 I; O没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

: o8 v& |3 q! q5 f$ E8 T; ~[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

- q+ j4 U( s# @, h* S9 I& c4 j4 g" H) S1 }这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
0 P) U% ^8 n1 E* _/ r, Q6 X
& B4 B+ `( q! x: F9 ]0 `不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

6 w# M0 ^5 {3 B& P3 W
这位云吞的物理实在是...
) _% X) S/ w$ E) [" d
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

6 c5 }; b# x# \% F& K5 m3 v% ^
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

) j# O$ o: S' I- U5 L4 i" }楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
7 ]% |$ }! K+ e. y5 n% X/ N4 a
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

6 ?. Q- q/ b( K( U0 y& z2 \所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
2 o6 d# w& Q3 Y0 E
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

  z. C8 A! u( O另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

, l; `. z* O" y& [
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

/ f3 F7 I" j% v* c/ |1 U质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
+ e" ~4 k3 R8 N. `1 d' Q" ~5 Z
4 C, R0 T* D9 Z& O) ~但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

9 I" @* u* o+ {所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
: O! [1 [+ i" U- D6 Xhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
, t8 S) h- o) r5 \3 C
: D$ C* L6 R. p7 \- q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

+ a  h. w6 `+ H. n; j7 b  N想起蒋委员长一句话：
* u6 f8 S1 P6 a
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
# S) V% T, i9 a5 s) _" k( l6 Z, x
2 x7 t' o1 B: n6 Z* ^9 `  G5 k: f
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

0 o# e5 v+ t! v# f3 D( C; Y质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
  Q9 `. K0 z$ H很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

/ [/ t. B: C6 l% M; C3 K/ e我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
+ D9 m& c1 U4 ~1 |
/ p9 j, d5 `! V楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

+ }! X8 t0 r. t# p, r/ o+ V谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
2 D( l; h# x7 \$ i! [: M2 B3 Z
" p8 x# q* i" t+ @! F. t所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

; L. [8 V  \8 U  k" Q* U这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
  U. F$ F& H1 f3 [: D- F: v
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

3 r7 V3 X( n% M但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

1 D- c. c8 }; ~[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
7 w3 o, c& b% p

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 U, Z! \& S/ R9 I9 K- BAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

: m; |, r, v9 v/ U, ]8 T1 F
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

& \8 G/ \9 S4 _1 B% c9 j5 y
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

) ]- h/ l9 p: b4 I; [% Z1 z
9 p4 j+ a' n$ A  f2 j在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
+ t- J* o3 o6 K- t6 i/ z; C" Z尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
& W3 d4 w4 m( ]4 A) E1 e
6 [9 u7 A: V; b: W7 g[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
5 y+ ?' s6 r0 q- ^楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

* r1 W( n7 ]7 [# G$ W7 A. B9 D
& R& ~; @7 Z- C9 o, X  R. `8 K$ v2 f车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。