埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5951|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。  L7 h' t9 s' B- ?0 ?9 F7 N+ ]+ L" K
6 k- a( I) B% g$ s
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。9 l6 E0 I. n1 G5 M. v

# a  ^- W8 b) Y; U如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。+ l2 N. y# k$ R4 J8 h# [* X) M

' J+ m; H6 O/ N  d& i7 y举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。
, }4 V0 [% W) A( {. |. z8 n同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
; X  Z& S3 c$ o5 n
7 V( g' f2 R2 p7 z! D这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
) U& b+ o8 T: h0 p# |7 b# I9 L
: `+ w6 z2 l" E3 j( h4 l0 e再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。$ G$ A( N  R* ^3 O5 c

4 Q# A, \) j" \: {3 x3 v  ^% G总结一下:4 j6 V# ]& g6 V, x5 _4 E  j
重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。
/ U2 P( B' b6 ^0 P
7 @$ m% K! W5 e5 n[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主9 U, Z$ S$ Y3 l8 I) _$ i
, _* B' N. l( U! X
只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表 ( Y% c6 L' Z! c5 J% [( U. e6 B9 b) Q
同意楼主3 n! D6 ?/ X2 X1 h

2 |$ k& d. l- }. H9 }/ L只要不撞车,车越轻越好

. V, K2 ~) Y* \
- h& Q# v: u2 m" b3 l4 f车越轻,就越不容易撞车。
5 x+ T0 R# Y. n6 B
$ j3 {* u: t( S* W( |- |5 m4 i. B即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 ' _1 R1 C1 p- {7 A8 N
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。7 E4 x1 `& C' d/ C$ V9 X- x2 E

7 y9 \+ p% v0 [+ a2 E7 v首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
! V; r7 h, _; G: Y: y" [: ]
: e9 \" E3 P  E
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
$ d  d: \- H" f如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 4 x# z7 y* U% i% k: _# z
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。, n  A5 B% X1 g

1 O  B! x5 k: ~. ^首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
/ N% \+ P$ c; V5 \. H

( ?) E0 R6 d+ K8 i3 n谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨3 K! w+ k& b. r) w$ H3 Q+ _& b: c
4 K4 Q5 z) @$ S4 ^; u
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
5 W; ^7 ~, u) g; r5 N! t  d4 q
& y& N! f+ ?: X/ o. }% Y  @! q, |5 |$ z! J; s) @& Q, J
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
* p5 {$ R: Q5 F) p如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
( O4 ~1 t5 G( G( O& K, C

3 J7 F! D; c+ L要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
& Q5 b( ?" s5 P2 x' g2 H& |' Y
( C1 n3 @( n$ S5 p! ?# m要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
% ]( `% h0 n3 D% X" Q假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
6 f0 m8 e, |( w+ I3 Z; u/ H# Q
7 s3 w6 R2 |/ z3 a两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?

7 h7 c) l( {& S/ x4 X
; E& J$ v8 [' E3 @  B车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表 : ]8 ^, X! Q$ l$ b
) n. d7 r7 `& U8 [! Q% g

" s6 `! N+ X7 i% p. |* p* Y要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
8 n! [8 g2 g( a
+ a! P3 o$ E# r8 Y要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见

4 ~# {- b( n5 o5 t( A1 q  y请注意文明用语!; L0 B- _2 M# e! X6 s

9 d$ h, w- ?1 J' E严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 ( f7 e" e9 o& ~+ n7 \, |
7 e: c" A2 H6 K, n% ~! \  T

- n2 ?6 o. e" f车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

' @% z8 @2 P8 k1 j8 D假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; B0 K/ y1 S" W# ^, t' U+ P" x0 F% y1 ?/ |" P
; Z3 ]6 p/ ]) i% }
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

7 L+ s3 h. a0 ^% `; w* P
1 Y* k5 y, W) p' Y# {0 b: R+ J这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度. O' f+ y+ \  J
7 W3 @# y/ i3 [, p/ V
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
" R5 a, I& c) ?1 C' ]& E( fA车速度变化是40km/h,B车是80km/h& O3 @- \9 w$ G7 U+ ?9 A
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半# \& M: K& B! O) ~! a- x0 r4 j6 [
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。0 s0 P/ A7 M% [9 B

2 W3 a' b" d8 `2 [! e% z这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
. o/ d  `* A; {! o3 |4 N, B6 x$ v3 Z  m% f
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;* u; Z  a& n; }, w/ i4 C
还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。2 m+ |. `2 q3 T  Y' r# ]( T  W

3 T' H3 z' u) V0 _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
7 V$ _- s4 V* e) i- l$ `
" n# p6 [/ p) \. a8 q' S6 X3 Q4 f: K; p8 f1 M. U. V2 _4 n
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度! ^$ p" @  o% m+ e# C/ K& D2 ^- F% ~

3 r% W) f  b4 `3 i# A: FAB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
8 N- W0 R  w4 v- h' v4 DA车速度变化是40km/h,B车是80km/h
; ^0 U1 r: }9 S7 x' o4 N. K' P可以认为A车内司机受力 ...
* ~; L- K; w5 E
* ], q& p. s3 h7 _" W+ g8 Q+ {/ M
同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害
$ o* T- `8 v* z7 t. C+ ?
# \$ r1 V( i0 z1 X4 g  C) m还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。/ H6 r( J; {: t& x8 S: J
  w: O' N8 |: Q1 s/ {, w9 J. @
这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
, E. X3 ]/ C: Y4 ]2 p5 f- O) `8 G' ^* ?" [
看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情8 @# q/ n8 [( ]1 G5 j$ }, s# U$ V
, p9 T2 k* @1 H5 g2 M* `% P
到时候请楼主前来讨论
' Q/ j7 C* D% C
- l7 v0 o  o7 [; k[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
  j8 o/ `0 o5 y* ~8 D* R: t& e; r4 u" o9 E8 _% r$ c- c
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
9 w8 t# `  y* f1 M" u' |

" C: G. g6 ]. F那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 % t% Y9 `9 }/ d) V  J" i' `
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

% ?; X) Z( H; T3 x5 g* c( O. ]: U' {& l: d6 v5 Z2 ^
没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。$ V: z( R3 ?* }3 H0 z
如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。+ \! O" o, R3 T* C# ^# |3 }
5 V% o: G) _& m/ S& J+ R& w( k" L. E
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 # Q& v" }3 K; g0 c
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
  J" L* Z, m2 [$ q" _5 Y! J( S- s) W' q8 S1 Q+ w/ p- l( s
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。2 h+ l3 r' l+ f1 ?6 j

6 s/ B" W: L5 [, C! y& r不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
- Q! O1 T0 J0 b# V  Z! _
/ k1 X8 e9 c9 a6 m. W, t
这位云吞的物理实在是...
+ ~, b/ X4 R5 @2 w, i/ ], d# }' }0 b
' p* w) E: F" t( H9 o3 w' a/ M+ @% g还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表 . A. T3 X  b) x. N' t' E% g* @
* |. g& K$ n- K5 ~% b& v9 j3 {

4 M$ T1 P, Z0 j那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。

, X& C$ ~( f8 P, j* p% Y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书2 P% ?9 `: C9 B; h* y9 `

/ y; ^+ Q8 ~7 l9 I谁买车也不是为了迎头相撞用的
' l& H, y7 W- o% n
4 N# I  j2 }. }- \% J迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%9 X1 I% @# T3 V

. s) k6 W" R7 u% a/ u; q, ~2 l" c所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。
+ E9 G+ |3 a4 W& ^# w+ g' ]: o. r1 M+ x" e  o2 @
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.$ \, j. Y# U4 l4 D. B8 \
如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
8 y$ N+ c* p+ j* B+ P4 ?( G; G. Q- N/ _9 q$ R( ^4 q- i7 h4 |9 L
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
7 M9 H7 g# g% z/ k1 E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

0 `" Y4 _1 x$ ^, t' @8 b: `) c! f1 }# y) c# R" E4 ~, s
你要虚心呢,我就跟你讲讲。5 }9 t9 c3 M. k+ c' k3 g. q
% Y+ U& X' b$ T/ m% b( b
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
2 [5 L, ?. T8 k( |9 k" W6 N很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。
  O( N& [0 o7 t9 ?: i5 A8 s( ]. v! K! \1 p
但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。6 I/ @# z- b, S" q) q: `
' s/ z4 i8 s7 \: z/ j) e
所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:& M7 V, d! Z$ y% w
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
+ p/ v6 ]% [! I* j, j) G$ p" P# U  S) o8 p! [1 C$ d
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 * P: Z7 y% t+ N  e0 `
4 k1 T. b3 M3 _) a0 d8 s
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。

8 K$ |  Z2 R$ D9 b1 m# V/ _2 \0 d( x9 \" ?
想起蒋委员长一句话:
2 A; L& R1 n9 U& p1 q* I4 \6 F% k; ^
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 5 ~- `4 j3 S7 q
* y7 d) D% r1 T: i3 H$ o' g

/ Y' T2 @% A2 A" `' k2 e5 R, ]$ Y3 j7 U你要虚心呢,我就跟你讲讲。6 N" p+ a5 i  \" D$ I+ y
# M' o# h& t( d# h; J  Z
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
2 S) e4 d$ N5 q很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...
1 D; O: U$ j& L. J2 a

6 c& Q# \# Z& B我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
2 E8 u  W" U/ U. t( A1 D
, B" l- R* G, M9 i; r6 G5 S  Y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书$ {" e+ X- U4 M- g. s5 A8 K2 A
' z" B6 P2 Y, M0 d
谁买车也不是为了迎头相撞用的
2 P3 H  L0 {% K' ?1 Q; A+ W* n1 N( \$ A: o
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%1 u$ ?8 X" ^' T. O3 C, o- ^6 ]# ~
, j7 q& N2 p4 u2 t9 F
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

  `5 C; T/ C6 u0 f! C0 q, d: s( r3 Q, y
这就是我的意思。) W8 s8 b+ b. I* T" _" ~+ C
$ h1 @+ S' P6 l
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。* e  U2 F2 i/ g1 I0 _  J
; D! G  @( y5 w+ X* d+ ^0 U
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
" f! R& u" s9 n
+ `# E! q3 S0 e$ B+ s7 B0 D' p但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。5 p% }1 R; e7 i! \
: N, L& V" V. j" c0 _
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。
8 L' ^0 m5 V0 y+ [0 Q4 h7 w% F) `* `" i
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
9 k% y+ G5 e! D& n4 e/ ?$ x: r, }  V7 D' v9 g. h0 q9 X
) ^8 o4 G% Q0 V5 C% |3 l" P
这就是我的意思。
$ A0 t4 H/ I1 b6 D/ Z
9 c7 Y% x6 B: D7 Q如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。+ x; p0 F, n# U' |3 M& p* a

0 ]/ A, c" |+ X9 J5 L4 K9 kAB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
8 g3 V; w7 k( a
# |8 }( v- U# A+ k. J7 k: L3 e
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
: J/ E; h0 f( ^1 e  `( u. h' N( t/ G2 S* U# L( W5 M
2 ]* S: B$ Y* ~% e5 y0 K
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
  X5 d0 f8 z! m# B' O

: T3 y2 Y; g3 a) V4 N( x/ b在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
0 A0 w% H/ n+ q, q- ^- D尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。, O! y8 h5 O# d. O4 U

# H1 d' j+ G9 R% l, a+ @  y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
$ r5 b- L! {: s. u% m" a楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
$ L7 q$ f  w8 E
, ]) t; ^" Y9 f1 R# G
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-17 16:10 , Processed in 0.291785 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表