[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

1 T8 |4 [4 z# D* N5 N9 X首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
! }' q5 o! l( E  ~% j+ F! Z( B) P) v
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
4 V6 G! T9 D, p8 t
+ S& L8 i: \7 h2 h# m; X9 f& A举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
% a& V/ W& @+ t- K8 }" R' F  u
& e- E3 W' ^* f2 F这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
4 F) A+ a6 P) w% v2 I
7 y, S" z& M0 g% U, `2 h8 f再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
3 v6 v% F* }* r! l' f/ x
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
) g8 r  K; ]+ W7 Z  S! s9 P
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

. j, s6 T+ ~8 ~: Q3 W只要不撞车，车越轻越好

0 p% ], `8 Y+ E4 Q- ^
车越轻，就越不容易撞车。

+ k, [0 f; k4 M' Q2 ?: D! B6 ^即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& \) o' ^# C& |1 z7 m1 N! U' q0 O很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 ]: z1 R' c' G% m; o
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

, `& m; H$ V0 U5 |简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
, [" U) E6 a. ]( h很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

& Q! @, n0 O# T" W' A; {! m" R首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

  j$ e$ [' C8 H4 w: d谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

' m2 m7 H# U) H  t* m
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

; W  c  J, c  v8 S
  a0 T: _- H$ |7 J/ Z要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
4 D8 o0 ]- Q+ s  l' C假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
/ ?2 c  ~7 o* _5 j
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

  x* `# d" N- c2 p1 e" f$ y0 E7 E
) t) [6 e3 O& B% I# T  c2 Z车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
& q- t, h8 X: C) M2 T

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

" X: Y& P+ {. P6 K. m/ z请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
7 j0 L3 k, k% Z1 m2 O7 U

7 ^, K7 a7 L# a8 N车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
2 G, @- c- O  ]5 h

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
3 p3 C  i2 P6 x: `
8 z0 z3 ^+ u# C6 w4 A* p( {) v* m( Q1 dAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
- S4 T" a3 p+ o2 u* r5 i可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

- x- N8 q3 T; J这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

; L- ^5 v7 ]- a7 Y[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

7 z! @7 k8 x$ N" ^2 Q
& }& \) s9 `# N; ~' @$ k这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: e: R# h  s3 l
2 H2 F" J7 D/ m0 R# u; e9 w2 ^AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

) e1 @! K7 A' u4 _* A, D
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
- m% O6 U! d# }( E
6 |( l4 [7 ^  j+ u还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

' T' Z! G* Z# b& k7 @  V这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
" n: h+ k6 y9 C" ]
9 l& O& N' ~3 U1 J" b6 a! x- b' G# {假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

) L% l; p! B; t/ w/ [
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
" B8 F5 y5 d& X: C4 X印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

( n$ h/ X6 g1 S1 ^2 v
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
/ {/ I, f9 J$ I/ q6 @( j3 w" J" _如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
$ g# f) c  }! W: B; p3 i+ I8 U% _
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
& l9 m* ^" d* o- N' d  ^$ o6 O% [人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

& |. F3 h) V; \: C6 d这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

, u$ Y) z; x5 e4 h3 f- H不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

  s+ K7 L( N" ^3 ]
这位云吞的物理实在是...
) j7 k' n# ]" }# B6 h4 ^
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
- x6 m* S, _3 w- c+ z8 ^
6 \( l( I" I- P8 [# S
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
1 Y/ l" m! k# x; O
谁买车也不是为了迎头相撞用的
. x; ?* c, J. E7 P( D
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
7 W  i) @- v( _- K
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
, g% C$ K$ E: ~$ l
1 e" B: t1 S. d2 O: c[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
- `- l8 `! A  _5 \- b如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
6 p% }9 R2 f  G" e$ a0 K5 }- z
3 m: R0 [% X1 v另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
$ P. g) a/ S. q& Z( m楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 x$ o. ?0 ]8 Y5 j5 d
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
0 o6 p+ f$ g6 V/ C# q
5 M" A' }9 F! @+ O& c4 ^3 u质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
2 s( c+ L/ A  k2 Q) }1 i很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
% m9 q+ t5 |- E2 ?% g. E
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
" w8 @, a2 u# j3 o- d# B8 I
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
( f, O1 V8 T+ E2 l, X; H7 `8 E& r
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

& x$ V4 w" z' y% [要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

% t" ~! Q: i: v/ B
想起蒋委员长一句话：
, i+ l! ?5 Y! p
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


1 \) M1 b2 I+ k你要虚心呢，我就跟你讲讲。
- Z2 I1 J" @5 q9 I; X4 ^5 x
5 [! T& W& W  T质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
+ }4 A; C/ A! H1 M. l
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

' b3 E; t* S2 C谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
/ ^0 K( p- r. g2 }' z& M$ c
( s: U% Y: s9 `2 n6 ^所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
9 ~3 U) }% V; \% X
' D5 p6 a' L% u# ?$ x: P如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

# @1 S& L. N. |, T  HAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
! ?" ]0 [5 W( m1 T2 t' o
0 }( E) C0 @: B1 O# E; z7 @但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
& }" ?3 Z$ [( A; t
! T2 f" q1 s" K" h如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
" d7 D7 @- ^7 X  \7 i; @/ g* O
+ o$ `+ Z6 C3 V[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
+ G; m! I" o9 @9 m! q

+ @6 }- s' k; g这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

( T/ ^2 p# ?& R( K+ g' aAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

- [* |5 \/ U7 Y% v  \% z4 p
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
: \$ h5 W7 \2 Y  ?; {
! Q. {3 q+ O+ h' y2 X
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

2 X3 L/ q% t9 F) N% Q1 F* [1 Q
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

: v: F( j9 i( x0 I/ J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。