[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 t$ ~% {4 `2 h; `" Z! U  D
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
4 B9 \& ?2 f6 P3 I% c7 y8 j* m
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
* U, J/ U6 ^8 J4 D0 @5 {! ^4 B同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

7 r6 ?& G/ o# L/ y0 C0 `这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
& @- |$ u% v3 ^, ^/ ~! I' R4 F
: \5 ~% D) O2 B& d再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

% _4 b6 F( x4 h3 ?总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
' h1 K, H# S; H- {# i' l3 f3 \$ N1 L1 g
: j% V4 ^3 S& E) d" {6 k/ V[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
5 j! ?# @& G, i% R/ G9 I. Z
. j) n! n0 w0 a* @只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
- Y5 s" G1 A1 N9 q+ N
只要不撞车，车越轻越好

2 N0 d+ e2 n. J8 q2 l' _6 J车越轻，就越不容易撞车。
0 h0 O  D2 P# S; W! F+ k2 M
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
, g* K8 U* j+ `) e6 a& I5 |* U
, o2 P2 p) u& Y% u1 l1 y2 H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

' Z% c5 s: \: N. V9 I9 w6 |
7 }8 K& @. @+ H  B/ s5 x# B简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
0 E' h9 d8 C+ d, F$ s. D如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

% y/ b+ f2 g% V  s0 _$ d* D5 }谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

  |4 G% @6 i& K两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
' Y) t2 W1 [! g& i, \9 o: Q7 ]

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
* J+ q# I  M: v# n$ N如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ t+ k; c! I6 z) N4 Q, _
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
( ~7 @- |: `" N6 ~, ~假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

6 R4 ?$ h! M) e( U+ z8 n# k两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

" H: t* \; T: K, X* h* E车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
* t4 |5 y5 T0 {4 {$ w0 _: w

5 U" y; {2 B2 ^2 I4 f要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

& a6 A: k7 \3 _! [要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

8 Z% ~( @, v3 e/ W2 c请注意文明用语！

" W1 F# M- Y2 g: e严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

4 H+ p/ M  {5 i7 F. ]
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
' G0 V2 f3 ]% q* C" u+ K

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 H# r9 P7 e2 w( M
$ r, y, Y0 q% {! W# D+ v这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
( G+ ^. ]! p. Y3 H- `' y
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
# I% I" i! O& s" W4 v
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
  `. B, l$ o( \2 Z; _/ p0 w' k
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

# z' S5 X/ q2 Z  X: p8 A1 U
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
  a2 L! r: m# X0 \4 u, x: BA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
  X9 z1 t, [) `可以认为A车内司机受力 ...

/ L9 L. D" D! C0 C1 V6 [同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
0 B% r& i# ?# n$ a
3 b" G& U( c; t$ G( d( F5 w还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
* x0 }0 V1 @! D3 G6 E' Q
( ]4 L& F" A! F4 M这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

- L, d1 H, q' `2 L+ F看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
' d8 ]$ R5 O6 \/ {" L2 I5 Y
# ]2 V& ^- j9 |. \; U2 G到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

! c9 |# h# A) r: W- z假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

* y0 V: G; B- f( H& w% n
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

9 T  b- p, c0 {* I& A8 W; b4 ^没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
* h! c7 i0 e6 V! Z! X如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
' x( q9 \6 W9 g7 j" C
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
, ?0 z# v$ X- I' o
; B- U" _, ?0 ]9 ]3 ~这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

& G& p& D5 N3 @1 w0 y+ h" P) [
这位云吞的物理实在是...
: S" |6 h$ C3 A0 G  s/ i/ a7 i
* }4 Y* L( d% K还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

5 {+ U: d8 t& W. I: `7 W/ R
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

3 b' Q8 N7 I/ i3 s  z+ v9 u( V谁买车也不是为了迎头相撞用的

( c* @$ Z3 t1 ?1 y迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

% N- t4 s9 ^4 w2 Z/ D所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
$ L1 u2 z5 t# L
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- O" V6 b) `: t9 t你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
5 C& }1 t4 E# A, l$ J" _) ^8 M很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

/ s, @+ a# y9 G8 `1 d/ I3 u+ t所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

1 L  W. r* P* w' b' f" h% o要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

7 z/ j! X5 Z$ _# E/ j要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

, v. h0 H8 E- U+ n+ m
想起蒋委员长一句话：
) d$ Z5 v. j* }3 l
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
) P, c4 ]: M) k3 y. W  [6 I. m1 \

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

( N1 |. J) ]4 g2 j3 Y6 ~. m! W" R质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
- M5 R- H& x+ G  \) w9 O很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" ?' \% l5 |/ A" R6 M: v
0 d2 w$ P" e% p! |4 z" m我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

3 j$ _( t+ e2 q9 z/ p楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

: l+ S9 t! V+ |* m$ ^, }0 w5 G迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

. c! J- B. V9 P& k, Y! W# c% b$ f
% q! L% ?  E: ]( H3 \; x这就是我的意思。
; w- F) ~0 P  H0 t. ~. S1 U
+ O8 W" Y3 |0 h, X7 g  P& D- z如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
, @5 I) W& t5 E2 J( Z/ Q6 X! g6 ]
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
2 [; l" D2 p9 O2 P# b& a; Z( s
9 Q0 S7 E3 g1 s# G. N但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
4 t/ l3 G% E/ ^" ~. U
1 c; v* {' v, T  {" x; v0 W1 m如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
" t1 ]) l7 g; m
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
, v6 k- s3 p4 @2 [  o9 i+ T$ v; k

这就是我的意思。
# E- J, o8 e5 @
+ U$ ^. b4 f! X" E' J9 h+ ~, Z如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

% y4 C& R- H5 B
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

; r9 r/ \5 E7 S' R
& R4 c# p! G* F: e1 o0 Y看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

; B1 C8 z# N" _4 V  m0 a在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
1 z2 n. o& i+ o; `/ d7 u1 o9 L( ~尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

: ~* d' h1 K& I
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。