[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

# a  ^- W8 b) Y; U如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

' J+ m; H6 O/ N  d& i7 y举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
, }4 V0 [% W) A( {. |. z8 n同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
; X  Z& S3 c$ o5 n
7 V( g' f2 R2 p7 z! D这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
) U& b+ o8 T: h0 p# |7 b# I9 L
: `+ w6 z2 l" E3 j( h4 l0 e再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

4 Q# A, \) j" \: {3 x3 v  ^% G总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
/ U2 P( B' b6 ^0 P
7 @$ m% K! W5 e5 n[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

2 |$ k& d. l- }. H9 }/ L只要不撞车，车越轻越好

. V, K2 ~) Y* \
- h& Q# v: u2 m" b3 l4 f车越轻，就越不容易撞车。
5 x+ T0 R# Y. n6 B
$ j3 {* u: t( S* W( |- |5 m4 i. B即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

7 y9 \+ p% v0 [+ a2 E7 v首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
$ d  d: \- H" f如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

1 O  B! x5 k: ~. ^首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

( ?) E0 R6 d+ K8 i3 n谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
5 W; ^7 ~, u) g; r5 N! t  d4 q
& y& N! f+ ?: X/ o. }% Y  @! q
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
* p5 {$ R: Q5 F) p如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

3 J7 F! D; c+ L要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
& Q5 b( ?" s5 P2 x' g2 H& |' Y
( C1 n3 @( n$ S5 p! ?# m要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
% ]( `% h0 n3 D% X" Q假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
6 f0 m8 e, |( w+ I3 Z; u/ H# Q
7 s3 w6 R2 |/ z3 a两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

7 h7 c) l( {& S/ x4 X
; E& J$ v8 [' E3 @  B车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


" s6 `! N+ X7 i% p. |* p* Y要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
8 n! [8 g2 g( a
+ a! P3 o$ E# r8 Y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

4 ~# {- b( n5 o5 t( A1 q  y请注意文明用语！

9 d$ h, w- ?1 J' E严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


- n2 ?6 o. e" f车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

' @% z8 @2 P8 k1 j8 D假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; B0 K/ y1 S" W# ^, t' U+ P" x

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

7 L+ s3 h. a0 ^% `; w* P
1 Y* k5 y, W) p' Y# {0 b: R+ J这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
" R5 a, I& c) ?1 C' ]& E( fA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

2 W3 a' b" d8 `2 [! e% z这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
. o/ d  `* A; {
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

3 T' H3 z' u) V0 _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
7 V$ _- s4 V* e) i- l$ `
" n# p6 [/ p) \. a8 q' S6 X
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

3 r% W) f  b4 `3 i# A: FAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
8 N- W0 R  w4 v- h' v4 DA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
; ^0 U1 r: }9 S7 x' o4 N. K' P可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
$ o* T- `8 v* z7 t. C+ ?
# \$ r1 V( i0 z1 X4 g  C) m还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
, E. X3 ]/ C: Y4 ]2 p
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
' Q/ j7 C* D% C
- l7 v0 o  o7 [; k[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
  j8 o/ `0 o5 y* ~8 D* R
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

" C: G. g6 ]. F那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

% ?; X) Z( H; T3 x5 g* c( O. ]
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
  J" L* Z, m2 [$ q" _5 Y
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

6 s/ B" W: L5 [, C! y& r不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
+ ~, b/ X4 R5 @2 w, i/ ], d# }' }0 b
' p* w) E: F" t( H9 o3 w' a/ M+ @% g还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


4 M$ T1 P, Z0 j那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

, X& C$ ~( f8 P, j* p% Y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

/ y; ^+ Q8 ~7 l9 I谁买车也不是为了迎头相撞用的
' l& H, y7 W- o% n
4 N# I  j2 }. }- \% J迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

. s) k6 W" R7 u% a/ u; q, ~2 l" c所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
+ E9 G+ |3 a4 W& ^# w+ g' ]: o
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
8 y$ N+ c* p+ j* B+ P4 ?( G; G. Q- N
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
7 M9 H7 g# g% z/ k1 E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

0 `" Y4 _1 x$ ^, t' @8 b: `) c
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
2 [5 L, ?. T8 k( |9 k" W6 N很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
  O( N& [0 o7 t9 ?: i5 A8 s
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
+ p/ v6 ]% [! I* j, j
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

8 K$ |  Z2 R$ D9 b
想起蒋委员长一句话：
2 A; L& R1 n9 U& p
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


/ Y' T2 @% A2 A" `' k2 e5 R, ]$ Y3 j7 U你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
2 S) e4 d$ N5 q很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

6 c& Q# \# Z& B我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
2 E8 u  W" U/ U. t( A1 D
, B" l- R* G, M9 i; r6 G5 S  Y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
2 P3 H  L0 {% K' ?1 Q; A
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  `5 C; T/ C6 u0 f! C
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
" f! R& u" s9 n
+ `# E! q3 S0 e$ B+ s7 B0 D' p但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
8 L' ^0 m5 V0 y+ [
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
9 k% y+ G5 e! D& n4 e/ ?$ x: r, }

这就是我的意思。
$ A0 t4 H/ I1 b6 D/ Z
9 c7 Y% x6 B: D7 Q如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

0 ]/ A, c" |+ X9 J5 L4 K9 kAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
: J/ E; h0 f( ^1 e  `( u. h' N

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

: T3 y2 Y; g3 a) V4 N( x/ b在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
0 A0 w% H/ n+ q, q- ^- D尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

# H1 d' j+ G9 R% l, a+ @  y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
$ r5 b- L! {: s. u% m" a楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。