[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
- H# {; O8 L: U6 {2 M! f6 Y
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
7 h: B4 W4 U% V  j' I* C
. }# ~) j" L* n) a& f$ Y总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

6 g3 X6 q$ J- Y$ m5 P: m$ B[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
4 Q1 b$ E1 T" ?: [: \& g3 Z
) D; s  U: L. N7 B只要不撞车，车越轻越好

# ~6 Z) j# A- [
, t% l: [: }8 L. d# `8 Q车越轻，就越不容易撞车。
, T" C  V* W) t9 _0 r' ?0 T( }
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
" \9 d  J" l+ C+ b6 {. B" b
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

# E7 o/ o0 k3 e. S& e+ `" [
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
" c# h8 N# }$ A3 d如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
( q! K  [. l: D0 r; g. X很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
. A6 f( o: H  S- L; L! T
# M/ r# |5 X( A' H7 _3 \首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

4 g: c/ B' R# g1 _+ d( w
: Z# y( J! n6 F$ h, f8 k谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

5 \. P. K, _4 w( S0 `: p- a. _* O两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

. a" W; u: r( w: K: ]
' E2 L4 a* Y- A' K3 v' l# Q简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

) O3 l5 J2 _# T0 N$ A: y
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

* K" F. ^- m. }, V' I& a0 g要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
6 P  i, u( I0 E, S假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
  w6 M( h0 d6 s
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

+ ]( E. ]; E7 J* r: G6 ~
& q. z! y' L$ C* v, q( w车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
: j" _  J/ B; _6 v4 _! B! Y
  `' W1 {. B3 A" r2 e% M3 b+ g
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

9 _) L* K7 G2 T, Y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

$ x. I% i/ {$ y. {请注意文明用语！
/ J# }) k+ l5 Y8 g- Y3 p/ }( F$ l! R
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
# |% O8 G: V7 ]( ~0 y3 e) y

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

. R' s" g% E3 c/ F! q# M4 R8 e假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

% |, \' S8 G2 _5 w
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

' s6 Q7 G9 L0 {2 ?& x% S1 i; D
# p+ \# L' F8 ]$ D4 \7 W7 P这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
! i8 Y6 j& ?( m. Y
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' k9 i6 b1 ^) @. x  JA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
- |  |4 b* d6 T0 h, K是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

+ C* H. [. y* E这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

) i3 q; B0 G: g0 n. {) _不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
. V& _/ R' K, F1 U4 i3 t" P
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

  Z' l2 B5 x9 b) v" O
( Q( G/ e& K* ^$ C4 C! B* i这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

% i6 w5 m: j. l! I
! L2 U+ M' s  b% ~7 a同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
' ?: y5 w, z- c# q& L
$ t' `+ U! C5 `0 d0 c- s9 Q7 i- a, R+ P到时候请楼主前来讨论
8 X1 U, R3 N, u& n: _1 Z' E3 i
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

$ U' k- B: l- g  U, I) T9 e
; e! ^1 }1 u" m- X7 X& ^# i! G那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
; P- r$ e5 Z; f印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

! T" q7 L" T0 ^2 d# ]/ O
& z" p. M  P/ L# j没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
& }' t& k" e& X3 X+ K如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

. D9 z5 m2 j5 o8 h6 V这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

3 X" N: h" W: d; V3 t8 r# r' v
这位云吞的物理实在是...
  Z" ]# @* W0 N' E) |7 I1 w
; L" ?, ^9 \- \- L4 l- P+ ~还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
0 e. O! x; O0 x8 t( @" s

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
/ s3 k& U/ v& \" x/ Y
" ]2 W  v/ F7 z6 F( ~  i8 A迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
) q) z- ?: a+ ]) e
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
6 z+ y2 A8 p* ^如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

6 j  b7 n8 a) F3 P3 ?另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

8 V5 B2 G; f1 ~" r# [: E% j质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
' g' K6 ^& ?2 C& ^' Q4 h" r
- n' g- o1 d* f3 x1 m  h但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
: d# D3 C/ Q; t
: D' l; F7 O- N% e9 |1 k所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
& V8 N; b( M" Q) U+ t$ X/ h
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
! O2 M1 Q$ U' m% U' U, V& I: j
; o7 {+ {5 `1 H打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


5 O1 x0 ?( K7 ^4 g/ `5 c你要虚心呢，我就跟你讲讲。
3 g# J6 ]4 ?/ q; T
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
. [- h' h; O. g; O0 f8 u1 y+ z. w& W
; S9 e2 X- _2 l" Z" G# P* K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
7 E0 S5 x+ _, e
# R' B2 I7 x2 o( E4 B* @9 |所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
5 ?! S$ y! w* k; P* z
% j( \" c3 {# z! D/ |7 l如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 r) R& u* I1 q. F# Z) g( YAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
- @7 m9 n: x# `9 X" G. I
9 |9 S) z! L$ E; x2 F; |但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

" a8 @. _: f4 Z* l/ u) f5 u5 |
0 a% k' r$ u& }8 ^9 d这就是我的意思。
% D+ ]& m2 T! E2 S( ?1 d. n
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

1 {  e& g% ?. I* VAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

  i$ T  }6 z# s* `; u5 j$ ], t, C6 m看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
/ z% b4 a8 F0 N3 ?4 y2 {

& K' f) N% Y# ]. B, I# W6 S& |看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

# K- [6 V- i7 ^* y7 G9 r. L1 }
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

% G5 N9 }' }/ N$ P; w8 \+ I[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
0 x5 D3 W' U9 _0 g8 A楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

1 b( C/ W3 X: a/ Q8 ~车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。