给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
1 Y! ^9 q% i2 i又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
0 z; Y) o2 M9 _) Z
" x7 \6 z+ w' U3 a0 D# K  l要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
/ F; k; ]9 S: i4 m& H7 B4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

9 j8 r" N& k* Y& E; ~那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
$ @2 `+ D( @! p5 w* ~2 `6 r& RRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
# N$ Y% Q2 W& x0 D6 f+ u# j( bRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
! T4 [6 Z# g( T9 A; z9 U# ~1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
1 j: i/ Y; E" K  c( {" y' K2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
; t& L& Y0 ^' A& k" ?7 l# Y3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
) J1 V- d, |$ R" l9 w
6 o. n. r+ e7 r% A) e. U那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
( W( E7 w) f# @$ y$ a( a. ~% W
) k) c: i5 E- m' [' @& Q至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  w! M7 D1 }  i3 p: S# @
* y  k: {( c8 H# C你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
# Y, S% i: L6 d7 G4 b+ {实际收益183+100 - 115 =168

8 }' K  s3 ^! z( i- B3 L2 K而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( s1 ]$ x. C, S) A* Y3 _4 H那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 g; ~' n/ m0 r( C/ _$ B/ Z1 u如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 M/ G% z; @% k& d; R
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

8 S8 T; s4 L: T' p- ]/ j- Y6 g% L+ w对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
; g% {/ ?6 R# d
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

. E1 C% i3 X' t% D4 g你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( e, n9 d% c: J2 _
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
7 ^; h2 J" B/ t; }# w) ~4 g; g$ LInterest expense                          - 115
                                                          -------
+ |: S9 |0 M% l) _, y3 M! I Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

! w) t8 }: I0 `8 Q; o" c, [/ L另外，提醒两点
8 \( {' g* K+ c9 D" B) z+ I1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
* p1 q6 r5 [  W( O5 i/ j
% }# M5 w6 q1 @5 B2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
8 c6 p0 F/ F2 I  C
$ V1 E3 Y9 H0 d* e( }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
  Y' b8 m3 I, [! O; ?) d- h/ E. F

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 E4 o' w) r: ~Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

0 T' R  o6 y5 r* n9 Q+ q# ~( s2 M买RRSP的cash flow
+ V% c7 y4 j! u# F: N9 A2000A/(1-40%)X60%-100
4 i3 g! M/ {; o
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
; Z6 X7 M4 {4 M: |: Z! \9 k
5 y: o" @# t& d6 h% |- F[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

& Z0 Z0 ?. w' l* T0 K
/ T5 _7 a3 S: a8 o; q8 jTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
* B5 n$ P$ a0 a& N7 w9 V' [
/ p) T+ P' W" O4 _/ O  B
Taxable capital gain当然是这样算了

5 L) [  p$ ?: M6 ^0 c$ C) G$ R" n  cTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
. t5 }9 B* o' i# e9 y6 [* E
* _+ h& l) w( l9 _  ^Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 ]% N& w- q# b2 N7 O7 @
6 ^2 E# M, ^, z7 q1 }+ v2 p% j你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

* R" C0 n6 O& m% J$ u如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

4 L5 ]$ t1 C# y( i5 p- b3 s, e  t搞清楚他们的关系

% M* B9 s( n& A/ F" |. D% l, D/ }! |+ Q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


. g( @" ]" J% X) g: i你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
" _* Q+ P! n% N* {! X
" t- m$ J* C6 v, V" [肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

+ g$ X1 J2 z7 b; W[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

3 g# H, g" _6 n9 r0 s目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

. B& P, S1 f8 r( ?7 W; }8 s6 D5 _
2 E, A/ Z  ^5 q8 b9 x1 B! f你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
2 \, Y8 `) c& d
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
6 y' f3 h" g6 n: Q# k; ]) s
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
% _) r1 m/ q" d# Q8 k# D

1 Z+ L# q/ N  B0 o/ R8 A% O
% h1 M2 a0 i& C' }
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

/ C. \+ _0 ?8 ^2 u4 ]' N. A; `我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: j8 v. ?$ @$ M5 B. J! ~/ J; d如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
+ x& i9 \7 P7 ]6 u/ z% Linterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
- l$ k! o% ?' Z+ j( U# ]3 Z2 p一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 }1 L  e& y: A- w+ o如果 ...

, X; B! e" s! x用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
, B; Y8 A/ L) ?" L1 q
Taxable Income for Monster  
* y. ^8 K5 h+ U: LTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
! `% @4 N& [% r7 W. ~, fNet Income   0.00   
7 y) A% c5 Z) |: V8 s- NLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

/ {1 H' I1 q# r) |" U/ z说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
% ^2 g, V) R: y我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
8 y. }$ F( [/ G* ]8 c: h
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
2 B* T* |: |9 L. ^" {付利息, 2000 X 5.75% = 115
% y9 i8 e2 p( a1 A9 J+ o股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
7 C8 V/ K5 H  e6 x3 m$ z+ S股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

: j* B7 @+ U$ u而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' K! i- _7 v: a0 n) K9 d那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( d; }) k5 G8 q. s
) w! l8 [0 P1 q# W. h4 b还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
6 t1 m) D9 P( |' O; `; {( N
$ B7 e1 h$ z- A你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
* u# ]0 @3 c1 ]+ q股票税前收益， 2000 X 20% = 400
6 L; U: ^) |5 A2 t$ |; W7 r! m应交税：（200-115）X 40% = 34
7 F6 J5 B5 c4 E股票税后收益 366
* r4 K0 S- G" \& p实际收益366+100 - 115 =351

6 ?* `9 t3 t2 G而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
  m0 v2 l% q& ]" G4 N9 D$ e7 A如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
: t8 `$ x( j4 ]9 j. J. X6 l; g
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ k& R7 s! N; Z  ?
$ A. e2 q2 B  A  h对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
( V: I# r! C0 T不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
% m1 j# J3 `  z' W6 X0 }# m; A: p. C我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

7 Y9 g+ F; w- k* y8 L7 V( C
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
1 y/ i$ f% G( \- c“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
, y  c  k2 b! h/ p5 o# l8 B
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
' |4 C7 j8 I+ S( E; b1 D3 K
9 c1 M+ }- v4 n, V; n至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
( Y( r+ l. B& b# f8 k' S, ]0 uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1