给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
5 R7 [# S$ R$ k, u又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
6 Z: C, p: Z0 K6 C1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
- @/ F: Q  E$ H, F9 \" w: @$ V3 Y2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
, T/ o  A; A& d9 k( r3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
. }: p( n7 X( k" p$ c6 U# _4 k4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

5 s) h+ i7 ], g. }+ J5 |4 IMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

+ v* W* _4 T8 _; V那么得出结论:
( I8 R0 A8 X) v: f) `$ A6 ?1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
5 M" Q1 q- w: I( B) B2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
2 h9 S9 f( E6 J3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
; r& j; x7 D1 b+ x3 i6 [; }
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
) R  Q# E: L: z. w  G
% g, T' g' F2 d" F; |0 {[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
! Z% i  h& P$ }5 A* ~8 [+ l
( A  J* s! ^8 p0 G  o至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
' M8 L/ w. H" }3 ]( _+ \0 v
你省利息，2000 X 5% = 100
* I! X* X$ R! s% w付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
; Z8 l9 f  i$ s% p6 y2 m0 U3 S) v
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

0 R: j4 H1 C; _还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. T$ z1 v/ K, F' t
* N- F+ a( ^3 f3 D对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
# F, P8 G8 b: X1 D  m2 xTaxable capital gain  200X50%=100
; n$ e2 ]& [5 z# bInterest expense                          - 115
                                                          -------
; V' q2 U4 D7 I7 G8 Q' M$ y Taxable income                             0  can not be negative
# h- ?& q) x6 N6 j
: e1 Q# j1 L; u) n+ }/ U2 R税后收入：200+100-115=185
% C; O* e2 M  l
# i- T9 D- Q5 y% i" {. l- l# Y( J另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

! b$ g1 k2 k! _2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
+ [$ i6 Y4 k9 h+ X- H
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

( v5 P5 T8 L- H, ~% p
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* `0 ^! y5 d, @; `4 x3 v) Z
( R4 }; J# H( |% o# F0 D; G如果是这种情况的话，应该是：
1 |. K# [# O4 ]" P) D  iTaxable capital gain  200X50%=100
, i4 Q/ d9 N% f9 S3 e# d* ZInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' I( _4 j; d# t: s: z
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
; G& D3 M8 z7 ]- F, {. |) B+ ?$ w
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
! V# @2 V9 g' ^1 Y" n3 d7 _% A) _2000A/(1-40%)X60%-100

$ y( m4 w& X# A7 v) I; w3 W计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

6 `6 Q( [4 v, s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

4 _) V- c% ?7 T: @4 y+ @算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
; _7 `4 F8 |4 o' L1 i+ D: `: p

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 @, f9 M! r% R& R
* [% u  V# R( {9 X, D0 @$ X% H* n5 A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: r9 v2 S+ r% J# M6 j
  _- I6 I; y& M2 |搞清楚他们的关系

6 u0 K7 E9 j4 x) Y: W$ R$ k; W[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

4 H% l8 D4 y9 i* N8 ?1 V$ c
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% O$ a2 `1 p: N8 O  B
  a* g- z- ?4 K  x8 l( C+ H如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

$ t* x. k: f7 c, p2 f1 C) i肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

" w! ]' V+ E: X) P$ [
4 f2 \  b' l6 \) z8 o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

/ o* J: H4 U! U, g  X' W; S[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
' f/ ^& g3 B. w! C楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

9 H9 z8 i* B, i) Q/ W目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
* _0 o, a9 R0 B9 N" ^3 u

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

9 M* K5 c- p) P% s按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

' m- p2 m* b# h1 m5 o6 a# m! Y在利息这方面，如花是对的。
' z0 L: `& L; g0 t2 d
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

, E& e  I( W8 q  Y: x) Y
* M& L/ T* v8 X6 j- {6 X/ y0 f3 E
. {4 }& ]* @6 P
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
! }+ R, }0 @5 |
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
% S* k% P; h7 T5 L8 f1 \一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 m6 ~- Q9 L2 J4 Z  J" D+ m7 ?& y如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
+ h' n& p( H! Q7 o5 y如果 ...

& {0 ^) m3 W5 h. t3 j
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
5 p- D* V* j6 U% X9 O9 O7 b5 Z
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
2 p) I& U- K7 l" a' b3 KLess: Deductions   115.00   
& I) Z8 T6 v6 z' RNet Income   0.00   
2 O6 u8 I3 j% A7 ?. OLess: Deductions   0.00  
* x1 J& b  R6 ^# VTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 U9 Z" [7 X1 m0 N5 ~' m7 S我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

/ D7 |4 d1 r, V3 I0 R, e& z至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
0 v/ [* f$ N  G8 u1 I# T
你省利息，2000 X 5% = 100
: ~# T5 F  l( ]  L1 D付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

6 M# D6 E* y. b2 A$ H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  G) Y8 G2 J) `& J
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

, N7 H6 Y7 ~% |) i2 |3 U; F% H2 `) a你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
4 T4 R; [3 w  t应交税：（200-115）X 40% = 34
0 V8 H4 {, h; }9 H6 o7 \股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
* C: p% J# d6 _- ~- u那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
5 p( p4 z) q) U  K5 n3 F& E4 z
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
8 R& M7 j0 l0 l, Y不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

$ B9 @+ n) I! w- _( h6 a( L7 N0 W$ J
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

! P( Q' `3 y5 Y: ~对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
' y8 l2 g$ H8 v
% [/ a+ B7 K+ C" j  v) i9 p. }[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1