给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
, M! m, }3 k9 T5 E; X
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
9 {4 h+ P# J0 k* ~+ H( S" g3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

7 {& X9 [/ |/ @# `. V/ AMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
7 L' V+ K6 ^' n' DRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
: q. I1 i$ G  X/ M) }2 u% W' e+ lRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
, @0 H3 I# I5 Q1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
3 h+ B! h7 N6 V1 T2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
* ]- Y5 k1 I! r; p' e. v5 p
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
0 F2 B2 a) ~+ Z; ]4 A$ M( ], l
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

' x, Z7 Q/ G% @% Q至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( d8 B6 {, B- G) E3 R/ B9 ]
你省利息，2000 X 5% = 100
, ~" c6 t+ e( R" {付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 \9 G# k  n, D股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
# b5 f3 w! e# d% g8 ]% S实际收益183+100 - 115 =168
4 c: g7 Y1 \* J/ h
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
) C* }* M1 X( Y- m; g/ g: c+ J那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
; K  x3 c. f( {7 ^4 F1 Q; J. P如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! B3 Y% I7 F9 s) _& H, [
, a/ c$ B  A% h. t# ~% E对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
: S) u$ e4 H7 p- L
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

# A& h$ i; T% b9 j你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

* c6 X/ a# P' c. I5 `, u2 y: G如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 H& N! j- @' E! V; ^Interest expense                          - 115
                                                          -------
2 g* H8 O6 c6 t5 E* [" Q* u Taxable income                             0  can not be negative

' L6 a8 z, C2 k; J7 p! b! Z( f税后收入：200+100-115=185
% f$ A( ?; Q5 w/ V' S- B
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) q' `/ Y' i' R: i* N[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
8 p  i! I' G4 L' @

! s  I/ S# X5 j% N+ ^: C你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

3 J7 S, z: ^& @: A0 f7 c* e. N( m如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
6 t0 I) x" F; GInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
1 z) `  \. u1 L
  u5 F; P! ?$ I1 P( d2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
( ?, N; v7 ^+ ]- l0 U2 Z/ o8 g
8 \! A) q' \$ A  J买RRSP的cash flow
, H* u& x% b( `# j  a2000A/(1-40%)X60%-100
% F2 u- S% z+ r7 K
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

" `8 Q3 A( }! V) E$ R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 t& i" z4 r0 L9 r/ V
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
; i& [5 J6 Y, p

$ Q, U: g6 Y: w$ @! W6 f5 L, [Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
: q/ k8 H6 c/ y8 E$ y# C5 O
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

0 j3 c' x/ U* t- F7 t! E% P如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

9 x' {; g4 B- u搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
) C- P: K  g, R, t7 z
4 Y0 W- Y9 y5 b& r. i9 K7 |
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
. m( j, b+ L% C, ^, Z+ ^9 a
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

; ~; Z! S0 [4 S5 q搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
4 p7 _' \, a3 ]2 p. @5 L; i1 D- D* r
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

  ~, W+ k. L5 h% x3 ], Z1 _3 p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. I6 D7 q/ @# a; Z! V: k目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
3 Z; W& b$ K9 K1 o: H3 h  z

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

/ R! G- Z5 }  `" Y最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

' L) @. o3 I* [7 N还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

/ i. N! y0 K- T9 V7 O, `' G

+ J5 D9 p" ^, A0 B% V, m3 p# I: `
% \9 B4 L. O/ j4 u+ z& P: b9 Q6 c5 U% u哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
, i% J( t6 r# u& }; ?! `+ S0 |; D# _
& p) Z9 o* i) r但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 `. ~- P  }7 l7 [* c如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 g! X2 J* `  [( t# R0 e4 z如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
6 T8 X4 w; U- e0 r2 e
Taxable Income for Monster  
- ^, ~& g0 ^/ h$ X# p4 e3 hTotal income   100.00  
4 D% |6 S! x0 p( G. {: B! fLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
+ H! D9 }: v; gLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
. ~4 i- m6 \' D4 X. Y- ?& S
% Z% }; k* B1 i$ P: w4 g. |- c说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 \; }& E4 j6 }% D% o7 I我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
* L" H7 E3 e9 M- G5 {7 O, w# {) Z
; t) g2 u' p3 \0 \1 B. W至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
0 X; U* z% [) {$ v
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 y8 O7 z5 z& t0 C% ?股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
3 b; u* p. Q  R) J/ z股票税后收益 200
# U9 T3 B2 e5 j+ F* Y实际收益200+100 - 115 =185

7 [8 h) w0 u3 b/ \8 J而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ W0 C3 v, O( Z! w
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

5 \% N" e( G4 ~. h  v/ z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
" P$ R) g" w# P9 k# i1 S/ z! B应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
' y# Z/ J; K1 ]实际收益366+100 - 115 =351

; D) S  M' i6 r2 m# l: M% ~而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

+ Y# T! h" |) S3 b, @( c( t还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' a  j4 E- y) ]' ^0 ^
/ a8 O: l: m! z/ l: P" {3 R# m对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
! M. Q; C; d1 h不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

2 L  R- ]( u+ \1 |
2 v3 `2 }2 T  {* |着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
1 n! }8 x6 G# p+ Q, c! N& ]+ m) p
( s: e: v1 z; w( p0 g, c* ?对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
9 R, H2 o/ G# Shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1