给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
5 C& {& q1 S) a3 ?6 L, R又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
) p# |0 m0 v" ?$ L+ S4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
! V* ?& v9 ~1 m( e
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

8 a  A0 Q% x8 T6 Q; q" }8 Y  eMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
( I4 r0 @8 j2 j# L) c5 V2 w; O: J; PRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
# ?! i: n3 S; _" NRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

, a/ i& x* v* T! O8 g# o% \那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
5 t+ u7 ~- u" p8 C, J3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

. f( H3 y9 G- s[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
0 s# ^+ P. v: I% _
/ ?5 I! I, P) c4 K4 m9 H至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: u3 S8 I! O3 t* e' E2 p你省利息，2000 X 5% = 100
2 x+ ]( J* H+ b2 Y/ a* l. M3 C& `付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
. H& g$ u3 C$ ^
1 ~; P; n; y  y6 p" ~而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
7 P* t* u) V0 k那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
" p) }! {* @1 w) u2 A
) z9 A/ h! C5 H' u6 Q/ c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  I" L$ X- J# `; G; i" g
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
/ e# W/ S& B& {/ hTaxable capital gain  200X50%=100
) K/ C. ?4 G" S  oInterest expense                          - 115
                                                          -------
0 K/ A* W# o1 ]9 z; y Taxable income                             0  can not be negative

: r9 b: e0 A, \% K税后收入：200+100-115=185
# j' F6 z6 k8 o. M9 c
8 l& G, R! m: {* b# A另外，提醒两点
9 B2 Y8 t* R; B: Y4 ~7 u1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
7 j$ x+ k. f% B$ [' y# Q
& w; f( |1 i* s4 [* ?. z6 o2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

5 }7 y' c: C, v% V9 f[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
# b! s" Q# s7 j; P+ Z2 k+ b2 e( i

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

. P! B9 u9 F' S4 v  z: m如果是这种情况的话，应该是：
$ G9 v0 t3 E4 |* nTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

5 z$ z7 b7 V! [算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

" O, q# b* s9 d+ K# l" y8 I2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
( |  o) `( J/ g: |) j# p  V8 x8 p
( G. w! U  z: K: U  U9 J买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
" h8 }0 r5 ?9 t* y2 f1 w
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
; g1 \; S7 Y) u! O
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

! V- m: _% ^1 RTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

8 j3 A. }" u; t' a3 [Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

- x; p  Z; z3 V! N; ]
: P" H, ]1 Q+ o1 B- ~7 p' i" B你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
# A  |7 o# D; q& [+ S+ J
& X: Y7 t7 r) R! e  Q7 u如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 \& D' X) ~+ h% U; b
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

7 d8 U" \/ m, R. I$ B/ i
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( J2 R7 ?' Q5 f/ t
: [6 q& E4 m; p- x$ Q如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

' T3 t2 I4 ^3 f: ?5 k搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

! {; w0 ^% J2 p2 A7 J1 `肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

  {+ d5 S$ U% ^你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
4 i" y- z' q$ g+ {% \
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
2 o8 w  J& K8 n" z% c9 U/ J楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

3 @; T+ o/ j5 S) k2 \  q* O目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
7 k" }1 b" S! g7 M# E" q9 I3 G

9 j" Y% R% d. U- f7 u: A1 D你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

3 @" H9 ^$ u8 {+ y. S按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
2 B  e2 s1 W6 m6 [6 i, W
& x' ^5 R! Q4 n9 y- u" Y5 B最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

  P4 }! Z. q/ e6 v( {0 f/ f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

( b' T8 y# j( n7 v: l. o


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
# ~& w% m2 c: Q那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
! S- \, \; A: N: g0 e- F! {
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 |6 S6 P* ~4 f6 o0 L9 M7 L0 D如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
5 i9 U* V/ t3 Q* {6 \还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 {7 z) R2 Y/ v+ X2 r- K9 P# f一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: ^- b$ {  S- b% J如果 ...

% O# U2 O3 A9 H. [& ^用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

' n" y. P/ k- ATaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
, O8 f# Y, s8 XNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
# \7 P+ ?# |8 h: u- hTotal Taxable Income   0.00
" e/ i. z7 G  _+ B+ }* e; O; ?
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

# O2 O$ o" F( y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
- H' j: Y, O$ j5 L' O
( H% ^- l2 e$ c/ l9 v你省利息，2000 X 5% = 100
1 J2 R) M1 r! L& g# n+ \4 a" X付利息, 2000 X 5.75% = 115
& |7 X7 V% N0 ]  b( l  r# |4 h股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
- F: p/ i9 u" l: j7 d
* [' [" V/ i- f3 W而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 ?. C' ~7 _0 I# F- T那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
. k  j/ G3 z0 Z  a如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

  O% s; W3 k9 G还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# s4 Y9 V0 W, v6 c9 ^) Q" C
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

; N9 Q8 @- p+ {( }" k+ s  p0 M你省利息，2000 X 5% = 100
) _) i( P" K" M1 W. S8 y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
/ l* o+ S/ y) x, g8 ?那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
/ C; w1 E" y" O; }& s, z( K3 L如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
( ~) [, `: p3 {  q) D# e
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
! ?, M2 Y# V+ M- c( @7 `# j不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

5 s2 n6 z  v  n6 @4 [
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( H" \4 L# m% E0 s) P3 W* E, i“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

, Q, y9 E( e4 ^. O1 G对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
4 B5 S% K# J( I
; K6 k' [9 K0 t, a; e至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
* `( D0 ?$ ?  F) X0 q: `; q. J
5 A* @! ?/ H$ n# L* ^! J[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
$ S" _/ Y7 |. [# y; Rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1