给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
: x9 P* C$ y) N2 O8 ?3 D/ ~
  ]+ l" O% k6 v$ @/ a$ t' M要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
$ o5 [, G( k; a: P7 w1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
  W$ P% K' \: {& p8 O3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
+ ^9 S: q4 y' m
: c- j) k: S" ]) U那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
. t& S# L3 C2 Q- }
# O$ a9 I2 [, L9 b  s4 e9 tMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
& b9 m* f( \5 f1 P) V4 eRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

" L7 P$ R) p: C那么得出结论:
- x8 C" Q7 k) C' P% t  a1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
3 M5 Z( f. i( l) X4 ^  g
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
6 ^" p- u( e1 D# [" q! z% K
  Z$ m/ J' K% z8 y+ L至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

" G5 ~4 u1 M# G% ~: y: P( V) t' x你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

0 ]# z3 a5 f: ^/ Q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
- m  L; k% f9 Y" l. e9 |那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 G9 s$ S' a+ y, }- H2 \如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

. k( w& Y" c% u' r. x9 s[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

' i& w. {4 y9 L- |6 g你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
/ `# n3 n8 t4 S) i
" d; V: ]. X' l如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
6 k/ J9 b9 B1 o: j+ Y; T1 j                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

( G0 K; j/ W$ I' `3 |税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
3 O. F7 s3 i- r' w1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
$ E* ~9 v1 x2 N& e0 [
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
5 U! u5 C* ?! p3 z0 u
/ y3 o9 o" p) Z( ?0 g, a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
' e/ o$ i; E) d, d8 O7 D/ s
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
7 C% B5 A- y5 `* Z: `# y0 r2000A/(1-40%)X60%-100
4 h( W4 r$ a+ ?2 B9 Z& R
5 _: E* f- n4 x/ K- }, r7 }0 A计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

: t; \  O* @) G4 }* _! l[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

+ j4 \( m3 j8 I7 u0 ]算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 [$ r2 y# }$ e2 o- i' jTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

+ g/ b: M% E/ T2 y
3 C# t; f) W0 iTaxable capital gain当然是这样算了

& b; i; v9 J- z6 Z! N( i' L3 @Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
: O' ?0 t6 y0 T4 u, \( m
' h) m# K7 J- x) m" L$ A* o* t1 OTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

1 v4 E* o3 v# W; _) s3 Z1 \+ r
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 x0 }/ A/ W" \; d, ]6 V
搞清楚他们的关系
% E' ]( b) k1 @, h, s9 ]
! O9 f  Q) T% R* d/ [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
& r" C5 I6 u" C% x: P% E

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

% x! g$ s' o& C6 _6 K5 [$ o% ^/ P. |搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
2 j$ l' {2 ~* T! [% P& A  d
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

/ U9 P; `9 l- Y7 }9 L" Z! Y+ R, u[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

4 q+ p. E- H7 ^
* ]# @, Z5 j$ N; p7 b% v& H你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
/ L8 `! k) T4 A. A1 Y. v
在利息这方面，如花是对的。
  ^7 `9 q# d  l1 y
, k% e5 s; }- M1 Q' b最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

3 J) W# x$ E  V, f7 i) ^, f: s, {还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
( ^0 h0 h7 i9 _! N
2 j! e6 U9 C: N) e0 S[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
+ W9 q1 \' k! C: M9 L1 c

5 E+ ]' P7 f. M' L! T( j

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
# _( z2 L: U2 s* U: H9 \那不是capital lost，是non-capital lost

8 I! z: g$ [4 Y9 }1 N3 Y/ |/ r我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
0 R+ r) x  s! I$ m! q1 b- H! t
5 }+ v! ?' W* y* L; f# x但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ N; @+ M, B' f3 e. u如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
' U% I; R$ C8 C2 |9 B还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
8 n5 H9 i9 Q- n: k! c9 o2 k- x% Ginterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
+ Y, h) k. R' m4 Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

3 |4 y6 B. c5 g; K) Z用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
, Y  D9 w  s3 ^0 O! QTotal income   100.00  
) e# D3 x, i: {8 S! @5 MLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
% H) x3 }. Q  a4 K$ w
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

# F/ i4 B+ y  P1 u" O. G8 Q! @: G至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
2 F% A7 s" U  @
' o8 d0 b2 S/ ^6 Q你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
5 D# L4 |- }5 m  E8 K应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

! t3 |# X5 v  o0 U8 H, T而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
, ~, A2 x; B- l- O$ R8 Z
1 @! L6 T& {- G6 ?+ |你省利息，2000 X 5% = 100
! Z+ H' M; N+ l8 J! J0 u8 Y, R付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 u; Y0 L1 M& b. C股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
: M1 C/ Y! p- L3 s4 C% a# Q1 |股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
! I# V& v* _( ]. t$ l, [; {4 F/ t: V# c
. {* @4 U" o' W9 q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
4 a/ v: M* Z8 ?- {那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
8 w. d/ ^% M/ Z4 p
- G" i" l7 V, v, s& f. D; ^5 z, c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# [% r$ u& g7 j% {
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
. ]# o) c0 @* X) p7 P我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
+ D6 [0 `- A' X不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
+ i. x, r& U: e& s' @) Q3 l0 \% V“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
7 \$ o6 }  D  E1 y3 u
; y3 w4 I* v* S# P至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
  Y5 r& C) s4 L* hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1