给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
, |, ^3 ?: @) l! W  x又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
7 `+ l4 O/ c% p1 N1 f! b# k% w, d
! X, q: |8 d; p$ z要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
& R, h" ^: T" J8 d1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
! @4 e9 l% B+ K! C, D7 P9 K5 `2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
& [- |0 H; p; p) t8 e6 Z+ ~% h& @4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
0 I: Z# i( H( Q" m% B
- |1 _4 x( c2 ~4 Q. y' _# O那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
) d8 [$ B/ V- A# I* c/ I! d
+ Q0 j: H2 h9 BMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
1 H$ f1 b) f) N. B: d! o3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

& ]) K6 o" B8 O4 R4 }那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

7 q8 ?1 F- {" L2 V2 `$ E[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

# n' q! D/ f4 F- e( B至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 a) ]5 S- ]8 x8 C  y6 i0 @) B
你省利息，2000 X 5% = 100
. |( x- U1 ?: Y0 P- z( x0 E. D付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

2 T( r7 v, S) x而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 ?5 a# H: J  W: d" `5 R如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  }3 `+ x" N& y1 R2 o( a
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ c6 M4 k9 K) ^2 k* v: g
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
+ v7 J- x$ o: A. s
7 R: D& [. I- ?$ o3 K- b9 q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
, J; M2 E$ t6 u; E3 M! @; a
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
+ ^* t2 d* v% I% b                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
! X( G3 k' a9 i8 D6 `+ x' s
税后收入：200+100-115=185
1 o5 ]/ c/ C3 x$ a
5 X8 m" B, q, {5 \6 o, i* G. j  u( l另外，提醒两点
. |( |# B' z) G2 c1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
: ~3 ?& k+ R( E
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
4 n1 S/ l- E! `9 U2 i

7 e4 E5 \: O" s9 @( T你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
; X; m/ @1 v8 E* B: W
5 w3 H2 F. G% i% j9 F如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
. U5 l: Z/ u+ n1 A! TInterest expense                          - 115
( ^( J9 ?& q6 V6 T0 d/ e  T9 v                          ...

; V! e* F/ g6 n算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% j) x* d& S0 F假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

0 l. U& O; d8 K; C. }2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

9 O8 ]4 A# U' z. q: }& ?1 `买RRSP的cash flow
# l: Q7 Z: Z( @. O& W2000A/(1-40%)X60%-100
; S6 L% Q6 r* [$ x, }2 `/ w
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

5 n0 Z: s7 ?3 E: T- r& K7 M) w[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

8 F* K- B+ ~: A! d$ ^$ w算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
0 {7 P% Q5 g8 Q% ?( O) z3 g
& K: j( a- I+ [1 D1 ^
% z' ?+ C, s; mTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
& _5 ~! d& s; C, q7 }
: C% D1 {: O8 V2 YTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

* t9 \0 M7 j. E# g. X( p& a
9 C2 l$ a3 S* e+ N你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% x7 v: q  T8 `# P3 a; `  \
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

' {& m( }( j2 m8 a: }: \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
. r4 C5 d+ G  s$ ~; i% R
( c+ K! S, g0 C! c& s7 p' Q
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 L% D5 L" ?" ~3 O+ u9 S
. u2 M. J4 `6 O如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& Y5 P7 \( W4 i2 w
搞清楚他们的 ...

$ }7 j( W6 I" n( m  k% o, Z# F肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
+ k# ?, s% f7 }! I! \1 u
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

2 X" y4 `' g! ^. r
, |6 b/ h7 T* A. e6 S, v你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
( P1 r; p9 G- [( V' n
' ]  Y5 [- [, V( V% L4 P& P' O7 f[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

( {, U2 u, K8 ^6 T3 i: `目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
9 A3 c0 U7 |( _8 R
7 F3 ~% Y: d- j+ F0 O9 I. a5 w
% {8 a5 {6 z  X9 S你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
9 a8 t* }' O5 }7 L+ q0 U
在利息这方面，如花是对的。
; r+ ]6 ?; s: |8 ?% E+ }; A$ d! F
. G, Y* V2 U4 z4 x5 L$ p最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

4 X; g( n4 q+ g还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

: X& m  b3 m( R' y/ e[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
5 Q0 M( x. z/ d4 s! q- G# {
; O/ V  M' ]/ h, W$ ]/ u
9 \9 y' D" D3 ~5 j

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
/ i! W/ U  z1 Y9 f* r
: p4 l% d: P! W2 I) N* X但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- S+ b0 U4 u! ^$ Q$ F' m还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, M% }! C4 {8 v2 H) t; N/ Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

/ i) u3 i. A/ M
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

1 @* `, ?+ L+ YTaxable Income for Monster  
( ?7 [1 {9 _9 xTotal income   100.00  
, e6 l2 N8 g% p% ]Less: Deductions   115.00   
" p7 T" k- |; n- j6 |7 l& @Net Income   0.00   
- v* }0 N' F1 |! _* X$ BLess: Deductions   0.00  
5 S- N7 Q5 z/ e  I. TTotal Taxable Income   0.00
/ x! G$ `/ _/ _
& u$ P2 @0 e! I' R说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
* I4 D9 D2 v( R! z+ }我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

8 `5 T/ H- f0 Q你省利息，2000 X 5% = 100
6 }# s; M; B# J$ r( J" w" A% Z付利息, 2000 X 5.75% = 115
- j7 X) n; L, S. \) ^/ ^股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
" b5 q9 s7 k% C' c; f
, H9 ]+ q7 w+ }" o而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
7 ^( t# k# A. a那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ z9 d- f- }$ K7 }2 ?
! Q! v6 z# A3 H4 ]! a如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

" q* {) r' i; g9 d9 t3 p你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
: r* a8 \6 `' e; R0 J% V* M股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
. c/ q& i- a4 N8 f0 W7 q. P/ [实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
  F1 B& K' o& K7 i( P. H如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
! n& j2 k7 `8 K" T! y
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 r* }1 O1 @' X不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 R$ E: {; u7 P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

, D3 [/ V% Q! |2 R+ E( W3 B7 F着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( T% c, e, T& \$ U, }“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

1 e3 ?1 N& h+ f3 v对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
7 }3 h' s; v2 k% m$ m' Q: w
4 H) N* s6 w4 j至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
' Z' y$ P) V( n9 A' N
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1