给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
) q$ f+ U1 p7 ^4 h' r, V' H又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
* j. T( N( R4 W$ S3 z
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
1 E2 H$ Y0 k3 d0 B2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
: s4 i9 s4 \) h9 ]# V( _3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
7 H" n& s4 k  t- e+ A4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

! b5 @" m% w9 Y+ `那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ ~1 ?1 b* |5 E2 e& i; CRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

, }- J3 M8 Q3 P& F5 A% h6 I+ Y那么得出结论:
& s' Q0 a7 }4 t4 V: x* q. c# H1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
! f5 B, J1 g5 o. E2 s2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
9 H: o% e' \- f8 {/ G8 v
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
* |5 g% @; b. R$ v) X6 y
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
) y, u# ?( f3 x! Q5 \; g1 L
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
3 e& k. B  R8 I5 n: N- b1 o1 N付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 r5 g/ {+ g, F8 r; W+ y2 q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
4 w; P- {( b1 m$ C. @8 N; e: A
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
: }3 Y' r! `' f4 N9 `0 |4 }那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
3 u8 K6 w1 Y" D4 D+ k$ d( U
0 B; @% |% [0 ^/ L; A% D0 V还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- P4 w0 I# U( V; p: Z& e2 |9 H' p2 j
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

0 B/ a7 q3 v: V4 V2 M  r[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

0 B) h' ?$ A  W
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
! [9 W  m, M, F0 ]
; |1 K8 N, D# I  k7 K9 q( _- O如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
* r6 p( ], X" V( e& r( z Taxable income                             0  can not be negative
0 X- j- L. k* h; n
税后收入：200+100-115=185
4 o  C7 z8 _! ?! p# T
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
/ B2 r# |: \  f+ b" `( D/ t
, \$ @+ p$ a* Z. ]2 k: u4 B2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

- D4 e+ f0 A+ E0 R
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
* h, h7 M0 c  U, u+ a, F
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

- ]9 f( @* u0 r: M+ M# s' M) u买RRSP的cash flow
7 H* ^/ ^/ i0 v" j8 p7 t* L2000A/(1-40%)X60%-100

- \* F* u8 u7 C8 K6 n! c4 k# f' M  }计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
6 L9 T2 Z& i" B7 G  j0 I; j
/ X' `5 `) Y2 L  o6 z; e9 c+ [算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

* G& d; _- `3 V. O
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


1 Q  v8 {& P( N! h" O3 kTaxable capital gain当然是这样算了

2 Y2 `( n' X1 G' V% ^5 HTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 D5 d9 [1 A: Q  U" j! y你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

9 j7 z( [2 ^" K* l如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: V. f0 e6 z  G4 ^) F* {* b# K! J9 Y
- ?9 l4 ]+ ]0 Q7 S. n; u搞清楚他们的关系
2 N- p' ^. v0 T6 ^
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
! P% v6 h' k$ B- Z' R$ R) \
6 ?) Y; t; f9 C( I0 i+ t# K& n
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# A( ?$ Z7 W1 q6 P9 U. _- l
# N% f6 c5 N+ _1 ^7 O2 l搞清楚他们的 ...

! _1 u. S* \/ x* \) N" G肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
" G# z+ F: U: c
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

1 X6 W; N7 R" q$ \! E0 g# S! Z你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

/ a2 S( m3 [7 ^" W[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 \1 m: \/ B* O1 v* _4 F( Y楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

/ S  l# `* i! q0 w( i5 d  m. s) R目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

& f; r$ X4 O& o  X5 Y
/ n& r2 S4 W* h你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
; {' i) Z$ ^  v& _' X% R" f$ d
- f- ~1 V3 {2 a5 I0 M- b在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

" L' v+ }) ~/ k7 g+ l3 n还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

: O% t1 @2 v! `) C[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
% J9 `6 c; P; w* t1 W



4 {" E4 R; |- t# t: n9 Q- L哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

2 k% Z. V7 ~; B& V$ |6 L- Y0 P但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 R  f  o. w/ L; o  Q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ T0 w/ Q' Y- |. O5 z3 @5 P1 I如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
" x8 t' I& t# s: z" ]: h% P还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, E8 e4 j/ s: f/ G: D如果 ...

9 i2 `7 z/ y, ?! E
2 e& u4 ]- G9 x; A  a# b5 {用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
8 i, P( m) a  p6 m+ T( G, u* `; O3 F
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
) H& e* S) `& `2 N; _1 _" u; }; p# [Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
9 _7 V- u- ^+ ^; G+ R5 sTotal Taxable Income   0.00

3 W; S. @; I  Y/ }0 v说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
" Z3 T/ n& C; V3 c# J$ d' u" Y& d我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; B* [) d' R1 z$ q& X
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
* B) c3 S- M$ D: E7 W6 g' `- F股票税前收益， 2000 X 10% = 200
, {) E# W  Y  g( {" i8 r- C应交税：为零
9 G* a! A; b0 f& x4 e股票税后收益 200
8 t1 U. m% M4 w2 o; {. @实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
% ^) X; N  t! [9 q" c$ f3 ~+ Y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
% [. P: P* o7 H' E$ i& g4 o, q
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, T) b$ L; k+ C7 o2 I- m
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
# O% @$ f6 t1 J1 Q. Z+ ^2 C付利息, 2000 X 5.75% = 115
! K2 G- K+ ?# |5 h股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
  R$ A% R1 q( H7 V% Q4 ]股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
8 F- m# f) y: D1 N' n+ X
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
, \4 Q+ T# g3 b那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
- V2 b1 i2 P/ r" j7 M% Q如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
7 A) I1 e5 t% [) }! Z0 p8 a+ I
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

( S; e& j' y( C" M  q对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
$ a! e4 I7 Q, S  E6 M' e我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
  Y) K- a0 _2 A  w- ~7 l: N不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

6 R' R1 ?0 J- }, y9 x9 L: y1 }
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
+ s$ W& L: y/ ]0 f" k" X; W# N+ k% A“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
. }7 A$ H' \: x. ~9 _7 L
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
7 N0 N) x& p5 T! i
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
) S+ ~! G! k% g3 N- c- {# n: [5 O
! K2 V& [! {0 ^" P* r, Q( i6 W[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1