原帖由 Homework 于 2008-2-11 20:31 发表 - v: C8 P' [, r$ @8 |: [
楼主同学精力比较旺盛,那边还没完,这边由开了新贴。0 ?" M+ }0 u7 j* n
& }: }8 r7 I8 \" @9 `不能同意你的结论 -- 却得出和你相反的结论。9 ^, w- I' A7 S; Z* E- N5 F9 V
为什么?
2 c+ F* G1 W$ J( C7 i8 C请问:2003年一月份的平均房价是多少?
2 U: N& f3 @! t! I% a! T' DRatio是57%。
$ `2 i+ ] t! g8 e$ m. N# R7 Y1 i! ~$ Z ^
如果能见度不够,请多做功课,不要轻易下 ...
2 b3 U2 [- }% V$ m) p7 @: v
# y$ w8 W( {* [我还真的应该提一下“Homework"这位网友,因为我这个帖子就是看了他的帖子后写的,是对他帖子的回答。现在我把Homework的原帖子帖在下面,大家可以比较一下。“Homework"的帖子是这样说的: 5 w7 j* E7 _- }8 }
“这位同学 (指yxia),问题是从你提供的历史数据看,这个sales-to- listing ratio越低后面的房价越涨,ratio越高房价却越跌啊。7 ^: `( U3 d! I! u1 n T1 d9 H
2004年1月,41%,够低吧?后面几年房价一直上升;
3 } r0 Z9 `) A* {" x: E2007年1月,76%,够高吧?几个月后房价开始下降!4 t2 X ^9 z: v, x( s
我不知道你的结论对不对,但从你提供的数据里得不到你的结论。如果就数据论数据,恰好得出和你相反的结论:6 `2 a3 ?. o) U2 R/ S
ratio低,房价将上升;ratio高,房价将下跌。/ V, O% y3 u- k
这个结论怎么样?事实就是这样。"
`5 \3 W1 w( u1 \$ B
( q# u3 L( N) s4 H( Z8 _: y( N& u现在“Homework"又拿2003年说事,不再纠缠2004~2007年,这不能不说是一个进步。“Homework"告诉我2003年一月份sales-to- listing ratio是57%,2003年一月份的平均房价没有告诉我,我想应该只有2008年一月份平均房价的1/2或者更少(有兴趣的可以自己去Google一下)。我要说得是:2008年一月份sales-to- listing ratio是 36%,而2003年一月份sales-to- listing ratio是57%。The ratio2008年一月份比2003年一月份减少21%,而平均房价却超过100%。回过头来看,2003一月份显然是一个买房的好时机,因为那时the ratio 高而房价低。看看现在正好相反,是不是买房的时机?应该不用我再给结论了。
) [6 ?* _3 p2 k7 P% w8 S |