原帖由 Homework 于 2008-2-11 20:31 发表 2 n% H6 @, J R9 U+ I/ |" ]) J# f
楼主同学精力比较旺盛,那边还没完,这边由开了新贴。
1 g" ?/ k5 U3 `+ v, n4 g+ A( K) I, ?4 r( k7 N/ ^& ]6 M1 X3 ]! \3 S
不能同意你的结论 -- 却得出和你相反的结论。
4 j/ N9 ~0 x0 s. ]5 n& Y7 x为什么? O$ t, v7 ^- z' u* L2 X
请问:2003年一月份的平均房价是多少?# U$ h! y8 W( H, Y
Ratio是57%。
0 R% ?6 ?0 ~( k
u8 h. ^5 S. U+ I如果能见度不够,请多做功课,不要轻易下 ... 9 ^5 ~- \1 @( s! q9 ^
/ ^9 a0 w0 ?; d" T. s
我还真的应该提一下“Homework"这位网友,因为我这个帖子就是看了他的帖子后写的,是对他帖子的回答。现在我把Homework的原帖子帖在下面,大家可以比较一下。“Homework"的帖子是这样说的: 9 A4 O" p/ c7 R2 x5 Y$ v) P; {1 O! B( {
“这位同学 (指yxia),问题是从你提供的历史数据看,这个sales-to- listing ratio越低后面的房价越涨,ratio越高房价却越跌啊。
1 Z& J: @" }: _2 Q3 }3 k+ s2 ]2004年1月,41%,够低吧?后面几年房价一直上升;
) j4 C6 s6 z0 u2007年1月,76%,够高吧?几个月后房价开始下降! `: U" u s0 z# |! ~1 s; e
我不知道你的结论对不对,但从你提供的数据里得不到你的结论。如果就数据论数据,恰好得出和你相反的结论:+ U0 R; l9 E! H9 O
ratio低,房价将上升;ratio高,房价将下跌。* ^! l, H) c; z% q/ @& f
这个结论怎么样?事实就是这样。"
* n3 ?/ {$ b. S7 r. P" C! l' s$ ?6 u2 N7 g& H
现在“Homework"又拿2003年说事,不再纠缠2004~2007年,这不能不说是一个进步。“Homework"告诉我2003年一月份sales-to- listing ratio是57%,2003年一月份的平均房价没有告诉我,我想应该只有2008年一月份平均房价的1/2或者更少(有兴趣的可以自己去Google一下)。我要说得是:2008年一月份sales-to- listing ratio是 36%,而2003年一月份sales-to- listing ratio是57%。The ratio2008年一月份比2003年一月份减少21%,而平均房价却超过100%。回过头来看,2003一月份显然是一个买房的好时机,因为那时the ratio 高而房价低。看看现在正好相反,是不是买房的时机?应该不用我再给结论了。* w1 r3 K" H3 D0 l( r, U
|