 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 7 I4 `! Z3 n0 F& |
“所以就只好和稀泥?”. @0 L* U/ e& F5 Q2 ]$ q7 h- d, h
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
Y+ A( `- \" @) P$ w1 A' Z"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"4 `; a( s4 z0 I+ t! ?# }
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下7 v: ], s0 }, a$ x \. u, A
, B3 `* W! b3 ]7 M6 v8 [7 K# U2 u+ @! j
第7版内科学绪论读后感& g* y. o, i1 Z# O7 g
x/ A* @ M: {! h作者:bangbu1996
3 E6 D8 X1 @5 `- g) a, t( p( d+ }5 R: g
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料; ~% s- _! W0 U, Z# ~3 H8 Y n$ `
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。5 G5 a$ V, p' o- b0 ?
' l2 ~! L" A$ ^! a2 K7 u; _. N7 L
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺* E3 Q" i/ ?. B: E; P
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当+ s- J. m1 T* }1 I! \/ T8 H- l
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版+ j' o8 z& P( n9 O2 Q
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。. `) ^0 B! f2 c- |
/ s5 `; k# l$ I( \( L8 I 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学& }1 |% i Z, \# T6 u
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中7 U* {! E# J! w/ a% }3 {- [" C
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来+ s3 Y* s9 X9 }
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提' V2 D! y0 V2 N: m* }' H" {
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治. J' Y V9 c( S& x, ^# l
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
. ]1 X. G, H7 k7 }) [6 U; x" s其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一/ `/ g2 v7 A9 [* a; ]2 c
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
& }6 J1 b: d6 r; W# y
/ X+ X7 o7 S. k 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
7 p5 }3 A7 o7 k) u传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中4 ?* a1 G: c2 e, v3 c
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
0 c! {) ~" L/ [, @2 W4 Z% c! ]4 K0 l题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。0 r* l' I; {0 D d
; Y( K7 |; x4 }. A5 h. |
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
( B+ [+ ~' V: s; K8 ]中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗9 Z9 N3 g* i" E) k, I9 M. l. n% i
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意2 q1 c' C9 f& s9 g
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原2 F! g0 X: U! S5 ]! x. j
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道# V% Y5 R3 |' {5 e
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
$ O9 \- w4 ^: a' Y8 @7 C- i. o型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
6 r2 T* Y! h5 A: n2 h医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,- d% i6 Q0 X8 W4 ^" l0 [7 e: z V
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
/ X- B$ t- n @用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
* l) L7 H5 @- k9 e! u' a! C6 c9 D界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
9 b3 E: O8 d& f- m道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
- f$ |$ w- w8 N' G; r+ I, X模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7, w5 }3 o: s8 \: I; j
版内科学绪论最大的亮点。9 k: c* R9 u7 _" z3 V' g, z1 h
# Q- m* o/ w& x- C: _8 C- b# J2 A
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。/ C8 z5 h7 Q' f: s6 b# s9 B
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|