 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 ) H' S# P7 S2 o8 C) I
“所以就只好和稀泥?”
8 w9 d+ ^: }) v# C/ c前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... / g( B6 V0 T, A1 X) R& Z
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"* ^- |+ F/ [5 K3 x; J
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下, A; D. S8 z* q: j
1 o( p$ w. f% M( K) O; V4 F2 }% Z) f- o1 a% K, K) r+ Y
第7版内科学绪论读后感+ I+ f7 G8 V7 w+ N* Z ]0 T% W/ b
. U& b a3 _# f% j作者:bangbu1996
+ I9 G: q: ?9 I3 h7 a+ k
, i) t! O: m0 G5 y 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
* t, Z: i" e2 k1 s+ b竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。1 A( M( z4 v. U, c! `- E0 |8 a: \
; \4 m9 x. t- j& S3 J
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
. L0 X" ~: y3 k' D6 L家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当0 i* a4 w* `* U! }8 u8 d
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版 m' i) H3 {; y3 @; Q# s9 c
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。: A5 q9 ~* w v- v- I
/ I, p$ n- P2 b* z 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
/ G u0 H4 v, `8 I: A D是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中8 W1 B7 f/ P, K( s
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
1 C8 g! d' u% Z; P0 R的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提7 j. Q$ J6 s9 q0 r" X2 Y
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
4 ]7 A6 f; w+ P' N3 f疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。! y+ X9 f0 Q5 G: _: y
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一* V! g9 |* r8 x6 \0 D
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
( W0 l$ n! `* P* j2 J. j4 }# c' w7 [2 B# q
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
8 t. ~- V9 j- D {传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
: m* R% c7 G1 h& U- U# Y) O' T医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专. J4 t5 c7 r. {2 {9 D9 W- g
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
( L$ N0 N# M/ o
D `% M0 ~$ q |: M! B 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
1 z) _7 v3 M1 u. C7 ~) i- u中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗& q4 R8 S ?4 n, N
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意$ i4 v1 c, H& T/ r& T: S
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
* S0 }+ \, d& J来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道5 A$ v, b0 t# Z' j5 {, l6 j
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典: X$ E' [( r5 V2 b) g( O* f0 U5 ~
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!3 h9 j# z: s" X% o' d. S9 o; E& Q4 o
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,/ e0 O9 j% T: O8 G% U% x# G4 R y0 Q
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采2 V: u3 o, u& a! ]
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世4 i6 B& F' d1 j& Q$ l. G
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的& ~! V, Y) a9 ~
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
+ |9 J2 `: [8 O6 f" o4 E: J模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
, Z. g" T( y+ H0 z版内科学绪论最大的亮点。
8 ` U' q% L: C0 r: j5 n
* ~( S% h/ }* c% W! m, s; U. c6 Q 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
- u: {2 r" `: Y! G1 Chttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|