 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表  / Q+ ~# f& b2 A! E
/ a8 t4 x3 [6 p' c3 p! s
4 L0 a# C+ T. U支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
* p& T8 L ]2 W& ~% O4 F* \( f8 X; T- }- f. z
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
" J! O p# J+ V0 m2 m4 \3 D- u
v+ v, @. I$ s' a, d过奖了，
& O% E' D- i* u5 |. a; N# j K. W! o对于ZSM2002我们俩有关政策的" w+ y9 j9 l5 O/ A) J( h! z
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，& b& Q; h& |. t8 A/ w. e
5 X4 ~, b9 j; G* R. K我准备舍弃这个地球平面的比喻，8 h9 f$ g. q* }4 G* Z! I
改用一个新的提法，
. p4 x" e3 ?; W1 l+ |- @/ p2 Y4 H, u5 O: r- q, C
比如说爱因斯坦的相对论，/ _: u' d6 H) ^! u! y
Q0 Z* P: R5 Z
我是试图理解这个相对性，
) e, K* W6 w* W. U% S+ j1 B去理解那个四维，五维- D. @5 p- R8 z- ?; E
! p, M- S+ I. e9 C但是听众更多的是质疑的声音，
7 ]9 Y7 }7 X* j比如ZSM2002选择质疑这个相对性，! ?- }! m) o8 ?" h" `8 q
因为这个时间，空间也是相对的
8 M8 L8 ^9 a2 Z9 i8 d2 U0 o7 U实在是与现实不符，
, d8 L- ~3 X5 O) Z; a& {, }& v3 A' @ ~* x' A8 l4 h
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
& @: _/ T4 Q$ }# l% _* C因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
! T; d# s% ?3 |% f. e可能是个喷头，
( P. ]9 v) \4 ~: Z) p0 DZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
+ N- Q& I6 t3 k- |3 g. x* z我就说那么可能就是个花盆
' B4 v* ?* K7 {' `0 X7 x你家有那么大的花？除非你种的是树。! a# S' v$ [. p4 y0 F& f" \$ Q" q
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
! W3 y. n. L }; ^5 v8 R, `& KZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
/ g' {; W* E! `3 f* V. |; N' k4 ]（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
" x8 `* t' d+ n, B4 Z' d/ X也就是说像你所比喻的
- H2 z N% U( I0 Z/ _6 Y$ X不止有我一个有那么多洞的水桶？" p7 C' n* Y# m3 ]+ t+ T
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
( A9 b$ n6 V' u$ D3 n你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
- D; \; U0 [- B0 G- b) ^0 n' X我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）% k1 D j9 w! a4 B# ]# A: i D
I 服了YOU6 `; u6 T% n; h; b Q7 Q6 O
/ v: E2 ?6 s# q; {
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
4 w" ?! P! f' R我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，4 ~% n( Y2 S& B5 M) y
也就是说先说出我们有分歧，
/ y% x6 g1 |& ~5 C7 H# b然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
, q1 ]( f) d4 f5 F以此类推，( k! A/ c2 \$ b4 x+ J
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”$ X6 K0 W& X/ J/ l' t, M w
9 P+ x7 W2 Y/ X+ e
我想这种分歧应该是# q! J0 Y5 o; D' S @
我看懂了你的文章，* T6 C' C& @! n3 j
而你只看懂了我的文字，
+ L9 M: r( l3 H% I+ S/ J" _/ e) N
: B. d2 j5 d0 D5 n) [. Z% z# q声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
5 X" {- \2 S- [; o9 E% a' l: ~因为你驳倒的只是语言，而不是精神，$ o! O! O% I: {+ G0 t- {0 B" E5 }
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒& K0 n8 G! j+ B5 a4 `
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，8 N& f2 v$ z6 E: a! o$ X0 w
他可能没注意到
+ | M' E" J9 ?; d; y+ Y, y3 V/ g16楼的核心是6 F1 S+ M, a. }6 ?7 ~" I
我们俩有关政策的7 q8 A0 J5 D/ B0 ~5 r; G2 x; j
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
$ Q5 e4 j: G% O我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
9 J1 L$ ]& ^$ ?, [8 ^& z但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
k7 X' L7 _* q) @- x即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。) S& O2 H( f% J* m4 Q: f
就算是驳倒了我所有的比喻，
6 {+ l% T8 @6 \* U; z9 Z我的观点还是站在哪！0 \ D& u$ O0 g# c. J- R+ c$ d
没有一丝的动摇！) ^' e3 p J' z% }
% ~+ O8 o$ x) G( ]/ K& S2 _0 F
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-15 20:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
5 S( b3 Y7 K5 |9 q6 c. M
7 x/ D! i; _# E! @* B