封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
! \' _" e' R1 f4 ]; Q$ x$ v
% p. d$ ?/ J0 j5 Rwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
2 \) |3 }4 O- h9 J- r* p! Z% m1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
+ `2 m; J; \0 e2 J7 j$ F2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
- p) K( a# B8 \, ~, ~& }9 dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
' T; S& K1 C$ F3 B- z; A, l/ M1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

3 H! T* r* J3 ]7 M# S/ b) f) \/ K支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
: i& L, V; }/ e/ N: O
千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
, r1 H/ F+ m: ^6 w7 f- n1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

" U( U. ?* i$ ~% {, H: n回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
6 K) n- h. B- g3 P4 O- }; ~1，一定改正
8 w4 p' S5 z  k/ U3 r5 L  v2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

" Y3 o, s; z$ t$ o  B, z6 J6 k2 m6 S道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
( J4 i! ]* ~$ Z. g; E
1 @! t3 J9 ^7 [$ i6 m回复您的质疑：
3 w9 l/ H: T5 t4 \  v  i1，一定改正
% H* g( P5 q8 q' j: W2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
+ F) N( m9 l( |
% h4 a1 A& r& H2 Y, ]回复您的质疑：
3 f2 F; o  l6 [  e1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
# x( I  q0 n' J( c, g- k3 t
- I$ w: D0 X# R  u, B
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

3 G+ D( m, `' h4 V. _/ O支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
4 U+ x) \, h8 x( [1 x: p& }1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

( [/ p9 }- w. D& o2 C; d1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

* O" L) F0 q2 R0 C/ K: q
- U4 R0 C8 L, B* q6 m支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

9 R: B" [" e0 S/ i反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

6 ~2 ]3 B9 T3 L/ Y, I1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
& ?/ w: J% U; B6 i4 z2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

! V  j) @* z0 ?) I! ^
4 w- t+ D' i$ a; u 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

3 Z' Z. Q, d/ L  e5 a: z& ^反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

3 h/ N% o/ B7 S- K4 E
+ k$ i. E8 Q8 b$ ]0 P# Q呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

$ {1 F1 ?( R2 [. Z5 Z1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
' d. g- g* i: Z  a  |2 v, g
3 Q% ~3 j) h5 H" W$ b1 m也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
- g! ]1 S' }7 p) D
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

6 A" h; t, M3 ]! a" n' P! G, kwhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

0 Y- D) k! }0 i0 {, G4 E坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

6 u% n& m# ^" K0 X* N班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表

* e6 i6 \5 f5 m+ z; z+ j1 k; _3 y1 V
3 [( e- w# w6 a坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
. l8 Y% s5 g' {6 Q$ j" R6 D; b
1 v1 G. W/ |7 x( d/ V3 O0 Y/ ^+ X班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。