 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题3 y% m. F) c5 H( r; n
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 @1 ^0 {% i, e9 o- t
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。) E5 Y% d& P; p- Z+ B: c; K, G6 F/ }
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
5 _8 f3 [1 r% {) u) Y; x, c2 ~8 W% w& S- l" e5 p- e
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里" z. d4 o! a; K
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
0 t7 m* }7 X, E8 W2封ID确实要在站务发贴公开理由,
+ d8 a2 C' {9 X0 h这两个偶都有观点~: }, l5 m$ V! m s# ~
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
9 f' `" ^" P) H& {" f1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
4 ?+ o4 o- Q6 D9 j2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
4 k3 R5 h3 E. \! e第2条的理由如下:5 Q& p' n- T2 I" N! n
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
$ |% U) X L( g" }3 j鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 1 p6 B7 P! p8 q4 _, J g5 h: n
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
' l' h+ `4 O( g, v: e4 f- V7 }9 l( r; l, x7 p
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
% ] b- I% P3 z1 q$ e% t原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 9 w! z, S& p4 [2 z
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
, Y* T% P P9 p% Z( V按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 4 Q+ q5 n/ w8 z
! _5 [* a$ `9 j, y+ v" P# q再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
" ^4 ] `$ u( S* x4 X: R0 z, B. v9 ~+ h; ^3 b7 U' ^
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
& [2 Z6 @* H" r# b6 G7 N F& T
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
" b% o. z% w) Z) P/ w) Y偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
' t, d/ ]6 ]- @1 M; @呵呵~~
7 d5 G: s. v& I2 S |
|