 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
) a# k. R+ y( [6 Z原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
1 W" `, j/ {# `在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
$ ]4 N* }4 I4 h很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
* U( m: K" j' {& Q. G. n; ^- T* w$ Q* P' ]5 l
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里9 K+ ? e# X' M; y7 |4 Z
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,4 B; o T9 t6 w2 j H
2封ID确实要在站务发贴公开理由,) H6 G6 w6 T: y. V7 ^
这两个偶都有观点~
0 C, l5 \0 i! b4 }) U% q% R原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
B* Q8 X% n) \; E( h. j1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,5 W4 G0 j( X9 a" D6 R
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
) X G1 I {( P/ l1 x4 n7 _7 P第2条的理由如下:
; ?& b, J8 @5 P8 [; r原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
( @& u i, K4 ^$ b! N, z' [3 `+ A鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
2 T3 e, G; G1 j+ S* \* v" { Q6 \: t1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~! H0 E4 i; [% e Z4 W, ~
; I$ {/ a! b3 a5 P9 Y
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
! S; [6 e& z4 ^! Y6 s原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 6 W2 G( }& l1 }( `( W. |
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
# y/ r6 D: H9 m: l5 n4 v, S+ F- Q按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
/ c$ ?- P! V; O. s. W; w$ \5 N. q1 W) g
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??- G& c( B! r; P& G7 a' R
0 b: H: M7 p: ?) Z
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
3 Y# w* r3 _; L, e4 Y3 x# k: X+ x5 f2 {
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
: |& C; y. f D+ Q偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
8 O- ~; [2 v, D! u1 r3 |, s4 {呵呵~~) n% V1 b! d$ V
 |
|