 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL# I' P7 b J# H2 D
- D9 E) _- @' p1 O7 ? e
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
* D5 Y1 r$ m \0 o [2 y识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎, f* x) e6 A- x8 Y; x$ r( d& u$ J
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足2 H0 w0 p0 G, N* U9 G. ]
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回; a; J3 @" d: t' D! m5 E% @
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。9 B+ W: `' N7 ?2 x) i5 U" H
0 j0 E0 \3 a/ X% r
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
# a7 Y! V6 f* Y的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
5 `" v; S$ {% j盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒$ G2 Y; _* v# Z* e, r
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就+ j3 p0 {8 m5 N v
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
. F! J5 n1 m& a' E到，这种原始动力有多强大了。+ f y: I* `, H! u
+ Q" s6 g! t4 Q# w2 l但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
$ Y6 f5 O4 J1 X) ~" D" y没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
( x. Q, e! r6 `$ T拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
, Y: C* u7 ]3 j良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
6 `- v* @/ l! x" P, e全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
0 F; y L, X! K2 c3 d4 _有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个- J/ N& v: f0 _4 d/ z$ o
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不6 s2 U3 Z' E3 b" h
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
( O' k, U' K/ z, j5 B; U2 i么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己 G7 u+ F3 D! A0 Y
说我当时就不是一个骗子。
; z6 G9 Q) d5 _6 v$ |& N: k5 Q+ a
: M. k3 e1 `! m$ P& w7 v& X这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
I5 T* c9 N0 O$ s7 k4 \了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的& {& a2 K% m; `1 e! v }( ` }9 F. t; o
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
2 \( ^, H4 j1 k6 f不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类' L. p) B7 a6 \6 \) }
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可4 b' G$ e* r h3 S
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。6 n4 {' u& P1 U$ B
, {3 w6 `! y! ~$ h. I6 O9 k' o但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
$ o# z8 o8 U/ J照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀! _, q/ _, A5 w" ~- L3 J) }3 O2 L3 l
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
$ V0 @9 n# }* |$ S% [' t- k* \这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
& s5 l b+ S4 i类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡+ f+ F S- S. {. O& A2 K6 n
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
9 J C3 `9 _5 }9 ~% g6 _( H8 W自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，8 [* x' ^6 }: K, `( v% T- S
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”: [& U9 |! S* T
吗？
1 ?& z, |: S, ^% q- i8 W! _7 h8 J$ G) e
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
6 y% `) V9 w8 \7 F! }5 I死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
7 \2 E2 ^% g3 x( _5 b" ?4 Q7 v
7 e9 A% Y' V8 G* F% f( X$ v# I最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
+ ?* t& p% `! ?" m, D" j心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象& T: u Y9 q6 y* R% a2 [$ s0 h+ K7 F
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种2 p( M* G2 w3 R1 U% O' R0 S
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧4 M( O& Y: K4 d3 r: P" f
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格$ \% T2 N; V; B) u3 D1 O2 v
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
) {& H' K. M4 D, |; a2 ]求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
3 [( i! T% j3 g; s7 E值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值3 q# j! Q& S9 k h# F
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
# G/ ?9 [ }6 l5 v* u4 y多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
