 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL& A/ `9 T0 V% V0 r
, c2 a, `9 D! f7 O有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意8 M+ R8 _8 M. Z& i" M1 K
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
7 u8 @5 {* Q, K9 s3 D7 W- v- F: }所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
) c% \, z9 b3 N8 e x了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回$ _! p; S T2 b+ }1 K- ]5 y/ y
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
o0 ^; [7 F1 p \; e6 U
, S( z7 B4 m9 L5 P2 A9 D- g我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里7 h1 G( u, O$ ~; z# P9 T; k. c
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文, ^/ J$ l( J8 X/ ^% @
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒. g. q& \* s7 |- u0 r1 u
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就. o0 u* V8 L1 C9 N
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看( s l8 k# G& }, S! ]% Q
到，这种原始动力有多强大了。) Z. |7 @) |5 Z' J7 b. t: `
1 V. Z B* @' L% {4 @/ e/ m但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
: z: e5 ?! @, \2 c# \# G- [2 C4 y没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
/ e) d# j9 @ M$ t& a) M拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善# p" W8 O( [! l4 D p; g& _: e3 e
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
0 h+ K+ `1 U- H- n: O全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没& [- H/ n# x* I5 F4 _' F
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
7 B X% p- V+ O9 g. u$ A1 j本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不! w6 ]: I" z# V* ~0 K
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
. B/ q! h6 J: y) H& Z3 e& a" @7 N( O! v( S么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
9 J: `$ s7 v! R/ {说我当时就不是一个骗子。
1 y$ e5 Y3 z) M* s# i8 C- l: A5 p' a/ Q+ `1 U& w6 v% j' c
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大+ [2 R/ q; f( B d$ Z
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
" ?/ M: B) Z. [! ?. u1 ^+ P，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“! N; R, P! ~# J- J2 V/ j8 R
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
/ a i7 A e: l6 ]. c2 R% o" ?) r的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可* f( ]1 ~2 ]/ `# a1 g
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。9 X% ?& `4 u3 d9 U- t, k1 C. o& B/ [
- ?/ F" F# x! m. [; g- q但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
& S( G4 f5 j( C4 s c照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀1 G0 A1 G, s5 K9 o* r
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为4 i/ t ]" H) x0 ?1 S. l1 a
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
8 ^. [+ K1 f/ o类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
3 ?& l" \4 Y8 a i吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为% }% N, }) r6 W% o" [. H' _
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，/ x1 O o8 e! K$ p9 i* G
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
- ?/ y- [; o$ Y% g8 f5 E吗？; |0 M+ O5 X& L: |1 r" k
! o6 Y: |' D$ n8 i% d1 ?& J$ N
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
0 @3 M- R0 B! i* U& l2 h# |2 M! J死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
6 g, v, c0 J, B$ ]( F5 y
3 b8 h. h% O r$ L' J# p最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
" z- C; n3 j# I6 C9 h* f- s; N心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
" f% }5 x- P. C& ?4 E，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种5 L! \2 ~ j) S: `9 a, K
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧; u3 B& G$ F$ }
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格& Y6 H4 M1 Z1 H* X/ N6 I7 l
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事+ H: C$ Q3 K$ Q. Q8 c
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么% e+ \% {$ a1 ~
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值8 Y3 `% Z8 N# _
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
1 l* I/ X$ Z! P7 o: i多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
