 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL* y t, b. L/ |. h- o7 {0 ~
" ?! v% Z. F- C7 R) n2 [) T
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
6 M- E2 k$ j+ V8 A8 E/ i识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
6 Q1 O3 F% E, p/ q H4 S所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足% L p, P+ @( k
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回8 @+ S1 n: o9 h) q& Q
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。* V5 @" [- v$ d, M* t
- q* {5 z: l7 i0 x* S6 t我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里; S4 ?5 g! k4 [' J, H+ ^4 h$ i+ c; u
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
9 }! y5 w; h4 a' _1 T: L0 K盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
9 O/ i Q- Z: ^) e4 c8 r* j，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
& R/ j h& p& V3 V }/ f7 W4 \失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看# V9 l! g$ r+ d4 @- z7 \4 ]1 X
到，这种原始动力有多强大了。 f5 V3 M$ H; m& \* q2 l z
+ j$ j, _5 D; {* L; m, G4 L
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
1 \4 y5 b' L- \没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
- s# T1 A5 }- f* A拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善8 m" b6 G8 p8 B& j5 o; q' S
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是, j* ^$ \; r, B9 K- }8 \
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
7 Q. E/ A6 K3 V# {有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个( U& v7 d, H7 j2 ~$ c
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
( Y2 T. {4 F T' d* _是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
6 O5 s9 u$ G1 M2 B- H- G么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己" ~, U$ W& D" m( x5 V4 [' ?" o7 O
说我当时就不是一个骗子。- t5 x5 Z2 o* }/ M7 u1 F
9 \& ?+ J4 ?% H( V! p# V# n这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
& m6 x4 k3 N3 ^了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的! x" ^) w+ w- U9 S. ^
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“) y; e1 \ M$ o# Y( j. c' r+ c
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类+ l7 E7 y- R% `
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可- P/ [' }- u1 N4 `8 m) \2 J
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
) l1 x; v1 r- N: |3 u B4 |" i/ C3 R5 {" g3 F
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
5 t( @2 c0 y& u& C' L& X1 [- i8 N照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀* C; V2 [! T) v5 u
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
) f& A% B% P0 Y9 m& W+ B- y这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
3 [( p5 f6 h J类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡# F+ f( h: U# N- A
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为% F7 L% t: c4 |6 A
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
7 m$ B& F' |! J. u3 I" j我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
( g1 S! Q$ r7 ~ X吗？- c, g5 w1 x/ V) p5 Z( Z s
) u2 e8 L0 @7 N那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
) ~$ W7 q0 g* Y. L死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
8 _! r# U" o* Y' ]5 ~- X8 T9 V5 z- k d- n* \& l3 O: @
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
! u2 s9 [3 G& R% I3 i v5 l: u心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象* a# J5 ]% S9 [5 |5 {8 \1 o3 `
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
, | Q/ P% z" R3 X& {1 L& o6 S心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧, M, }+ s' R/ L. h
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
( }+ a: z I; s# J5 v3 c" i外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
# H; |. y" R1 I6 C求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么# c6 {7 E+ ~* d/ s4 \- u$ S: h; A
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值" M% T R z7 P' V) q
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
8 P- q9 E8 x" Z1 Z( g5 l- {- e3 W多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
