呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
3 c9 |3 y  \: k! g" Y& V
% E1 U, A+ \- z: u- P想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
) d' K/ V2 W1 j- ~7 g6 _6 ]
4 J) G' N) B. i9 I你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
7 O$ u( ?8 ^! x1 J! ]! z/ L
, z8 w( D  e0 @/ B( X& Q  W, x１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
* ^% X. m* S& C$ P２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
% Y: t& V. c& t( c３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

* [, d) @6 i" ^/ R6 n纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
( {9 N; Z* ~* J/ z. ^我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
. D1 H3 R9 \4 s+ ^" U, y5 f如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
4 M8 a* B" w- J% t$ Z; H" G最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
  }: e3 j- a  i2 m我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
5 h; E3 F$ f7 u: M- @7 |我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
! u. H/ ^3 y, ]4 `等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
  ^/ j; t3 B4 V5 O; y4 M7 Y7 v
; \# S. u4 {# W8 h; B" R/ K  Q目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

& x; Z5 |  F3 V6 V的确，第一次总是不舒服的。

0 }' a+ S$ {$ |3 I( c. n, \慢慢就好了。