呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
; P+ b. F8 t+ k- x. v* {$ s  ]
- v/ S- f. r  v" i- N$ X$ v想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

. h# V3 m4 [' U你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
- o! |! |. Y+ I1 x0 A7 O" s
1 P) t% [- V$ ]) [& T! P/ w  |2 o: p个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

4 A2 g* Q8 f7 a/ q5 x: N１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
# R- c( X( g, a0 {最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
5 w2 g# G" A3 B$ A我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
: K" ~  u( u+ y1 M最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
5 c0 o- A, H" `7 M$ q4 U
那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

+ m# s& x  q* ?5 C9 u目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
! I5 x$ q) U0 `6 K等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
1 z/ ~, `& ?! H* E, L* y1 z' g
$ [0 x) `! X8 t) _+ J/ `目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
) w  U6 \$ H5 G' F% ?# ?' q( |( j等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

, e. c) t9 v; r3 J3 G
) [, F. ?+ I) M4 a的确，第一次总是不舒服的。
/ ]- s! @1 j9 f; c
慢慢就好了。