 鲜花( 429)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 zzzn 于 2008-9-18 21:36 发表 9 P( F; h# x0 _, ~7 l% `, Q* w
% |+ W1 |. n8 r6 u呵呵 终于观点相同一回~~:)
2 l# h2 l; D( z* X8 F* S+ F7 Q' `, t Y" S% o5 G( b$ H
对执法斑竹 我是这样理解的: 小民主 大集中 * X, [/ \- [* C+ `' r$ h* z. e% A
/ e8 X! P0 L, \# j* v$ b/ p
由不同倾向的人组成执法小组(民主) 如有争执 最后决定权在超值 (集中)
" Q& o) Q+ D+ n: N1 }+ K4 s( X, Z" C9 \) x" O c6 R$ |. x4 q
1政治版执行案例制度,俗称前有车 后有辙。 ... % g/ c' B3 T7 [: F8 B9 f0 J
- b3 W# [7 ]& G) W) g; Z( S4 A1. 案例制度是很好的主意- a. D, |" |3 _2 \# e+ r; Q
2. 还是比较喜欢分权,由版主、网民起诉,执法版主专门负责判决,并处理申诉。, I4 W4 e. S( Y) \
3. 怎样推翻一个判决,呵呵,太复杂,还是等高人想好了,俺来补充细节。% V6 L# W1 J# l" T, n9 Q
4. 执法版主多了以后,可以考虑回避制度。比如被投诉的那个帖子,某执法版主也是论战一方的应该回避。 W0 p7 t: ~6 ?4 n
5. 你的第四条不好操作,因为人家有发帖申诉的权利,你总不能因此加重处罚吧。但如果你已经在判决中列举了其它案例,你有权不再回复,这样不算失职。 |
|