2 U8 E: e( Z+ U* N+ n, S) T3 k! g( @辩论就是这样,有理讲理,有据说据。 : s m- X _$ W' z$ b! @7 P& n
另外,我比较钦佩那些真正做实事的人,例如竹子和骚客,哪怕观点完全不同甚至针锋相对,对于他们我鲜花从无吝啬。& R! {* t+ X' T; c( Y6 n E! g
原帖由 woodsflower 于 2008-9-25 06:47 发表 " b$ v. `- N5 P$ u
小黄虽然是比较偏激(很多时候让人很难同意其观点),但其逻辑并没有出现明显的错误。反而是其辩论对手在罗织逻辑,编造一些小黄没有说过的东西,继而以此为论据进行推论。同时还夹杂着无数隐晦的谩骂。相信很多潜水的网友看了一定会是很明白的。1 K0 b& k9 a* T6 b3 G
7 _1 Y; A% B6 J( u( h& }2 ^
至于没有多少人声言黑条,那可能只是因为“民主人士”厌倦了那种夹杂着不干不净语言而进行的所谓“讨论”而已。 & _8 e" Y# q4 l. B. m) D讨论既已失去理智,那么剩下的唯有谩骂而已。
) ?. j) V' D7 L+ U( v2 C `小伙子,你可别逗了。还罗织逻辑呢,是他自己说话留下把柄。新梦帮小黄来整理逻辑成功是因为他先割裂了辩论中的一句话,而且他也没把这句话推翻,只不过放进了一个更大的集合之中,把我本来越来越集中辩论的重点给重新分散扩大了。因此找到突破口,反推我的逻辑不合理。其实辩论时把问题的焦点集中本来就是很合逻辑的事。但他某种意义上属于旁观者,所以能慢慢挑出毛病来。(要不他也不会在回答完我的问题之后,又悔改回去修改他的答案了)5 j% J4 h8 l c K7 m) e/ N
至于潜水的网友,当然他们一定会明白的。小黄的鸡蛋就是说明。呵呵- T$ Z7 g7 \" L+ ~0 G3 H