投诉:高潮~

小柳

老杨的贴子:
1 v9 S  `  P3 N# ~: h9 P6 A0 A关于整顿《时事政治》和增开《红色中国》的试行草案
38楼:
9 a) h' q# S5 y1 i% o& U  y& T
+ g4 J% B2 Z' c' U

原帖由 高潮 于 2008-9-30 17:45 发表
严重支持，那些象苍蝇一样的五毛可以滚了，以后他们只能自言自语了~

4 n6 T$ Q0 p2 [根据上下文,高潮所扣的五毛的帽子,很明确针对的是本网的网友,另外苍蝇和滚字也构成人身攻击~~~
  C; A0 M* B% J- O, Y/ y
请新梦公断~~

小柳

扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
我不是老杨，
# }5 g( g+ s# ~1 p' [, d; p. V' ?不和你一般见识~
切~~~~

西安转笔刀

I support gao chao

小柳

好的，
, I: E, f' @" H$ T9 i" f( l那你去完成他未竟的事业吧~~
" W0 J# W/ j  A# w+ m1 y呵呵~

newdream

newdream

“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释：一是希望本网某些他不喜欢的网友（他所称的五毛）离开，如果是这样，构成对本网网友的人身攻击；二是希望某一类他不喜欢的人士（他所称的五毛）不要加入本网，如果是这个含义，则不构成对本网网友的人身攻击。综上所述，本诉中存在不确定性，故不支持本诉。

小柳

新梦这个分析太有创意了～
2 s) x& A. s  e# w( k  l) ~  C' E
% {+ ~+ O8 m, t5 S+ G7 W8 ^& B0 W不要小心眼啊～
- g2 r9 X" Y/ Q  ^, J9 E$ `: k8 W- [5 P＂以后他们只能自言自语了~＂
) y1 c3 H" Z/ p) E你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
" w) a$ |. n1 A9 E% U, P: k9 u3 {也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
你这样算不算是贬低高潮的表达能力啊

不能这样护短吧～
不让人佩服啊～

浪里黑条

我就纳闷，五毛和评论员，都是太阳下的职业名称，怎么就构成公鸡了？

小柳

即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 10:53 发表
“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释： ...

8 W9 j4 d: g6 _4 Q% Q, l) @7 BUnfair this time.

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:14 发表
% E2 g/ U7 o) _1 M- T即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

8 H5 D( b) M  q  Z$ L* E
( D, `( i: v! W( D6 a没有人对号入座，他骂谁？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:11 发表
新梦这个分析太有创意了～
/ d* M3 L+ Z3 a& a1 S7 }; S/ b( _% e# v2 E
不要小心眼啊～
  @$ s# Y4 C/ J) [) x+ Q＂以后他们只能自言自语了~＂
你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
- g" K; ]" H: E5 j7 e3 @6 y$ W你这样算不算是贬低高潮的表达 ...

是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

小柳

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-1 11:21 发表


7 M/ B, Z+ X% y5 ^! b4 {' n6 R" w没有人对号入座，他骂谁？

7 n1 C: c" u+ q0 v8 ^
如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
1 |8 y5 x/ ]9 }- t$ A
你觉得如何？您老的觉悟这么差？
, J) H  V0 w  W  h( b
新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表
) n- k- a% d6 i) |) p3 d

如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
3 ~8 F% H+ t4 \: r- Z0 _
你觉得如何？您老的觉悟这么差？
9 g0 O+ ^2 v! j$ I, W
- V# Z* W5 u' h新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

5 F5 C9 Y/ i! V/ o原来如此，呵呵。

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:26 发表

是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？
0 {- `, h% f( m
随你便了～

没精力和你搞语法，太累了～

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:31 发表


  v6 K, \& K$ p+ H  I你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？

随你便了～

( b7 C, I: X4 }7 C3 u没精力和你搞语法，太累了～

你那面几点了。早点睡吧，春困秋乏啊。

小柳

下午睡了一觉，８点多才醒，吃了点东西，多喝了点茶水，目前还不困，
' J$ ^" f: e9 Z, i9 s" |$ r
+ @8 i" E1 M5 A1 [赶在国庆期间，和你面对面交流一下～
: e; D% S0 N; ^9 m/ I! b& n
呵呵～

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表


* g: I$ ]: X, M' C' i& z如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
4 I' s2 ^. w1 u( R8 j; D& f( L
你觉得如何？您老的觉悟这么差？
7 B8 p' w1 R7 M1 z2 d/ P
- r' M, t) a, o' U- n# t新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

8 L9 O" x9 R$ s; _& z6 h  ]+ k/ w这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单的对话和语境来看，依据不充分。举个例子：兄弟俩说话，哥哥骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧；同样，弟弟在敲哥哥的门要和哥哥说话，哥哥也可以骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧。这两种方式都不好，但目前的规则只能对第一种情况作出处罚，因此，如果要作出处罚，就必须证明发生的是前一种情形，如果我无法肯定是前一种情形，我不会作出处罚，因为这个处罚将会面对被罚人以第二种情形要求申诉，而我的裁决将会因为证据不足以支持而只能被推翻。

suvescape

这样的版主,多么的敬业!送花

小柳

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 13:16 发表
这样的版主,多么的敬业!送花

3 c/ J  v. @7 l3 }8 R
代高潮问你一下,
, o# K2 ~  R& {; Q4 c请SUV赶快回答:
你这个敬业敬的是什么业?

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:51 发表
9 z0 u$ u/ X8 s" m8 ~
这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单 ...

吱嗯同学,和梦师傅辩论的后果是什么来着?
5 |; W. V/ K; E" g5 `* C' b
3 s% a  \) d+ T3 m/ t我不和你辩语法,
留着高潮给我解闷也好~~
呵呵~
" _6 \& ~7 I  {7 E1 m: h7 D

十字路口

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表
7 T8 _5 t2 M* e

" j0 g, W: e. K$ H' ?9 t' w如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，

" h# Y0 A  }% S0 Y+ P8 Y" n1 {你觉得如何？您老的觉悟这么差？
9 f* ~2 h6 a7 p6 H1 l" U
( l$ ~& j! w  N8 L新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

你可以这样骂，反正我看了也不会投诉。

zzzn

恭喜梦师傅的思维又回到了辞职前~~：）
+ w; ]' U+ b. y; m

2 x0 s8 X1 B1 f; I; p
护短也没这么护的   呵呵！

vilna

可怜可敬的梦师傅,兢兢业业一边翻着条例,一边判着案,可是两边都说他护短~~~~~~~~~~~~~ 同情ing~~~~~~~~~~~~ 这个位置谁吃得消坐啊~~~~~~~~

小柳

这话有些过了，
谈不上两边护短吧～～

FrankSoccer

俗话说，道不同，不相谋。不喜欢的人躲着走就得了。。

vilna

原帖由 小柳 于 2008-10-2 00:45 发表
这话有些过了，
谈不上两边护短吧～～

请看~~~~：
- ?4 |0 ?+ h* U; [# K& B) g* chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。
# d7 n+ B, _; H' X: M5 K7 y
& n3 a8 Q3 J* K! d另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他护短”的意思，是说“看法”；你说的是“行为”，指“两边护短”的行为（至少我不认为newdream有过~~~~~~~~~）。

billcai

原帖由 小柳 于 2008-10-1 07:27 发表
' q8 Z4 P# A0 q2 \5 s" h: o4 R( `3 T扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
我不是老杨，
' x: L  @9 m& d8 [; Z# M3 }& X0 J不和你一般见识~
切~~~~

" p9 j5 Q- Z! E  n+ J+ ]

" [3 M; D- O# M, a+ ~你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

小柳

原帖由 vilna 于 2008-10-2 15:06 发表
0 R9 l! U" s% E3 x) E& e; J0 x* V
5 y) d7 ?6 V( d- T  o7 U请看~~~~：
) g! a/ \& ?+ C& c+ Ihttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。

# d2 g! n! a# ]3 r3 s$ u另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他 ...

. }4 I& \, p8 x( s; Y6 E! e9 n
( x% S: g$ H) a% K' j% B3 u* ~; l你说得对~~~
3 n( l9 h5 [) v4 V是我大意了~~,呵呵~~~

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 17:24 发表


9 W( S$ V- D2 R2 G& z, w
你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

9 ~4 w- |+ |: D0 y# f- h( E欢迎鄙视,骚客大哥说过,道不同,不相为谋.
8 ?  x5 d4 K7 H' O/ w4 J- M  j
5 |. h) ?1 z1 C6 y# p* b如果你不鄙视我,,,我倒反而被你拖下水了,,,,
5 }$ M6 e4 d4 f
5 F( t9 c& @; g9 X7 }, M, c& @* o那可歪了~~
: X0 x, V& C, G1 z: d2 F' F
呵呵~~