t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

请FrankSoccer考虑下我的建议！
- F* g0 U/ c+ }  ?1 `埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

' W, ?$ K$ x& z7 F& U别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
* r3 \! Z7 b* `/ D
# v/ j* h1 e- x0 j, ^, A把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

2 h, ?. E2 ]' T9 L( F* ?& {辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
. V3 p1 L& t% z
( q$ D( ]- @" p6 G% _原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~
! m% f, B( c0 V+ N' T3 Z! H3 c% r
[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
7 i( C9 d8 S, j) Q$ u3 P& j
! y: }) O, j  a5 e& D6 p4 \2 S并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
2 p  h6 G6 @) L" j! k根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

8 p8 ~: |; N: E3 ]5 S呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

呵呵，恭喜上任！

8 b! W$ i, c( v谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
( s% N$ w, L" z9 x( j" w根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

6 [& a" s3 W- Y9 s" D' q) }5 H! f果真是简明扼要~：）
; S1 b( e6 L- k6 |# `2 m
以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

  V$ n& u" ]0 y) q' `# B0 Z
, ]2 H6 O- u- D0 f8 z
, g" l) D, s* N. |  J质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
" B$ K* b8 K6 e6 E& R
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

& W- d; e- m9 ?% u
8 @, X1 F: x  x! d, G# `) Z" B  b大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
4 R1 [" m& G) B根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

; _% h8 ~# K' Q* L1 c) c
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
* Y: Z/ x+ Y7 h. Q5 w" P你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
" p. P+ s2 O3 P8 }2 t9 p; N
爱网管理条例 草案
/ |! K1 ?8 c. }; Q) D, Z* X网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
8 {: S) z& i( `- o2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
4 A  d7 e/ |1 C% M7 B3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
( t. _& n6 r2 B% S
# {8 D+ p8 y, J请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
+ l7 v0 l. H3 M+ W! m根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~
! B$ |& y8 }# D$ p% L8 b* D( y
执法版主需要的就是这样的作风~~~

# L. o# O( ?- J, z: B太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
' G$ M, T' r! T+ r# K* H

. B# g7 I3 C2 E* N
" @/ L, ]8 n$ j) N8 K. f我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
" Z! e/ P4 y7 L3 q" ?你所说的没有特定人不能成为不处 ...

4 b$ B3 I& u' e1 Q" ?# r
多次投诉无果~~~
( E5 y. q4 R9 ~1 o1 O2 U
% }1 E; v4 r$ @' j1 g后果也是挺严重的~~

呵呵~~

( r6 `: F" P8 Z2 A; B声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
' I* C- l0 p$ s; W+ r
该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
$ s* s3 j& N$ c5 w/ v% I+ x( a" W
6 {9 k7 L" s- q$ S+ W这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
' R% h+ r8 A  Y1 Z5 F0 \( }, E
- M5 ^4 a" J+ k: F" _在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
( ^! {8 A4 n4 \* z3 ^
/ @% M& Q/ o" k+ ], b评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
. C$ B' A1 b9 F+ p
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
5 e% u0 a/ i- l7 ^% b2 u- [被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.



2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

, r8 a0 T: T" ]7 Q/ o9 J  _$ V  t3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.

0 [& w& h3 ^" E" _" ~

' E9 C8 ^; [" o3 U8 K$ J5 G& E4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4 I% C4 e8 r0 D6 n4.2 违规行为:

4.2.1 违规的主观故意:

7 f- V* C1 l6 Y( V* P9 y该贴在第一楼中是这样写的
& J; l# t, L$ q3 J5 J& d
9 s  Z) O- R& O* Q"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
! z* x8 z( y+ i2 g8 t! ~1 E其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
! [" b, [* g1 j1 y
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
$ t& n2 h5 y1 X! S) C6 B8 b
& x6 g2 r! E( i, M, H4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
% W6 P- ~( U0 Q/ }7 E
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
4 H+ d5 R7 I1 ?/ y3 G

/ q4 ]% X5 s5 E  e) {& D
9 R8 I* S! m5 O5 U3 ^6 O" f5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

0 C8 n. j+ F* B9 `- a  l8 Y
6.上诉人资格说明
) D# `- u' ?' \7 s
% t3 U; T( S6 _. M3 ~$ S因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

, ?- _% `* C( o  M5 a" R; m3 {" L新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

! O$ O( K% e- W* K[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

3 _/ u( h% c9 K2 \, v0 M8 J一同支持