t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
" D$ G  t- W. c1 t& }1 t
8 f+ i' Z; y2 C请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

0 o4 F9 Z; l( y别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
" t  p* {4 c- l' V轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
" Z+ g+ r% \9 @4 w
把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
* s+ I  l/ P2 }2 p
辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~
; r( H% W6 G9 t
[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
" F) ]* E8 z* X8 y2 B/ |( m
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

' x- _% H/ D) a: V5 c并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
8 ^9 o9 K- ^) R
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
& w- T. J/ f7 j, u9 h根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
9 p% Q2 }8 Y( a+ z
呵呵，恭喜上任！

8 J' B# W  s; ?, R, N6 B1 y9 p7 w谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

2 b0 n$ c  I+ m3 J- L8 ]. R% h果真是简明扼要~：）

9 ~; }, t' v& v( F; Z以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
& B- Y( _5 b2 O根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

8 l7 k" W8 ?+ J3 j& W

, U% k* d* Y$ I" `质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
& z+ Q* C; G5 J4 j+ g$ c6 m
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

/ E7 B6 s+ u: V& U[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


9 P1 r) i2 b$ u! b0 Y6 Q, r3 P大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
1 X( X8 C- c; ?. m% B根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

. H' r% e6 J9 v/ R1 k痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
( {' _! s1 @% Y6 Z9 F: d
8 j0 U2 A7 @: i. {$ E
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

, u, w! C! E" V

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
: f( J  q* A$ M" t. {5 p
爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
$ I+ ]$ [' }' X1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
+ {1 j4 @; d2 c/ V/ h2 N3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
$ O$ Q, B  e9 W/ }- Z0 Z
4 L  c& _+ H* Y, D9 e. D请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
" q' H7 c) {! T5 G7 R1 I! X
4 }& A3 y( ]/ i. n. C8 s( C) q我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

- b+ e9 e+ I9 @" u2 {
呵呵~~~~
( I& W; k( |7 n4 x* i
: `7 p* A/ f+ \) A, T7 P7 I执法版主需要的就是这样的作风~~~

太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表

: {5 `3 r( b0 R# N, |" f
- `4 K9 o- x  N* |- P
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处 ...

多次投诉无果~~~
, D' m& S* F5 L
后果也是挺严重的~~

; ~4 s) r4 M. r2 R+ e& U呵呵~~
  j3 ]# ^% m5 @
声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
8 o' S. M9 a3 {) n9 J我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

! C  P! O+ b7 m3 e( n该贴在第一楼中是这样写的

/ _) I# k# J6 s) I" Z近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

. N; ?3 S* i/ M# z, i这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

8 ~+ @; X3 c9 P( I. y在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

, e& H: H) b' N" ^8 {所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
0 W9 g6 a7 C: f/ \' J
斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
  A/ B; e. P2 A
9 Z+ u( t* R6 i% E3 o评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
( ]  U# V+ M+ N* T# p我可以另外单独投诉吗?

$ F+ u: k8 T& ]& `" z同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
+ v( T' _2 W  U0 n* y/ q
) t7 V" S" Y$ z( g

2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
: u* C2 d+ [8 `, G. O1 H7 O
3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
# u0 U4 Y3 z& L# z" t

. ^# o! N5 s  H& _: D- _) w, n. C
* o& h7 _& F- d8 m4 P" T4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:

7 w* f. Q( i) Q1 ?! i% n( L# z( N4.2.1 违规的主观故意:

该贴在第一楼中是这样写的

: ^. d6 y! z$ d7 d"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
& u- A  R6 }4 x8 N5 ~1 p& p其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
5 m8 H) F+ L" F4 G+ V) E
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.

4.2.2 违规的客观事实:

4 v& @' H: r* l  a, @, ?6 ?; y1 v5 |1 f在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"

, \) j; z7 l! v, D# M% W结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.

8 {7 |1 e: d% _9 w2 f

, r. l* W/ `5 \- G' H4 E3 x5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

9 H0 \9 j$ ]* d2 P5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。


5 P% a4 Q, z% C% W$ X5 K6.上诉人资格说明
; ^9 a6 m' ]' U, ^
% j9 I0 N7 Y) P  p9 T因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
' r+ v5 v1 a+ n8 A
新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
/ W: I) h2 e# N0 p
# _; }* K7 @, F- f[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
0 G. I! _' S: a( n% E: k攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
" g6 V1 _+ t5 x# }' h/ K, L支持这套程序！

一同支持