newdream起诉billcai ：条款3

newdream

原告：newdream
2 v6 V# l/ U! D6 t被告：billcai
: y. P3 {3 e9 v2 N5 ^' ^, J5 n被告所犯版规：3（人身攻击网友）
# ^) K' u( E/ d- _被告所面临的处罚：封ID三天，扣威望10
1 `; A( c( O) ?  S+ C& h被告犯案的帖子的引用：
8 o7 t6 C3 l, v: V- i9 h/ z. s+ ^

原帖由 billcai 于 2008-10-1 15:14 发表
  e6 M% \5 s; u3 s# O2 H此人已经到了丧心病狂的地方，坚决要求严肃处理！以正论坛风气

说明：“丧心病狂”攻击本网网友。第二次违规。本次违规发生在新版处罚条款实行前，不做记录。
, \! W6 i# l$ P8 ~如有异议，请随后跟上诉贴。

billcai

开什么玩笑

丧心病狂是形容他的行为。不是他的人品。
你在大街上吐痰了，别人说你的行为很不道德，这算攻击吗？

他倾其所有，扔了1w多鸡蛋，我形容他的行为过分吗？ 新梦你的执法变来变去，让人无所适从啊
' \% r% u' p& H! A0 A9 O5 H& X
2 I8 Z0 d7 B" t  k另外，你起诉后没满24小时怎么就封我id呢

newdream

你的原句是形容人的。形容人的时候丧心病狂含有丧失理智丧失良知的含义。技术上已经没有阻碍申诉的问题，再加上原版规规定的判罚后在仅在本版禁言缺乏技术支持，因此判罚后立即执行。如果你认为我的裁决不对，可以提出上诉。请随后跟贴，标题注明上诉，内容为你的理由。

billcai

新梦请仔细看我的原句。丧心病狂是形容地方的，不是形容人的。是说他处于一种丧心病狂的环境之中。

请遵循判罚一贯性的原则。按照你对绿荷所判的先例。

newdream

原帖由 billcai 于 2008-10-3 13:18 发表
新梦请仔细看我的原句。丧心病狂是形容地方的，不是形容人的。是说他处于一种丧心病狂的环境之中。
* h  r. [$ m1 w' x4 {1 [
& E4 Q, j1 N9 r- _请遵循判罚一贯性的原则。按照你对绿荷所判的先例。

- R# n& l8 L: |# ~' O% }  Z丧心病狂可以形容人，也可行形容行为，但似乎不能用于形容“地方”，因此，我的理解是“地步”。如果你能够举出一个例子，用丧心病狂形容某个地方的，我支持其他执法版主对我的裁决改判。既然有了上诉制度，作为执法版主已经不再需要或者拥有改判的权利了，因此我希望你能够按照规定走，在本贴中提出上诉。我相信其他执法版主能够秉公处理。

billcai

上诉.
; f' _# v$ d3 k% ^* n, l/ R1.  上诉人
本人
% S  a  ^4 D) v+ j) d
0 x7 }5 U+ p8 ^  @" `2. 上诉案件: 本案件新梦的判罚
8 g0 R; j7 m+ n$ r
3.上诉原因: 初审斑竹没有对汉语词语及客观事实给予客观认定,导致错判.

# ?- V3 c- ~1 q- i2 _4事实和证据:
0 f1 r$ E, j+ T* R& @- Q" Z4.1 新华字典的解释：丧失理智，象发了疯一样。形容言行昏乱而荒谬，或残忍可恶到了极点。见 http://xh.5156edu.com/showciyu.php?id=143055。请新梦看清词义解释。是形容言行！
4 y( R. ?& q: A: C' y2 _3 @! c8 h  X4.2 新梦以前的执法标准：对绿荷用“一丘之壑”同音不同字的辱骂网友却判罚无罪。
4.3 我说teng某丧心病狂的事实依据：因为我投诉了teng某对其他网友的谩骂，teng某被封id一天。其在被封期间，多次、反复、大量用鸡蛋攻击我和另外一名网友suvescape，倾其所有，达到10000多个。并反复用shit man一词辱骂。请问这种行为是不是昏乱而荒谬？是不是丧心病狂？我如实描述其的行为，怎么是攻击他？
" ?. t) i$ a* L3 K' q( j4.4 teng某在被封期间多次辱骂本人及另外一名网友，是多次，和对多人的辱骂，如此严重的违反版规，新梦却只引用版规4处罚其一天。在版规制定者小黄对其解释版规的情况下，仍固执己见。而今天对我的如实描其行为的性语言却判违规。
1 S3 M# _3 z8 b4 w- d2 M4.5 比较新梦对绿荷、teng某和对我的判罚，我认为新梦对版规引用及量刑存在极大的个人主观故意，不适合担任执法版主一职。
* m; M# @2 Q7 ]4 c1 {/ q! F
5。要求撤销对本人的判罚。并按版规处理。

maomao119

根据您老新华辞典的定义，丧心病狂属严重人身攻击，请安心服刑。。。

! R$ ]3 @: r. l3 \& |5 v
并；ZZZN的帖子已经改判了，充分体现3个臭皮匠的好处；
并，绿荷的发言不构成攻击，另追述期也过了吧，你个大老爷们不用钻牛角尖吧？

billcai

请问哪里是人身攻击？ 字典清楚的说明是对言行的形容。

zzzn明显的人身攻击的案子还需要改判，已经很说明问题了。

billcai

版规中没有追诉期一条款。如有请指出

billcai

执法长老是搞左右平衡，还是依法执法？

瓦窑

根据Billcai引用的定义和我个人对丧心病狂这个成语的理解，这个成语只是用来形容某人言行的程度荒谬。虽然成语中包含极端的词汇，可这属于文学修辞的范畴，不能简单的认为是在指某人病了或者疯了。就如同说某人“垂死挣扎”，不等于说他快死了。
5 b' m- k0 P% y+ |% n据此，我认为Billcai不构成违规。

瓦窑

三位执法版主以2：1的票数裁定Billcai违规成立。依据班规3（人身攻击网友），对Billcai进行如下处罚： 封ID三天，并扣威望10分。
请管理员执行。