 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
m! D# y. j0 W: C- N, T# ]& ]原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D23 o! H; O' {+ S& s( ?' N
N5 q% c; d' I5 ~. ]$ N
* r- g8 _; [+ m1 P1 s上诉.
3 `: ~! Y" u6 H( d1. 上诉人
( o1 q2 I, k3 [+ O4 nbillcai p6 u Q' g6 C
1 \5 Y" l# K G6 O8 e. e9 X& }0 u1 @7 x2. 上诉案件:
* J; k" d% R) u; e4 {新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
! o$ G: A+ r& f0 G* K" {3 D. ]3 @3 r. e. ^& {, d# M/ |
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.8 m. y+ \( |+ _2 h* T$ Y% t F
7 v9 k9 t( t1 x) s, P$ T/ Z4事实和证据:0 H' s) p. t2 z% D
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
! y5 @% H$ h# O. P' r4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。, V, D5 j5 ^4 Y- G5 o6 e
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。 i! U$ j! ^* y$ f4 Y0 `0 l
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
+ M' { L( F; D1 i) s+ s4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 ( ^0 Z- y6 q4 y8 L% }
6 \ u3 ?, D1 ]* @- b( E5 J# u
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|