 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。$ B; ]. @6 Z( `9 I- G" Q
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
% I, I e9 t+ l
5 R8 d/ e& x$ D8 C8 O( n, F x/ l% C
4 J9 k. L/ d" R0 M上诉.
- S; M* D5 g N9 I1. 上诉人
# B4 |1 F2 S M: o" z6 mbillcai
S4 |" f/ c v, P! N4 ?9 |) e- w
2. 上诉案件: # |/ I& `+ `6 {, `) N4 L% o
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪4 h5 _# Q5 K0 ^7 e( S5 m& P3 m0 t
' w& d9 m; }/ o. _! q, U9 R4 h- [
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容./ z- \1 k7 b( a6 W0 p- c
* k. e- [, |; K6 `8 H2 B
4事实和证据:6 g8 E( d, ?$ N" ]5 Z+ V& Q J# L
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
' z: T) |+ ?. u* [3 {7 b/ c4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
: l n7 ?: m& e. K这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
/ C1 P3 F1 ~5 { B* h4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。4 H* k& L0 z) O; R
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
, S$ v2 R% Z3 `: j; E) A/ F7 i; J& P/ V2 t: Y
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|